“DIAGNÓSTICO DE LA CORRUPCIÓN Y

LA POLÍTICA”
AMADO DANIEL ENCO TIRADO
Procurador Público Especializado
en Delitos de Corrupción

https://procuraduriaanticorrupcion.minjus.gob.pe/
 FUNDAMENTOS DEL ESTADO

 Poder político
 Separación de Poderes – Montesquieu – Para evitar el abuso del poder – Pesos contra pesos.
 Representación política
 Derechos frete al abuso de poder
El poder es un elemento esencial de la convivencia política. Se puede discutir sobre el
fundamento y legitimidad de ese poder, y sobre sus límites, pero no es posible organizar la
sociedad sin él. De hecho, la doctrina alemana de mediados del s. XIX desarrollará la llamada
“Teoría General del Estado” considerando el poder uno de los tres elementos constitutivos del
Estado (junto al territorio y la población). Más adelante el estado mismo será identificado con el
derecho (Kelsen).

ESTADO: Es considerado en la actualidad algo así como una personificación del poder que
ordena jurídicamente la convivencia en una sociedad.
 CORRUPCIÓN:

• Abuso del poder público en provecho propio. Convertida en

una práctica pública que daña severamente las estructuras
democráticas del Estado y causa enorme perjuicio en su
economía.

• Cuando la corrupción penetra en las instituciones públicas,

socava los cimientos éticos, morales, económicos y culturales
de la sociedad en que vivimos estas pierden credibilidad,
deslegitiman al Estado.
 FORMAS DE CORRUPCIÓN
• Corrupción aislada: La regla es el comportamiento honrado y
honesto del funcionario público y la excepción es el acto de
corrupción, registrado generalmente por acción unilateral del
agente.
• Corrupción sistémica: Uso sistemático y generalizado de la
institución pública para la obtención de un beneficio privado,
reduciendo la calidad y la cantidad de los servicios prestados.
Registra patrones de conductas corruptas ascendentes. Los
niveles de corrupción llegan hasta el más alto nivel que toman
decisiones sobre contratos públicos o grandes proyectos. La
corrupción se extiende como norma en el sistema y la
impunidad protege a toda la institución corrupta.
 Corrupción Política
• La corrupción institucional, tiene su punto de partida durante la gesta para llegar
al poder. Los grupos políticos se organizan bajo la consigna de llegar al poder para
enriquecerse y para cumplir con dicho propósito necesitan de los grupos
económicos, sin dinero el camino al poder es casi imposible de lograr.

• El gobierno que nace alimentado por la corrupción está condenado a ser corrupto.
Para gobernar en bien de los demás, de las mayorías, es imprescindible acceder al
mandato bajo la legalidad.

• Las contribuciones políticas inapropiadas son una forma de corrupción, estas

contribuciones pueden realizarse como medida de apoyo hacia un partido que
aumente sus posibilidades de llegar al poder o pueden buscar influir ilícitamente
en las decisiones políticas alcanzado el poder.
 Corrupción Política
• Cuando las condiciones de la corrupción nacen con el
financiamiento de la campaña, luego esta se evidencia
penalmente y generalmente mediante el denominado
delito de colusión, negociación incompatible,
malversación de fondos, enriquecimiento ilícito.

• Nuestro sistema electoral actual permite donaciones

anónimas y no bancarizadas haciendo posible que el
financiamiento pueda provenir de fuentes ilícitas sin que
exista mayor información al respecto.
 GOBERNABILIDAD Y LEGITIMIDAD
 Legitimidad : creencia en la validez de un determinado orden político, que se vincula con la
garantía del cumplimiento del ejercicio de dominación.
 Hablamos pues, de una condición de justificación moral de un sistema englobada en
fundamentos iusnaturalistas que buscan el consenso de opiniones que ayude a cumplir con
los proyectos socio – políticos establecidos.
 La legitimidad como tal, ayuda a crear en el animus de las personas la idea de que sus
gobernantes lo son debido a su apoyo, y esto lo manifiestan en el cumplimiento de las
disposiciones legales.
 Cuando la legitimidad se encuentra en sentido negativo, es decir, que exista carencia, nos
encontramos frente al concepto de ilegitimidad. Muchos de los analistas no aceptan este término,
y han preferido llamarles "Casos límite“, crisis de legitimidad.
 La gobernabilidad se trata de un concepto netamente politológico. Se dice que existe
gobernabilidad en un Estado cuando éste puede cumplir sin objeciones sus proyectos
y programas de gobierno.
 Cuando un Estado se encuentra en crisis por mantenerse en la ilegitimidad o bien al ser inestable,
la gobernabilidad de éste se encuentra en juego.
 EFECTOS DE LA CORRUPCIÓN
• Según cálculos de la Contraloría General de la República, recogidos
por la Comisión de Integridad, los corruptos le roban al Estado
aproximadamente 12 mil millones de soles al año.

• Según sentencias registradas a partir de los casos Fujimori-

Montesinos, el perjuicio ocasionado al Estado es a junio 2018 de
S/1,529,027,345.97 con una cantidad de 5,558 casos en ejecución
de sentencia a nivel nacional.

• En tanto la corrupción genera daños incalculables que inciden en la

deficiente prestación de servicios públicos elementales (salud,
educación, seguridad ciudadana, etc.) que tienen como propósito
materializar la vigencia de derechos fundamentales (derecho a la
vida, a la buena educación, a la integridad personal), corresponde
hacer juicios de ponderación de intereses en juego: el garantismo
extremo del proceso penal VS el interés público.
REPARACIÓN CIVIL IMPUESTA
EN CASOS DE CORRUPCIÓN
Diagnostico de la Corrupción
en el Perú
 CASOS POR DEPARTAMENTO

CANTIDAD
DEPARTAMENTO
DE CASOS
LIMA 7354
ANCASH 4172
CUZCO 2231
JUNÍN 1974
UCAYALI 1703
AYACUCHO 1652
AREQUIPA 1651
PUNO 1620
LAMBAYEQUE 1473
LA LIBERTAD 1442
CAJAMARCA 1309
PIURA 1283
LORETO 1233
MOQUEGUA 1146
HUÁNUCO 1125
SAN MARTÍN 1063
ICA 953
PASCO 813
TUMBES 741
APURIMAC 706
AMAZONAS 644
TACNA 624
MADRE DE DIOS 522
HUANCAVELICA 518
CALLAO 410
Total general 38362
CASOS POR DELITO
CASOS POR ENTIDADES AGRAVIADAS
CASOS CONTRA AUTORIDADES

TOTAL
4048
 AUTORIDADES INVOLUCRADAS EN CASOS DE CORRUPCIÓN
PRESIDENTE ALCALDE ALCALDE
REGION TOTAL
REGIONAL PROVINCIAL DISTRITAL
LIMA 3 18 190 211 TOTAL
CUSCO 4 41 163 208
JUNIN 3 15 168 186 2112
AREQUIPA 3 22 144 169
SAN MARTIN 53 104 157
ANCASH 2 46 91 139
CAJAMARCA 2 17 89 108
AMAZONAS 4 20 64 88
PIURA 3 24 61 88
ICA 1 15 65 81
LAMBAYEQUE 1 9 64 74
APURIMAC 3 10 54 67
HUANUCO 2 15 47 64
HUANCAVELICA 2 7 48 57
LA LIBERTAD 2 9 46 57
PUNO 1 13 39 53
TACNA 12 38 50
AYACUCHO 1 5 42 48
PASCO 2 10 30 42
MADRE DE DIOS 3 9 25 37
UCAYALI 2 8 26 36
TUMBES 3 10 21 34
LORETO 2 7 22 31
MOQUEGUA 2 5 13 20
CALLAO 1 6 7
TOTAL 52 400 1660 2112
SEDE CUZCO
SEDE CUZCO
SEDE APURIMAC
SEDE APURIMAC
 SEDE CUZCO
SEDE DENOMINACIÓN ETAPA PROCESAL DELITOS PROCESADOS AGRAVIADO PERJUICIO ECONÓMICO
ESTADO Y GOBIERNO REGIONAL DEL
CUSCO OBRAS ANTALSIS INVESTIGACIÓN PRELIMINAR NO SE PRECISA
CUSCO
JORGE ACURIO TTITO, AMERICO MONTAÑEZ
INFRAESTRUCTURA DEL LOCAL
PECULADO DOLOSO SIMPLE POR APROPIACION, TUPAYACHI, IRINA MONTERO FLOREZ, CESAR GIL
CUSCO DEL GOBIERNO REGIONAL Y ETAPA INTERMEDIA GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO S/ 4,079,434.88
COLUSION, NEGOCIACION INCOMPATIBLE OCHOA, MAX POZO UGARTE, RURICK DIAZ BORDA, JOSE
OTROS
LETONA CASTILLO

WILBERT GABRIEL ROZAS BELTRAN, EMILIO HUAMAN

VILLENA, JUSTINO MANYA, ZAVALETA, FRANCISCA TELLO
POVEA, MARIA EVANGELINA QUISPE TENIENTE, YSAU
AUCCA CHACCA, SATURNINO TTITO QUISPE, ZONIA
FANILA ANDRADE, FELIPE MESCCO ROCA, LUIS CABRERA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CUSCO INCREMENTO DE SUELDOS INVESTIGACION PREPARATORIA PECULADO DOLOSO, CONCUSION. HUALLPARIMACHI, BARTOLOME BALLADARES PHUYO, S/ 18,112.00
ANTA
MARCELINA INCA PAULLO, LEANDRO HUAMAN
HUILLCA, JOSE MANUEL QUISPE GUTIERREZ, YANET
MERCEDES HUAMAN, PAULINO TENIENTE HUILLCA,
CLEMENTE LABRA HUILLCA, ERIBERTO ORTIZ DE ORUE
LUCANA, GRISSON VARGAS PAREJA

EDWIN LICONA LICONA, HENRY ENCISO BOLUARTE,

GERMAN MENDOZA MORALES, FIDEL TARCO QUISPE,
CARLOS PAVEL MASIAS CHACON, DAVID MAYORGA
PECULADO DOLOSO AGRAVADO, COLUSION, OMISION PALACIOS, NESTOR LAURA DURAND, ELENA FLORES
EMERGENCIAS -
CUSCO INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y RETARDO DE FUNCIONES, NEGOCIACION PONCE DE LEON, CESAR ANTONIO MEDINA VICTORIO, GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO NO SE PRECISA
DESCOLMATACIONES
INCOMPATIBLE OSWALDO HUAMAN YEPEZ, CARLOS MEDRANO
LANADO, DANIELA MARINA LOPEZ HUAYACONZA, RAUL
FARFAN VASQUEZ , LUIS FERNANDO PALOMINO
MANTILLA
LUIS ARTURO FLORES GARCIA, ANGEL ATILIO CAIPANI
ADQUISICIÓN DE INMUEBLE SENTENCIA DE VISTA (DENTRO DE GUTIERREZ, MAURO ORLANDO OLIVERA ENRIQUEZ, MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL
CUSCO PECULADO, COLUSION , MALVERSACION DE FONDOS 800,000.00 REPARACION CIVIL
COSITUC PLAZO PARA CASACION) RONMEL PERALTA VILLALBA, JORGE MIGUEL ZEGARRA CUSCO
BALCAZAR,
CASO BOTADERO DE RESIDUOS SENTENCIA DE VISTA (DENTRO DE BENICIO RIOS OCSA, MARIO CCOYORI SALGADO, MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CUSCO COLUSION, COHECHO ACTIVO GENERICO 550,000.00 REPARACION CIVIL
SOLIDOS PLAZO PARA CASACION) RAYMUNDO ROMERO CAVERO URUBAMBA
MERCADO DE PRODUCTORES BENICIO RIOS OCSA, STEVE NILTON LUNA GUTIERREZ Y MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CUSCO INVESTIGACIÓN PRELIMINAR PECULADO DOLOSO NO SE PRECISA
URUBAMBA LQRR URUBAMBA

* Casos emblemáticos llevados en la sede Cuzco

SEDE DENOMINACIÓN ETAPA PROCESAL DELITOS
SEDE APURIMAC PROCESADOS AGRAVIADO PERJUICIO ECONÓMICO
SIMIONA CABALLERO UTANI, ERIC CASTRO LA TORRE, SABINO NOA
GONZALES, HUGO ENRIQUE HUAMAN BRIZUELA, LUIS BARRA PACHECO,
DIEGO CARBAJAL SAYAN, EDME CACERES VILLAR, ALFREDO MEJIA
CANGAHUALA, EDWIN CARLOS URQUIZO CONTRERAS, GAY MIRANDA
NINAPAYTAN, HUGO PEDRO YANYACHI PAJUELO, JOSE AMILCAR ALVAREZ
VILLACORTA, JHON CARLOS POZO SANCHEZ, LOLA CELIA CARRILLO SEGOVIA,
EDISON VIVANCO QUINTE, CARLOS SANTIAGO VALDIVIA MEZA, EDWIN JESUS
Caso: Hospital Guillermo Diaz INVESTIGACIÓN PREPARATORIA PECULADO DOLOSO PARA OTRO, COBRO GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC MARIN APAZA, JULIO MEDRANO CRUZ, JUAN LUISS ZEGARRA CHAVEZ, S/ 108,891.81
de la Vega FORMALIZADA INDEBIDO APURIMAC
ARNOLD PEDRAZA RUIZ, OMAR MERINO LOPEZ, ELIO MAURO VIDAL ROBLES,
HECTOR JUAN ASQUI AMANQUI, LUIS RODRIGUEZ ZAMALLO, EDUARDO
ELIAS ERAZO VIENA, JUAN REYNALDO ORTEGA ASCUE, LOURDES CANALES
MEZA, SERGIO ARMANDO QUISPE APAZA, ALBERTO MENDOZA MEDINA,
CATHERINE GRACIELA RIVERA DIAZ, JOSE LUIS OSORIO TICONA, ZAIDA
MAGALY SALAZAR VIVANCO, EDWIN CAYTUIRO SOTO, DORIS SILVA DE LA
CRUZ PRADO,
ELIAS SEGOVIA RUIZ, MIKHAIL CHUNQUI NIÑO DE GUZMAN, WILDO HUILLCA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC AMBIA VIVANCO PECULADO DOLOSO AGRAVADO MOYNA, JOSE MOISES LIZARRAGA TRUJILLO, JULIO CHACON ALEGRIA, S/. 20´488,221.16
FORMALIZADA APURIMAC
ROGER NUÑEZ VALDEZ
MARCELO QUISPE PEREZ, SABINO ARCANGEL PORTILLO QUISPE, NATONIO
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NEGOCIACION INCOMPATIBLE, PECULADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
APURIMAC Quispe Perez IBAÑEZ ESCALANTE, YESSICA MAGALY PEREZ ALTAMIRANO, FIORELA S/. 3´368,740.00
FORMALIZADA DOLOSO SAN JERONIMO
BERENICE MEDINA NOLASCO, MARLENY QUISPE CARRION
ELIAS SEGOVIA RUIZ, JUAN GUILLERMO LIGARDA CASIS, JHON EDISON
ZEGARRA VIVANCO, ROBINSON PALACIOS MOREANO, GIOVANI TOHALINO
RIVEROS, MIGUEL ANGEL VALENZUELA RODRIGUEZ, JOSE RAFAEL CRUZ,
WASHINGTON EBER NATHAN QUISPE CALSIN, NATHALI SULAMITA DUEÑAS
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA PECULADO DOLOSO POR APROPIACION, DELITO MUÑOZ, WILMER LITANO FERNANDEZ, ANTHONY JESUS VALENZUELA GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC Caso: Boletas- Elias S/ 650,000.00
FORMALIZADA CONTRA LA FE PUBLICA RIVERA, CESAR AUGUSTO HUASASQUICHE VARGAS, JACQUELIN JULIA APURÍMAC
VEREAU SUMOZO, JOSE ERNESTO TARAZONA ATAPOMA, ALEJANDRO
CORRALES CORDOVA, CHRISTIAN ANTONIO MORALES SUMOSO, MONOLO
JOVANY MORALES SUMOSO, EDELMIRA WILMA ALVARADO SANTA MARIA,
ELIO ARNALDO FARFAN HERNANDEZ

CARLOS ADOLFO JIMENEZ CARZAS, MAURO SAMUEL ALTAMIRANO

ASILO DE ANCIANOS- CAMACHO, GUIDO MONTUFAR VALDEIGLESIAS, WILSON FERNANDEZ GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC ETAPA DE JUZGAMIENTO PECULADO DOLOSO AGRAVADO S/ 696,628.24
ABANCAY MENDOZA, JOSE RAMIREZ BENGOA, AMILCAR GUILLERMO FLORES REZZA, APURÍMAC
ARNALDO PAULINO ROMAN ESTACIO, DAVID FRANCISO ALARCON GARATE
JAIME ANTONIO TORVISCO MARTINEZ, MARITZA BACA VARGAS, , BERTHA
Caso Agua y Saneamiento de PECULADO DOLOSO POR APROPIACION PARA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
APURIMAC ETAPA DE JUZGAMIENTO GONZALES VILLANUEVA, EDWIN GONZALES MARTEL, VICTOR MANUEL URIBE S/. 2´784,390.00
Chalhuanca TERCERO AYMARAES
BARRETO WILDER PORRAS ARANGO, ROBETO RICARDO VIVANCO

* Casos emblemáticos llevados en la sede Apurímac

 SEDE APURIMAC
SEDE DENOMINACIÓN ETAPA PROCESAL DELITOS PROCESADOS AGRAVIADO PERJUICIO ECONÓMICO
INVESTIGACIÓN ELIAS SEGOVIA RUIZ, JOSE MOISES LIZARRAGA TRUJILLO, GIOVANI
GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC ROBO DE LA CAJA FUERTE PREPARATORIA PECULADO CULPOSO TOHALINO RIVEROS, ANTONIO RAMIREZ MAMANI, VICTOR HUGO S/ 471,586.52
APURÍMAC
FORMALIZADA ROMAN SEGOVIA SANTOS ENRIQUE CHOQUE FLOREZ,

INVESTIGACIÓN GIOVANI YURI BLANCO CUENTAS, NILO EGUAVEL HUARCAYA,

GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC Caso Venegas II PREPARATORIA COLUSION VALENZUELA, JONATHAN CHAVEZ VALENZUELA, EULOGIO ENRIQUE S/. 60´000,000.00
APURÍMAC
FORMALIZADA VICHARRA CORDOVA, RAFAEL CASTRO BARRA.
WILBER FERNANDO VENEGAS TORRES, LUIS FELIPE QUIROZ GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC Caso Venegas I INVESTIGACIÓN PRELIMINAR COLUSION AGRAVADA S/. 58´493,789.57
MEDRANO APURÍMAC
INVESTIGACIÓN ELIAS SEGOVIA RUIZ, EFRAIN AMBIA VIVANCO, JOSE MOISES
Caso Elias- Oficina Regional MALVERSACION DE FONDOS, PECULDO GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC PREPARATORIA LIZARRAGA TRUJILLO, ELI RODOLFO ALARCON REYES, MIGUEL S/. 1´037,578.26
de Comunicación DOLOSO PARA SI APURÍMAC
FORMALIZADA ANTONIO WARTHON CAMPANA

RAMIRO MARQUEZ TICONA, FLAVIO FUENTES GUIZADO, ALICIA

PRESUPUESTALES: PAGOS
CHIPA MENDOZA, BERTHA REYNA SERRANO GUTIERREZ, DELIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
APURIMAC IRREGULARES- ETAPA DE APELACION PECULADO DOLOSO, COLUSION AGRAVADA S/ 378,104.13
RODELIA ALCEDO SANTIAGO, FLOR DE MARIA SINTE ALCEDO, DE HUANIPACA
HUANIPACA
HECTOR WALTER BREÑA MEZA, JOSE DE ELIAS DE CRUZ POLANCO

NOE VILLAVICENCIO AMPUERO, CARLOS ALBERTO GAMARRA

INVESTIGACIÓN
COLUSION DESLEAL Y FALSIFICACION DE URTECHO, EDISSON HUAMANÑAHUI CRUZ, ELEUTORIO LEONIDAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
APURIMAC SORIA PREPARATORIA S/. 4´668,110.70
DOCUMENTOS SORIA ALVAREZ, JORGE LUIS CABRERA MAVILA, NILO ORLANDO DE ABANCAY
FORMALIZADA
SALAZAR BELLIDO

CASO MEJORAMIENTO Y
NEGOCIACION INCOMPATIBLE, COLUION CARLOS ALBERTO GAMARRA URTECHO, EDISON HUAMANÑAHUI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
APURIMAC REHABILITACIÓN DE ETAPA DE APELACION S/ 90,000.00
DESLEAL CRUZ, MARTHA BATALLANOS ENCISO, DE ABANCAY
PLAZAS Y PARQUES

Metas presupuestales:
RAMIRO MARQUEZ TICONA, MARISOL ARTEAGA PUMAPILLO, LUCIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
APURIMAC pagos irregulares- ETAPA DE EJECUCION PECULADO DOLOSO S/ 195,825.05
HUAMANI CAYLLAHUA, EDGAR AUGUSTO TAMAYO SEGOVIA DE HUANIPACA
Huanipaca
INVESTIGACION
ANIBAL LIGARDA SAMANEZ, EDMUNDO LOPEZ VERA, FREDY GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC VENEGAS- HUANIPACA PREPARATORIA PECULADO DOLOSO S/ 590,510.36
HUAMAN GONZALES APURIMAC
FORMALIZADA

* Casos emblemáticos llevados en la sede Apurimac

 Reflexiones
• Para enfrentar un problema que afecta severamente los intereses nacionales, es
indispensable estudiar el problema. Analizar los tipos de corrupción existentes, plantear
políticas públicas de Estado eficaces y sostenibles en el tiempo (no políticas de gobierno)
según el tipo de corrupción a enfrentar.
• Asignar una partida presupuestal específica para luchar contra la corrupción, a nivel
preventivo y punitivo. Invertir en la lucha contra corrupción no es mala inversión,
disminuyéndola permitirá mejores inversiones públicas, mejores obras, mejores servicios,
mayor inversión, se recupera la credibilidad en las instituciones públicas y se legitima el
Estado. El costo de no hacerlo puede ser irreparable.
• La política pública debe identificar a los actores llamados a combatir la corrupción, tanto a
nivel preventivo y punitivo. A nivel preventivo: Oficinas de Transparencia y Acceso a la
Información Pública; Órganos de Control Interno; férreo control en las Áreas de
Administración y Logística; Contraloría General de la República. A nivel de Investigación y
sanción: Policía Nacional, Ministerio Público (con dotación de herramientas tecnológicas y
expertos multidisciplinarios), Poder Judicial con una Corte Suprema que marque la pauta
jurisprudencial, Procuraduría Especializada en delitos de Corrupción. A nivel externo:
sociedad civil organizada.
 Reflexiones
• Las políticas públicas anticorrupción deben ejecutarse a través de un sistema anticorrupción
liderado por el propio Presidente de la República. Sin voluntad política los procesos no
avanzan.

• No es posible enfrentar la corrupción si las instituciones comprometidas directamente en

dicha tarea padecen del mismo mal. Es imprescindible que dichos entes del Estado estén
libres de corrupción interior. Un agente corrupto no puede investigar y sancionar a otro
corrupto. Hacerlo necesita de líderes comprometidos, solventes, obsesionados por lograr su
propósito: vivir en un país libre de corrupción. La corrupción comienza con aquellos que
tienen el deber de corregirlo (Alfonso Quiroz).

• Las instituciones claves en la lucha contra la corrupción deben reunir a los mejores
profesionales del país. Inyectar políticas de incentivos, meritocracia, capacitaciones.

• Cero tolerancias a la corrupción pero también mucha tolerancia a la investigación.

 Reflexiones
• La fórmula de la corrupción (Robert Klitgaard: Monopolio del poder +
Discrecionalidad – Transparencia). Según Klitgaard, la corrupción se instala y
desarrolla cuando los agentes tienen poder monopólico, gozan de amplias
facultades discrecionales y proceden con escasa transparencia. El autor sostiene
que hay formas de organización institucional que producen corrupción. Dicha
fórmula debería ser más analizada y aplicada en el ámbito preventivo de la
corrupción.

• En tanto la corrupción genera daños incalculables que inciden en la deficiente

prestación de servicios públicos elementales (salud, educación, seguridad
ciudadana, etc.) que tienen como propósito materializar la vigencia de derechos
fundamentales (derecho a la vida, a la buena educación, a la integridad personal),
corresponde hacer juicios de ponderación de intereses en juego: el garantismo
extremo del proceso penal VS el interés público.
 Reflexiones
• El Estado carece de un sistema eficaz de respuesta frente al problema de la corrupción.
Responde reactivamente y casi siempre populistamente: Comisiones de investigación,
creando nuevos tipos penales, elevando las penas, restringiendo beneficios penitenciarios,
modificando normas para introducir mayores requisitos en las contrataciones públicas, etc.
• En la fase previa, el Estado debería preocuparse por ¿Cómo asegurar que la cosa pública esté
en manos de funcionarios y servidores públicos honestos? En la fase consumativa del delito,
¿Cómo aseguro que el sistema de justicia penal funcione eficientemente en el proceso de
averiguación y sanción?
• El sistema anticorrupción debe funcionar coordinadamente, complementariamente, debe
haber un alineamiento, de lo contrario, no existe sistema. La corrupción transnacional
detectada en los últimos años cogió al Estado por sorpresa, con operadores debilitados,
confiados, desarmados, con poca pericia, desorganizados, desarticulados. Un país como el
nuestro, después de lo ocurrido con Fujimori y Montesinos, merece una mejor reacción del
Estado.
 El Tribunal Constitucional
“Se debe tener presente que, la lucha contra la corrupción es un mandato
constitucional que se desprende de los artículos 39 y 41 de la Constitución. Admitir la
insustentable distinción entre el ámbito legal y constitucional puede servir como
excusa para, so pretexto de someterse a la ley, desvincularse de mandatos
constitucionales, con la consecuente anarquía del ordenamiento y el descrédito
institucional que ello supondría. Esta distinción es también contraproducente en un
contexto en el cual se debe reafirmar una actitud judicial decidida en la lucha contra la
corrupción y es que un órgano jurisdiccional no puede limitarse a ser un mero
“aplicador” de las leyes, sino que, a través de la interpretación y argumentación
jurídicas, debe tutelar los derechos fundamentales, pero sin descuidar la tutela de
otros valores y principios que la Constitución consagra”.
 Tribunal Constitucional, Exp. 006-
2006-PCC/TC
“…la lucha contra la corrupción constituye un mandato
constitucional”.