FUENTE: http://www.almendron.

com/tribuna/14797/el-cambio-climatico-una-gran-mentira/

El cambio climtico: una gran mentira?

Por Henry Kamen, historiador. Acaba de publicar The Disinherited: The Exiles who Created Spanish Culture, Londres: Allen Lane (EL MUNDO, 27/03/07): Hace unos das, el Canal 4 de TV del Reino Unido emiti un programa controvertido. El programa con el ttulo The Great Global Warming Swindle (El Gran Fraude del Calentamiento Global), tuvo una duracin de 90 minutos y cuestion el punto de vista ampliamente aceptado de que las emisiones de dixido de carbono producidas por el hombre son las responsables del calentamiento del planeta. Basndose en argumentos de importantes cientficos, el filme apunta hacia la reciente investigacin de que la radiacin solar puede ser un factor ms verosmil en el cambio climtico, y sugiere que la reduccin de las emisiones de carbono no slo tendr poco impacto en el ambiente, sino que adems puede tener involuntariamente repercusiones para el desarrollo del Tercer Mundo. El programa es doblemente polmico porque llega poco despus de dos significativos acontecimientos: el primero, un slido informe respaldado por las Naciones Unidas, y redactado por un grupo de cientficos del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), que ha recibido una extensa publicidad; el segundo, la exitosa campaa de Al Gore, quien realiz un corto sobre el calentamiento global, y con el cual gan un Oscar de Hollywood. Estos dos hechos han impactado de tal manera en Espaa -un pas que, como su Gobierno reconoce, es el mayor contaminador de la atmsfera en Europa, con las emisiones de CO2 ms altas en el continente- que la nocin del cambio climtico se ha convertido en tpico de absurdas exageraciones e incluso de chistes infantiles. En Espaa hay ahora regulares y desatinados informes diciendo que el cambio climtico ya ha llegado aqu. Los bosques arden, los viedos se secan, y los mares invaden las playas. Pero no hay nada divertido sobre la idea del calentamiento global. O bien es verdad, lo cual se convierte en una terrible amenaza para la humanidad, o es falso, en cuyo caso habr sido una conspiracin imperdonable contra nuestras sensibilidades. El programa del Canal 4 recibi agudos ataques por parte de un colaborador del peridico The Guardian. El escritor calific el contenido de retrica deshonesta, pero admiti que el miedo al cambio climtico se parece un poco al de hace algunos aos sobre la desaparicin de la capa de ozono de la tierra. Tambin admite que muchos excntricos, desde ecologistas a polticos extremistas, han usado el argumento del cambio climtico para impulsar sus propias pequeas soluciones. Pero, concluye diciendo que la existencia de estos seguidores no invalida la realidad del cambio. La reaccin de otro destacado periodista del Independent era bastante diferente. Se rea del Oscar que Al Gore recibi, y denunciaba la propaganda deshonesta de Greenpeace, Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) y otros movimientos, cuya ambicin es restringir la tecnologa con el propsito de crear un mundo natural donde no haya progreso tcnico o cientfico y podamos vivir todos en condiciones primitivas. No soy un experto en estos temas, pero parece claro que hay incertidumbre suficiente sobre el alcance del cambio climtico como para permitirnos dudar de los aspectos del informe del IPCC. Uno de los cientficos del IPCC tambin aparece en el programa de TV del Canal 4. Es el profesor Paul Reiter del Instituto Pasteur de Paris, quien declara que tuvo que amenazar al IPCC con tomar acciones legales para que quitasen su nombre de sus conclusiones con las que estaba en profundo desacuerdo: Hacan que pareciera que todos los cientficos sobresalientes estaban de acuerdo. Esto no es verdad. Entonces cul, segn el programa de TV, es la causa del calentamiento global? La respuesta que dan es simple, y no sorprende: es el sol que calienta el planeta. Esta creencia se basa en las observaciones meteorolgicas de dos cientficos daneses, cuyos hallazgos se discuten en el programa. Tambin hay una entrevista con el jefe del Centro Internacional de Investigacin del Artico, Syun-Ichi Akasofu, que describe cmo El Artico siempre se ha expandido y

contrado. Pero la prensa viene aqu todo el tiempo y nos pregunta: dir algo sobre el desastre invernadero? Y yo digo: no hay desastre. Estos detalles muestran que hay una gran variedad de opiniones entre los cientficos, como ha sido siempre con tales temas en las ltimas dcadas. Por cada artculo publicado sobre un desastre latente, hay otros sobre la falsedad de las alarmas. El pasado noviembre, en la revista Science, un cientfico arga que las alarmas sobre el aumento del nivel del ocano Atlntico eran falsas. En otra revista, un grupo de cientficos de Nueva Zelanda dice que las cifras, sealando que el mes de diciembre de 2006 era el ms fro de los ltimos 60 aos, son prueba de que las afirmaciones sobre el calentamiento global son infundadas. La Coalicin Nuevazelandesa de la Ciencia del Clima, que est formada por 13 cientficos, afirma que la temperatura de Nueva Zelanda no es ms alta en el 2006 que lo fue en los aos de 1800. Dicen que ha habido aos calurosos y aos fros desde mediados de los aos 1800, pero sobre todo, la temperatura slo ha experimentado un aumento de menos de tres cuartos por ciento. Podemos seguir as citando pedazos de testimonios, que demuestran que hay suficientes diferencias de opinin, como para llegar a tener dudas. Asumamos sin embargo que la teora del cambio climtico es correcta, an con todas sus exageraciones. Qu podemos hacer al respecto? Por ejemplo, las medidas adoptadas por el Gobierno britnico son casi intiles. El Gobierno planea gastar millones de libras en medidas para reducir las emisiones de CO2 en un 30% para el ao 2020, pero un informe cientfico revela que esto es imposible y que la reduccin en el ao 2020 ser slo del 12%, lo que en trminos prcticos significa poco ms que nada. Para llevar a cabo una accin efectiva y reducir las emisiones de carbono suficientemente, necesitamos cerrar nuestras fbricas, prohibir los automviles, abolir aviones, eliminar todos los refrigeradores, y en general volver a la Edad de Piedra. Estamos realmente preparados para hacerlo? La respuesta obviamente es no. Los ecologistas, por su parte, no tienen soluciones prcticas Se oponen al combustible nuclear, as que las plantas nucleares seran cerradas. Ahora se oponen al combustible de carbn, por tanto el carbn desaparecer. Con el tiempo todos los combustibles desaparecern. La civilizacin, a su vez, desaparecer. Es esto lo que quieren? Asumamos, sin embargo, que la teora es falsa. Nos podemos arriesgar a pensar que es falsa, cuando la mayora de los cientficos parecen apoyarla firmemente? Podemos ignorar sus advertencias? Los cientficos se han ganado el apoyo de secciones de la prensa, y la prensa por su lado ha influenciado a la opinin pblica, de manera que la opinin popular es ms consciente que nunca de la importancia del posible calentamiento global. La consecuencia es que las grandes empresas, siempre deseosas de tener en cuenta la opinin popular, han comenzado a invertir fuertemente en medidas anti-contaminacin. Y la inversin ha generado ganancias. Por ejemplo, una inversin, en 1999, de British Petroleum de 20 millones de dlares en medidas de planificacin energtica haba dado en 2002 un rendimiento de 650 millones de dlares. El hecho de que estas medidas no han frenado las emisiones de CO2 de los coches, es probablemente irrelevante. La eleccin est entre abolir del todo el petrleo -y por lo tanto abolir toda la economa moderna y volver hacia atrs, como agradara a algunos ecologistas, hacia la poca Medieva- o tomar medidas reformadoras. Las tres preguntas bsicas son: Est ocurriendo el calentamiento global? Si es as, Por qu? Y qu se debera hacer sobre ello? Las respuestas a estas preguntas no son fciles. Primero, el calentamiento est verdaderamente sucediendo con un aumento de aproximadamente 0.7 grados a lo largo de todo el siglo XX. Pero, como muchos cientficos han sealado, esto no es de necesidad alarmante. La siguiente pregunta es: por qu? Aqu no hay en absoluto acuerdo, como deja claro el programa del Canal 4. La nica respuesta honesta, ha dicho recientemente una autoridad en la materia, es que no lo sabemos. Lo cierto es que los pronsticos de lo que pueda pasar dentro de 100 aos no se basan en hechos, sino en especulaciones. Aumentarn los ocanos? Un informe especial contratado por el Gobierno de Gran Bretaa ha argumentado que el deshielo polar podra ocasionar un aumento adicional del nivel del mar de menos de medio centmetro por siglo. Esto es en verdad menos alarmante que otros que han sugerido que Espaa perdera todas sus playas este siglo.

Finalmente, qu se debera hacer? Imaginemos que es cierto que la actividad humana es responsable del cambio climtico. Imaginemos que estamos seguros que dentro de veinte aos la costa del Mediterrneo de Espaa tendr constantes y severas sequas. Imaginemos que en cien aos las principales ciudades costeras de Espaa estn inundadas. Imaginemos que en 200 aos, con las emisiones continuas y como consecuencia del calentamiento global, buena parte del Mediterrneo es inhabitable. Entonces hagmonos las preguntas ms importantes. Incluso siendo todo esto verdad, cambiaramos nuestras vidas? Nuestra economa depende del aumento de consumo y produccin. Para parar estas consecuencias deberamos parar la produccin? Deberamos eliminar los camiones, conducir coches pequeos y lentos, caminar al trabajo, eliminar todos los aviones? Prohibiramos las importaciones, consumiramos slo alimentos locales y comeramos menos carne? Llevaramos slo ropa hecha a mano? Querramos hacer todo esto a sabiendas de que hacindolo estamos condenando al desastre toda la economa de los pases ms pobres del mundo? Apeteceramos pagar mucho ms por la energa no contaminante? Si no hacemos tales cambios, entonces estudiar el cambio climtico no es tan importante. El debate entero podra ser una enorme mentira, pero ya no importara.
FUENTE: http://stringers.es/sistemas-caoticos-%C2%BFes-el-cambio-climatico-una-mentira-para-ignorantes/

Sistemas Caticos Es el Cambio Climtico una mentira para ignorantes?

Esta es una entrada reciclada de Asturphysics. Pero es que en su momento ya caus polmica, hay que darle una segunda oportunidad de molestar Comunmente, cuando se habla de cambio climtico se desvirtua el trmino aadiendo significados falaces al trmino. Es obvio que el cambio climtico existe, pues el clima no es una constante; sin embargo, s es muy cuestionable el sentido que se le da comunmente a la expresin Cambio Climtico, queriendo significar Cambio provocado por el hombre de manera abusiva. Diariamente nos vemos bombardeados por aseveraciones, documentales, falacias, exposiciones y conferencias sobre el cambio climtico, cuyas tesis varan desde avisos de precaucin a anuncios apocalpticos de destruccin universal. Sin embargo, a excepcin de algunas poco publicitadas y acalladas voces, nadie observa el fenmeno desde una perspectiva seria, a travs del mtodo cientfico; o al menos sus opiniones no llegan al gran pblico. Y es que, si se observa el tema con esta ptica, se puede llegar a descubrir que no es oro todo lo que parece y que detrs de este asunto, como de todo, importan ms los intereses polticos que la realidad. Por qu afirmo esto, arriesgandome a ser el objetivo de multitud de insultos y denostaciones por parte de muchos? Pues porque, por mi profesin, me debo a la verdad cientfica; y las matemticas, como ciencia, son capaces de hacer salir a la luz esta verdad. Pero antes, hablemos del caos

Qu es el caos?
Tranquilos, con caos no me refiero al fin del mundo ni a ninguna de esas figuras apocalpticas de las que otros saben hablar mucho mejor que yo. Con caos, me refiero, unicamente, al comportamiento de las soluciones de algunas ecuaciones diferenciales. Cualquiera que conozca un mnimo de calculo diferencial sabe que una ecuacion diferencial no es ms que una ecuacin cuya solucin es una funcin (en contraposicin a las ecuaciones algebraicas, cuya solucin es un nmero), es decir, una relacin entre dos variables. Por su constitucin, las ecuaciones diferenciales son el lenguaje de la fsica y, por consiguiente, de toda la evolucipn del mundo tangible.

As, la mayor parte de las leyes fsicas se enuncian a travs de ecuaciones de este tipo, restringiendose el problema, en la mayora de los casos, a obtener una solucin con unas condiciones iniciales concretas (unos valores iniciales de los que el sistema parte y evoluciona segn la ecuacin). Estas soluciones, como cualquier funcin, suelen presentar uno de dos comportamientos posibles cuando la variable crece sin control (es decir, tiende hacia infinito), la estabilidad o la inestabilidad. Esto quiere decir que se pueden separar las soluciones de las ecuaciones diferenciales en dos grupos, aquellas que en el infinito tienden a un valor fijo (que en realidad nunca alcanzan) y que se consideran estables; y aquellas que, al contrario, crecen sin control y nunca alcanzan un valor mximo (o mnimo si estn decreciendo), conocidas como soluciones inestables. Bien, pues se conoce como caos un comportamiento intermedio entre la estabilidad y la inestabilidad que presentan algunas soluciones de ecuaciones diferenciales. En realidad, es un comportamiento dual, pues las soluciones caticas presentan a la vez un comportamiento estable e inestable, decantandose por uno u otro en funcin de las condiciones iniciales del problema.

Condiciones Iniciales
Como coment anteriormente, un problema de ecuaciones diferenciales se caracteriza por sus condiciones iniciales, demostrandose que, para cada valor de estas, el problema (conocido como Problema de Cauchy) posee solucin nica, distinta de las soluciones para otros valores de las condiciones iniciales. Pues bien, un sistema catico, se caracteriza por su extrema sensibilidad a la variacin de las condiciones iniciales. Es decir, una variacin mnima de estas implica que la solucin del sistema cambie drasticamente de la estabilidad a la inestabilidad, y esto conlleva que los efectos de las soluciones de estos sistemas no puedan ser predecidos a largo plazo, creciendo, adems, el error cometido en las predicciones de manera exponencial. Es decir, que el error de una predicin respecto a otra, habiendo transcurrido entre las dos diez unidades de la variable de la funcin, es ms de 22.000 veces mayor que el error que ya presentaba la primera, como bien explica Berelagor en este post. Todo esto debido a una nfima variacin de las condiciones iniciales.

Y esto que tiene que ver con los climatlogos y sus predicciones?
Cuntas veces os habis quejado de que la prediccin del hombre del tiempo ha fallado de manera estrepitosa? Cuntas veces desconfiais de estas predicciones debido a ello? Entonces porqu confiais en predicciones de temperatura de aqu a diez o veinte aos? No es un poco paradjico? Estos errores en las predicciones del clima se deben a que la atmsfera, como sistema dinmico y fsico es un sistema catico. Es decir, las ecuaciones que lo gobiernan poseen soluciones que se ven enormemente afectadas por las variaciones en las condiciones iniciales. Y esto tiene un importante significado, pues las condiciones iniciales para la prediccin del clima estn constituidas por el estado de este en TODA la atmsfera, valores que son imposibles de ser conocidos con exactitud, tanto por la enorme extensin de esta como por la incertidumbre experimental que toda medida introduce. As, a la hora de realizar predicciones, los meteorologos recurren a simplificaciones, suponiendo que el estado de la atmsfera en puntos lejanos al lugar donde se centra la prediccin no afecta a esta; simplificacin que introduce en la prediccin errores a lo largo del tiempo en la forma anteriormente mencionada (crecimiento exponencial) y que estragan cualquier suposicin a largo plazo. A da de hoy, y con el enorme poder de computacion que poseemos, se estima una exacitud del 80/85% en predicciones a un da, creciendo enormemente el error a partir de esa fecha y siendo inutil enunciar cualquier prediccin con ms de dos semanas de antelacin.

Entonces el hombre ha cambiado el clima?

Y volvemos as a la tesis principal del post, el papel del hombre en el cambio climtico. A vista de todo lo anterior, es absurdo establecer predicciones a largo plazo sobre la evolucin del clima o la temperatura a nivel mundial debido a que la atmsfera es un sistema catico y que la propia capacidad de prediccin de las matemticas nos estraga los resultados. ES IMPOSIBLE establecer la evolucin del sistema a largo plazo. Se que algunos me contestareis exponiendo alguna grfica en la que se observa la evolucin de la temperatura en los ltimos cuarenta aos, que es lineal, bla, bla, bla Y yo os contesto con una pregunta acaso una funcin sinusoidal no crece en principio como una recta, pero luego decrece? Un comportamiento local no se puede extrapolar a un comportamiento global, y la ciencia se ha llevado muchos golpes a lo largo de la historia por culpa de este tipo de razonamiento confiado.

Bueno vale, entonces emitimos CO2 sin control?

Hemos visto que no poseemos herramientas capaces de predecir el clima al largo plazo con exactitud suficiente. Sin embargo, eso no es excusa para el desmedido descontrol que presentan las emisiones de CO2 en este pas. Pues no solo la atmsfera puede sufrir sus efectos, si no que los seres humanos nos vemos afectados de mala manera, sufriendo enfermedades respiratorias como el asma, la cual yo mismo sufro; y que cada ao son ms numerosas. As pues, yo no soy un detractor de la poltica medioambiental de reduccin de emisiones, pero no estoy de acuerdo en las tesis que se presentan a favor de ella, como la famosa verdad incomoda de Al Gore, que al fin y al cabo no es ms que una estrategia poltica muy bien planeada y ejecutada en el momento adecuado. Por cierto alguin se acuerda del agujero de la capa de ozono?
FUENTE: http://elpais.com.sv/elsalvador/?p=9741

Escptcos del clima: el calentamiento global divide a la comunidad cientfica

Las causas del calentamiento global dividen a la comunidad cientfica: la mayora lo achaca a las emisiones de CO2, pero una minora de escpticos aporta otras ideas igualmente vlidas. Los cientficos del medio ambiente hace ya tiempo que estn de acuerdo en un hecho: el dixido de carbono es la principal causa del calentamiento global. No obstante, hay todava una minora de escpticos que creen que hay otras causas ms importantes, como la radiacin solar o csmica. Est la comunidad cientfica realmente divida a este respecto? El profesor Werner Kirstein del Instituto de Geografa de la Universidad de Leipzig pertenece a la minora de escpticos del clima, y no cree demasiado en las teoras de que el calentamiento global tiene su raz en las emisiones de CO2. En sus propias palabras, no sera la primera vez que la ciencia va por el camino equivocado; por ejemplo, en los aos sesenta se crea en la comunidad cientfica que el desplazamiento de las placas continentales se deba a una expansin de la Tierra. Y as se refut la teora de la deriva continental del geofsico alemn Alfred Wegener. Los fsicos tericos establecieron firmemente sus nuevas ideas, y las ideas de Alfred Wegener quedaron descartadas. Y pasaron veinte aos hasta que los cientficos reconocieron su error: Se dieron cuenta de que la Tierra no se expande, y con eso se derrumbaron las bases de su teora. As, las ideas de Alfred Wegener volvieron a ser vlidas. Lo mismo podra ocurrir con la ciencia del medio ambiente, opina Kirstein.

Cientficos, escpticos por defecto No obstante, Hans von Storch, director del Instituto de Investigacin de Costas del Centro Helmholtz de Geesthacht, en Hamburgo, considera la visin de Kirstein muy improbable: Apenas hay cientficos ocupados con asuntos relacionados con el clima que tengan problemas con las teoras ms extendidas. Prof. Hans von Storch: Es legtimo repensar una hiptesis y preguntarse si es realmente consistente con la nueva informacin. La mayora de los investigadores estn de acuerdo en que el dixido de carbono provoca un calentamiento global sistemtico, y que este proceso se acelera a medida que aumentan las emisiones. Pero an as, Storch admite que todo cientfico debe estar abierto a otras ideas, an cuando contradigan las ms aceptadas. Por eso tambin se tienen en cuenta las investigaciones de expertos que se centran en la influencia del sol o de la radiacin csmica. Todo buen cientfico debe ser, por defecto, un escptico. Para Storch, por ejemplo, es interesante que en los ltimos aos el calentamiento global se haya ralentizado. Es algo bueno, pero si esta subida mnima de temperaturas continuara durante la prxima dcada, contrariamente a las expectativas, la teora debera ser puesta a prueba de nuevo, segn el matemtico: Si el calentamiento se toma tanto tiempo, uno debe darse cuenta de que quizs no hemos acertado con nuestras ideas. Es algo legtimo para un cientfico repensar una hiptesis y preguntarse si es realmente consistente con la nueva informacin. Dr. Daniela Jacob: La ciencia a menudo responde a la demanda pblica y los intereses polticos. Daniela Jacob, directora del departamento de Sistemas Climticos del Climate Service Center en Hamburgo, est convencida de que la mayora de los cientficos estn abiertos a ideas contradictorias. Sin embargo, la investigacin cientfica est a menudo demasiado sujeta a la demanda pblica de dar respuesta a las preguntas existenciales de la gente: El mayor problema es que la ciencia del medio ambiente ya no responde a la curiosidad de entender determinados procesos y relaciones con resultados abiertos, sino que muchos de sus campos han derivado en una investigacin orientada a la demanda pblica y a los intereses polticos. Puede esta politizacin de la ciencia llevar a una divisin irreconciliable? En la vida pblica puede que s funcione as, pero en el campo de la ciencia esto lleva a un dilogo abierto, afirma Hauke Schmidt, cientfica del Max-Planck-Institut de Meteorologa, enfocada en la influencia del sol sobre el clima. Sus resultados provocan controversia en la comunidad cientfica: la teora dice que la formacin de nubes aumenta cuando la actividad solar disminuye y la radiacin galctica llega en mayor cantidad a la Tierra. Una teora que aunque todava no est demostrada, no deja de ser plausible, segn Schmidt, y cuyos efectos pueden estar conectados de alguna forma con los de las emisiones de CO2 y los efectos de la radiacin solar: A menudo se tiene una nocin de disyuntiva, blanco o negro, entre la teora ms aceptada, que dice que el calentamiento global se debe enteramente al CO2, y los llamados escpticos, que dicen que se debe nicamente a la radiacin solar. A lo mejor, esta disyuntiva no se compone nicamente en blanco y negro, tal como se cree. Autor: Schmidt, Fabian / lab Editor: Pablo Kummetz Fuente: Deutsche Welle