Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 0 vistas

    Juicio_0646-2011

    Cargado por

    anthonyvillacis69x

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Juicio_0646-2011

    Cargado por

    anthonyvillacis69x
    0 vistas3 páginas

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    0 vistas3 páginas

    Juicio_0646-2011

    Cargado por

    anthonyvillacis69x

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 3

    FICHA DE PROCESAMIENTO

    DIRECCIÓN TÉCNICA DE PROCESAMIENTO DE JURISPRUDENCIA E INVESTIGACIONES


    JURÍDICAS
    ÁREA Civil y Mercantil

    REGISTRO ADMINISTRATIVO

    RESOLUCIÓN No.: 0151-2018


    JUICIO No.: 0646-2011
    PROCEDENCIA: Sala de lo Civil, Mercantil
    FECHA DE LA RESOLUCIÓN: 28/08/2018
    TIPO DE JUICIO(trámite)
    ASUNTO O TEMA: PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA ADQUISITIVA DE DOMINIO
    ACTOR/AGRAVIADO(S): Boada Fonseca Ana(CASACIÓN) /
    DEMANDADO(S) o PROCESADO(S): Luis Estuardo Pino() /
    DECISIÓN:
    JUEZ PONENTE: ROSA BEATRIZ SUAREZ ARMIJOS

    ABSTRACT - RESUMEN DE LA RESOLUCIÓN


    LA ACTORA PRESENTA RECURSO DE CASACIÓN DE LA SENTENCIA QUE CONFIRMA LA SUBIDA EN GRADO
    QUE DECLARÓ SIN LUGAR SU DEMANDA. AL AMPARO DE LA CAUSAL PRIMERA DEL ARTÍCULO 3 DE LA LEY DE
    CASACIÓN CONSIDERA FALTA DE APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 222 Y 226 DEL CÓDIGO CIVIL. QUE LA
    UNIÓN DE HECHO QUE MANTUVO CON EL DEMANDADO TERMINÓ MEDIANTE SENTENCIA EN EL AÑO 1987;
    POR LO QUE RECLAMA LA POSESIÓN DEL BIEN DESDE 1989. QUE LA FALTA DE APLICACIÓN DE LAS NORMAS
    CITADAS ACARREAN QUE EL AD QUEM CONSIDERE QUE NO MANTENÍA EL BIEN CON ÁNIMO DE SEÑORA Y
    DUEÑA.
    POR LA CAUSAL TERCERA ALEGA QUE CON SUS PRUEBAS HA JUSTIFICADO LA PRESCRIPCIÓN.
    EL TRIBUNAL OBSERVA QUE EL TRIBUNAL DE APELACIÓN SOSTIENE QUE LA ACTORA OCUPABA EL INMUEBLE
    MIENTRAS VIVIÓ CON EL PROPIETARIO, QUE POR ESE TIEMPO NO OSTENTÓ CALIDAD DE POSESIONARIA
    SINO QUE RECONOCIÓ AL DEMANDADO COMO PROPIETARIO, CRITERIO ERRADO PARA EL TRIBUNAL DE
    CASACIÓN, QUE CONSIDERA QUE ESTE HECHO COLOCA A LA MUJER EN ESTADO DE SUMISIÓN PATRIARCAL.
    AÑADE QUE EXISTE JURISPRUDENCIA DE LA EX CORTE SUPREMA QUE DECLARA CON LUGAR LA
    PRESCRIPCIÓN DE BIENES CONSTITUIDOS EN PATRIMONIO FAMILIAR. POR LO QUE SE ACEPTA EL CARGO.
    AÑADE QUE SE HA CUMPLIDO EL TIEMPO, QUE LO ESTABLECE EN VEINTICINCO AÑOS
    CASA LA SENTENCIA Y DECLARA QUE OPERÓ LA PRESCRIPCIÓN A FAVOR DE LA ACTORA

    1 RATIO DECIDENDI - RAZÓN DE LA DECISIÓN


    DESCRIPTOR: PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO DE UN BIEN QUE PERTENECIÓ A UNIÓN
    DE HECHO
    RESTRICTORES: Prescripción adquisitiva / Bien que perteneció a Unión de Hecho / Transcurso del tiempo
    / Indefensión / Derechos de igualdad
    RATIO DECIDENDI: (Razón SE PUEDE ADQUIRIR UN BIEN QUE PERTENECIÓ A LA UNIÓN DE HECHO QUE SE HA
    de la decisión) DISUELTO, SI SE CUMPLEN LOS REQUISITOS PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN,
    COMO ES EL TRANSCURSO DEL TIEMPO. NEGAR LA PRESCRIPCIÓN POR
    SOSTENER QUE LA MUJER RECONOCIÓ AL CONVIVIENTE COMO PROPIETARIO, LA
    COLOCA EN UN ESTADO DE INDEFENSIÓN
    EXTRACTO DEL FALLO
    “(…) CON TODA LA CARGA PROBATORIA DESCRITA, LA SALA DE APELACIÓN LLEGA A LA CONCLUSIÓN DE QUE
    LA DEMANDANTE, HOY RECURRENTE, “EFECTIVAMENTE OCUPABA EL INMUEBLE POR EL TIEMPO EN QUE
    CONVIVIÓ CON EL PROPIETARIO (SEÑOR LUIS PINO DE ESTADO CIVIL VIUDO), AHÍ NACIÓ LA HIJA COMÚN DE
    LA PAREJA, -PERO QUE- POR TANTO, LA ACCIONANTE SEÑORA ANA BOADA FONSECA, DURANTE TODO AQUEL
    TIEMPO NO OSTENTÓ LA CALIDAD DE POSESIONARIA CON ÁNIMO DE SEÑORA Y DUEÑA, SINO
    POR EL CONTRARIO SIEMPRE RECONOCIÓ QUE EL PROPIETARIO ERA SU CONVIVIENTE (HOY DEMANDADO)”;
    APRECIACIÓN QUE ESTE TRIBUNAL LA CONSIDERA ERRADA, PORQUE UBICA A LA MUJER EN ESTADO DE
    SUMISIÓN O SUBORDINACIÓN PATRIARCAL, Y SIN CAPACIDAD DE EJERCER DERECHOS EN IGUALDAD DE
    CONDICIONES, ATENTO EL HECHO DE QUE EL INMUEBLE HA SIDO ADQUIRIDO MIENTRAS LA PAREJA CONVIVÍA
    (1976), INDEPENDIENTEMENTE DEL NEXO CONYUGAL DE LA ACTORA (CON OTRA PERSONA). EL QUE EN LA
    DEMANDA Y DEMÁS ACTUACIONES JUDICIALES, SE EXPONGA EL CASO CON “VERDAD”, NO IMPLICA
    RECONOCER NECESARIAMENTE AL DEMANDADO COMO DUEÑO, DE UN BIEN ADQUIRIDO CON PATRIMONIO
    FAMILIAR; AL TIEMPO QUE LA FAMILIA, EN ESE MOMENTO LA INTEGRÓ TAMBIÉN LA SEÑORA BOADA, JUNTO
    CON LA HIJA COMÚN CON EL DEMANDADO. ESTE ELEMENTO INADMISIBLEMENTE ARGUMENTADO EN EL
    FALLO DE ALZADA, ES DETERMINANTE EN EL SENTIDO DE QUE LA ACTORA INGRESÓ AL BIEN DISPUTADO, EN
    CALIDAD DE DUEÑA Y SEÑORA, SIN QUE LAS CAMBIANTES CIRCUNSTANCIAS FAMILIARES, PUEDAN VOLVER
    EN SU CONTRA EL ACTO PURO E INICIAL DE SU POSESIÓN. CONSECUENTEMENTE LA ACTORA NO ES MERA
    TENEDORA, (DE LO QUE NO TIENE TÍTULO ALGUNO), SINO POSESIONARIA, EN LOS TÉRMINOS DEL ART. 715
    DEL CÓDIGO CIVIL, LA QUE HA SIDO TAN PUBLICA, QUE EL DEMANDADO ALLÍ LA DEJÓ, AL TERMINAR LA UNIÓN
    DE HECHO QUE CON ELLA MANTUVO, SIN CLANDESTINIDAD NI INTERRUPCIÓN. (…)”

    2 RATIO DECIDENDI - RAZÓN DE LA DECISIÓN


    DESCRIPTOR: PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA ADQUISITIVA DE BIEN CONSTITUIDO EN
    PATRIMONIO FAMILIAR
    RESTRICTORES: Prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio / Bien en patrimonio familiar

    RATIO DECIDENDI: (Razón SE PUEDE ADQUIRIR MEDIANTE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA UN BIEN


    de la decisión) CONSTITUIDO EN PATRIMONIO FAMILIAR

    EXTRACTO DEL FALLO


    “(…) SOBRE EL PATRIMONIO FAMILIAR QUE SE REGISTRA SOBRE EL INMUEBLE EN DISPUTA, ES NECESARIO
    ACUDIR AL TEXTO DEL ART. 835 DEL CÓDIGO CIVIL, QUE DISPONE:
    “EL MARIDO, LA MUJER O AMBOS CONJUNTAMENTE SI SON MAYORES DE EDAD, TIENE DERECHO DE
    CONSTITUIR CON BIENES RAÍCES DE SU EXCLUSIVA PROPIEDAD, UN PATRIMONIO PARA SI Y EN BENEFICIO
    DE SUS DESCENDIENTES, QUEDANDO AQUELLOS BIENES EXCLUIDOS DEL RÉGIMEN ORDINARIO DE LA
    SOCIEDAD CONYUGAR Y DE TODA ACCIÓN DE LOS ACREEDORES”
    EN ORDEN TAXATIVO DE LA NORMA SE HAN DISTINGUIR LOS ELEMENTOS CONCURRENTES A LA
    INTEGRACIÓN DE LA FIGURA JURÍDICA DEL PATRIMONIO FAMILIAR, QUE NECESITA DE “EL MARIDO O LA
    MUJER O AMBOS CONJUNTAMENTE”. EL CONSTITUYENTE EN EL CASO, NO TENÍA CONDICIÓN LEGAL DE
    MARIDO DE NINGUNA PERSONA; NO OBSTANTE, NO SE PUEDE DESCONOCER EL REGISTRO DEL PATRIMONIO
    FAMILIAR EN DOCUMENTO PÚBLICO. PERO MÁS ALLÁ DE ESO, EL OBJETO DEL LEVANTAMIENTO DE AQUEL,
    ES BLINDARLO CONTRA “TODA ACCIÓN DE LOS ACREEDORES”, MÁS NO EXISTE LIMITACIÓN CON RELACIÓN A
    LAS INSTITUCIONES CONSTANTES EN EL CÓDIGO CIVIL Y EN PARTICULAR A LOS MODOS DE ADQUIRIR EL
    DOMINIO, HABIDA CUENTA QUE LA DEMANDANTE, NO ESTÁ REQUIRIENDO PAGO DE ACREENCIA ALGUNA,
    SINO QUE SE LIMITA A EJERCER UN DERECHO QUE SE FUNDA EN UN “HECHO”, AL QUE FAVORECE LA LEY. (…)
    POR ESO ES QUE EL ART. 69 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA, DISPONE QUE PARA PROTEGER LOS
    DERECHOS DE LAS PERSONAS INTEGRANTES DE LA FAMILIA, SE RECONOCE EL PATRIMONIO FAMILIAR
    INEMBARGABLE EN LA CUANTÍA Y CON LAS CONDICIONES Y LIMITACIONES QUE ESTABLEZCA LA LEY”. ES
    CLARO QUE ESTE INSTITUTO, TIENE POR FINALIDAD LA PROTECCIÓN ECONÓMICA, ESTO ES RESPECTO DE
    CRÉDITOS, MÁS NO HAY LIMITACIÓN EN REFERENCIA CON OTRAS FIGURAS LEGALES, ESTABLECIDAS EN EL
    CÓDIGO CIVIL, PORQUE LOS EMBARGOS SOLO PUEDEN PROCEDER DEL PAGO DE OBLIGACIONES
    DINERARIAS, QUE ADEMÁS NO ESTÁN GARANTIZADAS SI EXCEDE DE DETERMINADA CUANTÍA.
    LA EX CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN FALLO PUBLICADO EN EL REGISTRO OFICIAL NO. 363 DE 6 DE JULIO
    DE 2001, RESOLUCIÓN NO 195 DE 2001, DE 17 DE MAYO DE 2001, Y EN LA SENTENCIA DE R.O. 532 DE 19 DE
    FEBRERO DE 2009, NO. 56-2008; LA SENTENCIA 27-2007, DICTADA EN EL JUICIO ORDINARIO 62-2005,
    PUBLICADA EN EL REGISTRO OFICIAL, N. 373 DE JUEVES 3 DE JULIO DE 2008 DE 2008, HAN DECLARADO CON
    LUGAR LA ACCIÓN DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE DOMINIO, DE BIENES SOBRE LOS
    QUE PESA EL PATRIMONIO FAMILIAR, PORQUE ESTE NO PUEDE INTERFERIR CON OTROS DERECHOS
    RECONOCIDOS EN CAUSAS “LEGALES” (…)”

    3 RATIO DECIDENDI - RAZÓN DE LA DECISIÓN


    DESCRIPTOR: ELEMENTOS DE LA POSESIÓN

    RESTRICTORES: Posesión / Elementos de la posesión / Corpus / Animus

    RATIO DECIDENDI: (Razón PARA QUE OPERE LA POSESIÓN SE REQUIERE DOS ELEMENTOS; EL CORPUS Y EL
    de la decisión) ANIMUS

    EXTRACTO DEL FALLO


    “(…) LA POSESIÓN REQUIERE DE DOS ELEMENTOS: LA TENENCIA O EL CORPUS Y EL ANIMUS; DE ELLOS
    DEPENDE NO SOLO EL NACIMIENTO SINO TAMBIÉN LA SUBSISTENCIA DE LA POSESIÓN. EL CORPUS ES EL
    PODER FÍSICO ES DECIR LA POTESTAD DE HECHO SOBRE LA COSA. SAVIGNY AFIRMA QUE EL CORPUS NO
    SUPONE NECESARIAMENTE EL CONTACTO INMEDIATO DEL INDIVIDUO CON EL BIEN POSEÍDO; CONSISTE EN
    LA MANIFESTACIÓN DE UN PODER DE DOMINACIÓN, EN LA POSIBILIDAD FÍSICA DE DISPONER
    MATERIALMENTE DE LA COSA, EN FORMA DIRECTA E INMEDIATA, CON EXCLUSIÓN DE TODA INTROMISIÓN DE
    EXTRAÑOS. EL ANIMUS POR SU PARTE ES LA VOLUNTAD ENCAMINADA A POSEER, SE DICE QUE ESTE
    ELEMENTO ES DE CARÁCTER PSICOLÓGICO O INTELECTUAL POR SER MERAMENTE INTENCIONAL TENER LA
    COSA PARA SÍ (…)”

    CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

    Dirección Técnica de Procesamiento de Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas (DEBJUR)

    Avenida Río Amazonas N37-101 y Unión Nacional de Periodistas

    Quito-Ecuador

    También podría gustarte