fallo

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FLP 2759/2021/TO1/CFC3
REGISTRO N° 1013/24.4
En la ciudad de Buenos Aires, a los 11 días del mes

de septiembre del año 2024, se reúne la Sala IV de
la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por
el doctor Gustavo M. Hornos, como Presidente, y los
doctores Javier Carbajo y Mariano Hernán Borinsky,
asistidos por el secretario actuante, a los efectos
de resolver el recurso de casación interpuesto en la
presente causa FLP 2759/2021/TO1/CFC3 del registro
de esta Sala, caratulada “MONTES DE OCA, Cristian
Miguel s/recurso de casación”, de la que RESULTA:
I. El 15 de abril del corriente año, el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de esta
ciudad dictó el siguiente veredicto:
“I. CONDENAR a CRISTIAN MIGUEL MONTES DE
OCA, de las demás condiciones personales antes
citadas, como autor penalmente responsable de los
delitos de trata de personas con fines de
explotación sexual, agravado por haberse cometido
mediante engaño y abusando de la situación de
vulnerabilidad en la que se encontraban las
víctimas, por ser las víctimas más de tres personas,
por la intervención de tres personas en los hechos y
por haberse consumado la explotación sexual -esta
última agravante en el caso de A8-, en concurso real
con el delito de abuso sexual con acceso carnal en
tres oportunidades que concurren realmente entre sí,
agravado por haberse generado un grave daño en la
salud física y mental de las víctimas y por haber
Fecha de firma: 11/09/2024

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, SECRETARIO DE CAMARA
#37051936#426090086#20240911131532294
tenido conocimiento de ser portador de una
enfermedad de transmisión sexual grave y haber
existido peligro de contagio -casos de las víctimas
A4, A6 y A7-, A LA PENA DE ONCE AÑOS DE PRISIÓN,
ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS (arts. 12, 19, 29, inc.
3, 45, 55, 119 tercer párrafo, incisos (a) y (c),
145 bis y 145 ter, inciso 1, 4 y 5, y ante último
párrafo, todos del Código Penal y arts. 530, 531 y
533 del Código Procesal Penal de la Nación)”.
Posteriormente, el 22 de abril de este
año, el tribunal de juicio expuso los fundamentos de
la sentencia.
II. Contra ese pronunciamiento, interpuso
recurso de casación la defensa de Cristian Miguel
Montes de Oca, el cual fue concedido por el a quo el
14 de mayo de 2024 y mantenido en la instancia.
III. Tras destacar la admisibilidad formal
de la vía interpuesta, la recurrente aseveró que la
sentencia cuestionada es arbitraria, ya que carece a
su criterio de la justificación y motivación que se
le exige a este tipo de resoluciones.
Señaló que “si bien es cierto que Cristian
Miguel Montes de Oca reconoció los hechos que le
fueron imputados, y que en virtud de eso esta
defensa prestó conformidad con la incorporación por
lectura de toda la prueba reunida durante la
instrucción del sumario, no se consintió el encuadre
típico que la acusación escogió para esos hechos, y
fue por eso que esta parte al momento del alegato,
puso en crisis la conclusión a la que arribó la
acusación a la hora de afirmar que en el hecho

2
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
investigado se dan los presupuestos del delito de

trata de personas con fines de explotación sexual y
sus agravantes”.
Afirmó que para que se vea configurado el
delito de trata de personas, los hechos deben
insertarse en un marco de criminalidad organizada.
Citó la Convención Internacional de las Naciones
Unidas contra la Delincuencia Organizada
Trasnacional (Convención de Palermo) y de su
Protocolo para sostener que su ámbito de aplicación
son los delitos graves, cuando esos delitos sean de
carácter transnacional y entrañen la participación
de un grupo delictivo organizado (art. 3).
En consecuencia, estimó que “si hechos
como lo que acá se ventilan son calificados como
trata de personas, corremos el riesgo de banalizar
un delito, por cierto grave y complejo, que afecta
numerosos derechos humanos, pero que claramente no
se ve configurado en este caso, ya que no estamos
ante un caso de criminalidad organizada, que es,
nada más y nada menos, un requisito de la
tipicidad”.
Luego, entendió que en el caso bajo
estudio no están presentes aquellas características
propias de esta clase de ilícitos. En sus propias
palabras, dijo que “la prueba incorporada en el
debate no permite encontrar siquiera un indicio de
que mi defendido formara parte de una red u
organización destinada a la captación de personas,
con el fin de explotarlas sexualmente. Todo lo
contrario, la propia descripción de los hechos que

#37051936#426090086#20240911131532294
se le imputan demuestra que actuó solo, sin ningún
tipo de coordinación”.
Como segundo punto, cuestionó la
valoración probatoria efectuada por el tribunal de
juicio. A su criterio, las evidencias colectadas
impiden asignarle la fuerza de convicción necesaria
para tener por probadas las exigencias típicas del
delito atribuido.
Además, aseveró que “para la perfección
del delito de trata se exige no sólo el elemento
cognitivo y volitivo (dolo), sino la ultraintención
(elemento subjetivo distinto del dolo) que se
encuentra en la finalidad de explotación de las
víctimas”; exigencias que no lograron ser
acreditadas en el caso en concreto.
Planteó que “no existe ningún elemento
incorporado al debate que permita acreditar que mi
defendido haya tenido por objeto someterlas a la
esclavitud o a la servidumbre o que su propósito
fuera obligarlas a realizar trabajos o servicios
forzados. Y en este punto, vale recordar que las
testigos fueron coincidentes en sus declaraciones,
al afirmar que: ‘...accedieron a realizar la
‘prueba’ para luego participar en la película, y las
tres accedieron también a que dicho encuentro sexual
fuera filmado...’”.
No desconoció la vulnerabilidad de las
víctimas, pero afirmó que no existió una anulación
de la autodeterminación personal, porque “la falsa
expectativa de promesa laboral no resulta ser
suficiente para acreditar la finalidad de

4
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
explotación que requiere el delito de trata de

personas”.
Por todo lo expuesto, estimó que no hubo
una captación en sentido típico, que fueron ellas
las que le escribieron a través de su abonado
telefónico o de redes sociales, sin una previa
“invitación” a que ello ocurriera por parte de él y
sin que en algún momento ejerciera algún tipo de
coacción para forzarlas a hacerlo.
Tras ello, concluyó que la figura deviene
atípica por la conducta reprochada, “toda vez que no
se ha verificado un medio de captación, ni que el
mismo tuviera una finalidad de explotación en los
términos del delito de trata de personas”.
En consecuencia, solicitó que se haga
lugar al recurso interpuesto, se revoque la
sentencia impugnada y se absuelva a su defendido
“por el delito de trata de personas con fines de
explotación sexual y en consecuencia se reduzca
sensiblemente la pena establecida”.
Hizo reserva del caso federal.
IV. Puestos los autos en término de
oficina previsto por los artículos 465, cuarto
párrafo, y 466 del Código Procesal Penal de la
Nación, tanto el representante fiscal como la
defensa técnica de Montes de Oca ante esta instancia
efectuaron una presentación escrita.
Allí, la defensa sostuvo los agravios
planteados por su colega de anterior instancia, a la
vez que adicionó un agravio vinculado a la

#37051936#426090086#20240911131532294
mensuración de pena realizada para fijar el monto
finalmente atribuido.
Criticó que la condena se apartó del
mínimo legal “y para ello no menciona ninguna
condición personal en relación a mi representado,
solo que padece H.I.V. y que posee ‘un importante
grado de instrucción, con estudios primarios y
secundarios completos y universitarios incompletos’
cuando mi defendido conforme surge del informe
social citado, luego de terminar la escuela
secundaria empezó a estudiar como profesor de
geografía y no concluyó sus estudios, por lo que su
‘importante’ grado de instrucción no entiendo que
deba ser considerado tal y en su caso, debió
estimarse favorablemente como una pauta que
permitirá su reinserción social al momento de
recuperar su libertad”.
Estipuló también que ser portador de HIV
debió considerarse una pauta de atenuación, en tanto
genera inconvenientes y otra expectativa de vida.
Para más, consideró que las atenuantes marcadas no
fueron debidamente valoradas por el tribunal de
juicio, lo que refleja la arbitrariedad del
decisorio.
Por ello, afirmó que “el agravamiento de
la pena impuesta que se aleja del mínimo previsto
para el concurso de delitos por los que resultó
condenado Montes de Oca desconoce los principios de
culpabilidad, proporcionalidad, ne bis in idem y el
fin resocializador de las penas. Asimismo, ese modo
de obrar del Tribunal lesionó directamente el

6
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
derecho de defensa en juicio y el debido proceso

legal, pues en definitiva la falta de fundamentación
dejó en la incógnita los verdaderos motivos del plus
punitivo impuesto”.
Concluyó que la pena impuesta a Montes de
Oca resulta a todas luces carente de fundamentación
y contraria a los derechos de defensa, integridad
personal, a los principios de culpabilidad,
proporcionalidad, resocialización, ne bis in ídem y
pro homine.
Finalmente, solicitó la exención del pago
de costas y que se haga lugar al recurso
interpuesto.
Por su parte, el fiscal consideró que el
resolutorio cuenta con todos los fundamentos para
ser entendido como un acto jurisdiccional válido.
Afirmó que el delito de trata de personas
no exige el requisito de transnacionalidad o que
medie la intervención de un grupo delictivo
organizado como pretende la defensa. No demanda
aquella complejidad ni que la conducta se extienda a
través de varias naciones. Citó un precedente de
esta Sala (“Rojas”) para sostener su tesitura.
Con relación a la valoración probatoria y
la ulterior calificación legal, entendió que el
tribunal “efectuaron una detallada descripción de
las acciones llevadas a cabo por el acusado,
constitutivas de los verbos típicos captación y
ofrecimiento; ello mediando engaño y abuso de la
situación de vulnerabilidad, con la intervención de
tres personas en los hechos, para explotar

#37051936#426090086#20240911131532294
sexualmente a las víctimas A4, A6, A7 y A8, lo cual
se logró consumar respecto de A8. Por tanto,
sustentó el reproche en orden al delito de trata de
personas agravado (en los términos de los arts. 145
bis y 145 ter incisos 1, 4 y 5, y anteúltimo párrafo
del CP), en las constancias de la causa”.
Citó extractos de la sentencia donde se
refleja, a su criterio, la acertada valoración
probatoria realizada por el a quo. Destacó también
que fue sopesado el informe del Programa de Rescate
y Acompañamiento de las Personas Damnificadas por el
Delito de Trata, que “plasma los testimonios
coincidentes de las víctimas, todo lo cual fue,
además, reconocido por el aquí condenado”.
Por ello, afirmó que se tuvo por probada
la acción típica de captar a las víctimas con fines
de explotación. A su juicio, “ha quedado demostrado
el modus operandi del que se valía el condenado,
publicando falsas promesas laborales en sus redes
sociales para atraer a sus víctimas y de ese modo
ganar su voluntad, haciéndoles creer que
participarían en series televisivas o publicidades”.
Aseveró, entonces, que la libertad de
autodeterminación de las víctimas resultó lesionada
toda vez que Montes de Oca se aprovechó de sus
situaciones de vulnerabilidad y las engañó con el
fin de explotarlas sexualmente. Sus decisiones de
acudir a las convocatorias del imputado y,
fundamentalmente, someterse a sus designios, lejos
estuvieron de ser plenamente libres, sino que
resultaron claramente influenciadas por quien, tras

8
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
presentarse falsamente como un “manager” y

valiéndose de las necesidades y del contexto de
carencias en que las víctimas se hallaban insertas,
efectuaba promesas de mejoras económicas y de
conseguirles empleo como actrices en publicidades o
series televisivas. En tal punto, dijo que la
situación de vulnerabilidad de cada una de las
víctimas no se encuentra en discusión y hasta fue
reconocida por la defensa en su recurso.
Ejemplificó el consentimiento viciado con
el caso de A8, en tanto el imputado le presentó a
varias personas que se hacían pasar por productores
de diversas series ficticias, a los fines de
explotarla sexualmente.
Por último, sobre el agravio relativo a la
ultrafinalidad en el plano subjetivo que demanda la
figura típica, entendió que Montes de Oca fue
condenado por encuadrar su conducta en la figura de
trata de personas con fines de explotación sexual,
conforme el inc. c) de la ley 26.842. Al
configurarse dicho supuesto, entendió que se tiene
por acreditada la finalidad de explotación requerida
por el tipo penal en cuestión.
En resumen, sintetizó que “la resolución
que se intenta conmover ha sido sustentada en forma
razonable, surgiendo nítidamente que, bajo la
invocación de arbitrariedad en la argumentación,
únicamente se exteriorizan divergencias de criterio
con el temperamento adoptado, de cuya compulsa no
surge en modo alguno un apartamiento del derecho
aplicable”.

#37051936#426090086#20240911131532294
En consecuencia, solicitó que se rechace
el recurso de casación interpuesto.
V. En la etapa prevista por los artículos
465, último párrafo, y 468 del C.P.P.N., las partes
no efectuaron presentaciones.
Superada esa instancia, la causa quedó en
condiciones de ser resuelta. Efectuado el sorteo de
ley para que los señores jueces se expidan, resultó
el siguiente orden sucesivo de votación: doctores
Gustavo M. Hornos, Mariano Hernán Borinsky y Javier
Carbajo.
El señor juez doctor Gustavo M. Hornos
dijo:
I. El recurso de casación interpuesto por
la defensa de Montes de Oca resulta formalmente
admisible, toda vez que del estudio de las
cuestiones sometidas a estudio de esta Cámara surge
que los agravios planteados encuadran en los motivos
previstos en el artículo 456 del Código Procesal
Penal de la Nación y la sentencia impugnada es de
aquellas previstas en el art. 457 del mismo cuerpo
normativo.
La parte recurrente se encuentra
legitimada para impugnar (art. 459) y su
presentación cumple con los requisitos formales de
temporaneidad y fundamentación previstos en el art.
463 del digesto formal citado, todo de conformidad a
la vez con el estándar marcado por nuestro Máximo
Tribunal en el precedente “Giroldi” (Fallos:
318:514).

10
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
II. Para un mejor análisis, corresponde

memorar los antecedentes del caso.
Según lo expuesto por el fiscal de juicio
en el debate: “conforme a las constancias
probatorias agregadas al sumario se tiene por
acreditado que entre los años 2015 y 2021, CRISTIAN
MIGUEL MONTES DE OCA, haciéndose pasar por
representante de artistas y productor de televisión,
y bajo falsas promesas de emplear a las damnificadas
en grabaciones de series, películas, publicidades y/
o filmaciones de carácter pornográfico, captó
mediante engaño a las víctimas identificadas en
autos como A4, A6, A7 y A8, abusando de las
situaciones de vulnerabilidad prexistente en las
cuales se encontraban, y ofreció a las víctimas por
distintos canales de difusión con la finalidad de
explotarlas sexualmente. En torno a los hechos que
damnificaron a A8, se debe destacar que se encuentra
probado que MONTES DE OCA logró su explotación
sexual.
En particular, respecto de A8 corresponde
apuntar que en el contexto de captación que
sufriera, MONTES DE OCA en el año 2017 la ofreció a
distintas personas para que sea explotada
sexualmente. Entre tales personas se encuentra HUGO
CARLOS FREDES, quien a sabiendas de la explotación
sexual que sufría A8, contribuyó al mantenimiento
del engaño orquestado por MONTES DE OCA para ejercer
su explotación.
En ese orden, corresponde señalar que
FREDES con conocimiento de la situación de captación

#37051936#426090086#20240911131532294
en la que se encontraba A8, aprovechándose de su
situación de vulnerabilidad, y bajo la falsa promesa
de que le conseguiría un trabajo de actriz que nunca
buscó ni le procuró, abusó sexualmente de la
víctima, compeliéndola a que le practique sexo oral
en su domicilio particular, logrando así la efectiva
explotación de A8.
Asimismo, se haya comprobado que, tras
haber captado a las víctimas A4, A6 y A7, con
anterioridad al 20 de octubre de 2021, en un
albergue transitorio ubicado en la zona de Congreso
de la CABA, próximo a su oficina, ubicada en
Suipacha N° 745, piso 1, departamento K, CABA,
MONTES DE OCA abusó sexualmente de las víctimas A4,
A6 y A7 mediando acceso carnal.
Al respecto, corresponde señalar que
MONTES DE OCA en esas ocasiones expuso
intencionalmente a A4, A6 y A7 al peligro de
contagio del virus de inmunodeficiencia humana
(VIH), en la medida en que conocía que era portador
del virus, y a pesar de ello, se quitó el
preservativo mientras abusó sexualmente de ellas;
habiendo provocado de esta forma daños en la salud
física y psíquica a las víctimas que se suman a los
demás daños producidos.
De igual manera, se ha corroborado que
MONTES DE OCA registró mediante video filmación los
abusos sexuales de A4, A6 y A7, y distribuyó y
comercializó los videos en los que se observan los
abusos sexuales a través de sus redes sociales, y

12
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
los sitios web “www.xvideos.com” y

“www.youtube.com”.
(a) HECHOS EN LOS CUALES RESULTÓ
DAMNIFICADA A8
En cuanto a la situación particular de A8,
debe señalarse que se haya acreditado que MONTES DE
OCA, aprovechándose de que la damnificada se
encontraba en una apremiante situación económica,
alejada de su núcleo familiar luego de que se
trasladara de su lugar de origen en búsqueda de
oportunidades laborales, bajo la apariencia del
ofrecimiento de un trabajo de actriz, logró la
captación de la damnificada, y luego la ofreció y
explotó sexualmente.
Concretamente, CRISTIAN MIGUEL MONTES DE
OCA en el año 2015, haciéndose pasar por
representante de artistas y productor de televisión,
y a sabiendas de que A8 deseaba ser actriz, le hizo
una propuesta laboral engañosa, relacionada con la
posibilidad de acceder a tal oficio. En ese marco,
el acusado convocó a A8 a la oficina ubicada en
Suipacha N° 745, piso 1, departamento K, CABA –lugar
montado por MONTES DE OCA para realizar propuestas
laborales ficticias-, y a otros sitios públicos,
para grabar supuestos comerciales y tomarle
fotografías que aparentemente se utilizarían para
hacer su “book” de fotos, y por lo cual le exigió a
la víctima el pago de novecientos pesos.
Más adelante, en el año 2016, MONTES DE
OCA montó un escenario ficticio en el Jardín
Botánico, CABA, para tomarle nuevas fotografías a

#37051936#426090086#20240911131532294
A8, oportunidad en la que le manifestó ‘ponete sexy,
andá bien vestida que esto es para una serie que se
llama Padrino del Sur y vas a tener un papel muy
importante…ponete sexy que tenés que convencer al
director’, fotografías que MONTES DE OCA publicó en
su perfil de la red social Facebook con la leyenda
‘la gran [A8]’
Con posterioridad, y tras haberle
presentado a un supuesto productor que nunca conoció
personalmente y que le solicitara a la damnificada
‘fotos hot’, MONTES DE OCA en el año 2016 comenzó a
ofrecer y explotar sexualmente a A8. En ese
escenario, finalmente MONTES DE OCA le presentó a la
damnificada al supuesto productor de la serie en la
que aparentemente trabajaría, y le dijo que aquel se
llamaba ‘GUSTAVO FERNÁNDEZ SOLER’.
En ese contexto, GUSTAVO SILVIO ARAUJO
PINTADO -quien para ocultar su identidad se
presentaba como ‘Gustavo Fernández Soler’-, convocó
a A8 a un domicilio ubicado en las inmediaciones de
las calles Castelli e Hipólito Yrigoyen, CABA, y
abusó sexualmente de ella en el lugar. Al describir
el evento, A8 fue contundente en afirmar lo
siguiente: ‘yo no quería y él insistía, todo el
tiempo me decía que yo iba a tener el papel’, como
así también que éste abusó sexualmente de ella en
otras dos ocasiones.
Luego de ello, MONTES DE OCA manifestó a
A8 que ella ya había convencido a ‘Gustavo’ para el
‘papel’ de actriz, y fue en ese marco que durante el
año 2016, MONTES DE OCA convocó a la damnificada en

14
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
distintas ocasiones para que acompañe a GUSTAVO

SILVIO ARAUJO PINTADO a distintos boliches,
hallándose comprobado en autos que, en una ocasión,
tras acudir al local bailable ‘Class’, ARAUJO
PINTADO obligó a A8 a hacer ‘una orgía’ en el
domicilio de éste. Al respecto, la víctima refirió
que el nombrado ‘[l]e hizo tener sexo con otro
hombre y con la mujer que estaba con él. Quería que
la mujer me haga a mí cosas, y yo no quería, no me
gustaba, me sentí intimidada. Después de que me fui
me sentía horriblemente mal’; y que cuando le
comunicó lo sucedido a MONTES DE OCA, éste le dijo
‘vos tenés que hacerle caso a él’.
De igual manera, se encuentra acreditado
que MONTES DE OCA en el año 2017 le presentó a A8 a
HUGO CARLOS FREDES, quien abusó sexualmente de la
víctima. Al respecto, corresponde señalar que FREDES
citó a la damnificada al café ‘Pertutti’, ubicado en
Callao y Santa Fe, CABA, y luego éste la llevó a su
domicilio particular. La víctima refirió que allí le
‘empezó a decir que lo toque y le haga sexo oral, yo
no quería, pero lo tuve que hacer (…) yo pensaba que
era normal (…)’; y que fue en ese momento, que
comenzó a ‘entender que [MONTES DE OCA me] vendía
como prostituta y a mí me decía que era para un
papel’.
En torno al ofrecimiento y promoción de A8
realizado por MONTES DE OCA con el desconocimiento
de la víctima, debe indicarse que durante la época
bajo análisis hizo que un fotógrafo, a quien la
víctima identificara como ‘Gianni Mersicelli’, le

#37051936#426090086#20240911131532294
sacara fotos en las que se hallaba desnuda, y que
MONTES DE OCA le dijo que tales fotografías le iban
a ser de mucha utilidad; sin embargo, nunca más vio
esas fotos y refirió que no tiene conocimiento sobre
lo que hicieron con ellas.
Por último, debe señalarse que MONTES DE
OCA en el año 2019 le presentó a A8 a MIGUEL ÁNGEL
ARREDONDO –quien falleciera el 12 de diciembre de
2019-, supuesto ‘coach de El Marginal’, quien abusó
sexualmente de la damnificada. Aquel individuo, tras
manifestarle que ‘iba a tener el papel de
prostituta, que me iba a llevar a Canal 13 (…) que
tenía que pasar el casting’, le dijo que debía verla
ensayar y, al respecto, dijo la damnificada que ‘me
hizo meterme con él en la cama para tener relaciones
sexuales’, diciéndole que debía actuar como una
prostituta que seducía a ‘un narco’, y luego de
abusar sexualmente de ella, éste le dijo ‘quedaste,
das con ese perfil’.
(b) HECHOS EN LOS CUALES RESULTÓ
DAMNIFICADA A4
Asimismo, se encuentra acreditado que
MONTES DE OCA, en el año 2019, aprovechando la
situación de vulnerabilidad en la que se encontraba
A4, por encontrarse sin empleo y en una apremiante
situación económica, por intermedio de un
ofrecimiento laboral engañoso publicado en internet
-supuesta contratación para trabajar como actriz-,
logró la captación de la damnificada con la
finalidad de explotarla sexualmente, y, además abusó
sexualmente de ella mediando acceso carnal.

16
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
Tras el anuncio de mención, A4, quien

tenía la expectativa de insertarse en el mercado
laboral como modelo, contactó a MONTES DE OCA y
concurrió a la oficina de aquél, quien la engañó
diciéndole que la promocionaría como artista, y que
‘debía hacer un book de fotos, el que tendría un
costo de U$S 200 (dólares doscientos)’.
Al respecto, y dado que A4 no contaba con
ese dinero, ‘MONTES DE OCA le propuso participar de
la filmación de una película pornográfica por la que
recibiría $40.000 (pesos cuarenta mil)’,
refiriéndole que antes de esa filmación,
necesariamente, debía realizar una ‘prueba’ que
‘consistía en tener relaciones sexuales con él’.
Fue así como MONTES DE OCA convocó a la
víctima a un hotel alojamiento ubicado en la zona de
Congreso, CABA, lugar en el que abusó sexualmente de
ella, penetrándola oral y analmente sin
preservativo, exponiéndola de ese modo al peligro de
contagio del virus de inmunodeficiencia humana
(VIH), del cual tenía conocimiento que era portador,
encontrándose en etapa de infección, todo lo cual
generó graves daños en su salud física y psíquica de
A4.
Los hechos de abuso sexual mencionados
fueron filmados por MONTES DE OCA con su teléfono
celular y luego los distribuyó en el sitio web de
contenido sexual www.xvideos.com, y, a cambio de
dinero, ofreció las grabaciones de los abusos
sexuales perpetrados, en los canales: ‘El Rey de
Voxer’; ‘Hash Hash’ y ‘Soleados Entertainment’ del

#37051936#426090086#20240911131532294
sitio web www.youtube.com, a través del usuario de
Instagram identificado como
‘agente_de_artistas_nuevos’, y en los perfiles
identificados como ‘Cristian Ángel (agente de nuevos
talentos)’ y ‘Ángel Miguel (el padrino bueno)
productor de tv manager fotógrafo y director de
cine’ de la red social Facebook.
En los canales digitales referidos y por
intermedio del uso de las grabaciones ofreció a la
víctima A4, con fines de explotación sexual, a los
seguidores de sus redes sociales, habiéndose
corroborado que MONTES DE OCA indicaba a sus
seguidores que el dinero dado en pago por la venta
de los videos con los abusos sexuales, como así
también el proveniente de la explotación sexual de
A4, debía ser entregado al propio MONTES DE OCA, en
la medida en que era él, el ‘dueño’ de la víctima.
Sobre el punto, cabe agregar que A4
recibió ‘varios llamados y mensajes en sus
celulares, dado que los encuentros habían sido
filmados. Que en ningún momento ellas sabían o
fueron informadas por parte de Cristian Miguel
Montes de Oca, que dicha filmación sería subida a
páginas de internet, a través de la cual el Sr.
Montes de Oca obtendría un rédito económico. Que los
‘seguidores’/consumidores del sujeto Montes de Oca,
y/o de la página donde se subieron los videos les
realizaron propuestas para seguir subiendo videos
‘con poses sexuales’’.
A su vez, el ofrecimiento de la víctima A4
con la finalidad de explotarla sexualmente surge,

18
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
entre otros, de los resultados de las tareas de

investigación, llevadas a cabo en los términos de
los artículos 5 y 6 de la ley 27319. Adviértase que,
en el marco de las tareas MONTES DE OCA refirió que
‘[A4] está cobrando caro y que para estar con ella
hay que abonar ocho mil pesos, transfiriéndole la
totalidad del dinero al encausado a su cuenta de
MercadoPago; que le dará seis mil pesos a ella y él
se quedará con los dos mil pesos restantes por haber
realizado la gestión’, aclarando que ‘realiza lo
mismo con todos los clientes que consigue para [A4],
aclarando que él debe recibir el dinero y después se
pacta un encuentro con ella. Que los servicios que
brinda [A4] tienen una duración de 3 horas y se
concretan en un hotel ubicado en el barrio de
Palermo de nombre ‘Amancay’, sito en Güemes, esquina
Godoy Cruz [CABA]” y que el potencial cliente/
prostituyente debía hacerse ‘pasar como productor de
televisión, más precisamente de la serie
‘Asesinas’’.
Finalmente, corresponde señalar que la
víctima no percibió suma de dinero alguna por parte
del MONTES DE OCA, ni tampoco participó en la
película en la que supuestamente intervendría.
(c) HECHOS EN LOS CUALES RESULTARON
DAMNIFICADAS A6 Y A7
De igual manera, se encuentra acreditado
que MONTES DE OCA, con anterioridad al mes de
octubre de 2021, aprovechándose de la situación de
vulnerabilidad en la que se encontraban A6 y A7, por
sus apremiantes situaciones económicas, y las

#37051936#426090086#20240911131532294
violencias sufridas por sus identidades de género -
quienes se auto perciben como “persona no binaria y
mujer trans”, respectivamente y por encontrarse
inserta A6 en el circuito prostibulario- fueron
captadas por intermedio de un ofrecimiento laboral
engañoso -supuestas contrataciones para trabajar
como actrices en la filmación de una película
pornográfica por la que recibirían entre $40.000 y
$65.000,- con la finalidad de explotarlas
sexualmente, habiendo además MONTES DE OCA abusado
sexualmente de ellas, con acceso carnal.
Al respecto, cabe agregar que para lograr
las captaciones de las víctimas A6 y A7, MONTES DE
OCA publicó un aviso laboral engañoso en internet,
en el cual “se presentaba como representante de
artistas”.
En ese marco, las damnificadas se
contactaron telefónicamente con MONTES DE OCA,
ocasión en la cual las citó en un bar, donde les
dijo que la propuesta “consistía en una
participación para ‘actuar’ en filmaciones de tipo
xxx, de carácter pornográfico”, y que a cambio de
esta participación recibirían entre $40.000 y
$65.000. A su vez, les manifestó que antes de hacer
la filmación, necesariamente debían realizar una
“prueba”, que “consistía en tener relaciones
sexuales con él”.
Luego de ello, y teniendo como fin la
supuesta “prueba”, MONTES DE OCA convocó a las
víctimas A6 y A7 a un hotel alojamiento ubicado en
la zona de Congreso, CABA, lugar en el que abusó

20
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
sexualmente de ellas mediando acceso carnal sin

preservativo, exponiendo así a las víctimas, al
peligro de contagio del virus de inmunodeficiencia
humana (VIH), del cual se sabía portador y cursaba
etapa de infección. Estas circunstancias generaron
graves daños en la salud física y psíquica de las
víctimas.
Cabe agregar, que los abusos sexuales
perpetrados por MONTES DE OCA fueron filmados con su
teléfono celular y luego, distribuidos por MONTES DE
OCA en el sitio web de contenido sexual
www.xvideos.com, además de ser ofrecidos a cambio de
dinero en los canales: “El Rey de Voxer”; “Hash
Hash” y “Soleados Entertainment” del sitio web
www.youtube.com, a través del usuario de Instagram
identificado como “agente_de_artistas_nuevos”, y en
los perfiles identificados como “Cristian Ángel
(agente de nuevos talentos)” y “Ángel Ángel Miguel
(el padrino bueno) productor de tv manager fotógrafo
y director de cine” de la red social Facebook.
Asimismo, y también a través de aquellos
medios digitales, y por intermedio del uso de estas
grabaciones, ofreció a los seguidores de sus redes
sociales a las víctimas A6 y A7 con la finalidad de
explotarlas sexualmente, habiéndose comprobado que
MONTES DE OCA señalaba a sus seguidores que el
dinero dado en pago por los videos en cuestión, como
por la explotación sexual de A6 y A7, se lo debían
entregar a él, en la medida que era el representante
de las víctimas.

#37051936#426090086#20240911131532294
Sobre el punto, las víctimas declararon
que recibieron “varios llamados y mensajes en sus
celulares, dado que los encuentros habían sido
filmados. Que en ningún momento ellas sabían o
‘con poses sexuales’”.
“En cuanto al engaño que pergeñara MONTES
DE OCA para perpetrar los abusos sexuales
reprochados, repárese que luego de que abusó
sexualmente de ellas, el imputado junto a las
víctimas A6 y A7, se trasladaron a su oficina,
ubicada en Suipacha N° 745, piso 1, departamento K,
CABA, lugar en el que suscribieron dos “contratos de
la asociación argentina de actores” para la
realización un “film XXX” y dos “mandatos de
representación” entre “Sergio Montenegro Argentino”
–alias utilizado por MONTES DE OCA- y las víctimas
A6 y A7; habiéndose consignado en tales contratos
que las víctimas percibirían $40.000 por dichas
participaciones. Esa circunstancia fue registrada
por MONTES DE OCA mediante video filmación a través
de su teléfono celular, que luego fue publicado por
aquel en sus redes sociales.
Finalmente, corresponde señalar que las
víctimas no percibieron ninguna suma de dinero ni

22
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
participaron en la película en la que intervendrían

como actrices según MONTES DE OCA”.
III. Sentado cuanto precede, corresponde
dar tratamiento a los agravios planteados por la
parte impugnante. Éstos versan sobre (a) la
consideración de este delito como parte de la
criminalidad organizada transnacional; (b) la
valoración probatoria efectuada y la ulterior
calificación legal dispuesta; (c) el monto de pena
finalmente impuesto a Montes de Oca. En ese orden
serán abordados.
a) Previo a adentrarse en la valoración
probatoria efectuada por el tribunal de juicio, cabe
recordar ciertas cuestiones que impiden recoger
algunos agravios planteados por los recurrentes.
Como he sostenido, el delito de trata de
personas protege la libertad, especialmente la
libertad individual (Título V, Capítulo I del Código
Penal), entendida no sólo como libertad locomotora o
ambulatoria de la persona, sino que es más amplio
dado que se protege la libertad de autodeterminación
de la persona -con independencia de la lesión a
otros bienes, como pueden ser la integridad sexual o
la integridad corporal de las víctimas-; siempre
entendiendo que se encuentra implícito en la
naturaleza del bien jurídico tutelado (libertad) que
no es posible otorgar consenso para ser considerado
un objeto o una cosa y formar parte del mercado de
bienes y servicios (cfr. causa FSA 1510/2021/9/3,
“ORTIZ, Teresita Rocío y otro s/impugnación, reg.

#37051936#426090086#20240911131532294
N°19/22, rta. el 13/4/22 por esta C.F.C.P. –Of.
Judicial-).
Se trata de la esencia de lo humano, cuya
propia explotación no puede ser consentida por el
sujeto sin afectación de su condición de persona, de
su libertad como prerrogativa que le es inherente.
Este ha sido el sentido que ha tenido en mira el
legislador cuando dispuso que el delito tendría
lugar “aunque mediare el consentimiento de la
víctima” (C.F.C.P., Sala IV, causa FSA
2699/2013/CFC1, “LAMAS, Marina del Valle y TERAGUI,
Héctor Nazareno s/rec.de casación”, reg. N°939/15,
resuelta el 21/5/15).
En consecuencia, al momento de calificar
conductas de esta índole no puede olvidarse cuál es
ese bien jurídico protegido, prisma a través del
cual deberá efectuarse una adecuada interpretación
recurriendo a su función integradora y teleológica,
que determinaría, en principio, que el aspecto
sustancial subyacente e inherente de este delito
abarque conductas que interfieran en el ámbito de
determinación individual de las personas entendido
de aquel modo.
Dentro de estos lineamientos generales, no
puede tener acogida favorable el agravio del
recurrente relativo a que, para consumar el delito
de trata de personas se deben reunir características
propias de delitos de crimen organizado, que exigen
acreditar diferenciaciones jerárquicas, división de
roles y funciones, permanencia y un mínimo de
intervinientes, entre otros.

24
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
Muy por el contrario, y si bien pueden

darse supuestos donde se trate de un grupo de
personas que organizadamente cometan este ilícito,
el art. 145 bis del Código Penal impone una pena de
4 a 8 años de prisión para el que ofreciere,
captare, trasladare, recibiere o acogiere personas
con fines de explotación.
De la propia redacción del tipo penal se
puede afirmar que no exige un mínimo de
intervinientes ni características organizativas
específicas para dar por consumado el ilícito. Más
bien, establece un castigo penal para la persona que
realice alguna de las acciones típicas con fines de
explotar a la víctima. No es menor recordar que el
delito de trata protege que las personas no puedan
ser víctimas de explotación por parte de terceros,
bajo ninguna modalidad, y eso no depende de la
cantidad de intervinientes para consumar alguno de
los verbos típicos.
Para más, el art. 145 ter del código de
fondo establece como una modalidad agravante el
hecho de que en la comisión del delito participaren
tres o más personas (inc. 4°), lo que refleja que
esas cualidades organizativas que suponen la
interacción de más de un autor se estiman como una
circunstancia agravante prevista normativamente.
Por ello, este agravio planteado por la
defensa será rechazado.
b) Para evaluar la valoración probatoria y
la ulterior calificación legal dispuesta,

#37051936#426090086#20240911131532294
corresponde adentrarse en los argumentos
desarrollados por el tribunal de juicio al respecto.
El a quo tuvo por probado que el acusado,
haciéndose pasar falsamente por representante de
artistas y productor de televisión, y bajo el modo
de ofertas laborales engañosas como método de
captación, arbitró los medios necesarios para que
las víctimas crean que iban a convertirse en
actrices y que iban a participar de grabaciones de
series, películas, publicidades y/o filmaciones de
carácter pornográfico, logrando así la trata de
personas con fines de explotación sexual.
En tal sentido, se valoró la denuncia
inicial promovida a través de la línea telefónica
145, donde se desarrolló “una posible situación de
explotación sexual de una niña que se expone en el
canal YouTube”. Al respecto, en la denuncia se volcó
que “al ingresar al canal de YouTube de ‘Cristian
Montes de Oca, el rey del voxer’ (también se accede
al video a través de ‘Soleados Entertainment’) se
visualiza un video titulado ‘El rey del voxer
presenta a [A1] de 14 añitos’ donde se ve a una niña
de 14 años aproximadamente siendo abusada
sexualmente por un adulto”. Además, se agregó que
“el denunciado tiene otros videos donde se ve que
somete y humilla a personas con discapacidad
mental”.
También fue sopesado el sumario policial
elaborado por una División del Departamento Unidad
Federal de Investigación sobre Trata de Personas de
la PFA, en el que constan los videos aludidos en la

26
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
denuncia, así como también aportaron constancias de

la compulsa de las bases de datos web de
Migraciones, PFA y del Sistema Federal de
Comunicaciones Policiales respecto del acusado.
A partir de allí, se realizaron tareas de
inteligencia. Éstas permitieron vincular perfiles de
redes sociales con el imputado, cuyos nombres en
dichas plataformas se asociaban con la modalidad de
engaño por éste pergeñada. El informe policial
expresó que sus perfiles contenían “diversas
publicaciones en las que refiere ser manager de
artistas y productor de eventos, series, cine y
espectáculos” y “resulta notorio apreciar que el
carácter de las publicaciones explícitamente tiene
por objeto el reclutamiento de personas de diversos
sexos, géneros y edades, bajo la promesa de realizar
grabaciones de series, películas y/o publicidades,
destacándose que en varias de ellas solicita
personas de ambos sexos para películas
condicionadas”.
Dicho informe policial también afirmó que
Montes de Oca no figuraba como registrado dentro de
la Asociación de Representantes de Artistas. Para
más, también se hallaron los canales del sitio web
www.youtube.com “Soleados Entertainment”, “El rey
del voxer” y “Hash Hash”, en los cuales MONTES DE
OCA se promocionaba “como supuesto manager de
artistas y productor de eventos, series, cine y
espectáculos, como así también realizando
entrevistas y/o castings a personas de distintos
sexos y edades, siendo dable advertir que se tratan

#37051936#426090086#20240911131532294
de persona crédulas, los cuales tienen interés de
incursionar en el mundo del espectáculo y de la
actuación (…) siendo dable hallar varias de estas
personas en videos filmados de forma casera con
contenido sexual explícito en la página web
www.xvideos.com”.
También se destacó que Montes de Oca “hace
referencias a estas entrevistas y acciones sexuales
con la denominación ‘aprobar casting’” y que “en
estos videos publicados, el usuario encausado
interactúa con otros usuarios con el objeto de
vender los videos realizados en las mencionadas
entrevistas”.
Por último, fue sopesado de dicho informe
que en el canal “Soleados Entertainment” se halló el
video que originó la denuncia, asociado al abuso
sexual de una menor de edad (14 años) y respecto del
cual se indicó que el imputado comercializaba el
archivo a sus seguidores.
A su vez, fue valorado de ese informe un
video hallado en el canal “El Rey del voxer” en el
que se entrevista a una persona de sexo femenino
que, por sus condiciones fisionómicas, indicaba que
era menor de edad.
De ese informe también se extrajo que “(a)
a través de una compulsa en la aplicación Telegram
se halló el grupo de difusión ‘@reydevoxerresubidas’
el cual posee ‘una gran cantidad de videos sexuales
en los que se aprecia al imputado en autos con
personas de sexo femenino y masculino, en ambientes
que se pueden inferir que se tratarían de hoteles

28
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
alojamiento, como así también de su oficina

laboral’; (b) en dicho grupo de difusión se halló el
video de la entrevista a una menor de edad
mencionado previamente, respecto del cual un usuario
de nombre ‘Cristian Miguel Montes de Oca’ comentó
‘Carajo soy un pervertido’; (c) a raíz de ello, se
compulsó el usuario mencionado, hallándose diversas
fotografías de CRISTIAN MIGUEL MONTES DE OCA y, que
en fecha 29 de mayo de 2021, en el grupo de difusión
‘@reydevoxerresubidas’ se publicó un video en el
cual se observa a MONTES DE OCA refiriendo ‘de forma
cantada y tarareando la siguiente frase: ‘Llegaron
los menores, llegaron los menores que la quieren,
llegaron los menores que la quieren, si señor’,
siendo estos momentos en que el mismo se sujeta con
su mano sus partes genitales’; (d) se informó que
las intervenciones telefónicas dispuestas en fecha
14 de mayo de 2021, no arrojaron resultados de
interés para la investigación; y (e) mediante
entrevistas con el encargado del edificio sito en
Avenida Rivadavia N° 1615, CABA, se determinó que
MONTES DE OCA ‘posee una oficina en el piso 7, más
precisamente en el departamento 27, pero que para
adentrarse al piso y departamento en cuestión es
necesario contar con un ‘turno previo’ y que el
mismo realizaría entrevistas para una productora de
televisión’”.
Luego, en el sumario 130262/21 de la
Sección Investigaciones Especiales de la Policía de
CABA, se destacó un video subido a YouTube en el que
se observa cómo el acusado entrevistó a la víctima

#37051936#426090086#20240911131532294
A4, “quien se corresponde con una de las mujeres
observadas en los videos registrados en el sitio web
www.xvideos.com manteniendo relaciones sexuales con
MONTES DE OCA”. En dicha entrevista, se escucha que
el acusado le pregunta a la víctima quién es su
dueño, a lo que ella responde que Montes de Oca lo
era. De dicha entrevista también se obtuvo que
“ambos van a tener relaciones sexuales, que lo
registrarían fílmicamente y lo subirían al portal
antes mencionado [www.xvideos.com], como así también
que existen otras personas que tendría interés e
intenciones de concretar algún tipo de relación
sexual con esta femenino, dando a cambió aparatos de
telefonía celular y/o dinero”.
En dicho informe también se valoró lo
hallado en la página www.xvideos.com, que se
corresponde con el video descripto anteriormente
sobre la víctima A4, donde el acusado le refiere a
A4 “Espero que me hayas traído los 300 dólares que
te dije”, “Van a tener que poner plata por este
video” y “si alguien te quiere tener va a tener que
poner muchísima plata porque acá decido yo. Yo soy
tu dueño”, siendo que se aclaró que la víctima, ante
esos comentarios, “asiente incómodamente”.
También se valoró una transmisión en vivo
llevada adelante por el acusado el 18/9/21 en su
canal de YouTube denominada “El rey del voxer”,
donde refiere haber grabado nuevo contenido con la
víctima A4, agregando que “si quieren el celular de
[A4] se los paso, gratis no, luca y media”, respecto
de lo cual la dependencia policial informó que ello

30
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
hace “referencia al monto que el mismo solicita para

acceder al contacto de la mencionada para así tomar
contacto con ella y solicitar un encuentro sexual
con esta, solicitando un monto de mil quinientos
pesos (1500)”.
Por ese mismo canal, también se valoró el
video titulado “A6 y A7 aprobaron los 2 en la cama…
hay videos arreglar 1336704105”. En él se observa “a
una mujer y una persona transgénero interactuando
con MONTES DE OCA, respecto de quienes el imputado
refiere que “los va a ‘probar’” y, asimismo, de la
publicación se desprende que el nombrado “posee
videos de la relación sexual concretada con ellos,
aportando un abonado telefónico de contacto
1136704105”.
Luego, el 25/9/21, se obtuvieron en el
mismo canal tres videos más de las víctimas A6 y A7
donde se buscaba atraer montos de dinero a cambio de
entregar los videos en cuestión. También en uno de
ellos se expresó que se podían contactar
directamente con A6 para acordar algún encuentro.
Asimismo, fue sopesada la intervención de
un agente policial en calidad de agente revelador,
del cual se obtuvo que “personal femenino de la
fuerza policial interviniente, luego de contactarse
telefónicamente con MONTES DE OCA, coordinó una
entrevista, la cual se llevó a cabo en la oficina
del nombrado, sita en Suipacha N° 745, piso 1,
departamento K, CABA, la cual se registró mediante
grabación de video. En el marco de dicha entrevista
se corroboró que, en efecto, MONTES DE OCA ofrece

#37051936#426090086#20240911131532294
presuntos servicios de representación de artistas,
refiriendo que ‘él no es empleador’, si no que “su
rol es de intermediario entre distintas ‘castineras’
que lo conocen y las personas que acuden a él
buscando trabajar en el medio artístico” y que “los
ingresos que éstos podían llegar a percibir dependen
netamente de las entrevistas que él pueda acordar
con las ‘castineras’, agregando que por lo general
cobran por grabación”; (b) se procedió a la creación
de un usuario de la aplicación “WhatsApp” a fin de
comunicarse con el abonado N° 11-3670-4105,
utilizado por CRISTIAN MIGUEL MONTES DE OCA. En
función de ello, MONTES DE OCA refirió que el precio
por los quince (15) videos con contenido sexual
donde se la exhibe a A4 es de $2000, los cuales
debían ser transferidos a la cuenta de MercadoPago
del nombrado, aportando el usuario
[email protected]. En tal sentido, se transfirió
la suma indicada ocasión en la cual MONTES DE OCA
envió cuatro videos en los cuales el nombrado
mantiene relaciones sexuales con A4 y A6,
requiriendo más dinero para el envío de la totalidad
del material fílmico. Asimismo, se consultó a MONTES
DE OCA a fin de que aporte el contacto telefónico de
A4, ante lo cual “manifestó abiertamente que para
tener relaciones sexuales con ella era necesario
‘poner una moneda interesante’, resaltando que dicha
cifra excedía los dos mil pesos argentinos;
aconsejando al personal designado que al momento de
contactarla y para que esta no pretenda un monto
exorbitante de dinero por sus ‘servicios’, había que

32
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
mencionar su nombre, es decir a MONTES DE OCA, para

acceder a un precio disminuido (…) debiendo
mencionarlo como ‘Cristian el manager’ y/o ‘El rey
del voxer’”. A raíz de ello, se transfirió en favor
de MONTES DE OCA la suma de $1000, ante lo cual el
nombrado no aportó el abonado telefónico de A4, si
no más videos de la nombrada y de A6, aclarando que
“les estaba consultando a la femenino [A4]; que
cuando tuviera una respuesta de ella iba a
informarle al agente el precio por sus servicios”.
Posteriormente, MONTES DE OCA le refirió que “[A4]
está cobrando caro y que para estar con ella hay que
abonar ocho mil pesos, transfiriéndole la totalidad
del dinero al encausado a su cuenta de MercadoPago;
que le dará seis mil pesos a ella y él se quedará
con los dos mil pesos restantes por haber realizado
la gestión”, aclarando que “realiza lo mismo con
todos los clientes que consigue para [A4], aclarando
que él debe recibir el dinero y después se pacta un
encuentro con ella. Que los servicios que brinda
[A4] tienen una duración de 3 horas y se concretan
en un hotel ubicado en el barrio de Palermo de
nombre ‘Amancay’, sito en Güemes, esquina Godoy Cruz
[CABA]”. Posteriormente, MONTES DE OCA le refirió al
personal policial interviniente que “una vez que se
pueda tomar contacto con [A4] era necesario que el
agente se haga pasar como productor de televisión,
más precisamente de la serie ‘Asesinas’”.
Finalmente, MONTES DE OCA no aportó los abonados
telefónicos de A4 y A6 en función de que no se le
transfirió el dinero exigido; y (c) se constataron

#37051936#426090086#20240911131532294
las identidades de las víctimas A4, A6 y A7, siendo
que, además, se determinó que en el sitio web de
oferta de servicios sexuales www.bairesgirls.com se
hallaron publicaciones en las cuales se ofrecen los
servicios de A6”.
Luego, también se tuvo en consideración lo
obtenido a raíz de los allanamientos practicados,
entre los cuales se destacaron celulares, una hoja
con los datos identificatorios de la víctima A6, una
cámara digital y un cartel con la inscripción
“’Producciones artísticas internacionales’, convoca
ambos sexos con o sin experiencia, bebes, jóvenes,
adultos, publicidad, programa de tv, desfiles en
pasarelas, gráficas en revistas, cine, extras, 254-
7169, 227-1579, ¡inscribite ya!!!”.
También se valoró el informe presentado
por Programa Nacional de Rescate y Acompañamiento a
las Personas Damnificadas por el Delito de Trata,
correspondiente a las entrevistas mantenidas con las
víctimas A4, A6 y A7.
Allí, se indicó que “Las tres personas se
encuentran en una profunda situación de
vulnerabilidad, por su apremiante situación
económica y sus identidades de género. Una de ellas
refirió haber estado inmersa en el circuito
prostibulario. Una de ellas se refirió a sí misma
como mujer cisgénero, otra como persona no binaria y
la última como mujer trans. Esta última sostuvo que
padeció diversos tipos de violencias desde su
infancia por parte de su familia, debido a su
identidad de género”. “La persona que se encontraba

34
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
en situación de prostitución manifestó que figuraba

en páginas de promoción de la prostitución,
denominadas ‘Scola’ y ‘Bs As Girls’. Añadió que
dichas publicaciones fueron abonadas por la dueña de
un privado en el que había permanecido”. “Una de
ellas mencionó que residía junto a su marido y sus
tres hijos quienes se encuentran escolarizados en
una escuela del barrio (…) mencionó que no logró
completar sus estudios de nivel secundario: ‘me
anoté ahora para ver si puedo terminar la
secundaria’”.
“Una de las personas entrevistadas expresó
que su madre la había abandonado cuando tenía cuatro
años de edad. Que la crio su padre y la pareja de
este y que había padecido continuamente violencia
física y verbal ya que los mismos eran
‘transfóbicos’ a partir de su elección de género a
los doce años de edad aproximadamente. Que su
familia la echó de su vivienda y gestionó una medida
perimetral para que no pudiera acercarse a su
hermana pequeña, a quien extrañaba mucho. Que
producto de su historia de vida sufría depresión
mayor y ansiedad, la cual estaba diagnosticada por
especialistas y seguí un tratamiento psiquiátrico
con Bupropion la cual tenía un costo mensual de
$7000 (pesos siete mil). Que al momento de la
entrevista no las estaba tomando debido a que no
tenía dinero para comprarlas y en el Hospital
público no se las estaban entregando debido a que no
había podido realizar el trámite correspondiente
para adquirirlos de manera gratuita dado que no

#37051936#426090086#20240911131532294
poseía ‘la negativa de ANSES’. Mencionó que poseía
un trabajo en blanco pero que luego de trascurrido
tres meses sin trabajar por tener licencia
psiquiátrica no había podido reincorporarse debido a
su estado de salud. Por lo mismo expresó que tampoco
tenía dinero para pagar un lugar donde alojarse, ni
para cubrir ninguna de sus necesidades básicas. Que
una organización para personas trans –sin aportar
más datos- le buscó un hogar para que pudiera
alojarlo, pero que no pudo ser ya que lo enviaban a
un pabellón de hombres y ahí ‘me iban a violar’”.
“Una de ellas refirió que al momento de
conocer a CRISTIAN MIGUEL MONTES DE OCA en el año
2019 se encontraba sin trabajo y tenía la
expectativa de insertarse en el mercado laboral como
modelo por lo cual a través de la web accedió a un
aviso publicitario donde ofrecían realizar sesiones
de fotos: ‘yo busqué por internet y salió que hacían
fotos en un lugar y llamé’. Que al contactarse con
MONTES DE OCA éste le había señalado que para
promocionarla como artista debía hacer un ‘book’ de
fotos, el que tendría un costo de U$S 200 (dólares
doscientos). La mujer le mencionó que no contaba con
ese dinero por lo que MONTES DE OCA le propuso
participar de la filmación de una película
pornográfica por la que recibiría $40.000 (pesos
cuarenta mil)”.
“Dos de las personas entrevistadas
manifestaron que se contactaron con un sujeto de
nombre CRISTIAN MIGUEL MONTES DE OCA, quien se
presentaba como ‘representante de artistas’. Que el

36
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
contacto se estableció telefónicamente, que éste las

citaba en un bar, realizándoles una propuesta
laboral que consistía en una participación para
“actuar” en filmaciones de tipo xxx, de carácter
pornográfico. Que por estas participaciones se les
abonarían diferentes sumas según los distintos
relatos. A una le propuso la suma de $65.000 (pesos
sesenta y cinco mil), como retribución económica, a
otra la suma aproximada de $400.000 (pesos
cuatrocientos mil)”. “Que, para acceder a la
realización de la filmación, debían realizar una
‘prueba’ que consistía en tener relaciones sexuales
con él. Para esto las convocó, a cada una, en
distintos días, a un albergue transitorio, cercano
al bar donde se encontraban, en las inmediaciones de
su oficina, sito en la zona de Congreso (Ciudad
Autónoma de Buenos Aires). ‘Me dijo que hacía videos
para adultos y me iba a pagar, que me iba a hacer un
contrato pero que antes tenía que probar la
mercancía y me citó para el otro día en un hotel
alojamiento de Palermo y ahí iba a firmar el
contrato’”.
“Las tres personas entrevistadas
mencionaron que accedieron a realizar la ‘prueba’
para luego participar en la película, y también a
que dicho encuentro sexual fuera filmado. Sin
embargo, jamás dieron su consentimiento a que dicha
filmación fuese subida a una página de internet,
junto con sus datos personales. Que MONTES DE OCA
filmó durante el encuentro sexual con un teléfono
personal. Al respecto, le mencionó a una de las

#37051936#426090086#20240911131532294
jóvenes que dicha filmación era para el productor de
la película”. “Agregaron que no recibieron dinero,
tal como había sido acordado. Una de ellas expresó
que la película se pospuso varias veces y luego
finalmente nunca se realizó. Que intentó varias
veces comunicarse con MONTES DE OCA quien le
reiteraba que la película se posponía por
dificultades del productor y finalmente nunca se
llevó adelante. Tiempo después tomó conocimiento que
el video filmado en el hotel alojamiento había sido
subido a una página web de adultos: ‘me enteré por
seguidores de él que me empezaron a contactar, que
había subido el video…no me acuerdo el nombre de la
página, pero a través de esto se enteraron de mis
datos y me empezaron a contactar, estaba muy
preocupada, me insultaban, me contactaron por
Facebook y pudieron sacar hasta fotos de mis
hijos’”.
“Una de ellas manifestó que, en el acto
sexual, Montes de Oca comenzó utilizando
preservativo, pero que mientras transcurría el acto
se quitó el condón. Esta situación fue advertida al
finalizar. Esto generó un alto monto de angustia en
las víctimas, por posibles contagios de infecciones
de transmisión sexual. Otra de las víctimas refirió
que fue obligada a practicar sexo oral sin
preservativo, y también sexo anal en iguales
condiciones. Esta situación le forjó una gran carga
afectiva, provocando síntomas compatibles con una
situación traumática”. “Que luego de estas
situaciones, recibieron varios llamados y mensajes

38
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
en sus celulares, dado que los encuentros habían

sido filmados. Que en ningún momento ellas sabían o
‘con poses sexuales’”.
“Las tres personas consideraron que esta
situación las agraviaba, afectando su salud
psíquica, ya que sus nombres, sus redes sociales y
sus teléfonos personales fueron expuestos
públicamente” y que “esos ‘seguidores’/consumidores
les revelaron que el Sr. Montes de Oca vive con el
virus VIH. Ante tal información una de las
entrevistadas manifestó tener miedo, por lo que se
efectúa controles pertinentes. Las tres refirieron
que él nunca les había contado sobre su estado de
salud”.
“Una de las personas entrevistadas refirió
que hacía aproximadamente cuatro días, al momento de
la entrevista, se había encontrado con ‘el rey del
voxer’ – haciendo referencia a MONTES DE OCA- en la
vía pública y este se acercó diciéndole que había
puesto a circular el contenido pornográfico que
filmó sin su consentimiento en la ‘prueba’ y que
algunos hombres querían ver más de él, pero el joven
le expresó que no lo haría nuevamente. Agregó que
pensaba que podía haber menores involucrados pero

#37051936#426090086#20240911131532294
que sólo tenía información de un joven de entre 16 y
17 años de edad a quien pudo verlo con el nombrado
en un video de Youtube al cual llegó colocando en
Google ‘el rey del voxer’”.
Finalmente, las profesionales
intervinientes indicaron que “basándonos en los
datos aportados por las víctimas, podemos inferir
que se trataría de una situación en el cual un
sujeto, quien respondería al nombre Cristian Miguel
Montes de Oca, habría realizado una oferta laboral
engañosa a personas en una evidente situación de
vulnerabilidad, aprovechándose de la misma, con el
fin de obtener un rédito económico para él mismo.
Cabe destacar que el sujeto ‘violó’ -se entiende por
violación al abuso sexual con acceso carnal sin el
consentimiento de ambas partes-, a sus víctimas, so
pretexto de que ese acto debía llevarse a cabo,
previamente a la concreción del ‘trabajo prometido’;
Este abuso es una demostración de autoridad, que da
cuenta de la asimétrica relación de poder entre
Montes de Oca y sus víctimas. Finalmente, dejamos
asentado que, tal como surgió del relato de las
víctimas, el hecho de haberse quitado el
preservativo expuso a las víctimas a contraer
cualquier tipo de infección de transmisión sexual;
especialmente si Montes de Oca conocía su estado
serológico”.
A su vez se destacó “la asimetría en la
situación de poder, en tanto las jóvenes aceptan la
propuesta de realizar un filme para adultos por una
urgencia económica y en uno de los casos frente al

40
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
impedimento de pagar el costo de las fotos para

trabajar como modelo. Es por esta profunda necesidad
económica que las personas entrevistadas aceptan
mantener relaciones sexuales con MONTES DE OCA como
modo de ‘prueba’ para luego realizar la película. Lo
recién señalado pone en cuestión el consentimiento
brindado por las personas entrevistadas en tanto
dicho consentimiento estaría viciado por urgencias
económicas y asimetría de poder, así como de acceso
al conocimiento. Por otro lado, el presunto
consentimiento brindado está referido a la filmación
del encuentro sexual a los fines de que el mismo sea
evaluado por un productor filmográfico y no para que
el mismo sea subido a alguna página de venta de
contenido sexual del cual el MONTES DE OCA se
beneficie económicamente y, como agravante, exponga
los datos personales [de las víctimas]”.
También fue ponderado el informe del
Departamento de Química Legal–Laboratorio de
Análisis Clínicos del Cuerpo Médico Forense de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación en el cual se
concluyó que CRISTIAN MIGUEL MONTES DE OCA “es
portador del virus de la inmunodeficiencia humana
(VIH)” y que “cursa la etapa de infección”.
Fue sopesado el Legajo de prueba N°3,
realizado por la Sección Investigaciones Especiales
de la Policía de la CABA, de la documentación
secuestrada en el domicilio particular de CRISTIAN
MIGUEL MONTES DE OCA, en el cual la dependencia
policial procedió a individualizar a todas las
personas que allí figuran como “artistas”. En lo que

#37051936#426090086#20240911131532294
aquí interesa, se hallaron: (a) un “contrato de la
asociación argentina de actores” para la realización
un “film XXX” y un “mandato de representación” entre
“Sergio Montenegro Argentino” –alias utilizado por
MONTES DE OCA- y A7; y (b) “contrato de la
asociación argentina de actores” para la realización
un “film XXX” y un “mandato de representación” entre
“Sergio Montenegro Argentino” –alias utilizado por
MONTES DE OCA- y A6. En ambos contratos se consignó
que las víctimas A6 y A7 percibirían la suma de
$40.000.
A la vez, fue valorada la declaración de
la víctima A8 ante el Programa Nacional de Rescate y
Acompañamiento a las Personas Damnificadas por el
Delito de Trata, donde expresó que resultó engañada
por una publicidad promovida por Montes de Oca, en
la que supuestamente buscaban actores y actrices.
Narró también que tuvo varios encuentros con el
acusado, donde le prometía un futuro como actriz,
pero que todo culminó con diversas situaciones donde
terminó abusada sexualmente.
En el informe de dicha entrevistó se
aseveró que “el ofrecimiento laboral llevado a cabo
por el Sr. CRISTIAN MONTES DE OCA habría sido una
oferta engañosa que apuntaría a cierto perfil de
personas vulnerables en tanto estrategia de
captación para sacar provecho y réditos personales.
[…] Es posible pensar el engaño en relación a
futuros contratos, ‘vas a tener un papel’, como el
método para perpetuar y concretar presuntas
situaciones de explotación sexual. De tal forma, el

42
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
Sr. MONTES DE OCA no sólo no asistió a los pedidos

que [A8] le hizo durante años de tener una
oportunidad en los medios de comunicación para
alcanzar su sueño de convertirse en actriz, sino que
la sometía a constantes situaciones de violencia
sexual, presentándole a distintos hombres que
supuestamente eran representantes que la ultrajaban,
tal como se nombró en la transcripción de la
entrevista realizada, aprovechándose una y otra vez
de la confianza que aquella depositaba en él. Tales
circunstancias de agresión y violencia no han hecho
más que fragilizar su condición, exponiéndola a
situaciones que conllevan enorme riesgo y absoluta
desprotección, dañosas para su integridad física y
emocional”.
A continuación, el tribunal de juicio
concatenó todas las evidencias producidas y, tras
ello, tuvo por acreditada la hipótesis acusatoria
promovida por el fiscal.
Respecto de la víctima A8, consideró que
“Montes de Oca, aprovechándose de su extremo grado
de vulnerabilidad, de la distancia que la
damnificada mantenía con su familia y su apremiante
situación económica, durante el transcurso del año
2015, haciéndose pasar por representante de artistas
y productor de televisión y a sabiendas de que la
damnificada tenía la intención de ser actriz, le
hizo una propuesta laboral engañosa, para lo cual la
convocó a su oficina de la calle Suipacha N° 745,
piso 1°, departamento ‘K’ de esta ciudad, en donde
el imputado había montado su ‘agencia’ y a otros

#37051936#426090086#20240911131532294
sitios públicos, como el ‘Jardín Botánico’, por
ejemplo, para grabar supuestos comerciales y tomarle
fotografías que según le decía, las utilizaría para
hacer su “book” de fotos, por lo que además, le
exigió el pago de novecientos pesos.
Tal comportamiento, puede verse reflejado
durante el año 2016, ocasión en la que Montes de Oca
simuló en el Jardín Botánico de esta ciudad, una
sesión fotográfica especialmente montada para A8. En
aquella oportunidad, le manifestó ‘ponete sexy, andá
bien vestida que esto es para una serie que se llama
Padrino del Sur y vas a tener un papel muy
importante… ponete sexy que tenés que convencer al
director’, para luego publicarlas en su perfil de la
red social Facebook con la leyenda ‘la gran [A8]’.
A esta modalidad de captación, el
enjuiciado Montes de Oca le fue sumando distintos
artilugios que le permitieron consolidar el vínculo
con la víctima, como hizo con el resto de las
damnificadas, como se verá más adelante. En el caso,
le presentó a la damnificada A8 un supuesto
productor artístico, de nombre Gustavo Fernández
Soler, al que ella nunca conoció personalmente, lo
que demuestra en forma clara su peligrosa habilidad
para manipular a las personas y lograr sostener en
el tiempo el lazo de confianza que había generado.
Pudo demostrarse, además, que aquel individuo no era
tal, sino Gustavo Silvio Araujo Pintado -quien para
ocultar su identidad se presentaba como ‘Gustavo
Fernández Soler’- el que convocó a A8 a un domicilio
ubicado en las inmediaciones de las calles Castelli

44
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
e Hipólito Yrigoyen de esta ciudad, lugar en el que

abusó sexualmente de ella”.
También logró acreditar que la convocó en
distintas ocasiones para que acompañe a Gustavo
Silvio Araujo Pintado a distintos boliches. Una de
esas ocasiones, se comprobó que también la obligaron
a participar en una orgía.
A la vez se comprobó que, en 2017, el aquí
acusado le presentó un sujeto a A8, quien abusó
sexualmente de ella luego de convocarla a una
cafetería. En esa ocasión, la víctima A8 relató que
esa persona “empezó a decir que lo toque y le haga
sexo oral, yo no quería pero lo tuve que hacer (…)
yo pensaba que era normal (…)”; y que fue en ese
momento, que comenzó a “entender que [MONTES DE OCA
me] vendía como prostituta y a mí me decía que era
para un papel”. Idéntica situación ocurrió en 2019,
donde Montes de Oca le presentó a un supuesto coach
de una serie, quien culminó abusando sexualmente de
ella.
Fue acreditado también que hizo que A8 sea
fotografiada desnuda, y cuyo álbum nunca llegó a
conocimiento de la víctima.
Con relación a la víctima A4, el a quo
tuvo por demostrado que el acusado se aprovechó que
la mencionada estaba en una situación precaria
económica y sin empleo, a lo que le ofreció el papel
de actriz en una película pornográfica en la que
intervendría, aunque previamente, debía realizar una
“prueba” que consistía en tener relaciones sexuales
con él. Lo que luego logró materializarse en un

#37051936#426090086#20240911131532294
hotel. Al igual que con A8, se logró comprobar que
logró captarla a través de publicidad engañosa.
Para más, la propia víctima A4 expresó que
el enjuiciado la penetró oral y analmente, sin
preservativo, exponiéndola al peligro de contagio
del virus de inmunodeficiencia humana (VIH), del
cual sabía que era portador, todas estas
circunstancias que le generaron graves daños en su
salud psicofísica.
Como corolario, grabó dicho abuso sexual y
lo subió a sitios web de contenido pornográfico, por
lo que ofrecía el contacto de la víctima a cambio de
dinero. Ésta expresó que, luego de ello, recibió
varios llamados.
Sobre los casos de A6 y A7, el a quo tuvo
por probado que el acusado reeditó el mismo modus
operandi para engañarlas y abusar sexualmente de
ellas. Se aprovechó de sus situaciones de
vulnerabilidad para lograr su cometido, bajo una
supuesta posibilidad de obtener un papel en
películas pornográficas.
Nuevamente, filmó los abusos sexuales y
los subió a páginas web pornográficas, con tal de
obtener dinero a cambio explotándolas sexualmente.
Tras ello, estipuló que el cúmulo
probatorio resultó contundente, más allá del
reconocimiento de los hechos por parte del imputado.
Consideró que la imputación resultó constitutiva del
delito de trata de personas con fines de explotación
sexual, agravado por haberse cometido mediante
engaño y abusando de la situación de vulnerabilidad

46
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
en la que se encontraban las víctimas, por ser las

víctimas más de tres personas, por la intervención
de más de tres personas en los hechos y por haberse
consumado la explotación sexual –esta última
agravante, en el caso de A8- en concurso real con el
delito de abuso sexual con acceso carnal en tres
oportunidades que concurren realmente entre sí,
A4, A6 y A7-, debiendo responder en carácter de
autor (artículos arts. 45, 55, 119 tercer párrafo,
incisos (a) y (c), 145 bis y 145 ter, inciso 1°, 4°
y 5°, y ante último párrafo, todos del Código
Penal).
Valoró de forma encadenada las
investigaciones y los informes producidos por los
funcionarios policiales intervinientes con los
dichos de las víctimas y los informes del Programa
de Rescate, así como también con lo incautado en los
allanamientos practicados.
Citó la Convención Belem do Pará para
cotejar que, en el caso concreto, se presentó una
marcada violencia contra las mujeres que resultaron
víctimas.
Desarrolló también que “en contraposición
a la postura de la defensa, en la que adujo que no
se encontraban reunidos todos los presupuestos del
tipo objetivo porque las víctimas no habían sido

#37051936#426090086#20240911131532294
privadas de su libertad, es importante señalar, que
cuando se habla de libertad en el contexto del
delito de trata de personas, no necesariamente debe
pensarse a la víctima encerrada en un lugar sin
posibilidad de escape, es decir, en el sentido
literal del significado de la palabra “encierro”,
sino como otra especie de privación de su libertad,
aquella que se encuentra vinculada a la esfera
íntima de la persona que está siendo víctima de
trata, más precisamente, a su autodeterminación de
decidir sobre lo que le está ocurriendo”.
De los abusos sexuales sufridos por las
víctimas, posibles gracias a los engaños pergeñados
por el acusado y abusándose de sus manifiestas
situaciones de vulnerabilidad se pudo extraer, según
el tribunal de juicio, que la libertad de
autodeterminación de las víctimas resultó
explícitamente afectada por el accionar del
imputado.
En tal andarivel, afirmó que se logró
acreditar la captación de las víctimas por parte de
Montes de Oca. Al respecto, el a quo expresó que “se
cuenta con el informe elaborado por el Programa de
Rescate y Acompañamiento de las Personas
Damnificadas por el Delito de Trata, del que surgen
relatos precisos, claros y contestes que nos
permitieron conocer los pormenores de la maniobra
desplegada por el imputado en el que captó mediante
engaño a las víctimas para la concreción de la
conducta delictiva juzgada”.

48
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
También tuvo por acreditado el verbo

típico ofrecimiento –dado que se probó que promovía
a las víctimas para que tuviesen encuentros con
terceros donde él se llevaba una ganancia- como
también la consumación de la explotación de las
víctimas, cristalizada en los encuentros con
terceros e incluso con los abusos sexuales
practicados por el propio imputado.
En definitiva y vinculado a los agravios
planteados por el recurrente sobre estos tópicos,
considero que el resolutorio objetado se encuentra
sólidamente fundado y no se exhibe déficit de
fundamentación alguno que permita prosperar la
pretensión recursiva.
Muy por el contrario, el a quo ha fundado
normativamente y a través de un pormenorizado
desarrollo de cómo las evidencias producidas en el
debate permitieron tener por acreditados los verbos
típicos, la consumación de la explotación así como
también los abusos sexuales perpetrados por Montes
de Oca.
Como se detalló en la sentencia objeto de
revisión, se logró acreditar que Montes de Oca logró
captar a las víctimas a través de publicidad
engañosa que sugería posibilidades de convertirse en
actrices. Ello, sumado a sus falsas promesas a las
víctimas de contactarlas con directores y coachs
vinculados con el mundo del cine y la televisión,
son claras muestras del modus operandi del imputado.
De este modo, se logró acreditar que el
encausado las captó con los fines de, luego,

#37051936#426090086#20240911131532294
explotarlas sexualmente. La explotación logró ser
probada en autos, entre otros extremos, a partir de
los videos de los abusos sexuales subidos a sitios
web pornográficos, donde el acusado ofrecía el
número telefónico de las víctimas para que las
contacten y tengan relaciones sexuales con ellas, y
así él podría obtener réditos económicos.
Resulta inobjetable que el acusado forjó
un mecanismo a través del cual engañaba a las
víctimas, haciéndolas creer que tenían relaciones y
contacto con personas vinculadas con la industria
televisiva/cinematográfica, cuando en realidad eran
clientes sexuales obtenidos por Montes de Oca para
poder sacar él una ganancia monetaria de la
actividad desplegada por las víctimas.
De allí es posible extraer la
cristalización de la explotación como tal, lo cual
desecha por completo el agravio planteado por el
recurrente sobre ese punto. Dicha explotación, para
más, logró ser consumada, lo cual se trasluce de los
abusos sexuales perpetrados tanto por él como por
terceros.
En igual sentido, la captación fue
demostrada con base en las propias declaraciones de
las víctimas que contaron cómo fueron engañadas para
atraer su voluntad y someterse a todos los ilícitos
cometidos, en pos de obtener una oportunidad como
actrices. Fue el engaño del imputado lo que permitió
subyugar sus voluntades a fin de aceptar, en un
contexto de marcada vulnerabilidad, ser explotadas
por éste.

50
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
En conclusión, el tribunal de juicio ha

valorado minuciosamente la prueba producida y a
partir de allí encuadró acertadamente las conductas
atribuidas y contempladas en la calificación legal
finalmente dispuesta. Las objeciones manifestadas
por el recurrente en torno a la tipicidad de la
conducta y la acreditación de los verbos típicos
atribuidos no exhiben más que una mera
disconformidad con el decisorio en cuestión.
Por ello, al no advertirse que el a quo
haya caído en el absurdo, ni en arbitrariedad en lo
relativo a la valoración de prueba que decantó en la
condena del recurrente, considero que el resolutorio
–en lo que aquí respecta- reviste los elementos de
un acto jurisdiccional válido (arts. 123 y 404 del
CPPN), por lo que corresponde rechazar los planteos
efectuados al respecto.
c) Por último, el impugnante cuestionó en
esta instancia el monto de pena impuesto a su
defendido. Lo tildó de excesivo y desproporcionado.
Respecto de esta cuestión, he señalado de
manera constante que le compete a esta Cámara
Federal de Casación Penal la intervención en
cuestiones como la aquí planteada, toda vez que la
posibilidad del juicio de revisión sobre la fijación
de la pena impuesta, no sólo corresponde en caso de
arbitrariedad, como supuesto en que lo controlable
es la falta de motivación o su contrariedad, sino
también en relación a la corrección de la aplicación
de las pautas fijadas por el derecho de fondo –arts.
40 y 41 del C.P.- (cfr. en lo atinente y aplicable,

#37051936#426090086#20240911131532294
causa N°847, “WOWE, Carlos s/recurso de casación,
rta. el 30/10/98, reg. N°1535.; causa n°1735, “DEL
VALLE, Mariano s/recurso de casación”, rta. el
19/11/99, reg. N°2221.4; causa n°1646, “BORNIA DE
MERLO, Walter s/recurso de casación”, rta. el
22/02/00, reg. 2427.4; entre varias otras, todas de
esta Sala IV de la C.F.C.P.).
Por ende, resulta claro que la
individualización de la pena es revisable, según
cuál sea el vicio atribuido en tal sentido al fallo,
ya sea desde el aspecto de la fundamentación, como
en relación a la aplicación de las disposiciones de
carácter sustantivo que la regulan, aunque varias de
esas pautas dependan de las características del
hecho juzgado, caso en el cual deberá recurrirse al
examen del factum que el tribunal consideró
acreditado (conforme, en lo atinente y aplicable,
causa n°1735, “DEL VALLE, Mariano s/recurso de
casación”, rta. el 19/11/99, reg. N°2221.4, de esta
Sala IV de la C.F.C.P.).
A su vez, ello es así en vinculación
directa con el alcance que esta Sala ha asignado al
recurso de casación, pues a la luz de la correcta
interpretación del art. 8.2.h del Pacto de San José
de Costa Rica, para que exista una verdadera
revisión ante el juez o tribunal superior, es
necesario otorgarle al instituto casatorio –como
etapa del proceso penal- el carácter de recurso
eficaz que garantice suficientemente al imputado el
examen integral del fallo (cfr. los votos del
suscripto en la causa n°4428, “LESTA, Luis Emilio s/

52
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
recurso de casación”, rta. el 23/9/04, reg. N°6049;

causa n°4807, “LÓPEZ, Fernando Daniel s/recurso de
queja”, rta. el 15/10/04, reg. N°6134; y causa FSM
2362/2011/T01/9/CFC3, “AHEL, Sergio Daniel Enrique
s/recurso de casación”, rta. el 23/8/16, reg.
N°1024/16.4, todas de esta Sala IV de la C.F.C.P.).
Ahora bien, tal como ya lo he señalado en
diversas oportunidades, la individualización de la
pena es la fijación por el juez de las consecuencias
jurídicas de un delito, según la clase, gravedad y
forma de ejecución de aquellas, escogiendo entre la
pluralidad de posibilidades previstas legalmente
(cfr. los votos del suscripto en causa n°1785,
“TROVATO, Francisco M. s/recurso de casación”, rta.
el 31/05/2000, reg. N°2614; causa n°6414, “PALACIOS,
Miguel Ángel s/recurso de casación”, rta. el
20/02/2007, reg. N°8264; y causa FSM
2362/2011/T01/9/CFC3, “AHEL, Sergio Daniel Enrique
s/recurso de casación”, rta. el 23/8/16, reg.
N°1024/16.4, todas de esta Sala IV de la C.F.C.P.).
Resulta claro que las circunstancias o
elementos que en sí mismos considerados configuran
la acción típica no pueden ser valoradas para
graduar la pena a imponer. Sin embargo, junto a las
demás pautas de mensuración, pueden ser evaluadas al
efecto considerándolas, no ya en su mencionada
eficacia cualitativa, sino cuantitativa, es decir,
en su gravedad o entidad.
Consecuentemente también, por ejemplo, si
bien la mera afectación del bien jurídico protegido
ya ha sido ponderado en abstracto por el legislador

#37051936#426090086#20240911131532294
con relación al tipo penal en cuestión, y así
considerado no puede ser valorado por el juez a los
fines de la imposición de una pena, sí puede tener
incidencia, como agravante o atenuante, el grado de
afectación a ese bien jurídicamente protegido.
Ello, del mismo modo que ocurre con el
tiempo, modo y lugar en que se desarrolló el delito,
así como en relación con los medios de los que se
valió el delincuente, que en cada caso adquirirán
según su intensidad un diferente valor indiciario de
la gravedad del hecho o peligrosidad del agente, aun
cuando en abstracto configuren el injusto penal,
pues, como ya he dicho, admiten grados que reflejen
la intensidad.
En el caso concreto, el a quo tuvo en
consideración “la naturaleza, modalidad e
importancia de los hechos juzgados; la impresión que
formamos del enjuiciado durante la audiencia de
debate oral y público; su admisión de los hechos y
las conclusiones del informe social (DEOX N°
10769215), al igual, que el informe realizado por el
Cuerpo Médico Forense de la Justicia Nacional (ver
fs. 608/609) y las demás pautas de mensuración
contenidas en el art. 41 del C.P.”.
Añadió la exposición que sufrieron las
víctimas a la posibilidad del contagio de una
enfermedad grave, como lo es el H.I.V., que padece
Montes de Oca.
Tomaron en consideración que “el nombrado
Montes de Oca, señaló poseer un importante grado de

54
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
instrucción, con estudios primarios y secundarios

completos y universitarios incompletos”.
A partir de ello los ponderó como
agravantes que permiten alejarse del mínimo de la
escala penal aplicable.
Como atenuantes, se destacó “la carencia
de antecedentes penales condenatorios, como así
también, que admitió su intervención en los hechos y
la responsabilidad penal que le cabe en los mismos,
aunado al arrepentimiento expresado en el marco de
su declaración indagatoria, que fuera prestada en el
debate oral y público celebrado en estas
actuaciones, así como también al momento de expresar
sus últimas palabras”. Se ponderó también lo
relatado por Montes de Oca al momento de prestar
declaración indagatoria en el plenario, sobre los
graves hechos que habrían acontecido en la Alcaidía
n° 14.
En consecuencia, se ordenó la imposición
de una pena de 11 años de prisión.
A partir de ello, considero que las pautas
de mensuración expresamente meritadas por el
tribunal de juicio como agravantes y atenuantes, a
la luz de lo dispuesto en el art. 41 del Código
Penal, otorgan adecuado sustento a los montos
punitivos finalmente fijados respecto de Montes de
Oca, en tanto resultaron razonables en referencia a
la escala penal prevista para los delitos
perpetrados, cuya concurrencia en forma real resulta
inobjetable.

#37051936#426090086#20240911131532294
En efecto, el tribunal ponderó la
extensión del daño ocasionado a las víctimas como
consecuencia de su accionar, la concreta gravedad de
los hechos atribuidos, el grado de instrucción del
acusado, su ausencia de antecedentes y su
arrepentimiento por lo cometido.
La entidad del disvalor del accionar del
acusado resulta incuestionable, montó toda una
estructura mediante la cual engañaba a las víctimas,
les prometía un futuro como actrices para luego
abusar sexualmente de ellas y obtener réditos
económicos de su explotación de diversas formas.
Por lo tanto estimo que, en este
escenario, el monto de pena finalmente impuesto
resulta proporcional a la entidad del injusto
cometido y al grado de culpabilidad evidenciado por
el encausado. Lo que decanta en el rechazo del
agravio asociado a la mensuración de pena.
IV. En consecuencia, propongo al Acuerdo:
I. RECHAZAR el recurso de casación interpuesto por
la defensa de Cristian Miguel Montes de Oca, sin
costas en la instancia (art. 530 y ss. del CPPN);
II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal
efectuada.
El señor juez doctor Mariano Hernán
Borinsky dijo:
Que coincido en lo sustancial con las
consideraciones expuestas en el voto del distinguido
colega que lidera el Acuerdo, doctor Gustavo M.
Hornos.

56
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
Se encuentra bajo estudio de esta Cámara

Federal de Casación Penal la sentencia por medio de
la cual -y en cuanto aquí interesa- el tribunal a
quo, tuvo por acreditado que el acusado, haciéndose
pasar falsamente por representante de artistas y
productor de televisión, y bajo el modo de ofertas
laborales engañosas como método de captación,
arbitró los medios necesarios para que las víctimas
crean que iban a convertirse en actrices y que iban
a participar de grabaciones de series, películas,
publicidades y/o filmaciones de carácter
pornográfico, logrando así la trata de personas con
fines de explotación sexual. Por ello, condenó a la
pena de 11 años de prisión a Cristian Miguel Montes
de Oca por ser autor penalmente responsable de los
delitos de trata de personas con fines de
explotación sexual, agravado por haberse cometido
mediante engaño y abusando de la situación de
vulnerabilidad en la que se encontraban las
víctimas, por ser las víctimas más de tres personas,
por la intervención de tres personas en los hechos y
por haberse consumado la explotación sexual -esta
última agravante en el caso de A8-, en concurso real
con el delito de abuso sexual con acceso carnal en
tres oportunidades que concurren realmente entre sí,
A4, A6 y A7-.

#37051936#426090086#20240911131532294
Luego de analizar las constancias de la
presente causa debe descartarse la errónea
subsunción jurídica de los hechos que la parte
recurrente sostiene a partir de una arbitraria
ponderación de los elementos de cargo.
En efecto, el examen del caso permite
advertir que la sentencia traída a revisión
constituye un acto jurisdiccional válido derivado
del análisis lógico y razonado de las constancias
allegadas al sumario en observancia al principio de
la sana crítica racional o libre convicción
(C.P.P.N., art. 398), sin que quepa reputarla
desprovista de fundamentación o con motivación
insuficiente o contradictoria (C.P.P.N., art. 404,
inc. 2, a contrario sensu).
Tal como expuso el colega que lidera el
acuerdo, la adecuación jurídica de los hechos en el
delito de trata de personas con fines de explotación
sexual agravada -por haberse cometido mediante
engaño y abusando de la situación de vulnerabilidad
en la que se encontraban las víctimas, por ser las
víctimas más de tres personas, por la intervención
de tres personas en los hechos y por haberse
consumado la explotación sexual- se encuentra
debidamente fundada, lo que sella negativamente la
suerte de los agravios formulados por la defensa en
ese sentido.
En el escenario descripto, se observa que
el tribunal a quo razonablemente encuadró
jurídicamente los hechos bajo estudio en las figuras
previstas por los art. 145 bis y 145 ter del CP –

58
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
según Ley 26.842-, sin que la defensa logre rebatir

cada uno de los fundamentos expuestos en la
resolución recurrida.
Surge de la sentencia impugnada -veredicto
de fecha 15 de abril de 2024 y fundamentos dados a
conocer el 24 de ese mismo mes y año- que el
tribunal realizó un tratamiento pormenorizado y
acertado sobre las particularidades de la trata de
personas con fines de explotación sexual.
Concretamente, analizó la condición de
vulnerabilidad de las víctimas, la realización del
verbo típico de conformidad con la ley 26.842 por
parte del imputado Montes de Oca y la acreditación
de la ultra finalidad de explotación.
En la sentencia recurrida el tribunal oral
sostuvo que “…tal como se ha demostrado en este
pronunciamiento, a partir del cuadro probatorio
valorado y la confesión de los hechos que realizara
durante la audiencia de debate, no caben dudas que
el imputado Montes de Oca, ha desplegado la conducta
bajo examen mediante engaño y abusando de la
situación de vulnerabilidad de las víctimas de autos
(A4, A6, A7 y A8), a quienes captó con claros fines
de explotación sexual, que también llevó a cabo”.
Así, el tribunal comenzó explicando que,
contrariamente a la postura de la defensa -quien
durante el debate adujo que no se encontraban
reunidos todos los presupuestos del tipo objetivo
porque las víctimas no habían sido privadas de su
libertad- “…cuando se habla de libertad en el
contexto del delito de trata de personas, no

#37051936#426090086#20240911131532294
necesariamente debe pensarse a la víctima encerrada
en un lugar sin posibilidad de escape, es decir, en
el sentido literal del significado de la palabra
èncierro´, sino como otra especie de privación de
su libertad, aquella que se encuentra vinculada a la
esfera íntima de la persona que está siendo víctima
de trata, más precisamente, a su autodeterminación
de decidir sobre lo que le está ocurriendo”.
Concretamente, el a quo se refirió a la
falta de libertad causada por la situación de
vulnerabilidad en la que se encontraban las víctimas
y explicó “…en el caso de la víctima A8, por
ejemplo, por su extremo grado de vulnerabilidad, que
conlleva en muchos de los casos cierta ignorancia y
desconocimiento, aunado a su acuciante situación
económica, pudo advertirse también que, aun pudiendo
evadirse de la situación a la que estaba siendo
sometida, no pudo visualizar esa posibilidad de
escape para ponerle fin al sometimiento, por el
contrario, volvió una y otra vez con su captor, el
imputado Montes de Oca (…) puede advertirse durante
el relato que hiciera A8 (…) cuando manifestó con
respecto a uno de sus abusadores que émpezó a decir
que lo toque y le haga sexo oral, yo no quería pero
lo tuve que hacer (…) yo pensaba que era normal (…)
´; y que ´…fue en ese momento, que comenzó a
entender que –Montes de Oca- me vendía como
prostituta y a mí me decía que era para un papel´.
Ello, demuestra en forma clara que A8 no
fue libre mientras era víctima de los casos en los
que fue explotada y abusada sexualmente, sino que

60
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
también evidencia el mismo momento en el que pudo

finalmente darse cuenta de lo que estaba ocurriendo
y alejarse de la situación de la que estaba siendo
víctima.
La situación descripta de ese modo, sin
lugar a duda, es extrapolable, por lo que venimos
analizando, al resto de las víctimas A4, A6 y A7”
(el destacado obra en el original).
Por otra parte, el a quo afirmó que la
captación de las damnificadas se encuentra
debidamente acreditada en autos en tanto “…se cuenta
con el informe elaborado por el Programa de Rescate
y Acompañamiento de las Personas Damnificadas por el
Delito de Trata, del que surgen relatos precisos,
claros y contestes que nos permitieron conocer los
pormenores de la maniobra desplegada por el imputado
en el que captó mediante engaño a las víctimas para
la concreción de la conducta delictiva juzgada”.
Además, sostuvo que también se acreditó
que Montes de Oca “ofrecía” a las víctimas con la
finalidad de explotarlas, pues “…el imputado
aprovechándose de una situación de vulnerabilidad de
las víctimas, y bajo el ropaje de un falso vínculo
laboral las sometía a explotación sexual.”
Por otra parte, el tribunal se refirió a
la consumación de la explotación sexual. Así, afirmó
que “…la “explotación” se verifica cuando se
promoviere, facilitare, desarrollare o se obtuviere
provecho de cualquier forma de comercio sexual,
siendo dable destacar que las acciones aquí
reprochadas cubrieron tanto la promoción, como el

#37051936#426090086#20240911131532294
aprovechamiento económico –pues ha quedado claro que
fue únicamente Montes de Oca, quien percibía las
sumas de dinero que le exigía a sus clientes, a
quienes les aclaraba que él era el dueño y/o
representante-. Recuérdese que, en ningún caso, las
víctimas percibieron dinero.”
Por último, el tribunal describió el
aspecto subjetivo del tipo y concluyó que se
encuentra absolutamente acreditado que el imputado
tenía conocimiento de que su comportamiento no se
ajustaba a derecho y de lo ilegal que resulta la
explotación sexual, ello a partir de los propios
dichos del imputado en declaración indagatoria en el
plenario, al reconocer los hechos y la
responsabilidad penal sobre los mismos.
En ese sentido, agregó que “…no puede
soslayarse el modo en que se manejaba, con la
utilización de diversos nombres en las plataformas
de internet (como por ejemplo Èl Rey del Voxer´ o
`Hash Hash´ o `Soleados Entertainment`) y la
utilización que realizaba de las redes sociales, que
era pura y exclusivamente para concretar la
explotación sexual de las víctimas, que vale la pena
recordar se iniciaron en el año 2015 y culminaron
con su detención en el 2021”.
En definitiva, nos encontramos ante un
acto jurisdiccional válido cuya fundamentación y
consecuente conclusión, no ha sido rebatida por la
parte impugnante en esta instancia. En el caso, las
críticas ensayadas no han logrado conmover la

62
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
fundamentación brindada en el fallo impugnado

respecto de la calificación jurídica.
A mayor abundamiento, las críticas
formuladas por la defensa no resultan novedosas,
toda vez que constituyen una reedición de aquellas
intentadas en similares términos durante la
celebración del juicio oral, que fueron atendidas y
descartadas por el tribunal de mérito en el fallo
bajo examen con fundamentos suficientes y razonables
que no han sido conmovidos por la defensa de Montes
de Oca; dejando entrever una disconformidad que
carece de aptitud para alterar lo decidido por el
tribunal a quo.
Misma suerte correrán los cuestionamientos
formulados por la defensa del imputado Montes de Oca
contra el juicio de mensuración de la pena de
prisión efectuado por el tribunal oral a su
respecto, en tanto revelan un mero disenso con la
ponderación por parte del a quo de diferentes
extremos a partir de los cuales se determinó el
quantum criticado, sin rebatir el juicio seguido por
el tribunal oral ni demostrar que resulte
arbitrario.
La arbitrariedad invocada por la defensa
se encuentra desprovista de todo sustento, basada en
una discrepancia de criterio sobre la valoración de
los elementos probatorios agregados a la causa. Ello
es así, pues los sentenciantes realizaron un
tratamiento concreto y pormenorizado sobre todas las
particularidades tenidas en cuenta por las partes,
afirmando tanto la materialidad del hecho como la

#37051936#426090086#20240911131532294
responsabilidad penal del imputado Montes de Oca con
el grado de certeza apodíctica requerido para toda
sentencia condenatoria.
Cabe memorar que la Corte Suprema de
Justicia de la Nación ha sostenido que la doctrina
sobre la arbitrariedad de sentencia posee un
carácter estrictamente excepcional y exige, por
tanto, que medie un apartamiento inequívoco de las
normas que rigen el caso o una absoluta carencia de
fundamentación (Fallos: 295:140, 329:2206, 330:133 y
sus citas, entre otros); defectos que no se
advierten en el caso.
En función de ello y de conformidad con
lo solicitado por el Fiscal General de Casación Dr.
Raúl Omar Pleé, adhiero a la solución que viene
propuesta de rechazar el recurso de casación
interpuesto por la defensa pública oficial de
Cristian Miguel Montes de Oca. Sin costas en la
instancia (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N).
Tener presente la reserva del caso federal.
El señor juez doctor Javier Carbajo dijo
Por compartir, en lo sustancial y en las
particulares circunstancias del caso, las
consideraciones formuladas en su voto por el colega
que lidera el Acuerdo, Dr. Gustavo M. Hornos, el que
lleva la adhesión del Dr. Mariano Hernán Borinsky,
adhiero a la solución que proponen de rechazar el
recurso de casación interpuesto por la defensa de
Cristian Miguel Montes de Oca, con costas en la
instancia, teniendo presente la reserva del caso
federal (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).

64
#37051936#426090086#20240911131532294
FLP 2759/2021/TO1/CFC3
En mérito del Acuerdo que antecede, el

Tribunal RESUELVE:
I. RECHAZAR el recurso de casación
interpuesto por la defensa pública oficial de
Cristian Miguel Montes de Oca. Por mayoría, sin
costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del
C.P.P.N).
II. TENER PRESENTE la reserva del caso
federal efectuada.
Regístrese, notifíquese, comuníquese al
Centro de Información Judicial -CIJ- (Acordada 5/19
de la CSJN), remítase al tribunal de origen mediante
pase digital –quien deberá notificar personalmente
al encausado-, sirviendo la presente de atenta nota
de envío.
Firmado: Gustavo M. Hornos, Javier Carbajo y Mariano

Hernán Borinsky.
Ante mí: Marcos Fernández Ocampo, Secretario de
Cámara.

#37051936#426090086#20240911131532294

fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

fallo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

En la ciudad de Buenos Aires, a los 11 días del mes

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

investigado se dan los presupuestos del delito de

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

explotación que requiere el delito de trata de

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

derecho de defensa en juicio y el debido proceso

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

presentarse falsamente como un “manager” y

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

II. Para un mejor análisis, corresponde

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

los sitios web “www.xvideos.com” y

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

distintas ocasiones para que acompañe a GUSTAVO

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

Tras el anuncio de mención, A4, quien

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

entre otros, de los resultados de las tareas de

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

sexualmente de ellas mediando acceso carnal sin

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

participaron en la película en la que intervendrían

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

Muy por el contrario, y si bien pueden

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

denuncia, así como también aportaron constancias de

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

alojamiento, como así también de su oficina

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

hace “referencia al monto que el mismo solicita para

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

mencionar su nombre, es decir a MONTES DE OCA, para

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

en situación de prostitución manifestó que figuraba

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

contacto se estableció telefónicamente, que éste las

Fecha de firma: 11/09/2024

Fecha de firma: 11/09/2024

en sus celulares, dado que los encuentros habían