UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE MÉXICO

DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS

PROGRAMA ACADÉMICO

LICENCIATURA EN DERECHO

T E M A:

“S4. Actividad 1. Procedimiento administrativo de ejecución”

“S4. Actividad 2. Legalidades e ilegalidades de los procedimientos
administrativos de ejecución”
“S4. Actividad integradora. Jurisprudencia en los procedimientos
administrativos de ejecución”

DOCENTE:
Lic. Enrique Lira Norzagaray

ALUMNO (A): MAR MÁRQUEZ ALVAREZ

MÓDULO XIII

Administración Tributaria

FECHA DE ENTREGA: 18 de febrero de 2019

 S4. Actividad 1. Procedimiento administrativo de ejecución

Identifica las etapas del procedimiento administrativo de ejecución.

Primera Etapa:

PROCEDIMIENTO DE PAGO

Con este paso se inicia prácticamente lo que es el PAE, ya que el requerimiento

de pago se trata de que un ejecutor designado por la autoridad fiscal se presente
en el domicilio del contribuyente deudor para notificar y hacer constar de la
entrega del mandamiento de Ejecución, así mismo se solicita a dicho
contribuyente demostrar si ya fue cubierto el crédito fiscal, ya que de lo contrario
se procederá a realizar el embargo de bienes suficientes para cubrirlo.

Segunda Etapa:

EMBARGO

En esta etapa, si el contribuyente no demostró el pago del crédito fiscal por el cual
se le notifico, el ejecutor levantará un Acta de Embargo, en el cual la autoridad
fiscal procederá a la recuperación de dicho crédito, a través del aseguramiento de
bienes propiedad del contribuyente deudor, los cuales serán rematados o
adjudicarlos a favor de la autoridad, artículo 151 del Código Fiscal de la
Federación.

Artículo 151 del Código Fiscal de la Federación: Las autoridades fiscales, para
hacer efectivo un crédito fiscal exigible y el importe de sus accesorios legales,
requerirán de pago al deudor y, en caso de que éste no pruebe en el acto haberlo
efectuado, procederán de inmediato como sigue:

I. A embargar bienes suficientes para, en su caso, rematarlos, enajenarlos fuera

de subasta o adjudicarlos en favor del fisco, o a embargar los depósitos o seguros
a que se refiere el artículo 155, fracción I del presente Código, a fin de que se
realicen las transferencias de fondos para satisfacer el crédito fiscal y sus
accesorios legales. En ningún caso procederá el embargo de los depósitos o
seguros, por un monto mayor al del crédito fiscal actualizado, junto con sus
accesorios legales, ya sea que el embargo se trabe sobre una sola cuenta o en
más de una. Lo anterior, siempre y cuando, previo al embargo, la autoridad fiscal
cuente con información de las cuentas y los saldos que existan en las mismas.
Las entidades financieras o sociedades de ahorro y préstamo o de inversiones y
valores que hayan ejecutado el embargo de los depósitos o seguros a que se
refiere el artículo 155, fracción I, de este Código en una o más cuentas del
contribuyente, deberán informarlo a la autoridad fiscal que ordenó la medida a
más tardar al tercer día siguiente a la fecha en la que se haya ejecutado,
señalando el número de las cuentas así como el importe total que fue embargado.
La autoridad fiscal a su vez deberá notificar al contribuyente de dicho embargo a
más tardar al tercer día siguiente a aquél en que le hubieren comunicado éste. En
los casos en que la autoridad fiscal tenga conocimiento de que el embargo se
realizó por un importe mayor al señalado en el segundo párrafo de este artículo,
ordenará a más tardar al tercer día siguiente a aquél en que hubiere tenido
conocimiento del embargo en exceso, a las entidades financieras o sociedades de
ahorro y préstamo o de inversiones y valores que correspondan, liberar la
cantidad correspondiente. Las entidades o sociedades de ahorro y préstamo o de
inversiones y valores, deberán liberar los recursos embargados en exceso, a más
tardar al tercer día siguiente a aquél en que surta efectos la notificación del oficio
de la autoridad fiscal.

II. A embargar negociaciones con todo lo que de hecho y por derecho les
corresponda, a fin de obtener, mediante la intervención de ellas, los ingresos
necesarios que permita satisfacer el crédito fiscal y los accesorios legales. El
embargo de bienes raíces, de derechos reales o de negociaciones de cualquier
género se inscribirá en el registro público que corresponda en atención a la
naturaleza de los bienes o derechos de que se trate. Cuando los bienes raíces,
derechos reales o negociaciones queden comprendidos en la jurisdicción de dos o
más oficinas del registro público que corresponda en todas ellas se inscribirá el
embargo. Si la exigibilidad se origina por cese de la prórroga o de la autorización
para pagar en parcialidades o por error aritmético en las declaraciones, el deudor
podrá efectuar el pago dentro de los seis días siguientes a la fecha en que surta
sus efectos la notificación del requerimiento. No se practicará embargo respecto
de aquellos créditos fiscales que hayan sido impugnados en sede administrativa o
jurisdiccional y se encuentren garantizados en términos de lo establecido en las
disposiciones legales aplicables.
 Tercera Etapa:

REMATE

Esta es básicamente la última etapa del PAE, durante ésta la autoridad fiscal
enajena en subasta pública o fuera de subasta, los bienes embargados para
obtener los ingresos necesarios para cubrir el crédito fiscal, así como sus
respectivos accesorios.

S4. Actividad 2. Legalidades e ilegalidades de los procedimientos

administrativos de ejecución

Con base en el artículo 22 y la fracción IV del artículo 31, argumenta por qué
los siguientes artículos son improcedentes para señalar la ilegalidad del
cobro fiscal y en qué situaciones sí lo son.

Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. Párrafo reformado
DOF 09-12-2005

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y
aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios del orden civil, la
sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de
la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho.

Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los
plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales. Siempre que no se afecte la
igualdad entre las partes, el debido proceso u otros derechos en los juicios o
procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades deberán privilegiar la
solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales. Párrafo adicionado
DOF 15-09-2017

El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas.
Tales leyes determinarán las materias de aplicación, los procedimientos judiciales
y los mecanismos de reparación del daño. Los jueces federales conocerán de
forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la
materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y
establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial. Las sentencias
que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas en audiencia
pública previa citación de las partes. Las leyes federales y locales establecerán los
medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la
plena ejecución de sus resoluciones. La Federación y las entidades federativas
garantizarán la existencia de un servicio de defensoría pública de calidad para la
población y asegurarán las condiciones para un servicio profesional de carrera
para los defensores. Las percepciones de los defensores no podrán ser inferiores
a las que correspondan a los agentes del Ministerio Público. Párrafo reformado
DOF 29 01-2016 Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente
civil. Artículo reformado DOF 17-03-1987, 18-06-2008, 29-07-2010

Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la

marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva,
la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico
afectado. No se considerará confiscación la aplicación de bienes de una persona
cuando sea decretada para el pago de multas o impuestos, ni cuando la decrete
una autoridad judicial para el pago de responsabilidad civil derivada de la comisión
de un delito. Tampoco se considerará confiscación el decomiso que ordene la
autoridad judicial de los bienes en caso de enriquecimiento ilícito en los términos
del artículo 109, la aplicación a favor del Estado de bienes asegurados que causen
abandono en los términos de las disposiciones aplicables, ni la de aquellos bienes
cuyo dominio se declare extinto en sentencia. En el caso de extinción de dominio
se establecerá un procedimiento que se regirá por las siguientes reglas:

I. Será jurisdiccional y autónomo del de materia penal;

II. Procederá en los casos de delincuencia organizada, delitos contra la
salud, secuestro, robo de vehículos, trata de personas y enriquecimiento
ilícito, respecto de los bienes siguientes:
Párrafo reformado DOF 27-05-2015
a) Aquellos que sean instrumento, objeto o producto del delito,
aun cuando no se haya
dictado la sentencia que determine la responsabilidad penal,
pero existan elementos suficientes para determinar que el
hecho ilícito sucedió.
b) Aquellos que no sean instrumento, objeto o producto del
delito, pero que hayan sido utilizados o destinados a ocultar o
mezclar bienes producto del delito, siempre y cuando se reúnan
los extremos del inciso anterior.
c) Aquellos que estén siendo utilizados para la comisión de
delitos por un tercero, si su dueño tuvo conocimiento de ello y
no lo notificó a la autoridad o hizo algo para impedirlo.
 d) Aquellos que estén intitulados a nombre de terceros, pero
existan suficientes elementos para determinar que son producto
de delitos patrimoniales o de delincuencia organizada, y el
acusado por estos delitos se comporte como dueño.
III. Toda persona que se considere afectada podrá interponer los recursos
respectivos para demostrar la procedencia lícita de los bienes y su
actuación de buena fe, así como que estaba impedida para conocer la
utilización ilícita de sus bienes. Artículo reformado DOF 28-12-1982, 03-07-
1996, 08-03-1999, 09-12-2005, 18-06-2008

Artículo 31. Son obligaciones de los mexicanos:

I. Hacer que sus hijos o pupilos concurran a las escuelas públicas o
privadas, para obtener la educación preescolar, primaria, secundaria, media
superior y reciban la militar, en los términos que establezca la ley. Fracción
reformada DOF 05-03-1993, 12-11-2002, 09-02-2012
II. Asistir en los días y horas designados por el Ayuntamiento del lugar en
que residan, para recibir instrucción cívica y militar que los mantenga aptos
en el ejercicio de los derechos de ciudadano, diestros en el manejo de las
armas, y conocedores de la disciplina militar.
III. Alistarse y servir en la Guardia Nacional, conforme a la ley orgánica
respectiva, para asegurar y defender la independencia, el territorio, el
honor, los derechos intereses de la Patria, así como la tranquilidad y el
orden interior; y
IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los
Estados, de la Ciudad de México y del Municipio en que residan, de la
manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes. Fracción
reformada DOF 25-10-1993, 29-01-2016
 Improcedencia de la ilegalidad Procedencia de la ilegalidad
en el cobro fiscal en el cobro fiscal
Doctrinariamente los conceptos Los conceptos jurídicos
jurídicos indeterminados se indeterminados o flexibles,
entenderán como aquellos que aunque en apariencia carecen
por su referencia a la realidad la de una definición concreta,
ley refiere una esfera de realidad son peculiares en las leyes
cuyos límites no aparecen bien que, al ser generales,
precisados en su enunciado, no impersonales y abstractas,
obstante, es claro que se intenta tienen que incluir términos
delimitar un supuesto concreto. universales ante la
La ley no determina con exactitud imposibilidad de un casuismo
Artículo 14
los límites de esos conceptos riguroso.
porque se trata de conceptos que
no admiten una cuantificación o
determinación rigurosa, pero en
todo caso es manifiesto que se
está refiriendo a un supuesto de
la realidad que, no obstante, la
indeterminación del concepto
admite ser precisado en el
momento de la aplicación.
Nos encontramos ante conceptos Regular la teoría del concepto
jurídicos indeterminados cuando jurídico indeterminado en
la ley define el supuesto de hecho materia fiscal federal ayudaría
a través de conceptos abstractos ante la norma legal vigente
que sólo pueden ser concretados que permite que, en las
en su aplicación práctica, ya sea diligencias de embargo, se
porque la norma se refiere a una actúe con subjetividad en
realidad cuyos límites no pueden perjuicio del particular. En este
Artículo 17 ser bien precisados en su sentido, tendría que adecuarse
enunciado, ya que no admite una la normatividad que regula el
cuantificación o determinación embargo en atención a los
rigurosa, o bien por que el conceptos jurídicos
legislador ha tomado una decisión indeterminados, pues la
consiente de no acotarlos de subjetividad es inconstitucional
manera precisa para permitir ya que no puede comprender
soluciones acomodadas a las todos los supuestos posibles.
circunstancias.

S4. Actividad integradora. Jurisprudencia en los procedimientos

administrativos de ejecución
Requerimiento de pago Tesis Jurisprudencial Descripción de la
Ilegalidad Jurisprudencia
1 PRESCRIPCIÓN DE En la jurisprudencia 2a./J.
CRÉDITOS FISCALES. EL 141/2004 de la Segunda Sala
CÓMPUTO DEL PLAZO de la Suprema Corte de
PARA QUE OPERE, EL Justicia de la Nación,
CUAL SE INTERRUMPE publicada en el Semanario
CON UN REQUERIMIENTO Judicial de la Federación y su
DE PAGO, INICIA Gaceta, Novena Época, Tomo
NUEVAMENTE DESDE LA XX, octubre de 2004, página
FECHA EN QUE ÉSTE SE 377, de rubro:
LLEVÓ A CABO, Y NO A "PRESCRIPCIÓN EN
PARTIR DE QUE SE MATERIA FISCAL. SU
RESUELVA O QUEDE FIRME PLAZO SE INTERRUMPE
LA SENTENCIA DEL JUICIO CON CADA GESTIÓN DE
CONTENCIOSO COBRO, AUN CUANDO SEA
ADMINISTRATIVO DECLARADA SU NULIDAD
PROMOVIDO EN SU POR VICIOS FORMALES.",
CONTRA se estableció que la
interrupción del plazo a que se
refiere no está condicionada a
la subsistencia del acto que
constituye la gestión de cobro,
sino a la circunstancia de que
el actor quede enterado de la
existencia del crédito fiscal
exigido por la autoridad
hacendaria. De ello deriva que
el cómputo de los cinco años
para la extinción del crédito
fiscal por prescripción a que
se refiere el artículo 146 del
Código Fiscal de la
Federación, que se interrumpe
con un requerimiento de pago,
inicia nuevamente desde la
fecha en que éste se efectuó,
y no desde que se dicta la
sentencia definitiva del juicio
contencioso administrativo
promovido en su contra o a
partir de que ésta quede firme.
Lo anterior, salvo que se trate
de una gestión de cobro
efectuada en el procedimiento
administrativo de ejecución en
el que se haya exhibido
garantía del interés fiscal por
parte del deudor, pues en ese
caso, conforme al tercer
párrafo del mencionado
artículo 146, en relación con el
diverso precepto 144 del
 aludido código, el plazo para
que opere la prescripción
queda suspendido desde el
momento en que se notifica
dicho requerimiento de cobro
hasta que se resuelve el juicio
fiscal, ya que con ello se
impide a la exactora realizar
gestiones de cobro.

SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 246/2007.

Editorial El Porvenir, S.A. de
C.V. 10 de enero de 2008.
Unanimidad de votos.
Ponente: José Elías Gallegos
Benítez. Secretaria: Nelda
Gabriela González García.

Nota: Por ejecutoria del 11 de

abril de 2018, la Segunda
Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 15/2018
derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al
estimarse que no son
discrepantes los criterios
materia de la denuncia
respectiva.
2 PROCEDIMIENTO Por regla general, las etapas
ADMINISTRATIVO DE del procedimiento
EJECUCIÓN. CUANDO EL económico-coactivo son: a)
EMBARGO requerimiento de pago; b)
RECAE SOBRE UNA SUMA embargo; c) avalúo; d)
DE DINERO SÍ ES POSIBLE remate; y, e)
IMPUGNARLO DE adjudicación. Empero, a fin de
MANERA AUTÓNOMA A establecer con exactitud
TRAVÉS DEL JUICIO DE cuáles son las fases que
NULIDAD (INAPLICABILIDAD según el caso
DE LA JURISPRUDENCIA concreto integran el
2a./J. 18/2009). procedimiento administrativo
de ejecución, es menester
atender a la clase
de los bienes sobre los cuales
se traba el embargo. Así, por
ejemplo, si dicho gravamen
recae
en dinero (artículo 161 del
Código Fiscal de la
Federación) o créditos a favor
del
contribuyente (artículo 160),
no habrá avalúo ni los bienes
se enajenarán en remate, de
la
misma forma en que tampoco
existirán dichas etapas
cuando se embargue la
negociación del
contribuyente a través de la
intervención con cargo a la
caja (artículo 164); o bien, no
habrá
remate cuando los bienes
embargados se enajenen
fuera de subasta para
adjudicarlos a favor
del Fisco (artículo 192). En
tales hipótesis, las etapas del
procedimiento económico
coactivo
no comprenden
necesariamente el avalúo y el
remate de los bienes
embargados, de ahí que
basta con que no exista
subasta pública (atendiendo a
la naturaleza de dichos
bienes, según el
caso), para que no se
actualice la hipótesis legal
prevista en el artículo 127 del
Código Fiscal
de la Federación, reformado
mediante Decreto publicado
en el Diario Oficial de la
Federación el veintiocho de
junio de dos mil seis,
concerniente a que las
violaciones
cometidas en el procedimiento
ejecutivo, antes del remate,
podrán impugnarse sólo hasta
que
se publique la convocatoria
respectiva, dentro de los 10
días siguientes a tal evento y,
por
consiguiente, tampoco se
actualizan las excepciones
correspondientes a los casos
de bienes
inembargables y actos de
imposible reparación, ni el
supuesto de aplicación de la
jurisprudencia 2a./J. 18/2009
de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de
la
Nación, publicada en las
páginas 451 y 452, Tomo
XXIX, marzo de 2009, Novena
Época del
Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, bajo
el rubro: "PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN. POR REGLA
GENERAL, LAS
VIOLACIONES
COMETIDAS ANTES DEL
REMATE SON
IMPUGNABLES MEDIANTE
EL JUICIO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO HASTA
QUE SE PUBLIQUE LA
CONVOCATORIA
RESPECTIVA, ACORDE
CON EL ARTÍCULO 127,
PRIMER
PÁRRAFO, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, REFORMADO
MEDIANTE
DECRETO PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 28 DE
JUNIO DE 2006.". En
consecuencia, aun cuando por
regla general, el
procedimiento de
ejecución forzosa se
desarrolla conforme a las
etapas señaladas en los
incisos a) a e), empero,
cuando se embarga una suma
de dinero, después del
embargo se procede a su
adjudicación a
favor del Fisco Federal, con lo
cual se suprimen las fases de
avalúo y remate, pues una vez
recibido el numerario en la
caja de la oficina exactora,
éste se aplica a cubrir el
crédito fiscal
a cargo del ejecutado, en los
términos del artículo 161,
último párrafo, del código de
 la
materia, de ahí que en tal
hipótesis sea procedente
impugnar el embargo de
dinero de manera
autónoma, mediante el juicio
de nulidad, como resolución
definitiva, de conformidad con
lo
dispuesto en el artículo 14,
fracción IV, de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia
Fiscal y Administrativa.
PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO
CIRCUITO.
165193. VI.1o.A.285 A.
Tribunales Colegiados de
Circuito. Novena Época.
Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.
Tomo XXXI, Febrero de 2010,
Pág. 2895.
Amparo directo 422/2009.
María Guadalupe Cordero
Islas. 13 de enero de 2010.
Unanimidad
de votos. Ponente: Francisco
Javier Cárdenas Ramírez.
Secretaria: Luz Idalia Osorio
Rojas.
3 PROCEDIMIENTO De la interpretación armónica
ADMINISTRATIVO DE de los artículos 145 a 151 del
EJECUCIÓN. PROCEDE Código Fiscal de la
CON MOTIVO DEL Federación, en relación con
INCUMPLIMIENTO EN EL los diversos 59, 66 y 68 del
PAGO EN PARCIALIDADES propio ordenamiento legal, se
EN QUE INCURRE EL concluye por una parte, que el
CONTRIBUYENTE QUE ejercicio de las facultades de
AUTODETERMINÓ EL comprobación es de
CRÉDITO FISCAL SI EXISTE naturaleza discrecional y por
UNA RESOLUCIÓN otra, que el procedimiento
EJECUTIVA DE LA económico-coactivo requiere
AUTORIDAD DEBIDAMENTE para su procedibilidad de un
NOTIFICADA. título que traiga aparejada
ejecución, esto es, de una
resolución administrativa que
dé certeza o defina una
situación legal, que demuestre
la existencia de una obligación
patrimonial determinada,
líquida y exigible en el
momento en que se intenta el
 procedimiento en contra del
contribuyente. De lo anterior
se infiere que del solo
incumplimiento de pago de las
parcialidades autorizadas al
contribuyente que se
autodeterminó un crédito
fiscal, derivan las
consecuencias consistentes
en la revocación de la
autorización relativa y la de
tornar exigible el crédito
adeudado; sin embargo, para
incoar el procedimiento
administrativo, es menester
que la autoridad competente
emita una resolución
consistente en el
requerimiento de pago al
contribuyente que la legitime
para intentar aquél; lo anterior,
sin perjuicio del ejercicio de la
facultad de comprobación que
tiene la autoridad fiscal para
revisar si la autodeterminación
del tributo se hizo conforme a
derecho.

Contradicción de tesis 54/99.

Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados
Primero del Quinto Circuito y
Segundo del Sexto Circuito.
21 de enero del año 2000.
Cinco votos. Ponente: Juan
Díaz Romero. Secretaria:
Maura Angélica Sanabria
Martínez.

Tesis de jurisprudencia
16/2000. Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión pública del
veintiuno de enero del año
dos mil.

Embargo Tesis Jurisprudencial Descripción de la

Ilegalidad Jurisprudencia
1 PRESCRIPCIÓN DE En la jurisprudencia 2a./J.
CRÉDITOS FISCALES. EL 141/2004 de la Segunda Sala
CÓMPUTO DEL PLAZO de la Suprema Corte de
 PARA QUE OPERE, EL Justicia de la Nación,
CUAL SE INTERRUMPE publicada en el Semanario
CON UN REQUERIMIENTO Judicial de la Federación y su
DE PAGO, INICIA Gaceta, Novena Época, Tomo
NUEVAMENTE DESDE LA XX, octubre de 2004, página
FECHA EN QUE ÉSTE SE 377, de rubro:
LLEVÓ A CABO, Y NO A "PRESCRIPCIÓN EN
PARTIR DE QUE SE MATERIA FISCAL. SU
RESUELVA O QUEDE FIRME PLAZO SE INTERRUMPE
LA SENTENCIA DEL JUICIO CON CADA GESTIÓN DE
CONTENCIOSO COBRO, AUN CUANDO SEA
ADMINISTRATIVO DECLARADA SU NULIDAD
PROMOVIDO EN SU POR VICIOS FORMALES.",
CONTRA se estableció que la
interrupción del plazo a que se
refiere no está condicionada a
la subsistencia del acto que
constituye la gestión de cobro,
sino a la circunstancia de que
el actor quede enterado de la
existencia del crédito fiscal
exigido por la autoridad
hacendaria. De ello deriva que
el cómputo de los cinco años
para la extinción del crédito
fiscal por prescripción a que
se refiere el artículo 146 del
Código Fiscal de la
Federación, que se interrumpe
con un requerimiento de pago,
inicia nuevamente desde la
fecha en que éste se efectuó,
y no desde que se dicta la
sentencia definitiva del juicio
contencioso administrativo
promovido en su contra o a
partir de que ésta quede firme.
Lo anterior, salvo que se trate
de una gestión de cobro
efectuada en el procedimiento
administrativo de ejecución en
el que se haya exhibido
garantía del interés fiscal por
parte del deudor, pues en ese
caso, conforme al tercer
párrafo del mencionado
artículo 146, en relación con el
diverso precepto 144 del
aludido código, el plazo para
que opere la prescripción
queda suspendido desde el
momento en que se notifica
dicho requerimiento de cobro
hasta que se resuelve el juicio
fiscal, ya que con ello se
impide a la exactora realizar
 gestiones de cobro.

SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 246/2007.

Editorial El Porvenir, S.A. de
C.V. 10 de enero de 2008.
Unanimidad de votos.
Ponente: José Elías Gallegos
Benítez. Secretaria: Nelda
Gabriela González García.

Nota: Por ejecutoria del 11 de

abril de 2018, la Segunda
Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 15/2018
derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al
estimarse que no son
discrepantes los criterios
materia de la denuncia
respectiva.
2 PROCEDIMIENTO Por regla general, las etapas
ADMINISTRATIVO DE del procedimiento
EJECUCIÓN. CUANDO EL económico-coactivo son: a)
EMBARGO requerimiento de pago; b)
RECAE SOBRE UNA SUMA embargo; c) avalúo; d)
DE DINERO SÍ ES POSIBLE remate; y, e)
IMPUGNARLO DE adjudicación. Empero, a fin de
MANERA AUTÓNOMA A establecer con exactitud
TRAVÉS DEL JUICIO DE cuáles son las fases que
NULIDAD (INAPLICABILIDAD según el caso
DE LA JURISPRUDENCIA concreto integran el
2a./J. 18/2009). procedimiento administrativo
de ejecución, es menester
atender a la clase
de los bienes sobre los cuales
se traba el embargo. Así, por
ejemplo, si dicho gravamen
recae
en dinero (artículo 161 del
Código Fiscal de la
Federación) o créditos a favor
del
contribuyente (artículo 160),
no habrá avalúo ni los bienes
se enajenarán en remate, de
la
misma forma en que tampoco
existirán dichas etapas
cuando se embargue la
negociación del
contribuyente a través de la
intervención con cargo a la
caja (artículo 164); o bien, no
habrá
remate cuando los bienes
embargados se enajenen
fuera de subasta para
adjudicarlos a favor
del Fisco (artículo 192). En
tales hipótesis, las etapas del
procedimiento económico
coactivo
no comprenden
necesariamente el avalúo y el
remate de los bienes
embargados, de ahí que
basta con que no exista
subasta pública (atendiendo a
la naturaleza de dichos
bienes, según el
caso), para que no se
actualice la hipótesis legal
prevista en el artículo 127 del
Código Fiscal
de la Federación, reformado
mediante Decreto publicado
en el Diario Oficial de la
Federación el veintiocho de
junio de dos mil seis,
concerniente a que las
violaciones
cometidas en el procedimiento
ejecutivo, antes del remate,
podrán impugnarse sólo hasta
que
se publique la convocatoria
respectiva, dentro de los 10
días siguientes a tal evento y,
por
consiguiente, tampoco se
actualizan las excepciones
correspondientes a los casos
de bienes
inembargables y actos de
imposible reparación, ni el
supuesto de aplicación de la
jurisprudencia 2a./J. 18/2009
de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de
la
Nación, publicada en las
páginas 451 y 452, Tomo
XXIX, marzo de 2009, Novena
Época del
Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, bajo
el rubro: "PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN. POR REGLA
GENERAL, LAS
VIOLACIONES
COMETIDAS ANTES DEL
REMATE SON
IMPUGNABLES MEDIANTE
EL JUICIO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO HASTA
QUE SE PUBLIQUE LA
CONVOCATORIA
RESPECTIVA, ACORDE
CON EL ARTÍCULO 127,
PRIMER
PÁRRAFO, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, REFORMADO
MEDIANTE
DECRETO PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 28 DE
JUNIO DE 2006.". En
consecuencia, aun cuando por
regla general, el
procedimiento de
ejecución forzosa se
desarrolla conforme a las
etapas señaladas en los
incisos a) a e), empero,
cuando se embarga una suma
de dinero, después del
embargo se procede a su
adjudicación a
favor del Fisco Federal, con lo
cual se suprimen las fases de
avalúo y remate, pues una vez
recibido el numerario en la
caja de la oficina exactora,
éste se aplica a cubrir el
crédito fiscal
a cargo del ejecutado, en los
términos del artículo 161,
último párrafo, del código de
la
materia, de ahí que en tal
hipótesis sea procedente
impugnar el embargo de
dinero de manera
autónoma, mediante el juicio
de nulidad, como resolución
definitiva, de conformidad con
 lo
dispuesto en el artículo 14,
fracción IV, de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia
Fiscal y Administrativa.
PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO
CIRCUITO.
165193. VI.1o.A.285 A.
Tribunales Colegiados de
Circuito. Novena Época.
Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.
Tomo XXXI, Febrero de 2010,
Pág. 2895.
Amparo directo 422/2009.
María Guadalupe Cordero
Islas. 13 de enero de 2010.
Unanimidad
de votos. Ponente: Francisco
Javier Cárdenas Ramírez.
Secretaria: Luz Idalia Osorio
Rojas.
3 PROCEDIMIENTO De la interpretación armónica
ADMINISTRATIVO DE de los artículos 145 a 151 del
EJECUCIÓN. PROCEDE Código Fiscal de la
CON MOTIVO DEL Federación, en relación con
INCUMPLIMIENTO EN EL los diversos 59, 66 y 68 del
PAGO EN PARCIALIDADES propio ordenamiento legal, se
EN QUE INCURRE EL concluye por una parte, que el
CONTRIBUYENTE QUE ejercicio de las facultades de
AUTODETERMINÓ EL comprobación es de
CRÉDITO FISCAL SI EXISTE naturaleza discrecional y por
UNA RESOLUCIÓN otra, que el procedimiento
EJECUTIVA DE LA económico-coactivo requiere
AUTORIDAD DEBIDAMENTE para su procedibilidad de un
NOTIFICADA. título que traiga aparejada
ejecución, esto es, de una
resolución administrativa que
dé certeza o defina una
situación legal, que demuestre
la existencia de una obligación
patrimonial determinada,
líquida y exigible en el
momento en que se intenta el
procedimiento en contra del
contribuyente. De lo anterior
se infiere que del solo
incumplimiento de pago de las
parcialidades autorizadas al
contribuyente que se
autodeterminó un crédito
fiscal, derivan las
 consecuencias consistentes
en la revocación de la
autorización relativa y la de
tornar exigible el crédito
adeudado; sin embargo, para
incoar el procedimiento
administrativo, es menester
que la autoridad competente
emita una resolución
consistente en el
requerimiento de pago al
contribuyente que la legitime
para intentar aquél; lo anterior,
sin perjuicio del ejercicio de la
facultad de comprobación que
tiene la autoridad fiscal para
revisar si la autodeterminación
del tributo se hizo conforme a
derecho.

Contradicción de tesis 54/99.

Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados
Primero del Quinto Circuito y
Segundo del Sexto Circuito.
21 de enero del año 2000.
Cinco votos. Ponente: Juan
Díaz Romero. Secretaria:
Maura Angélica Sanabria
Martínez.

Tesis de jurisprudencia
16/2000. Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión pública del
veintiuno de enero del año
dos mil.

Remate Tesis Jurisprudencial Descripción de la

Ilegalidad Jurisprudencia
1 PRESCRIPCIÓN DE En la jurisprudencia 2a./J.
CRÉDITOS FISCALES. EL 141/2004 de la Segunda Sala
CÓMPUTO DEL PLAZO de la Suprema Corte de
PARA QUE OPERE, EL Justicia de la Nación,
CUAL SE INTERRUMPE publicada en el Semanario
CON UN REQUERIMIENTO Judicial de la Federación y su
DE PAGO, INICIA Gaceta, Novena Época, Tomo
NUEVAMENTE DESDE LA XX, octubre de 2004, página
FECHA EN QUE ÉSTE SE 377, de rubro:
LLEVÓ A CABO, Y NO A "PRESCRIPCIÓN EN
PARTIR DE QUE SE MATERIA FISCAL. SU
RESUELVA O QUEDE FIRME PLAZO SE INTERRUMPE
LA SENTENCIA DEL JUICIO CON CADA GESTIÓN DE
CONTENCIOSO COBRO, AUN CUANDO SEA
ADMINISTRATIVO DECLARADA SU NULIDAD
PROMOVIDO EN SU POR VICIOS FORMALES.",
CONTRA se estableció que la
interrupción del plazo a que se
refiere no está condicionada a
la subsistencia del acto que
constituye la gestión de cobro,
sino a la circunstancia de que
el actor quede enterado de la
existencia del crédito fiscal
exigido por la autoridad
hacendaria. De ello deriva que
el cómputo de los cinco años
para la extinción del crédito
fiscal por prescripción a que
se refiere el artículo 146 del
Código Fiscal de la
Federación, que se interrumpe
con un requerimiento de pago,
inicia nuevamente desde la
fecha en que éste se efectuó,
y no desde que se dicta la
sentencia definitiva del juicio
contencioso administrativo
promovido en su contra o a
partir de que ésta quede firme.
Lo anterior, salvo que se trate
de una gestión de cobro
efectuada en el procedimiento
administrativo de ejecución en
el que se haya exhibido
garantía del interés fiscal por
parte del deudor, pues en ese
caso, conforme al tercer
párrafo del mencionado
artículo 146, en relación con el
diverso precepto 144 del
aludido código, el plazo para
que opere la prescripción
queda suspendido desde el
momento en que se notifica
dicho requerimiento de cobro
hasta que se resuelve el juicio
fiscal, ya que con ello se
impide a la exactora realizar
gestiones de cobro.

SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.
 Amparo directo 246/2007.
Editorial El Porvenir, S.A. de
C.V. 10 de enero de 2008.
Unanimidad de votos.
Ponente: José Elías Gallegos
Benítez. Secretaria: Nelda
Gabriela González García.

Nota: Por ejecutoria del 11 de

abril de 2018, la Segunda
Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 15/2018
derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al
estimarse que no son
discrepantes los criterios
materia de la denuncia
respectiva.
2 PROCEDIMIENTO Por regla general, las etapas
ADMINISTRATIVO DE del procedimiento
EJECUCIÓN. CUANDO EL económico-coactivo son: a)
EMBARGO requerimiento de pago; b)
RECAE SOBRE UNA SUMA embargo; c) avalúo; d)
DE DINERO SÍ ES POSIBLE remate; y, e)
IMPUGNARLO DE adjudicación. Empero, a fin de
MANERA AUTÓNOMA A establecer con exactitud
TRAVÉS DEL JUICIO DE cuáles son las fases que
NULIDAD (INAPLICABILIDAD según el caso
DE LA JURISPRUDENCIA concreto integran el
2a./J. 18/2009). procedimiento administrativo
de ejecución, es menester
atender a la clase
de los bienes sobre los cuales
se traba el embargo. Así, por
ejemplo, si dicho gravamen
recae
en dinero (artículo 161 del
Código Fiscal de la
Federación) o créditos a favor
del
contribuyente (artículo 160),
no habrá avalúo ni los bienes
se enajenarán en remate, de
la
misma forma en que tampoco
existirán dichas etapas
cuando se embargue la
negociación del
contribuyente a través de la
intervención con cargo a la
caja (artículo 164); o bien, no
habrá
remate cuando los bienes
embargados se enajenen
fuera de subasta para
adjudicarlos a favor
del Fisco (artículo 192). En
tales hipótesis, las etapas del
procedimiento económico
coactivo
no comprenden
necesariamente el avalúo y el
remate de los bienes
embargados, de ahí que
basta con que no exista
subasta pública (atendiendo a
la naturaleza de dichos
bienes, según el
caso), para que no se
actualice la hipótesis legal
prevista en el artículo 127 del
Código Fiscal
de la Federación, reformado
mediante Decreto publicado
en el Diario Oficial de la
Federación el veintiocho de
junio de dos mil seis,
concerniente a que las
violaciones
cometidas en el procedimiento
ejecutivo, antes del remate,
podrán impugnarse sólo hasta
que
se publique la convocatoria
respectiva, dentro de los 10
días siguientes a tal evento y,
por
consiguiente, tampoco se
actualizan las excepciones
correspondientes a los casos
de bienes
inembargables y actos de
imposible reparación, ni el
supuesto de aplicación de la
jurisprudencia 2a./J. 18/2009
de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de
la
Nación, publicada en las
páginas 451 y 452, Tomo
XXIX, marzo de 2009, Novena
Época del
Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, bajo
el rubro: "PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN. POR REGLA
GENERAL, LAS
VIOLACIONES
COMETIDAS ANTES DEL
REMATE SON
IMPUGNABLES MEDIANTE
EL JUICIO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO HASTA
QUE SE PUBLIQUE LA
CONVOCATORIA
RESPECTIVA, ACORDE
CON EL ARTÍCULO 127,
PRIMER
PÁRRAFO, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, REFORMADO
MEDIANTE
DECRETO PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 28 DE
JUNIO DE 2006.". En
consecuencia, aun cuando por
regla general, el
procedimiento de
ejecución forzosa se
desarrolla conforme a las
etapas señaladas en los
incisos a) a e), empero,
cuando se embarga una suma
de dinero, después del
embargo se procede a su
adjudicación a
favor del Fisco Federal, con lo
cual se suprimen las fases de
avalúo y remate, pues una vez
recibido el numerario en la
caja de la oficina exactora,
éste se aplica a cubrir el
crédito fiscal
a cargo del ejecutado, en los
términos del artículo 161,
último párrafo, del código de
la
materia, de ahí que en tal
hipótesis sea procedente
impugnar el embargo de
dinero de manera
autónoma, mediante el juicio
de nulidad, como resolución
definitiva, de conformidad con
lo
dispuesto en el artículo 14,
fracción IV, de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia
Fiscal y Administrativa.
PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA
 ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO
CIRCUITO.
165193. VI.1o.A.285 A.
Tribunales Colegiados de
Circuito. Novena Época.
Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.
Tomo XXXI, Febrero de 2010,
Pág. 2895.
Amparo directo 422/2009.
María Guadalupe Cordero
Islas. 13 de enero de 2010.
Unanimidad
de votos. Ponente: Francisco
Javier Cárdenas Ramírez.
Secretaria: Luz Idalia Osorio
Rojas.
3 PROCEDIMIENTO De la interpretación armónica
ADMINISTRATIVO DE de los artículos 145 a 151 del
EJECUCIÓN. PROCEDE Código Fiscal de la
CON MOTIVO DEL Federación, en relación con
INCUMPLIMIENTO EN EL los diversos 59, 66 y 68 del
PAGO EN PARCIALIDADES propio ordenamiento legal, se
EN QUE INCURRE EL concluye por una parte, que el
CONTRIBUYENTE QUE ejercicio de las facultades de
AUTODETERMINÓ EL comprobación es de
CRÉDITO FISCAL SI EXISTE naturaleza discrecional y por
UNA RESOLUCIÓN otra, que el procedimiento
EJECUTIVA DE LA económico-coactivo requiere
AUTORIDAD DEBIDAMENTE para su procedibilidad de un
NOTIFICADA. título que traiga aparejada
ejecución, esto es, de una
resolución administrativa que
dé certeza o defina una
situación legal, que demuestre
la existencia de una obligación
patrimonial determinada,
líquida y exigible en el
momento en que se intenta el
procedimiento en contra del
contribuyente. De lo anterior
se infiere que del solo
incumplimiento de pago de las
parcialidades autorizadas al
contribuyente que se
autodeterminó un crédito
fiscal, derivan las
consecuencias consistentes
en la revocación de la
autorización relativa y la de
tornar exigible el crédito
adeudado; sin embargo, para
incoar el procedimiento
administrativo, es menester
que la autoridad competente
 emita una resolución
consistente en el
requerimiento de pago al
contribuyente que la legitime
para intentar aquél; lo anterior,
sin perjuicio del ejercicio de la
facultad de comprobación que
tiene la autoridad fiscal para
revisar si la autodeterminación
del tributo se hizo conforme a
derecho.

Contradicción de tesis 54/99.

Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados
Primero del Quinto Circuito y
Segundo del Sexto Circuito.
21 de enero del año 2000.
Cinco votos. Ponente: Juan
Díaz Romero. Secretaria:
Maura Angélica Sanabria
Martínez.

Tesis de jurisprudencia
16/2000. Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión pública del
veintiuno de enero del año
dos mil.

Bibliografía
García De Enterria y Fernández T.R., Curso De Derecho Administrativo, vol. I, 15ª ed., Navarra, Thomson Civitas, 2011, p.
481.
Tron Petit, Jean Claude, La Nulidad de los Actos Administrativos, 3ª ed., México, Porrúa, 2009, p. 307.

Rejillo, S. (2015). El embargo en materia fiscal federal: entre la legalidad y la falta de límites. Febrero 18, 2019, de Scielo
Sitio web: https://goo.gl/t4QA1g

Tribunales Colegiados de Circuito. (2008). Tesis: IV.2o.A.213 A. Febrero 18, 2019, de Semanario Judicial de la Federación
Sitio web: https://goo.gl/HDU5zx

Tribunales Colegiados de Circuito. (2008). Tesis: IV.2o.A.213 A. Febrero 18, 2019, de Semanario Judicial de la Federación
Sitio web: https://goo.gl/HDU5zx

Tribunales Colegiados de Circuito. (2008). Tesis: IV.2o.A.213 A. Febrero 18, 2019, de Semanario Judicial de la Federación
Sitio web: https://goo.gl/HDU5zx

Tribunales Colegiados de Circuito. (2008). Tesis: IV.2o.A.213 A. Febrero 18, 2019, de Semanario Judicial de la Federación
Sitio web: https://goo.gl/HDU5zx