Acción de Tutela - Petición - Fomento

Descargar como doc, pdf o txt
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1de 7

TUTELA DERECHO DE PETICIÓN

Recomendaciones para el diligenciamiento de la presente minuta:


Verde: Reemplace por los datos a los que hace referencia cada frase
Azul: Tenga en cuenta las indicaciones y ejemplos que trae dicha frase.

15-12-2024, Acacias, Meta

Señor
JUEZ DE LA REPÚBLICA (Reparto)
Acacías, Meta.
E.S.D.

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA POR NO RESPUESTA A DERECHO DE


PETICIÓN

Nosotros los abajo firmantes e identificados con los numero de cedula relacionados
en las mismas y con domicilio comercial en Parque industrial El Diamante 2, Vereda
El Centro, interponemos acción de tutela en contra de la Secretaría de Fomento y
Desarrollo Sostenible a cargo de Fabio Reyes, con locación en Calle 14 # 32 – 21
Barrio Juan Mellao.

I. HECHOS

- El día 29 de Agosto de 2024 se dio radicación en l alcaldía de acacias el


IDCONTROL 1621606 en el cual se relaciona una queja relacionada al
servicio público de aprovechamiento (reciclaje) en el municipio de Acacías, en
este mismo se dirigió a tres dependencias específicas de la alcaldía:
Inspección Primera, Secretaría de Fomento y Desarrollo Sostenible y
finalmente a Secretaria de planeación, sin embargo a la fecha del dia de hoy
solo contamos con respuesta por parte de la Inspección primera, los demas
despachos no han remitido ni avance o respuesta alguna.

A continuación se relaciona lo requerido en el oficio citado:

“De acuerdo con el avance que se ha tenido en el tema de control y


seguimiento de las estaciones de clasificación y aprovechamiento y lo
relacionado al PVA-2023-022 queremos hacer varias advertencias las cuales
solicitamos se reporten por parte de la secretaría de Fomento a la SSPD ,
despacho que se ha encargado de manera contundente y responsable desde
el 2018 a los temas de control relacionados al servicio que prestan los
recicladores del municipio desde que inicio la actividad en el municipio.
El día 30 de mayo de 2024 se definió en el PVA-2023-022 el cierre y cese de
actividades definitivo de la ASOCIACIÓN DE RECICLADORES DE SAN
CARLOS DE GUAROA ASORECGUA en la dirección calle 16 N° 33 - 28 bajo
la representación legal de la Sra. Nahir Benavidez, esta acción tenia como
fecha límite de cumplimiento el 30 de Junio de 2024, sin embargo, con
sorpresa el establecimiento aun no se ha cerrado, bajaron el aviso y ahora
como justificación la señora dice que ahí se encuentra funcionando un
establecimiento desde el año 2011, lo mismo expresa la inspección primera en
respuesta enviada a IDCONTROL 1617611

De acuerdo con esto dirigimos los siguientes requerimientos por oficina:

Inspección Primera:

1. Agradecemos su amable colaboración reportando por medio de


comunicación oficial (correo electrónico u oficio físico) lo determinado en el
PVA-2023-022 a la secretaría de fomento y desarrollo sostenible para que
desde este despacho se reporte a la Superintendencia de Servicios Públicos
Domiciliarios el cierre y se determine lo que procede en temas de seguimiento
y control.

2. Si el establecimiento “Chatarrería Haciendo Amigos” lleva ubicado allí


desde el año 2011 ¿porque la inspección primera desarrolló el PVA-2023-022
a nombre de ASORECGUA y no a nombre de la razón social real de la
bodega?

3. Si la bodega del establecimiento “Chatarrería Haciendo Amigos” lleva


once años allí ubicada como lo afirma la Sra. Nair y como lo ha corroborado la
inspección primera Se interpretaría que realmente quien presuntamente
realiza la actividad relacionada al reciclaje es el establecimiento denominado
“Chatarrería Haciendo Amigos”, y que para temas de reporte de toneladas
aprovechadas y remuneración se usa presuntamente la razón social de la
asociación ASORECGUA ambas registradas bajo la misma dirección.

La no conclusión y cierre del caso está acarreando costos a los usuarios por la
prestación de un servicio que operativamente es considerado como no
permitido por la misma superintendencia de servicios públicos según lo
establecido en el artículo 7 de la Resolución 0276 de 2016 del MVCT que
consideró como práctica no autorizada en la actividad de aprovechamiento …
el reporte de residuos sólidos efectivamente aprovechados en ECAS no
registradas a nombre de la persona prestadora de la actividad de
aprovechamiento.”

Secretaria de Fomento y Desarrollo Sostenible:

1. Favor reportar el PVA-2023-022 a la superintendencia de servicios


públicos con el fin de que la superintendencia conozca el cierre de la ECA
desde el 30 de junio y proceda con lo establecido para los casos de
actualización de ubicación de la bodega.

2. Favor reportar a la SSPD, que aunque la inspección de policía por


medio del PVA-2023-022 determino cierre definitivo de actividades de la ECA
de ASORECGUA el 30 de Junio de 2024 el prestador aún se encuentra
reportando información de toneladas aprovechadas de los meses de Julio y
Agosto a su mismo nombre, cuando ya dejaron claro que el establecimiento
ubicado allí es “Chatarrería Haciendo Amigos”

3. Agradecemos dar lectura y análisis a la respuesta emitida por la


inspección primera donde se evidencia que en la dirección calle 16 N° 33 - 28
se encuentra ubicada la bodega “Chatarrería Haciendo Amigos” desde el año
2011 hasta el día de hoy, esto lo corrobora el PVA que se encuentra en
proceso a esta bodega , es curioso que allí también se encontraba ubicada la
ASOCIACION DE RECICLADORES DE SAN CARLOS DE GUAROA, quien
inicio reporte de información de toneladas en Acacías en el año 2019 (Hace 5
años), una asociación que no es ni de este municipio.

Siendo así las cosas se evidencia una presunta falta a lo establecido en el


artículo 7 de la Resolución 0276 de 2016 del MVCT que consideró como
práctica no autorizada en la actividad de aprovechamiento, … el reporte de
residuos sólidos efectivamente aprovechados en ECAS no registradas a
nombre de la persona prestadora de la actividad de aprovechamiento.”

Dado que ASORECGUA ya tenía registro único de prestador aprobado por la


SSPD por el municipio de San Carlos de Guaroa, inscribió Acacías como una
nueva área de prestación e inicio a reportar el material que comercializaba la
bodega “Chatarreria Haciendo Amigos” ECA que como lo indica la norma
debería estar a nombre de ASORECGUA.

Es por esto que como representantes de las organizaciones que si cumplimos


el PBOT vigente y lo determinado por la superintendencia solicitamos que la
oficina de fomento de traslade el reporte que hacemos con sus respectivos
soportes a la SSPD, ya que se presume que se incurrió en una práctica no
autorizada desde el inicio de operaciones de esta asociación en nuestro
municipio y que se facturo al usuario acacireño un comportamiento no
permitido.

Favor enviar copia comprobante de la comunicación enviada por su despacho


a la SSPD que conste el reporte de la presente denuncia.

Desde el inicio de operaciones en la dirección calle 16 N° 33 - 28 y hasta el


día de hoy por reconocimiento de la representante legal de ASORECGUA y
por afirmación de la policía y la inspección primera, el establecimiento que si
funciona en esa locación por más de once años ha sido la bodega “Chatarreria
Haciendo Amigos”, ASORECGUA SOLO ES UNA RAZON SOCIAL QUE
TOMO PRESTADA LA DIRECCIÓN DE UNA BODEGA PRIVADA DE
RECICLAJE ESTABLECIDA DESDE EL 2011 PARA PODER REGISTRAR
LAS TONELADAS QUE COMERCIALIZABA ESTE ESTABLECIMIENTO Y NO
UNA ASOCIACION GENUINA DE RECICLADORES.

Las ECA de las asociaciones que representamos los abajo firmantes nunca
iniciaron como bodegas privadas de reciclaje ya establecidas, iniciaron como
resultado del proceso de formalización de los mismos recicladores.
Secretaria de Planeación:

1. Agradecemos de manera amable se nos pueda colaborar aclarando si


en la dirección calle 16 N° 33 - 28 se puede desarrollar algún tipo de actividad
relacionada con el transporte, carga, selección, clasificación, pesaje y
comercialización de material reciclaje.
2. Con respeto requerimos se nos indique que norma, ley, decreto o
resolución que relacione específicamente que un establecimiento comercial
está exento de cumplir lo determinado en los planes de ordenamiento territorial
por llevar una permanencia significativa en el mismo lugar.
3. Sin ánimo de generar incomodidad, requerimos se nos informe los
valores que el municipio ha gastado en el diseño de los planes de
ordenamiento territorial.

No consideramos justo que el municipio haya gastado cantidades importantes


de dinero en la contratación de empresas reconocidas y capaces con equipos
de innumerables profesionales que diseñaron los PBOT para que ahora deba
cambiarse por la voluntad de la representante legal de la asociación
asorecgua que con su concepto considera que esta mal diseñado,
constantemente se la pasa dudando del trabajo profesional que han venido
desarrollando los entes de control y seguimiento, la empresa de servicios
públicos de Acacías y a la misma alcaldía, esto desde el año 2019 que inicio
A su labor.

A hoy 15 de diciembre del 2015 no existe respuesta de fondo alguna dando avance a
cada uno de los numerales descritos.

II. PRETENSIONES

- Se declare que la Secretaría de Fomento de Acacias, Meta a cargo del Sr.


Fabio Reyes ha vulnerado nuestro derecho fundamental de petición y acceso
a la información pública.
- Se tutele nuestro derecho fundamental de petición y acceso a la información
pública.
- Como consecuencia, se ordene a la Secretaría de Fomento de Acacias, Meta
a cargo del Sr. Fabio Reyes que dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación del fallo de tutela, se dé respuesta de fondo conforme lo
establecen la normatividad y la jurisprudencia colombianas.

III. DERECHOS VULNERADOS

- Derecho Fundamental de Petición y acceso a la información pública.

IV. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Desde sus comienzos la Corte Constitucional ha indicado en su jurisprudencia:

“… ha dejado de ser expresión formal de la facultad ciudadana de elevar


solicitudes a las autoridades para pasar a garantizar, en consonancia con
el principio de democracia participativa (C.P. Art. 1°), la pronta resolución
de las peticiones. La tutela administrativa de los derechos fundamentales
es un derecho contenido en el núcleo esencial del derecho de petición,
que no sólo exige una respuesta cualquiera de la autoridad, sino la pronta
resolución de la petición, bien sea en sentido positivo o negativo” (T-219
del 4 de mayo de 1994, Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes
Muñoz).

Igualmente, la Ley Estatutaria 1755 de 2015 en su artículo 14 determina:

“Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda


petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su
recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las
siguientes peticiones:

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse


dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no
se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos
legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la
administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al
peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los
tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las


autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse
dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.”

Finalmente, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha indicado de manera


reiterada, respecto de los alcances y requisitos del derecho de petición, que:

“a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la


efectividad de los mecanismos de la democracia participativa. Además,
porque mediante él se garantizan otros derechos constitucionales, como
los derechos a la información, a la participación política y a la libertad de
expresión.

b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución


pronta y oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de
dirigirse a la autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido
de lo decidido.

c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe


resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo
solicitado 3. ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple
con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho
constitucional fundamental de petición.

d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni


tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita.

e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto


es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las
organizaciones privadas cuando la ley así lo determine.

f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula


ante particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el
particular presta un servicio público o cuando realiza funciones de
autoridad. El derecho de petición opera igual como si se dirigiera contra la
administración. 2. Cuando el derecho de petición se constituye en un
medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental, puede
protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra
particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho
fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.

g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término


que tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por
regla general, se acude al artículo 6º del Código Contencioso
Administrativo que señala 15 días para resolver. De no ser posible, antes
de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de
dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá
explicar los motivos y señalar el término en el cual se realizará la
contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término será
determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad
o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional
ha confirmado las decisiones de los jueces de instancia que ordena
responder dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la
respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48)
horas siguientes.

h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la


obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es
distinto. El silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se
ha violado el derecho de petición.

El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por ser


ésta una expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de la
Carta. Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de 1994.” (T-332 del 1º de junio
de 2015, Magistrado Ponente: Dr. Alberto Rojas Rios).

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento mi acción en lo establecido en los artículos Art. 23, 86 de la Constitución


Política y Decretos Reglamentarios 2591 de 1991, 306 de 1992 y D. L. 1382/2000;
Art. 6° del C.C.A.; Decreto 2150 de 1995, art. 1 y Ley 1755 de 2015.

VI. PRUEBAS

- Documento que contiene derecho de petición, con el radicado de la persona


jurídica de derecho público o privado o persona natural, y con fecha (fecha de
radicación de la petición).

VII. JURAMENTO

Conforme lo establece el artículo 37 de la Constitución Política, manifiesto que no he


interpuesto otra acción de tutela que verse sobre los mismos hechos y derechos
presentados en ésta, ante cualquier otra autoridad judicial.

VIII. ANEXOS

- Fotocopia de cédula de los abajo firmantes.

- Los documentos referenciados en el acápite de pruebas


IX. NOTIFICACIONES

Al accionante: Recibirémos notificaciones preferiblemente en la dirección; Parque


Industrial El Diamante 2, Vereda El Centro Bodega 3 de la ciudad de Acacías, Meta,
teléfono: 3235189659 o en el correo electrónico: [email protected]

Al accionado: Secretaría de Fomento y Desarrollo Sostenible de Acacias, Meta a


cargo del Sr. Fabio Reyes podrá ser notificado en la dirección Calle 14 # 21 – 32 de la
ciudad de Acacías, Meta, teléfono: 3203509652 o en el correo electrónico:
[email protected]

Del Señor Juez,

Juan Carlos Leal


Rep. Legal EcoNaturaleza
C.C. 79. 804.751

Mario Arturo Cuadros


Rep. Legal AROAC
C.C. 79.362.054

Andres Camilo Chingate


Rep. Legal Eko Invest
C.C. 1.030.570.282

También podría gustarte