SEÑOR JUEZ PUBLICO PRIMERO ANTICORRUPCION Y EN CONTRA LA

VIOLENCIA HACIA LA MUJER DE LA CIUDAD DE LA PAZ

NUREJ: 201706317
FISCALIA CORPORATIVA PRIORITARIA F.E.V.A.P.
(CASO MP.3237/2017) CONTROL JURISDICCIONAL POR ACTIVIDAD
PROCESAL DEFECTUOSA QUE AMERITAN LA
NULIDAD DE LA IMPUTACION FORMAL Y
ACTOS INVESTIGATIVOS
OTROSI.-EXCEPCION DE EXTINCION DE LA
ACCIONPENAL.
OTROSI 2º.- OFRECE PRUEBA (CUADERNO DE
CONTROL Y DE INVESTIGACION)
OTROSI 3º.- FOTOCOPIAS LEGALIZADAS Y
ANUNCIA ACCION CONSTITUCIONAL
OTROSI 4º- HONORARIOS PROFESIONALES
MÁS OTROSI.- SEÑALA DOMICILIO
ERICK LEO ESCALIER ESPEJO, mayor de edad hábil por derecho, dentro de la
infundada acción penal sobre el imaginario delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA
que sigue el Ministerio Publico a Instancias de PRIMO ESPEJO LAURA E ISABEL MIRO
DE ESPEJO ante Ud. en forma enfática pero muy respetuosa se presenta expone y pide:
ANTECENTES.
Señor Juez, por denuncia verbal realizada en fecha 16 de marzo de 2017, a horas 11:00 am.
Aprox. Las supuestas víctimas se encontraban comiendo en un restaurante ubicado en la calle
Sebastián Segurola esquina Eloy Salmon a este lugar ingresarían LOURDES RAMIREZ DE
ESPEJO quien según la denuncia le lanzaría llajua al rostro de ISABEL MIRO DE ESPEJO
esposa del denunciante luego ENAHIR ESCALIER ESPEJO le lanzaría también llajua al rostro
de ISABEL MIRO DE ESPEJO.
Ingresaría posteriormente LUCIO OSCAR ESPEJO LAURA hermano de la víctima (Primo
Espejo Laura) quien le habría propinado un golpe de cabeza en el rostro, posteriormente
JONATAN GONZALO LUQUE , le habría herido en la pierna con un arma corto punzante en
la pierna izquierda Y MAXIMA MAMERTA ESPEJO DE ESCALIER le pellizcaría en el brazo
izquierdo, VANIA BELEN TABOADA ESPEJO le habría propinado un sopapo a Primo Espejo
Laura para luego todos en conjunto le habrían gritado de que era un VIOLADOR y UN
RATERO. Para luego escapar cuando la gente llamaba a la policía, el denunciante señala que
había 2 TESTIGOS DIONISIA Y MARIA,
PRIMO ESPEJO LAURA Adjunta certificado médico forense de fecha 15 de marzo de 2017 con
7 días de Incapacidad.
ISABEL MIRO DE ESPEJO, revisada en fecha 15 de marzo de 2017 señala que NO
PRESENTA LESIONES TRAUMATICAS AL EXAMEN EXTERNO PERO SE SUGIERE
VAORACION POR OFTALMOLOGIA.
ACTOS INVESTIGATIVOS.-
En el referido cuaderno de investigaciones cursan los realizados por el investigador especial de la
FELCV El Caso No. 3237/2017 a cargo de la entonces Fiscal Dra. Frida Choque de Claros en
CUYO REQUERIMIENTO INICIAL DE ACTOS DATA DE FECHA 24 DE MARZO DE
2017 cuya parte pertinente señala que este REQUERIMIENTO DEBERA SER
NOTIFICADO A LAS PARTES (INCUMPLIDA).
- La Fiscal Dra. FRIDA CHOQUE DE CLAROS informa ante su Autoridad en Fecha 22
de marzo de 2017 solicitando la COMPLEMENTACION DE DILIGENCIAS POR
UN PLAZO DE 60 DIAS.
- A haber transcurrido el plazo solicitado la suscrita Fiscal EMITE RESOLUCION DE
RECHAZO FCHT-R No. 233/2017 de fecha 13 de julio de 2017 EMITIDO BAJO LOS
CRITERIOS DE VALORACION DONDE SEÑALA TEXTUALMENTE…
“EXISTEN CONTRADICCIONES EN EL RELATO DE LAS PROPIAS VICTIMAS,
PUESTO QUE ISABEL MIRO DE ESPEJO HABLA DE LA EXISTENCIA DE UN “PALO”
ASPECTOS QUE NO ES MENCIONADO POR NINGUNA DE LAS PERSONAS SEAN
VICTIMAS O TESTIGOS
“.. EL CERTIFICADO MEDICO FORENSE DE PRIMO ESPEJO INDICA LA
EXISTENCIA DE UNA SUTURA CARA DORSAL DE MUSLO IZQUIERDO DE 6,3 CM, Y
OTORGA 7 DIAS DE INCAPACIDAD, Y QUE EN SU DECLARACION PRIMO ESPEJO
LAURA SINDICA QUE FUE YONATAN GONZALO LUQUE COMO SU AGRESOR SIN
EMBARGO LOS TESTIGOS FLORA MAMANI TOLA Y LOURDES PAZA MAMANI
INDICAN QUE HUBO LANZAMIENTO DE LLAJUA A LA VICTIMA DE SEXO
FEMENINO Y QUE UN HOMBRE DIO CABEZAZO A PRIMO ESPEJO LAURA”
“ ALISON GABRIELA CHAMBI QUE INDICA QUE VIO COMO LOURDES LANZO
LLAJUA A ISABEL MIRO DE ESPEJO.”
“.. MARIO RAMOS MAMANI TESIGO INDICA QUE DOS SEÑORAS LANZARON
LLAJUA A OTRA MUJER Y QUE LAS VICTIMAS SE QUEDARON COMIENDO..”
“…LA TESTIGO MARIA DEL PILAR TEJADA AFIRMA QUE ESCUCHO INSULTOS Y
QUE LAS SUPUESTAS VICTIMAS SE FUERON Y POR DETRÁS LOS SUPUESTOS
VICTIMARIOS, QUE CONTRADICEN Y CONFRONTAN A LA DECLARACION DE
MARIA ROJAS MAMANI (PRINCIPAL TESTIGO OFRECIDA POR LA VICTIMA) QUE
INDICA QUE LAS VICTIMAS SE QUEDARON COMIENDO..”
“…EL INFORME DE 22 DE MAYO DE 2017 SUSCRITO POR EL CAPITAN DANIEL
BARRIENTOS GOTILLA INDICA QUE EL 15 DE MARZO DE 2017 A HORAS 10;00 A.M.
EL SGTO. 2DO. ADM. LUCIO ESPEJO LAURA RETORNABA DE SUS VACACIONES
SIENDO NOTIFICADO CON MEMORANDUM DE NUEVAS FUNCIONES A HORAS
10;35 A..M. QUE DEMUESTRA QUE LUCIO OSCAR ESPEJO LAURA MENCIONADO
POR PRIMO ESPEJO LAURA Y DE SU PRESENCIA POR TESTIGOS, QUE NO TIENEN
ASIDERO LEGAL Y QUE NO PODRIA ENCONTRARSE EN DOS LUGARES
DIFERENTES. Y QUE PRIMO ESPEJO LAURA HA INVOLUCRADO A SU HERMANO
CON AFANES VENGATIVOS UNICAMENTE..
“..ESTA RELACION DE HECHOS Y RESULTADO DE LA INVESTIGACION INFIRERE
QUE LA VERSION DEL DENUNCIANTE PRIMO ESPEJO LAURA TIENE CONTENIDO
SESGADO PUESTO QUE NOMBRA A LUCIO OSCAR ESPEJO LAURA QUIEN NO SE
ENCONTRABA EN EL LUGAR.
- PRIMO ESPEJO LAURA NOMBRA ENTRE SUS AGRESORES A VANIA BELEN
TABOADA ESPEJO, KAREN MICHEL KAPA QUISPE, QUE LOS TESTIGOS NO
INDICAN QUE ESTUVIERAN PRESENTES ASI COMO LA UTILIZACION DE UN
PALO…
“ EN ESE SENTIDO SE ESTA FRENTE A VERSIONES INCONGRUENTES,
CONFRONTADAS POR DOCUMENOS QUE EN EL CASO DE LUCIO OSCAR ESPEJO
LAURA, NO LE SITUA EN EL LUGAR DE LOS HECHOS Y QUE ISABEL MIRO DE
ESPEJO NO TIENE LESION ALGUNA QUE GENERE DIA DE IMPEDIMENTO, EL
LANZAMIENTO A LA CARA DE LA LLAJUA TAMBIEN SE ENCUENTRA EN DUDA
PUESTO QUE LOS TESTIGOS TIENEN VERSIONES DIFERENTES, SE HABLA DE UN
PALO Y DE QUE SE QUEDARON LAS VICTIMAS A SEGUIR COMIENDO Y DE QUE
SALIERON TODOS DEL LUGAR AGRESORES Y AGREDIDOS – NINGUN TESTIGO
SITUA O IDENTIFICA PLENAMENTE A LOS OTROS AGRESORES…”
- EL INFORME DEL INVESTIGADOR SGTO. 1RO. NELSON A CUNO H. DE
FECHA 11 DE JULIO DE 2017 “EN FECHA 29 DE JUNIO DE 2017 A HORAS
19;15 (FUERA DE HORARIO LABORAL) SE HIZO PRESENTE EL SR. PRIMO
ESPEJO LAURA QUIEN SE IDENTIFICO EN FORMA PREPOTENTE Y
AMENAZADORA INDICANDO QUE NO SE ESTA AVANZANDO EL PROCESO Y
AL MISMO TIEMPO SE LE INDICO QUE COADYUVE CON LA
INVESTIGACION Y SE RETIRO SEÑALANDO QUE VA HACER LA QUEJA
CORRESPONDIENTE..
ACTOS DILATORIOS
Cursa desde la DENUNCIA que fuera RECHAZADA, hechos que conllevaran a la dilación
causada por el Propio Ministerio Publico, y de la parte denunciante como veremos a
continuación:
1.- EN FECHA 22 DE MARZO DEL AÑO 2017 la Fiscal Dra. Frida Choque de Claros
INFORMA EL INICIO DE LAS INVESTIGACIONES ANTE SU AUTORIDAD POR EL
SUPUESTO DELITOS DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA tomando en
consideración que el hecho fue el 15 DE MARZO DE 2017
2.- EN FECHA 23 DE MARZO DE 2017 se tiene LA PROVIDENCIA Y PRIMERA
CONMINATORIA FISCAL ANTE EL INFORME DEL INICIO DE INVESTIGACIONES Y
SU RESPECTIVA COMPLEMENTACION DE 60 DIAS.
DILACIONES POR PARTE DE LA DENUNCIANTE Y EXISTENCIA DE NULIDADES
PROCESALES.-
- Señor Juez en fecha 31 DE JULIO DE 2017 la parte denunciante presenta ante la Fiscalía
MEMORIAL QUE INFIERE “ SIN RENUNCIAR A LOS PLAZOS PROCESALES
QUE CORREN A PARTIR DE LA NOTIFICACION OBJEETO RESOLUCION
DE RECHAZO… RECURSO que fuera resuelto mediante RESOLUCION DE FECHA
17 DE ENERO DE 2018.. QUE FUERA NOTIFICADO Y PUESTO A
CONOCIMIENTO DE SU AUTORIDAD.
- De la misma forma conforme lo provee el art. 54 de la Ley 1970 tengo a bien referir que
mi memorial de apersonamiento de fecha 6 de abril de 2017 NUNCA FUE
CUMPLIDO, donde he solicitado LOS PERITAJES PSICOLOGICOS A REALIZARSE
A LOS CIUDADANOS Y DENUNCIANTES, Y OTRAS SOLICITUDES EN
NUMERO DE 13 /(TRECE) NO SE PRACTICARON A CONSECUENCIA DE LA
DILACION EXPRESA POR MEDIO DE AMENAZAS AL INVESTIGADOR Y LA
PROPIA FISCAL POR PARTE DE PRIMO ESPEJO LAURA, QUIEN NO SE
PRESENTO ANTE DICHOS ESPECIALISTAS NI PRESTO SU VOLUNTAD A
SOMETERSE A PERITAJES PSICOLOGICOS.
- QUE LAS DECLARACIONES EXTEMPORANEAS DE LOS TESTIGOS DE CARGO
QUE NO FUERON NOMBRADOS EN LA PRIMERA DENUNCIA ESTAN
VICIADAS DE NULIDAD PUESTO QUE INCREPAN DE MANERA SESGADA Y
PREPARADA CON EL FIN DE PERJUDICAR A NUESTRAS PERSONAS, SIN
EMBARGO PESE A ELLO TAMBIEN TIENEN CONTRADICCION EN HECHOS,
LUGAR, INDIVIDUALIZACIONES ETC.
PRECLUSION DE LA ETAPA PRELIMINAR.
Conste EL INFORME DE INICIO DE LAS INVESTIGACIONES DE FECHA 22 DE MARZO
DE 2017 (60 DIAS ).
DEFECTOS ABSOLUTOS
Por su parte, los arts. 169 y 170 del CPP, distinguen los defectos absolutos y los relativos. Los
primeros, no son susceptibles de convalidación y el quebrantamiento de la forma está vinculado
a la protección de un derecho o garantía constitucional; en tanto que los defectos relativos, son
aquellos que pueden ser convalidados en los casos previstos expresamente por el precepto.
Entre los defectos absolutos enumerados por el art. 169 del CPP, están: '1) La intervención del
juez y del fiscal en el procedimiento y a su participación en los actos en que ella sea obligatoria;
2) La intervención, asistencia y representación del imputado, en los casos y formas que este
Código establece;
3) Los que implique inobservancia o violación de derechos y garantías previstos en la
Constitución, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Código; y,
4) Los que estén expresamente sancionados con nulidad'.
Sobre las referidas normas procesales, la SC 0233/2010-R reiterando lo previsto en la SC
0600/2003-R de 6 de mayo, señaló lo siguiente: '…del texto de las normas transcritas, se colige
que el nuevo Sistema Procesal permite la corrección de los actos procesales erróneos
subsanando, renovando o rectificando, lo que importa un reconocimiento de la existencia de las
actuaciones procesales, los que al tener defectos subsanables pueden ser corregidos; por lo
mismo la norma prevista por el art.168 CPP no permite declarar la nulidad de obrados, que
conceptualmente es diferente a la corrección, pues la primera permite al juzgador modificar o
reparar todos los defectos o errores procesales que pudiese advertir durante la tramitación del
proceso, en cambio la segunda importa retrotraer el proceso hasta el punto original en que se
produjo el vicio, implica un desconocimiento de los actos procesales realizados por tener vicios
absolutos, lo que significa que dichos actos nunca nacieron a la vida jurídica, por lo mismo el
juzgador no puede subsanarlos y proseguir el proceso sin retrotraer el procedimiento; por ello el
legislador ha previsto la norma contenida en el art. 169 de la Ley Nº 1970 en la que se enumeran
los defectos absolutos. En consecuencia, la nulidad se opera frente a esos defectos absolutos que
no son susceptibles de convalidación'.
Con similar razonamiento la SC 0659/2006-R de 10 de julio, refiriéndose a los defectos
absolutos y relativos determinó que: «El principio regulador de la actividad procesal defectuosa
en el Código de Procedimiento Penal, se encuentra contenido en el art. 167 del CPP, que
establece que no podrán ser valorados para fundar una decisión judicial ni utilizados como
prepuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas
en la Constitución Política del Estado, Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y el
propio Código, salvo que el defecto pueda ser subsanado o convalidado…».
Otro defecto absoluto es el concerniente a la intervención, asistencia y representación del
imputado en los casos y formas que el Código establece, el mismo que encuentra su fundamento
en el derecho inviolable a la defensa que tiene el imputado en el juicio conforme reconoce el art.
16.II de la CPE, esto implica que un desconocimiento al derecho que tiene el imputado de ser
asistido y a entrevistarse en privado con su defensor (art. 84 del CPP), de estar asistido por su
defensor en sus declaraciones, a exponer su defensa durante el acto de juicio (art. 346 del CPP)
y al derecho a la última palabra que tiene el imputado (art. 356 del CPP), constituyen entre
otros, motivos para ser considerados como defectos absolutos.
Un tercer defecto absoluto conforme el art. 169 inc. 3) del CPP está referido a aquellos que
impliquen inobservancia o violación de derechos y garantías previstas en la Constitución
Política del Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y el Código de
Procedimiento Penal entre los que puede mencionarse el incumplimiento a las normas
contenidas en los arts. 11 y 77 del CPP respecto al derecho que tiene la víctima de ser escuchada
antes de cada decisión que implique la extinción o la suspensión de la acción penal a ser
informada sobre sus derechos por los órganos de la persecución penal y por el juez o tribunal
respecto a los resultados del proceso, a recurrir de las resoluciones judiciales dictadas conforme
la parte in fine del art. 394 del CPP, o desde la situación del imputado, cualquier acto que
implique un desconocimiento a los derechos a la defensa material o técnica.
Por último, entre los defectos absolutos se tienen aquellos que estén expresamente sancionados
con nulidad, entre los que pueden citarse, aquellos que tienen que ver con la inobservancia de
las reglas de la competencia por razón de la materia (parte in fine del art. 46 del CPP), la falta
de intervención de un representante estatal de protección del imputado menor de edad (art. 85
del CPP), la falta de resolución fundamentada de incautación de correspondencia, documentos y
papeles (art. 190 del CPP); y actos efectuados por la autoridad judicial después de producida la
excusa o promovida la recusación (art. 321 del CPP).
De lo señalado es posible concluir que ante la existencia de defectos procesales, el juzgador
tiene la facultad de subsanarlos, ya sea modificando, rectificando o reparando todos los defectos
o errores procesales que pudiese advertir durante la tramitación del proceso y sólo cuando se
trate de defectos absolutos podrá retrotraer el proceso hasta el punto original en que se produjo
el vicio por la afectación esencial a derechos fundamentales y garantías constitucionales que
conlleva, lo que significa que corre a cargo de la autoridad judicial realizar el análisis de los
actos procesales a efectos de determinar si se trata de defectos procesales subsanables o en su
caso de defectos absolutos, pronunciando una resolución debidamente motivada que sustente su
decisión” En los casos y formas previstos por este Código, las partes sólo podrán impugnar, con
fundamento en el defecto, las decisiones judiciales u omisiones de procedimiento que les causen
agravio”.
Lo que demuestra que el principio de convalidación y trascendencia se encuentra sumido a la
norma descrita, deduciéndose de la misma que, el afectado, demuestre objetivamente que en la
tramitación del proceso el acto o defecto alegado como nulo, pueda ser subsanado o
convalidado y en su caso, haya ocasionado un perjuicio o agravió, claro está, que no sea fruto
de la conducta o actuación pasiva o negligente del interesado o de quien invoca el defecto;
además, en concordancia con estos principios tenemos al principio de conservación, la nulidad
siempre será la excepción y la regla la eficacia del acto procesal; o sea, ante una duda
razonable, debe optarse por la interpretación propenso a conservar el acto procesal y así evitar
la nulidad. Como explico DE SANTO no contrario a nuestro sistema procesal penal- propone al
respecto las siguientes condiciones:
1)La invocación del perjuicio, la parte debe identificar un perjuicio concreto para sus intereses,
cuya generación no debe obedecer a su propia causa;
2) La acreditación del perjuicio sufrido; debe demostrar un perjuicio evidente e insubsanable;
3) LA EXISTENCIA DE UN INTERÉS JURÍDICO LESIONADO DE IMPORTANCIA, DE
FORMA QUE EL ÓRGANO QUEDE CONVENCIDO QUE DE MANTENERSE LO ASÍ, SE
PRODUCIRÁN PERJUICIOS CONTRA EL PERJUDICADO; Y, 4) EL INTERÉS DE
PARTE, SOLO PUEDE SER ALEGADO POR QUIEN OSTENTE LA CALIDAD DE
PARTE; LO QUE NO QUIERE DECIR SIN EMBARGO QUE LA AUTORIDAD QUIEN
TIENE EL CONTROL JURISDICCIONAL DEL PROCESO, PUEDA ANULAR OBRADOS
INCLUSO DE OFICIO.
IMPUGNA RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL
La Resolución de Imputación Formal No.566/2018 que NO CUENTA CON FECHA emitida de
manera INCONGRUENTE, INFUNDADA, CON UNA FALTA DE MOTIVACION, Y
ADECUACION A LOS PRECEPTOS QUE REFIEREN LOS ACTOS INVESTIGATIVOS,
CAUSAN AGRAVIO A MI PERSONA, TOMANDO EN CUENTA QUE TODOS LOS
ACTOS EMITIDOS FUERA DE LA PRECLUIDA ETAPA HAN CON LLEVADO A LA
VULNERACION DE DERECHOS Y GARANTIAS PREVISTOS EN NUESTRA
CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO Y LAS DE CARÁCTER INTERNACIONAL.
QUE DETALLO A CONTINUACION:
1.- PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO A LA DEFENSA, A LA PUBLICIDAD,
PARTICIPACION, al no considerar los plazos, Actitudes dilatorias del Ministerio Publico y la
propia parte denunciante.
2.- PRINCIPIO DE PROBIDAD CELERIDAD.- AL NO EMITIR EL CUMPLIMIENTO DE
LAS NOTIFICACIONES ACTOS INVESTIGATIVOS, PARTICIPACION, Y OTROS.
3.-EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. Se denomina así, en general, al reconocimiento de
poderes discrecionales al Ministerio Público para decidir sobre la conveniencia o no de ejercitar
la acción penal en un caso concreto. En este sentido, se contrapone al llamado principio de
legalidad, en cuya virtud el Fiscal que conoce que se ha cometido un delito tiene la obligación de
actuar, con prescindencia de cualquier consideración relativa a las posibilidades reales de prueba
o a la poca significación social del hecho.
4.- PRINCIPIO DE IGUALDAD.- Aplicable a la Garantía General en cuya virtud todas las
personas y sujetos procesales gozan de los mismos derechos, libertades y oportunidades como el
de atribuir la carga de la prueba consecuencia de la presunción de inocencia.
5.- DERECHO A LA TUTELA EFECTIVA.- Esta es la función del Juez para GARANTIZAR
LOS DERECHOS DEL IMPUTADO
FALTA DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION EN LA PRESENTE RESOLUCION
DE IMPUTACION FORMAL.-
Señor Juez Se puede advertir de todos los DEFECTOS ABSOLUTOS QUE SE HALLAN
REGISTRADOS EN EL CUADERNO DE CONTROL QUE ESTOS NO FUERON
CONSIDERADOS EN LA RESOLUCION INFUNDADA DE IMPUTACION FORMAL, A LA
QUE CARECE DE LOS ELEMENTOS Y CUMPLIMIENTO EXPRESO DE LA NORMA:
LA ESENCIA ES VERIFICAR SI LA IMPUTACION ESTA O NO ESTA
ADECUADAMENTE FUNDAMENTADA, CIRCUNSTANCIA QUE EL ART. 167 DEL CPP.
ES ABSOLUTAMENTE CLARA AL ENSEÑARNOS QUE EL SISTEMA PROCESAL
PENAL EN ACTUAL VIGENCIA NO ES FORMALISTA SINO QUE ES FINALISTA QUE
QUIERE DECIR ESTO? QUE NO BASTA ESTABLECER DEMOSTRAR QUE ADEMAS
DE ESTA FORMA QUE SE HAYA QUEBRANTADO UNA FORMA PROCESAL ES
INDISPENSABLE DEMOSTRAR QUE ADEMAS DE ESTA FORMA PROCESAL SE
HA QUEBRANTADO UN DERECHO Y/O GARANTIA Y EN ESTA OBJECION SE
CONVOCA LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES CONOCIDAS 760/2003
FUNDADORA 010/2010, 401/2010, 0072/2014 ESTABLECEN QUE LA IMPUTACION
FORMAL DEBE DETERMINAR CON CLARIDAD LAS CIRCUNSTANCIAS DE
MODO (TIEMPO) Y LUGAR EN LAS CUALES SE HAYAN COMETIDO EL HECHO
QUE SE ATRIBUYE A LA PERSONA IMPUTADA ES DECIR QUE LA IMPUTACION
TIENE QUE DECIR CLARAMENTE QUIEN?, CUANDO?, COMO? Y DONDE? SE HA
PRODUCIDO EL HECHO PERO TAMBIEN EXISTE AMPLIA JURISPRUDENCIA
ENTRE OTRAS LAS SSCC. 861/2010 QUE NOS DICE EL RAZONAMIENTO
JURIDICO CUALQUIER RESOLUCION JUIRISDICCIONAL O ADMINISTRATIVA
ENTIENDASE DEL MINISTERIO PUBLICO COMO EL ELEMENTO AL DEBIDO
PROCESO DEBE DE CONTENER LOS SIGUIENTES ASPECTOS
1) DEBE DETERINAR LOS HECHOS ATRIBUIDOS A LAS PARTES
PROCESALES.
2) DEBE CONTENER UNA EXPOSICION CLARA DE LOS ASPECTOS
FACTICOS PERTINENTES
3) DEBE DESCRIBIR DE MANERA EXPRESA LOS SUPUESTOS DE HECHO
CONTENIDOS EN LA NORMA JURIDICA APLICABLE A UN CASO
CONCRETO
4) DEBE DESCRIBIR INDIVIDUALIZADAMENTE TODOS LOS MEDIOS DE
PRUEBA
 5) DEBE VALORAR DE MANERA CONCRETA Y EXPLICITA TODOS Y CADA
UNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
6) DEBE DETERMINAR EL NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE LAS DENUNCIAS
Y PRETENSIONES DE LAS PARTES CON EL SUPUESTOS DE HECHO Y LA
VALORACION DE LAS PRUEBAS Y EN CONSECUENCIA LA SANCION
JURIDICA A DE APLICARSE…
POR ESTA RAZON Y LOS DEFECTOS ABSOLUTOS CUESTIONADOS Y
CONTRADICTORIOS DESDE EL INFORME DE INICIO DE LAS
INVESTIGACIONES (FECHA DEL HECHO), HASTA LA FORMALIDAD DEL
ART. 302 DEL CPP., AL NO EXISTIR FUNDAMENTACION, POR QUE
SOLAMENTE TRANSCRIBE EL ART 272 BIS DEL CODIGO PENAL. NO HAY
UNA SOLA PALABRA QUE VINCULE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION
ACUMULADOS CON LA CONDUCTA QUE HABRIA DESARROLLADO LOS
IMPUTADOS Y ESO SE LLAMA FALTA DE FUNDAMENTACION.
POR TAL SENTIDO PIDO QUE SE DECLARE NULA LA RESOLUCION DE
IMPUTACION FORMAL, Y EMITA CRITERIO DE TODOS LOS DEFECTOS
ABSOLUTOS QUE CONSTAN EN OBRADOS.
Solicita se realicen los traslados y resuelva de manera fundamentada conforme lo refiere
el art. 308 con relación a 314 y 315 de la Ley 1970.
Ante la inexistencia de la imputación formal o la declaratoria de nulidad de esta, se tiene que la
primera condición, aquella que es habilitante para solicitar la detención preventiva desaparece,
desvaneciéndose con ello toda posibilidad de siquiera solicitar la detención preventiva de una
persona, debiendo respetarse la libertad inminente al ser humano intangible e invulnerable por
parte del Estado.
No es una situación diferente la nulidad de una imputación formal a aquella situación de
inexistencia de la misma, puesto que la nulidad entraña la desaparición de lo anulado, como si
nunca hubiera existido porque nunca debió existir del modo en que se dio, ello implica que su
supresión se debió a causas estrictamente subyacentes en el mismo acto, dicho de otro modo, a
los propios vicios del acto irregular.
Una de las consecuencias de la nulidad de la imputación formal es su efecto suspensivo del
proceso, puesto que la continuidad del mismo es imposible, desapareciendo con ello cualquier
posibilidad de mantener la detención preventiva de las personas, porque esa medida cautelar tiene
siempre naturaleza instrumental a los efectos del proceso, es decir que solo es justificable
mientras se desarrolla un proceso penal, más cuando este se suspende, no se puede mantener la
restricción de la libertad personal, porque ha quedado carente de sustento material. SCP 178/2014
(30-Ene; Sala 3ra.; Mag. Relatora: Dra. Ligia Velásquez C.; A.L.)
OTROSI.- EXCEPCION DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL
Señor Juez de acuerdo al INFORME DE INICIO DE LAS INVESTIGACIONES DE FECHA 22
DE MARZO DE 2017 y ultima solicitud de AMPLIACION de fecha 24 DE MARZO DEL 2017,
CONTRARIO AL AUTO DE COMINATORIA HAN TRANSCURRIDO 16 MESES DE
LAETAPA PRELIMINAR QUE PRECLUYO EN FECHA 24 MAYO DEL AÑO 2017, por
lo que pido se considere lo establecido en el art. 133 del CPP respecto de la duración máxima del
proceso, esto en resguardo de los derechos y garantías constitucionales establecidos en los arts.
115.I) y II), 116.I), 117.I), 119.I), 120. I) y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE) y art.
8 inc. 1) del Pacto de San José de Costa Rica y art. 1 inc. 13) de la Ley del Organización Judicial
(LOJ). De igual manera procede a citar las normas legales que el Ministerio Público no hubiera
cumplido durante la tramitación del proceso, arts. 1, 3, 5, 8, 12, 40 de la Ley 260 de 11 de julio
de 2012; la Declaración Universal de los Derechos Humanos en sus arts. 7, 8, 9, y 10; arts. 1 y 11
del Pacto de San José de Costa Rica; y, Convención de América sobre Derechos Humanos art. 8
inc. 1).
Señala también que de acuerdo al art. 133 del CPP, la duración máxima del proceso es de tres
años computables a partir del primer acto del procedimiento, existiendo al respecto diversas
Sentencias Constitucionales que por su efecto vinculante debe ser cumplidas, siendo estas la
1036/02, 0033/04 y la 0101/04, el Auto Constitucional 0079/2004-ECA modulatorio de la
Sentencia Constitucional 101/2004. Asimismo, debe considerarse la Sentencia Constitucional
1141/2003-R de 12 de agosto de 2003 que desarrolló el deber de la motivación en las decisiones
judiciales.
Haciendo referencia a los antecedentes del proceso, alega que para disponer la extinción de la
acción penal por duración máxima del proceso, previamente se debe realizar una auditoria
jurídica minuciosa del proceso del cual se plantea la extinción a efectos de considerar si procede
o no la extinción, debiendo tenerse presente también los tres criterios esenciales adoptados por la
Corte Internacional de Derechos Humanos: 1) La complejidad del asunto; 2) La actividad
procesal del interesado; y, 3) La conducta de la autoridades judiciales, criterio asumido por el
Tribunal Constitucional en la SC 0101/2004 y Auto Complementario 0079/2004 ECA.
Por tal sentido PROMUEVO EL MECANISMO DE DEFENSA PARA LA EXTINCION DE LA
ACCION PENAL SOLICITANDO SE ORDENE INFORME VERBAL POR SECRETARIA
PARA REALIZAR LA AUDITORIA JURIDICA Y DECLARE PROCEDENTE POR LA
DILACION DEL MINISTERIO PUBLICO Y LA PARTE DENUNCIANTE, CON ARCHIVO
DE OBRADOS.
Base Legal y jurisprudencial sobre la extinción de la acción penal por duración máxima del
proceso. La Constitución Política del Estado en su art. 15.II señala: “El Estado garantiza el
derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,
transparente y sin dilaciones”; asimismo, el art. 178.I) relativo a los principios que sustentan la
potestad del Órgano Judicial de impartir justicia, contempla como tales a la celeridad, la
seguridad jurídica y el respeto a los derechos, principios reconocidos en los arts. 115, 178 y
180.I) de la CPE. De igual manera la Ley 025 (LOJ) en su art. 3 con relación al art. 30 establece
los principios en los que se sustenta, siendo estos los de seguridad jurídica, celeridad, respeto a
los derechos, eficiencia y debido proceso.
Entre los motivos de extinción de la acción penal que fija la norma procesal penal, el art. 27 inc.
10) del CPP, dispone: “Por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso”; en relación
a ello, el mismo Código, en el art. 133, establece la forma de realizar el cómputo, al precisar:
“Todo proceso tendrá una duración máxima de tres años, contados desde el primer acto del
procedimiento, salvo el caso de rebeldía.
Vencido el plazo, el Juez o Tribunal del proceso, de oficio o a petición de parte, declarará
extinguida la acción penal”.
Por su parte, el segundo párrafo del art. 5 del Código adjetivo penal, determina: “Se entenderá
por primer acto del proceso, cualquier sindicación en sede judicial o administrativa contra una
persona como presunto autor o partícipe de la comisión de un delito.
OTROSI 2º.- OFRECE PRUEBA (CUADERNO DE CONTROL Y DE INVESTIGACION)
QUE ME PERMITO SOLICITAR SE CONMINE A LA AUTORIDAD FISCAL REMITA ANE
SU JUZGADO A EFECTOS DE LA AUDITORIA JUDICIAL
OTROSI 3º.- PIDE FOTOCOPIAS LEGALIZADAS DE TODO EL CUADERNO DE
CONTROL JURISDICCIONAL Y ANUNCIA ACCION CONSTITUCIONAL POR ILEGAL
PROCESO CONTRA A FISCAL A CARGO
OTROSI 4º- HONORARIOS PROFESIONALES ES REGIDO POR E ARANCEL
MAS OTROSI.- SEÑALA DOMICILIO EN EDIFICIO BATALLON COLORADOS No. 24
NO HAY MEJOR TESTIGO QUE EL PAPEL ESCRITO
La Paz, Agosto de 2018