El juzgado en lo Civil y Comercial 27 de la ciudad de Córdoba

ordenó una medida cautelar que retrotrae el valor de la cuota

de los planes de ahorro de Fiat a mayo del año 2018, más un
incremento del 50%

DEMANDA
SOLICITA MEDIDA CAUTELAR.

Sr. Juez:

Sr. ROJAS MAURICIO DARIO por derecho propio, D.N.I Nº

34.663.007 , con domicilio real en calle El Progreso S/N, Salto de las
Rosas, Dpto de San Rafael Mendoza, edad 63 años, enfermero,
pseudónimo no posee, dirección electrónica:. Con la representación
de la Proc. López Alba Lorena MP 0821 patrocinio de la Dra.
Angeles Aguilera MP7500, me presento y respetuosamente ante V.S.
y digo:
PERSONERIA:
Que constituyo domicilio legal junto con mi patrocinante en calle
Independencia 388 de la ciudad de San Rafael. Se constituye
domicilio procesal en la matricula Nº : 821.
Casilla de E- mail de la profesional:[email protected]
1.- OBJETO:
Venimos por el presente a iniciar DEMANDA DE CONSUMO en
los términos del art 204 del CPCCYT Y art. 53 de la LDC, contra FIAT
PLAN S.A (FCA S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS) DE
FIAT ARGENTINA S.A con domicilio en Carlos Della Paolera N°297
piso 25 Capital Federal, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y contra
LORENZO AUTOMOTORES SA con domicilio en Av. Mitre N° 585 de
la Ciudad de San Rafael, Mendoza. El objeto de la presente acción
es solicitar de V.S. se sirva:
● Decretar la revisión del contrato de ahorro previo que me
vincula con FIAT planes de Ahorro por incumplimiento
contractual con fecha retroactiva al O1 de MAYO de 2018.
● Se ordene la revisión del contrato de adhesión, con especial
atención de la clausula IV facultad de diferimiento, que
establece el reajuste de las cuotas, y articulo 5.3, ya que es
ineficaz e inconstitucional a la hora de su aplicación y con
respecto al valor móvil del vehiculo.
● Se solicita también se condene a FIAT PLAN S.A DE FIAT
ARGENTINA para fines Determinados al reintegro de toda
suma que mi parte haya pagado de más, con más los intereses
a la misma tasa Activa Banco Nación (por aplicación del
principio de reciprocidad).
● Condene a FIAT PLAN S.A ARGENTINA para fines
Determinados a reintegrar cada una de las sumas cobradas en
concepto de honorarios por administración del plan en contra
de los intereses de mi parte, en virtud de la aplicación de la
sanción prevista en el art. 1325 del CCyCN.
● Se condena a la demandada a abonar los daños punitivos en el
equivalente a la suma del total del valor de la unidad de ahorro
al momento del pago de la sentencia y/o lo que en más o menos
estime Vuestra Señoría de acuerdo a su sana crítica y la
prueba a rendirse en autos.
● Se condene a la terminal co-demandada LORENZO
AUTOMOTORES S.A a responder solidariamente todas y cada
una de las obligaciones que decida la condena.

11.- SOLICITA MEDIDA CAUTELAR. OFRECE ABONAR

LA CUOTA POR EL 50% DE SU VALOR. SE ABSTENGA DE
INICIAR PROCESO DE EJECUCIÓN:
Cómo explicaba en capítulo de los antecedentes, los aumentos
de cuota no pueden ser soportados por mi parte, sin ver
 comprometidos seriamente mis ingresos destinados a las más
elementales necesidades básicas.-
Resulta indispensable que V.S. a fin de evitar mayores daños, y en
virtud del principio de prevención de los mismos (art. 1711
CCyCN), ordene a la demandada a que acepte durante lo que dure
el presente proceso pagos equivalente al 50% del valor de la
cuota emitida por la administradora del plan demandada, que no
es mas ni menos de lo que del valor de la ultima cuota razonable
que tuve que pagar.
Esta suma es la que puedo seguir pagando sin que implique
descuidar los gastos más elementales para el sostén personal y de
mi grupo familiar, ni descuidar mis obligaciones laborales, ya que
como dije antes es mi herramienta de trabajo este vehículo.
Vale destacar que la medida que se ordena es totalmente
procedente ya que en la especie se dan todos y cada uno de
los requisitos para el dictado de una medida cautelar como la
solicitada, a saber:
11.1 Verosimilitud del derecho:
Los hechos y el derecho esgrimidos en la demanda, resultan de
público y notorio. Veamos.
La escalada del dólar es de público y notorio conocimiento. Se
acompaña tabla de cotizaciones durante el período que va de
enero de 2018 hasta el día de la fecha. Esta escalada del dólar
impactó en los precios del modelo de ahorro, tal como se
desprende de las cuotas emitidas por la demandada durante el
año 2018.
Asimismo hemos acompañado prueba de enormes descuentos que
ofrecen las concesionarias de la marca sobre autos que no están
bajo sistema de plan de ahorro, lo que de demuestra que los
precios de lista de modo alguno han sido consentidos por los
consumidores de nuestro país.
Por otro lado, el comportamiento que se le reprocha a la
administradora de plan (incumplimiento del contrato de mandato)
se evidencia con la serie ininterrumpidas de cuotas emitidas que
dan cuenta de la continuación del plan de ahorro, sin suspensión
alguna a fin de solicitar nuevas instrucciones a los ahorristas ante
la subida del dólar (lo que implicaría la subida del precio del
auto).
Ante la situación fáctica evidente, y en la medida que V.S.
entienda que el planteo jurídico esbozado en los puntos 3, 4 y 5
resulta razonable, la verosimilitud del derecho se encuentra
comprobada.
Conforme todo lo narrado precedentemente se encuentra
acreditada la verosimilitud de mi derecho en solicitar se me
permita pagar el 50% del valor de la cuota.
Tiene dicho la jurisprudencia al respecto que "La verosimilitud
del derecho de la parte que peticiona la medida cautelar no debe
asimilarse a la existencia de la debida prueba de los hechos en
que funda la demanda, desde que tal exigencia sólo alcanzable en
la etapa probatoria pertinente, desplazaría la oportunidad de la
medida cautelar y determinaría, en definitiva, su inoperancia,
contrariando así la finalidad perseguida por los arts. 195, 209 y
sgtes. del C. Procesal." (CC0102 LP 212575 RSI-515-92 I 25-8-
1992, Sumario Juba n° B150670).-

● 11.2.- Peligro en la demora:

Notará V.S. que en el caso de especie estamos hablando de la
posibilidad de perder la unidad automotor mediante una
ejecución prendaria aún demostrando mi intención de seguir
pagando de buena fe sumas dinerarias que resultan superiores
a las que mi parte estima debería realmente abonar según el
planteo esbozado en el punto 7.
Por lo expuesto y siguiendo la teoría de la prevención del daño
cada vez más arraigada en nuestro derecho positivo, entiendo
que la solución que mejor resguarda mi derecho es que V.S.
ordene la medida cautelar aquí solicitada.
 ● 11.3.- Contracautela:
Que al corresponder beneficio de litigar sin gastos y/o
justicia gratuita dispuesto por el art. 53 de la LDC, no
corresponde ofrecer contracautela.- Al respecto me remito a lo
expuesto en el capítulo 5.- Sin perjuicio de ello, ofrezco la
caución juratoria.

2.- ANTECEDENTES FÁCTICOS:

2.1.- El plan contratado. En de suscribí con la demandada
FIAT PLAN nº de grupo : 13974 Y orden: 44 en mes de Agosto del
2017 en virtud del cual adquirí un automóvil modelo: FIAT MOBI
MAI dominio: .
Para garantizar el saldo del precio, el auto fue prendado a
favor de la administradora del plan, comprometiéndome a pagar mes
a mes el equivalente a dividir el valor móvil de la unidad por la
cantidad de 84 cuotas que se compone el plan. Actualmente estoy al
día con el pago de las cuotas correspondientes a dicho plan a pesar
de que a esta altura me encuentro imposibilitado de seguir pagando
sin que ello importe postergar gastos esenciales para mi persona y
grupo familiar.

2.2.- El súbito aumento del dólar. Aumento del precio de

lista de la unidad y la imposibilidad de seguir pagando:
A partir del mes de mayo del año 2018, como consecuencia
de la súbita e impredecible devaluación de la moneda de nuestro
país, el precio de lista de la unidad sufrió un aumento considerable
que lo se empezó a ver impactado en las cuotas de Agosto del 2018.
Este aumento impactó de lleno en el valor móvil a pagar,
tornando cada vez más difícil juntar el dinero para pagar en tiempo y
forma situación que me expone al peligro cierto de perder el vehículo
si fuera ejecutada la prenda que grava la unidad. Al respecto me
remito al pedido cautelar.
Adelanto desde ya que la administradora de plan, ante esta
situación debió haber efectuado una consulta a todos los
ahorristas para pedir nuevas instrucciones. Nada de ello hizo,
continuando con la administración de los planes como si nada
hubiera sucedido. Sobre este asunto volveremos a la hora de analizar
la responsabilidad jurídica de la administradora de planes. Sumando
a estos hechos que el aumento del valor del vehículo nunca es
informado, no se sabe con exactitud el porcentaje con el que se
manejan para la suba de esa cifra, ya que no hay proporción en las
subas de las cuotas, no soy informado de que como manejan los
números y cuanto he preguntado, no me dan respuestas o
directamente no atienden. Directamente me llega la cuota mes a mes
cada vez con mas aumentos nunca de forma uniforme y es por eso
también que se va haciendo mas complicado poder cumplir con el
pago de la misma. Aquí también hay una violación a mi derecho de
información como consumidor. ( art4del ldc) a estas alturas ya no se
cuanto vale la camioneta que adquirí. Tiene que haber un parámetro
adecuado,proporcial para determinar los aumentos de las cuotas, no
basta con que suba el valor del vehiculo, porque en realidad no se
cuando sube el valor, ni porque, ni que porcentaje será. El aumento
viene directo en la cuota cuando hay que pagarla, eso si sino se
paga, ahí mismo te mandan a estudidio jurídico para ejecutar la
deuda, mientras yo no tengo como defenderme de esta situación por
miedo a quedarme sin mi principal herramiento de trabajo.

2.3.- PLAN ROMBO S.A DE RENOULT ARGENTINA, en

contra de los intereses de los ahorristas.
Una vez que se disparó el dólar, especialmente en el mes de
mayo de 2018, la administradora de planes sabía perfectamente que
ello impactaría fuertemente en el precio de lista de las unidades
comercializadas por la terminal.
Aún sabiendo ello decidió -en contra de lo que manda la ley-
continuar con la administración de los planes como si nada hubiera
sucedido. Ya para el mes de diciembre del 2019 el valor móvil de la
unidad pasó de $560.000 a 935.900 y hasta el dia de la fecha llega al
valor de $ 1.120.00 y repito la falta de información sobre las subas
de los precios Como señalamos en su oportunidad, PLAN ROMBO
S.A ante esta circunstancia excepcional debió haber solicitado o
pedido instrucciones a sus mandantes, cosa que JAMÁS HIZO. Siguió
adquiriendo los autos mediante los precios de lista que viene fijando
unilateralmente la terminal demandada, garantizándole el flujo de
dinero (millones y millones de pesos) que proviene de los miles de
ahorristas que pagan sus cuotas hacia la terminal. Ninguna acción
hizo en defensa de sus mandantes de acuerdo a los lineamientos
claro que le exigía el Código Civil. Sobre esta cuestión volveremos
más adelante.
Las quejas masivas marchas en todo el país. Como se
puede apreciar en la jurisprudencia presentada desde
distintas juridiscciones del país,como es el caso de Cordoba,
Rio Negro, y la ultima y la mas reciente es el fallo con la
consecionaria Volkswagen del mes de febrero en nuestra
provincia, donde lo condena a retrotraer las cuotas al mes de
abril del 2018.Este trato discriminatorio y en abuso de posición
dominante indignó completamente a los ahorristas, entre los que me
encuentro, provocó la movilización masiva de los ahorristas de
planes. Cito alguna de las noticias periodísticas que dan cuentas de
las movilizaciones, denuncias y convocatorias realizadas por los
damnificados de esta práctica en distintos puntos del país, como es
de publico conocimiento.
 Conclusión: En estas condiciones, me encuentro obligado a
continuar pagando la cuota de un auto valuado a un precio de lista
irrisorio que no ha sido convalidado por el mercado. Esto sin
que se les haya dado a los demás ahorristas (los que no tienen el
auto) la más mínima oportunidad de ratificar o rectificar el mandato
original otorgado a la administradora del plan.
Esto provoca que se me obligue a pagar una suma dineraria
que no tiene sustento alguno, en contradicción con las enormes
ofertas y/o bonificaciones que existen en el mercado para adquirir
autos de mayor gama a precios inferiores al que estoy pagando. Todo
ello con el agravante de que si dejo de pagar, sufriré la ejecución
prendaria de la deuda que tengo para con el administrador del
grupo.
Ante esta situación y la absoluta falta de respuestas de las
demandadas, VENGO A INICIAR LA PRESENTE DEMANDA
JUDICIAL.

3.- DERECHO - MARCO JURÍDICO “IDEAL” DEL

SISTEMA DE AHORRO PREVIO:
Resulta indispensable para analizar la presente demanda, partir de
un somero análisis del marco jurídico de este tipo de contratos,
únicos en el mundo.Desde la sanción de la ley 24.240, nuestro país
pretendió otorgar al consumidor un estatuto especial y protectorio dado su
carácter de parte débil de la contratación frente al proveedor.-

Las relaciones de consumo se caracterizan por una desigualdad estructural

entre los proveedores y los consumidores o usuarios, que se expresa en la
asimetría de información, en las diferencias de poder económico y negocial
y, en definitiva, en la totalidad de las esferas de interacción. Este
desequilibrio es el que justifica la protección adicional que el ordenamiento
jurídico debe proporcionar a la parte más débil de dicha relación.-

Hoy en día más que nunca, a causa de la graves fluctuaciones macro

económicas las Empresas trasladan sus mayores costos por la devaluación e
inflación monetaria, impuestos y mayores costos a los consumidores,
muchas veces en forma ilícita.

Debido a la multiplicidad de denuncias recibidas por los aumentos

“impagables de las cuotas de planes de ahorro de automotores” que no se
tienen relación con los precios ofertados inicialmente, que tampoco tienen
relación con el automotor que estan pagando, y que lleva de mantenerse a
no poder pagarse, con la consecuente “pérdida de ahorros acumulados ” es
que brindamos una forma de impugnar los mismos, por incumplimiento de
la LEY:

En lo que interesa al objeto de este tipo de contratos los

ahorrista que se suscriben a estos planes otorgan a la sociedad de
ahorro y préstamo un mandato oneroso (en los términos del art.
1322, Cód. Civil y Comercial) que implica a su vez la obligación del
cumplimiento de prestaciones a su cargo.
Es así que otorgan ese mandato a la sociedad para que ésta
los integre en un grupo de personas que desea adquirir el bien cuya
compra motivó la contratación y consiguientemente al plan que
comenzará a regir una vez integrado el grupo con el número de
personas previsto, plan al que adhieren desde ese primer momento.
Esta interpretación va en línea con lo dispuesto por el art. 28.2
de la Resolución IGJ 8/15 al establece que “Las entidades
administradoras, en su condición de mandatarias de los
suscriptores, deberán obrar con la lealtad, buena fe y diligencia
necesarias para asegurar la obtención de acuerdos con los
proveedores de los bienes que garanticen el mantenimiento de los
valores durante el período comprendido entre la fecha de emisión y
la de vencimiento de las cuotas”.
A su vez esta adhesión implica la obligación de los ahorristas
de abonar una cuota de suscripción como retribución a la sociedad
por esa primera tarea.
Una vez integrado el grupo de ahorro con la cantidad de
ahorristas requeridos comienza a regir propiamente el plan de
ahorro y préstamo.
En este período el mandato que debe cumplir la sociedad
básicamente consiste en percibir de cada ahorrista del grupo las
cuotas de integración estipuladas, administrar los fondos que les son
entregados, comprar los bienes cuya adquisición es el objeto
principal de los ahorristas agrupados y adjudicar periódicamente de
acuerdo a la modalidad convenida esos bienes a los ahorristas que
resulten favorecidos.
 Por su lado es obligación de cada adherente abonar la cuota de
integración convenida en forma periódica y retribuir por su labor a la
sociedad un porcentaje estipulado en concepto de gastos de
administración.
Cuando el ahorrista resulta favorecido de conformidad al
procedimiento que se convenga en el contrato al que ha adherido
con la adjudicación del bien que motivó su ingreso al plan, las
relaciones jurídicas vuelven a complejizarse ya que a su respecto,
comienza el período de préstamo de fondos.
Con la adjudicación del bien el suscriptor deja de ser
simplemente un mandante de la sociedad de ahorro y préstamo para
constituirse además en mutuario es decir en beneficiario de un
crédito cuyo importe ha de consistir en la diferencia existente entre
el monto por él abonado -con sus aportes al fondo de ahorro ya
aportados- del valor del bien que desea adquirir y el monto necesario
para completar dicho valor.
Es necesario aclarar que en este tipo de planes usualmente se
conviene que el reajuste de las cuotas de integración estará en
directa relación con el incremento del precio de lista de los bienes
cuya adquisición se pretende, lo que tiene su fundamento en la
circunstancia de que los grupos se forman de modo tal que la suma
de las cuotas de cada período de pago alcance para la adjudicación
de por lo menos un bien a uno de los miembros del grupo en cada
período.
Por esta circunstancia una vez adjudicado el bien al ahorrista
puede decirse que el mismo ha recibido un crédito por la diferencia
entre lo que ha pagado hasta ese momento y el precio del bien
recibido, crédito que se reajustará en la forma indicada -es decir en
la medida del incremento del precio del bien- para posibilitar de esa
manera la continuidad de las adjudicaciones a los demás ahorristas.
A su vez, a fin de garantizar el pago de ese crédito que recibe,
normalmente se constituye una prenda, sobre el bien adjudicado, por
lo que además en esta etapa el adherente pasará a ser deudor
prendario.
Por su parte nos encontramos en el otro extremo de la relación a
la sociedad de ahorro y préstamo mandataria de los ahorristas hacia
quienes se obligó a cambio de las retribuciones pactadas, a
agruparlos en los respectivos "círculos cerrados", a adoptar los
recaudos para la percepción de las cuotas de ahorro
correspondientes, a administrar los fondos del grupo, a realizar los
procedimientos de adjudicación y a entregar a los ahorristas
sucesivamente favorecidos en esos procedimientos los bienes que les
fueran adjudicados en los plazos convenidos, previa constitución de
garantías si fuera necesario.
Tal calidad de "mandataria" constriñe a la sociedad de
ahorro y préstamo al cumplimiento de sus obligaciones en la
forma y el tiempo acordados so pena de responder ante los
suscriptores.
Restaría agregar en el punto que este mandato invariablemente se
otorga con carácter "irrevocable", de modo tal que los otorgantes
quedan obligados a respetar el mismo limitando los ahorristas-
mandantes su derecho a desligarse del sistema.
Hasta aquí un breve comentario sobre el marco legal “ideal”
del contrato que nos ocupa. A continuación pasaré a analizar lo que
sucede en la realidad.

4.- DERECHO Segunda parte. LA DESVIACIÓN DEL

SISTEMA.
Ya en el año 1984 Guillermo F. Peyrano 1 hacía referencia a la
desviación de la finalidad del sistema y la desprotección del
ahorrista.
La lectura del mismo resulta esclarecedora “ No son los

ahorristas los que normalmente promueven la formación

1
de estos sistemas, sino que es la misma empresa terminal
la que, necesitada de colocar sus productos, crea la
sociedad de ahorro y préstamo para que ésta se encargue
de conseguir los interesados en ingresar a los planes -sea
directamente o por intermedio de los concesionarios de la
empresa terminal-.
Queremos significar con esto que ya no es el ahorro y
préstamo para fines determinados meramente un medio de
facilitar el acceso a determinados bienes a los interesados
en adquirirlos, sino que ha terminado por constituirse en
un auténtico y rentable sistema de ventas patrocinado e
impulsado por las empresas terminales.
Y es a partir de este hecho en que pueden comenzar
los peligros para los ahorristas.
La empresa terminal no sólo promueve la creación de
la sociedad de ahorro y préstamo sino que también
normalmente conserva una participación mayoritaria en el
paquete accionario de la misma.
Y esta participación incluso, en ocasiones, es
abiertamente confesada en los contratos que se firman con
los suscriptores con la finalidad de prestigiar el sistema y
de generar la confianza de los adherentes en que serán
cumplidas las obligaciones pactadas.
¿Qué es lo que ocurre entonces?
Pues que se opera habitualmente una auténtica
contraposición de intereses entre los ahorristas-mandantes
y la sociedad de ahorro y préstamo-mandataria, ya que
ésta pertenece a su vez a la empresa terminal que es la
vendedora de los productos.
 “...Pero además tiene la enorme ventaja de tener
también asegurado que esa salida regular de su
producción o de sus stocks se producirá a los precios
que el conjunto económico a través de la empresa
terminal fije voluntariamente, ya que los contratos que
por intermedio de la administradora se han suscripto son
reajustables justamente en relación al incremento de
precio de lista de los bienes”.
Se desvirtúa el sistema porque el mismo,
originariamente pensado por los mismos ahorristas para lograr
el acceso a determinados bienes en base al crédito y al ahorro
recíprocos, se ha transformado en un instrumento destinado a
asegurar las ventas de la empresa terminal y a producir las
mayores utilidades posibles al conjunto económico.
Poco importa entonces que el precio de los bienes que
produce o comercializa la empresa terminal se incremente (lo
que sucedió en el caso de especie), puesto que ésta tendrá
asegurado un flujo regular de salida de esos bienes merced al
ingenioso sistema de ahorro y préstamo para fines
determinados.
No habrá discusión posible entre la administradora y la
terminal, no existirán tratativas o negociaciones para
favorecer los intereses de los ahorristas.”
QUE RECISAMENTE ES EL CASO PLANTEADO EN ESTA
DEMANDA
Es un hecho público y notorio que la terminal demandada
viene fijando unilateralmente el precio del valor móvil de la
unidad (o similares) sin aplicar bonificación o descuento
alguno a los modelos de ahorro, a la vez que realiza
importantes descuentos a los modelos (y/o autos similares)
que no se comercializan por esta vía.
 De esta forma elude la finalidad que tuvo el Estado
Argentino al redactar el art. 32 de la Resolución 8/15 de la
IGJ, el cual dispone en su apartado Nº 2 que: “Toda
bonificación o descuento que efectúe el fabricante a los
agentes y concesionarios de su red de comercialización,
deberá trasladarse, en las mejores condiciones de su
otorgamiento, al precio del bien-tipo a los fines de la
determinación de la cuota pura. Las entidades
administradoras deberán incluir dichas bonificaciones en
la comunicación de precios que presenten en cumplimiento
del apartado 16.2. del artículo 16 del Capítulo I.”
Esta normativa tuvo (y tiene) por objeto garantizar la
igualdad de trato entre quienes compran en forma individual y
quienes lo hacen mediante planes de ahorro, ello en línea con
el artículo 8 bis de la ley de Defensa del Consumidor.
Estamos ante una conducta abusiva /o fraudulenta y/o
discriminatoria, en perjuicio de los ahorristas de planes que no
tenemos libertad de contratar. En definitiva, la terminal ha buscado
eludir la aplicación de una normativa que pretende que no se
perjudique o discrimine a los ahorristas.
También existe en el caso en cuestión una evidente situación
de abuso de posición dominante, prohibida por el art. 9 y 10 del
Código Civil. El artículo 10 establece que “El juez debe ordenar lo
necesario para evitar los efectos del ejercicio abusivo o de la
situación jurídica abusiva y, si correspondiere, procurar la reposición
al estado de hecho anterior y fijar una indemnización.”.
Más allá de esta ilicitud que pongo en conocimiento, lo cierto
es que es un hecho público que la devaluación del peso provocó una
distorsión de precios fenomenal en el mercado automotor. Esto
impide a mi parte estimar con fundamentos técnico- matemáticos,
cual debería ser el precio justo que mi parte tendría que pagar por el
automóvil que poseo.
 Es por ello que la presente demanda, aclaro, no cuestiona ni
pretende que V.S. fije el precio de la unidad, sino que
simplemente se pretende declarar ilícito el comportamiento de
la administradora del plan ante el súbito e importante
aumento de precios habido. A continuación me abocaré a
desarrollar dichos argumentos.

5.- DERECHO. Tercera parte. EL MANIFIESTO

INCUMPLIMIENTO DE LA ADMINISTRADORA EN EL
INCUMPLIMIENTO DE LAS REGLAS ELEMENTALES DEL
MANDATO.
Resulta indiscutible que la enorme, súbita e inesperada suba
del dólar sucedida en el año 2018 resultó una circunstancia que
alteró el curso normal del contrato, siendo un hecho ajeno a las
partes, extraordinario e imprevisible, causando un perjuicio a mi
parte por onerosidad grave.
Esta situación, daría lugar a la aplicación de la teoría de la
imprevisión contractual, dando lugar a mi parte solicitar la
intervención la intervención judicial para morigerar los efectos
perniciosos del desequilibrio producido.
En este caso particular, la aplicación de la imprevisión
contractual merece una mirada particular, ya que en principio, este
remedio legal está pensado para contratos bilaterales. En el caso de
especie, tenemos un sistema contractual donde confluyen muchas
personas en pos de lograr un mismo objetivo, lo que merece otra
mirada.
¿Que debería haber hecho la mandante ante la
devaluación y el inminente aumento súbito en el precio de los
autos?
La solución se encuentra en el art. 1324 del CCyCN inc.
b):“dar aviso inmediato al mandante de cualquier
circunstancia sobreviniente que razonablemente aconseje
apartarse de las instrucciones recibidas, requiriendo nuevas
instrucciones o ratificación de las anteriores, y adoptar las
medidas indispensables y urgentes;”

¿Dio aviso la administradora del problema enorme que

causaría la devaluación del peso y el encarecimiento enorme
de los precios de los autos? NO HUBO NINGUNA
COMUNICACON FEHACIENTE AL RESPECTO .

¿Pidió nuevas instrucciones, solicitando la ratificación de

las instrucciones primogenias? HUBO NINGUNA
COMUNICACON FEHACIENTE AL RESPECTO

¿Adoptó “medidas urgentes”, como podría ser la

suspensión de emisión de cuotas hasta tanto no se tomara una
decisión? NO.

De haber tomado medidas urgentes y/o pedido instrucciones a

los miembros del grupo acerca de las circunstancias extraordinarias
sucedidas, todo este daño injusto se hubiera evitado.
En definitiva, estamos ante una cláusula que se debe tener
por no escrita por resultar lesiva a la manda legal de prevenir
daños y a los más elementales deberes como mandatario
establecidos en el Código Civil y Comercial de la Nación; asimismo
deja en mano de la administradora/terminal el manejo de la causal
objetiva para que se dispare la aplicación de la misma, a la vez que
importa una desnaturalización de la clara obligación legal de pedir
instrucciones.

6.- PRIMER PRETENSIÓN. Revisión contractual por

incumplimiento de contrato con efecto retroactivo al 31 de
mayo de 2018.
Ante el manifiesto incumplimiento del art. 1234 inc. a) y b) del
CCyCN, se solicita de V.S. decrete la resolución del contrato de plan
de ahorro que me une con la demandada, por incumplimiento
exclusivo de su parte, en los términos del art. 1084 y 1088 del
CCyCN y art. 10 bis inc. c).
Se invoca el art. 10 bis inc. c) de la LDC en tanto otorga
facultad resolutoria al consumidor en caso de incumplimiento sin
necesidad de interpelación previa. Igualmente en el caso de especie,
la interpelación previa no habría tenido ningún sentido ya que el
momento para hacer la consulta a todos los ahorristas pasó y es
imposible volver el tiempo atrás. Esta situación está prevista en el
inc. c) del art. 1088 del CCyCN (cumplimiento imposible).
La clausulaIV.pto 6” que dice expresamente: que cuando se
registren cambios en el precio de lista de venta al público del
vehículo tipo, PLAN ROMBO reajustara las cuotas” esto es
totalmente inviable, , no solo porque no especifica ningún sistema
para abordar los aumentos futuros, sino que como ya he repetido en
el punto anterior, no hay información alguna sobre los cambios
registrados en el valor del vehículo .-
Efecto retroactivo. El art. 1079 del CCyCN establece que la
resolución contractual produce efecto retroactivo entre las partes.
En razón de que la suba del dólar se produjo en el mes de
mayo del año 2018, entiende esta parte que la administradora
debió haber suspendido la ejecución del mandato no emitiendo
cuotas con aumentos hasta tanto no recibieran instrucciones nuevas
de los ahorristas.
.
Esta fecha de corte es estimativa, y que tiene que ver con la
ausencia de previsión contractual; cosa que hubiera otorgado un
dato objetivo para identificar el momento donde las circunstancias
objetivas extraordinarias que debieran haber disparado la debida
actuación de la administradora.

7.- SEGUNDA PRETENSIÓN. Accesoria a la resolución

contractual por incumplimiento de contrato. Determinación
 del saldo de deuda. Reintegro de sumas dinerarias pagadas de
más.
Si bien corresponde resolver el contrato de ahorro previo con
la demandada, lo cierto es que al día de hoy trato de no dejar de
pagar la cuota del vehículo que tengo en mi poder a pesar de todo
por el peligro a que me lo quiten, y este vehículo es mi herramienta
de trabajo no puedo correr ese riesgo, y a su vez es totalmente
injusto que tenga que pagar todos los meses valores que no
consienten con mi realidad económica ni con la de ningún ahorrista
en general, ni con la realidad económica de este país. Es por ello que
resulta indispensable determinar judicialmente acerca de la
naturaleza de la cuota y su valor.-.
Según el art. 25.4.1 de la resolución 8/15 de la IGJ, al hablar de
la liquidación anticipada del grupo, establece que “Los suscriptores
adjudicados deberán seguir pagando las cuotas hasta el vencimiento
del plazo del contrato, calculadas en base a la evolución del precio
del bien tipo o del valor de la última cuota con más la tasa de
interés activa del Banco de la Nación Argentina, lo que sea
menor.”
La solución más beneficiosa a mi parte, al menos en los meses
que van de mayo al día de la fecha, es calcular las cuotas a pagar
aplicando la tasa del Banco Nación. Veamos las tablas comparativas:

Mes VALOR D ELA CUOTA INCREMENTO VALOR DE LA UNI

MES A MES MENSUAL

FEBRER $3020 $269.810.01

O 2018

MARZO $3212 $192 $281.310.01

2018

ABRIL $3348,93 $136.93 $281.310.01

2018

MAYO $3476.31 $127.38 $292.010.00

2018

JUNIO $3601 $124.69 $316.110.01

2018

JULIO20 $4054.86 $453.16 $340.610.00

1

AGOST $4286.90 $232.04 $360.100.01

O 2018

SEPTIE $4434.52 $147.62 $372.500.01

MBRE
2018

OCTUB $5239.28 $804.76 $440.100.00

RE 2018

NOVIE $5390.48 $150.72 $452.800.00

MBRE
2018

DICIEM $5390.48 $0,00 $452.800.00

BRE
2018

Total DE INCREMENTO $2396.30 $171.489.99

ANUAL

ENERO 2019 $5390.48 $0.00 $461.500

FEBRERO2019 $5494.05 $103.54 $461.500
MARZO 2019 $5626.19 $132.14 $483.700
ABRIL2019 $6035.71 $541.66 $519.700
MAYO2019 $6186.90 $151.19 $549.400
JUNIO 2019 $6540.48 $353.58 $565.400
JULIO2019 $6730.95 $190.44 $565400
AGOSTO2019 $6764.28 $33.33 $583.100
SEPTIEMBRE2 $7750 $985.72 $651.001
019
OCTUBRE $7788.09 $38.09 $654.200
2019
NOVIEMBRE $8048.81 $260.72 $676.100.01
2019
DICIEMBRE20 $8315.47 $266.66 $698.500
19
TOTAL DE $5458.07 $228.000
AUMENTO
ANUAL

TOTAL, DE INCREMENTO DEL VALOR DEL MOVIL:

$399.489

Respecto a los pagos efectuados con posterioridad al 31

de mayo de 2018. Solicita reintegro. Al mes de febrero mi parte
lleva pagada ****** de mas de lo que correspondía pagar, según el
cuadro anterior.
Por razones de necesidad y a fin de evitar perder el vehículo
por una posible ejecución prendaria, mi parte continúa abonando
hasta el día de la fecha las cuotas que fue emitiendo la
administradora demandada, actualizada según el valor de auto fijado
unilateralmente por la Terminal.
Desde ya, solicito que al momento de dictar sentencia se
reintegre cualquier suma que mi parte haya abonado de más, con
más los intereses a la misma tasa Activa Banco Nación (por
aplicación del principio de reciprocidad).

8.- TERCER PRETENSIÓN. DEVOLUCIÓN DE PAGO DE

HONORARIOS POR ADMINISTRACIÓN:
El art. 1324 CCyCN estipula cómo debe “c) informar sin
demora al mandante de todo conflicto de intereses y de toda otra
circunstancia que pueda motivar la modificación o la revocación del
mandato;”
El artículo 1325 CCyCN dispone que “Si media conflicto de
intereses entre el mandante y el mandatario, éste debe posponer los
suyos en la ejecución del mandato, o renunciar.La obtención, en el
desempeño del cargo, de un beneficio no autorizado por el
mandante, hace perder al mandatario su derecho a la retribución”.
 Está claro que el ordenamiento jurídico ve con enorme disfavor
la existencia de conflicto de intereses entre mandatario y mandante;
justamente lo que sucedió en el caso que nos ocupa.
Efectivamente, una vez que la subida del dólar disparó los
precios de lista de los autos, el interés de la mandante empezó a
colisionar con el interés de los ahorristas (mandantes).
El intereses de la administradora radicaba en mantener el flujo
de fondos que los planes de ahorro le significan a las terminales
automotrices, máxime en el marco de una caída estrepitosa de
ventas del mercado. Mantener el dinero que ingresa por los de
ahorros con clientes “cautivos” a valores de precios de listas
(irrisorios) era fundamental para la administradora (en claro interés
de la terminal automotriz). Perder ese flujo de fondos, hubiera sido
calamitoso tanto para la administradora como para la terminal.
Por otro lado, la salida del sistema a través de la liquidación
del plan era la solución más adecuada para los ahorristas. Los que no
tenían en el auto, en caso de liquidación recuperaban su dinero
rápidamente mientras que los ahorristas con créditos prendarios
transformaban su deuda en nominal, sin quedar atados a estos
aumentos impagables en los aumentos de los valores de los autos.
Ante la existencia de este enorme conflicto de interés, la
administradora nada hizo, ni siquiera informó esto a sus mandantes
ni dió la posibilidad de que ellos tomen la decisión de liquidar el
plan.
Esto lo hace plausible de la sanción prevista en el artículo 1325
del CCyCN segundo párrafo “hace perder al mandatario su derecho
a la retribución”, por tanto corresponde que la administradora
reintegre el total de los honorarios por administración que cobró
durante el inicio del plan hasta el día de la fecha.

9.- CUARTA PRETENSIÓN. INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS

PUNITIVOS:
 No hay dudas que la conducta de la administradora
demandada importa un doloso comportamiento en beneficio del
grupo económico que representa y en contra del interés de los
consumidores que confiaron la administración de sus fondos.
Esta situación de enorme destrato hacia los miles de
consumidores es merecedora de los mayores reproches, procediendo
en el caso una multa punitiva (art. 52 bis LDC) por el monto que V.S.
determine en su oportunidad, estimándola mi parte en el equivalente
a la suma del total del valor de la unidad de ahorro al momento del
pago de la sentencia y/o lo que en más o menos estime Vuestra
Señoría de acuerdo a su sana crítica y la prueba a rendirse en autos.

10.- QUINTA PRETENSIÓN. SE DECRETE LA

RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LA TERMINAL
AUTOMOTRIZ CO-DEMANDADA.
Solicito desde ya que la sentencia a dictarse se establezca la
responsabilidad solidaria de la terminal demandada en los términos
del art. 40 de la LDC, por todas las sumas dinerarias que tenga que
abonar la administradora por cualquier tipo de causa o concepto
reclamado.
Esta norma establece la responsabilidad solidaria de los
intervinientes dentro de la cadena de comercialización, máxime
teniendo en cuenta que la terminal -en palabras de Peyrano-
“...necesitada de colocar sus productos, crea la sociedad de
ahorro y préstamo para que ésta se encargue de conseguir los
interesados en ingresar a los planes -sea directamente o por
intermedio de los concesionarios de la empresa terminal”.
Del relato fáctico y del análisis jurídico efectuado, es evidente
que el centro de interés de la actuación de la administradora
demandada ha sido la empresa terminal y no los ahorristas que le
dieron el mandato irrevocable de administrar su dinero con el fin de
adquirir los vehículos. Hemos visto también como el sistema de
ahorro previo, en nuestro país, es un sistema de comercialización y
colocación de los productos que la terminal fabrica o importa.
Otro fundamento -ligado al anterior- para sostener la
responsabilidad solidaria alegada radica en la conexidad
contractual existente entre ambas empresas, en tanto existe un fin
común y supracontractual que fundamenta la red contractual armada
y diseñada por ellos.
En esta inteligencia, enseña MossetIturraspe2 que los
contratos están unidos en un sistema, y que existe una causa-fin o
finalidad económica social que trasciende la individualidad de cada
contrato, y que constituye la razón de ser de su unión o ligamento.
Messineo3 explica que los contratos vinculados constituyen algo más
amplio que la mera reciprocidad y que esa vinculación puede ser
tanto “genética” como “funcional”. Así, estamos frente a una
vinculación genética cuando un contrato ejerce un influjo decisivo
sobre los otros, mientras que la relación será funcional si existe
mutua influencia, aun cuando se caractericen por la subordinación a
la causa común, cual es la distribución de bienes y,
consecuentemente, la compraventa por parte de los consumidores.
De esta forma, la red contractual permite superar el clásico
principio de la relatividad de los contratos prevista en el art. 1137
del Código Civil y extender la responsabilidad que de aquellos se
derive en forma solidaria tanto al fabricante como al distribuidor,
comerciante, administrador del plan de ahorro, etcétera, es decir, a
todos los que han intervenido en la cadena de comercialización, tal
como lo hace el art. 40 de la ley 24.240.

En esta línea de pensamiento, en las XV Jornadas de Derecho

Civil (Mar del Plata, 1995) se recomendó que “en los supuestos de
conexidad contractual, la responsabilidad puede extenderse más allá

2 MOSSET ITURRASPE, Jorge, “Contratos conexos, Grupos y redes de Contratos”,

Santa Fe, Rubinzal
Culzoni, 1999, p. 22.
3 MESSINEO, citado por MOSSET ITURRASPE, J., ob. cit., p. 23
de los límites de un único contrato otorgando al consumidor una
acción directa contra el que formalmente no ha contratado con él,
pero ha participado en el contrato conexo, a fin de reclamar la
prestación debida o la responsabilidad por incumplimiento”.

11.- SOLICITA MEDIDA CAUTELAR. OFRECE ABONAR LA

CUOTA POR EL 50% DE SU VALOR. SE ABSTENGA DE
INICIAR PROCESO DE EJECUCIÓN:
Cómo explicaba en capítulo de los antecedentes, los aumentos
de cuota no pueden ser soportados por mi parte, sin ver
comprometidos seriamente mis ingresos destinados a las más
elementales necesidades básicas.-
Resulta indispensable que V.S. a fin de evitar mayores daños, y
en virtud del principio de prevención de los mismos (art. 1711
CCyCN), ordene a la demandada a que acepte durante lo que dure el
presente proceso pagos equivalente al 50% del valor de la cuota
emitida por la administradora del plan demandada, que no es mas ni
menos de lo que del valor de la ultima cuota razonable que tuve que
pagar.
Esta suma es la que puedo seguir pagando sin que implique
descuidar los gastos más elementales para el sostén personal y de mi
grupo familiar, ni descuidar mis obligaciones laborales, ya que como
dije antes es mi herramienta de trabajo este vehiculo.
Vale destacar que la medida que se ordena es totalmente
procedente ya que en la especie se dan todos y cada uno de los
requisitos para el dictado de una medida cautelar como la solicitada,
a saber:
11.1 Verosimilitud del derecho:
Los hechos y el derecho esgrimidos en la demanda, resultan de
público y notorio. Veamos.
La escalada del dólar es de público y notorio conocimiento. Se
acompaña tabla de cotizaciones durante el período que va de enero
de 2018 hasta el día de la fecha. Esta escalada del dólar impactó en
los precios del modelo de ahorro, tal como se desprende de las
cuotas emitidas por la demandada durante el año 2018.
Asimismo hemos acompañado prueba de enormes descuentos
que ofrecen las concesionarias de la marca sobre autos que no están
bajo sistema de plan de ahorro, lo que de demuestra que los precios
de lista de modo alguno han sido consentidos por los consumidores
de nuestro país.
Por otro lado, el comportamiento que se le reprocha a la
administradora de plan (incumplimiento del contrato de mandato) se
evidencia con la serie ininterrumpidas de cuotas emitidas que dan
cuenta de la continuación del plan de ahorro, sin suspensión alguna
a fin de solicitar nuevas instrucciones a los ahorristas ante la subida
del dólar (lo que implicaría la subida del precio del auto).
Ante la situación fáctica evidente, y en la medida que V.S.
entienda que el planteo jurídico esbozado en los puntos 3, 4 y 5
resulta razonable, la verosimilitud del derecho se encuentra
comprobada.
Conforme todo lo narrado precedentemente se encuentra
acreditada la verosimilitud de mi derecho en solicitar se me permita
pagar el 50% del valor de la cuota.
Tiene dicho la jurisprudencia al respecto que "La verosimilitud
del derecho de la parte que peticiona la medida cautelar no debe
asimilarse a la existencia de la debida prueba de los hechos en que
funda la demanda, desde que tal exigencia sólo alcanzable en la
etapa probatoria pertinente, desplazaría la oportunidad de la medida
cautelar y determinaría, en definitiva, su inoperancia, contrariando
así la finalidad perseguida por los arts. 195, 209 y sgtes. del C.
Procesal." (CC0102 LP 212575 RSI-515-92 I 25-8-1992, Sumario
Juba n° B150670).-

11.2.- Peligro en la demora:

Notará V.S. que en el caso de especie estamos hablando de la
posibilidad de perder la unidad automotor mediante una ejecución
prendaria aún demostrando mi intención de seguir pagando de
buena fe sumas dinerarias que resultan superiores a las que mi parte
estima debería realmente abonar según el planteo esbozado en el
punto 7.
Por lo expuesto y siguiendo la teoría de la prevención del daño
cada vez más arraigada en nuestro derecho positivo, entiendo que la
solución que mejor resguarda mi derecho es que V.S. ordene la
medida cautelar aquí solicitada.

11.3.- Contracautela:
Que al corresponder beneficio de litigar sin gastos y/o
justicia gratuita dispuesto por el art. 53 de la LDC, no corresponde
ofrecer contracautela.- Al respecto me remito a lo expuesto en el
capítulo 5.- Sin perjuicio de ello, ofrezco la caución juratoria.

12.- PRUEBA:
Ofrezco la siguiente prueba que hace a mi derecho:
12.1.- Documental: Se acompaña la siguiente
1)
2.- Informativa:
Solicito se libre oficio a las siguientes reparticiones:
2.1.- Usuarios y Consumidores Unidos a fin de que envíe en
formato digital el resultado de la “Encuesta Nacional - Aumento
planes de ahorro”. El archivo digital deberá enviarse al correo
electrónico de vuestro Juzgado.

12.3.- Absolución de posiciones: Solicito se cite a las

demandadas a través de sus representantes legales a absolver
posiciones bajo apercibimiento de ley, a tenor del pliego que se
acompañará en su oportunidad.-
 13.- TRÁMITE SUMARÍSIMO:
Que de acuerdo a lo establecido en el art. 53 de la Ley de
Defensa del Consumidor, solicito que el presente pleito tramite
por el proceso sumarísimo regulado por el art. 496 del Código
de Procedimiento de la Provincia de Buenos Aires.-

14.- BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS:

Que de acuerdo al derecho que me confiere el art. 53 de
la ley 24.240, solicito que el presente pleito tramite con
beneficio de gratuidad, siendo comprensivo el mismo de las
eventuales costas y costos del presente proceso.-
Es que durante mucho tiempo se debatió si dicho
beneficio comprendías las costas encontrándose la doctrina y
jurisprudencia dividida al respecto.-
Esta parte entiende que la cuestión ha quedado zanjada,
luego de que la Excma. Corte Suprema de la Nación en fecha
11 de octubre de 2011, dentro de los autos caratulados “Unión
de Usuarios y Consumidores c/ Banca Nazionale del Lavoro SA
s/ sumarísimo” declaró, luego de rechazar el recurso
extraordinario interpuesto por la asociación de consumidores
actora, que no correspondía pronunciarse sobre la condena en
costas en virtud de lo establecido en el art. 55 segundo párrafo
de la ley 24.240.-
O sea, el Supremo Tribunal de la Nación entendió que el
beneficio de gratuidad de la Ley 24.240 es equiparable al
beneficio de litigar sin gastos, comprendiendo también las
costas del proceso.-

16.- PETITORIO