No Puedo Estar Asi

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA
TESIS
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL INVENTARIO BIG FIVE DE
PERSONALIDAD EN TRABAJADORES DE UNA EMPRESA DE
HIDROCARBUROS DE LIMA
PARA OBTENER EL TÍTULO DE

LICENCIADO EN PSICOLOGÍA
AUTOR
WALTER YURY SONCCO RAMIREZ
ORCID: 0000-0001-9899-9382
ASESOR
MAG. DIEGO ISMAEL VALENCIA PECHO
ORCID:0000-0002-7614-0814
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
PSICOMETRÍA
LIMA, PERÚ, JULIO DE 2021

CC BY-NC-SA
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Esta licencia permite a otros entremezclar, ajustar y construir a partir de su obra con
fines no comerciales, siempre y cuando le reconozcan la autoría y sus nuevas
creaciones estén bajo una licencia con los mismos términos.
Referencia bibliográfica
Soncco Ramirez, W. Y. (2021). Propiedades psicométricas del

inventario Big Five de personalidad en trabajadores de una empresa de
hidrocarburos de Lima [Tesis de pregrado, Universidad Autónoma del
Perú]. Repositorio de la Universidad Autónoma del Perú.
HOJA DE METADATOS
Datos de autor
Nombres y apellidos Walter Yury Soncco Ramirez
Tipo de documento de identidad DNI
Número de documento de identidad 44719517
URL de ORCID https://orcid.org/0000-0001-9899-9382
Datos del asesor
Nombres y apellidos Diego Ismael Valencia Pecho
Tipo de documento de identidad DNI
URL de ORCID https://orcid.org/0000-0002-7614-0814
Datos del jurado
Presidente del jurado
Nombres y apellidos Víctor Hugo Villanueva Acosta
Tipo de documento DNI
Secretario del jurado
Nombres y apellidos Silvana Graciela Varela Guevara
Vocal del jurado
Nombres y apellidos Diego Ismael Valencia Pecho
Datos de investigación
Título de la investigación Propiedades psicométricas del inventario Big Five de

personalidad en trabajadores de una empresa de
hidrocarburos de Lima
Línea de investigación institucional Persona, Sociedad, Empresa y Estado.
Línea de investigación del

Psicometría
Programa
URL de disciplinas OCDE https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00

2
DEDICATORIA
A mis padres, hermano, esposa
y a toda mi familia, por su apoyo
constante.
3
AGRADECIMIENTOS
A la vida por brindarme la dicha de poder compartir con mis seres queridos.
Seguidamente agradezco a la Universidad Autónoma del Perú, por permitir lograr este
objetivo. Asimismo, mi eterno reconocimiento y gratitud al docente Mag. Diego Ismael
Valencia Pecho, quien con su apoyo, dedicación y consejos en todas las asesorías
se pudo llegar a la meta. Por último, agradecer a todos los colaboradores por su
participación en esta investigación.

4
ÍNDICE
DEDICATORIA……………………………………………………………………………. 2
AGRADECIMIENTOS……………………………………………………………………. 3
RESUMEN…………………………………………………………………………………. 6
ABSTRACT………………………………………………………………………………... 7
RESUMO…………………………………………………………………………………… 8
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………….. 9
CAPÍTULO I: PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1. Realidad problemática………………………………………………………………. 13
1.2. Justificación e importancia de la investigación…………………………………… 16
1.3. Objetivos de la investigación general y específicos……………………………… 18
1.4. Limitaciones de la investigación……………………………………………………. 18
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de estudios…………………………………………………………... 21
2.2. Desarrollo de la temática correspondiente al tema investigado………………… 28
2.3. Definición conceptual de la terminología empleada……………………………… 46
CAPÍTULO III: MARCO METODOLÓGICO
3.1. Tipo y diseño de investigación……………………………………………………... 49
3.2. Población y muestra…………………………………………………………………. 49
3.3. Hipótesis……………………………………………………………………………… 52
3.4. Variables – Operacionalización…………………………………………………….. 52
3.5. Métodos y técnicas de investigación……………………………………………..... 55
3.6. Procesamiento de los datos………………………………………………………... 59
CAPÍTULO IV: ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS
4.1. Validez de contenido………………………………………………………………... 61
4.2. Índice de homogeneidad…………………………………………………………..... 62
4.3. Validez de constructo………………………………………………………………... 66
4.4. Validez de criterio concurrente……………………………………………………... 70
4.5. Confiabilidad por consistencia interna ……………………………………………. 71
CAPÍTULO V: DISCUSIONES, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Discusiones…………………………………………………………………………... 74
5.2. Conclusiones…………………………………………………………………………. 78
5.3. Recomendaciones…………………………………………………………………... 79
REFERENCIAS
ANEXOS
5
LISTA DE TABLAS
Tabla 1 Población de estudio según grado de instrucción

Tabla 2 Características de la muestra según edad
Tabla 3 Características de la muestra según tiempo de servicio
Tabla 4 Operacionalización de la variable personalidad
Tabla 5 Validez de contenido del Inventario Big Five de la Personalidad
Tabla 6 Índice de homogeneidad del inventario Big Five de Personalidad en la
dimensión extraversión
dimensión amabilidad
dimensión responsabilidad
dimensión neuroticismo
Tabla10 Índice de homogeneidad del inventario Big Five de Personalidad en la
dimensión apertura
Tabla11 Prueba de KMO y Bartlett del Inventario Big Five de la Personalidad
Tabla12 Factores extraídos del inventario Big Five de Personalidad
Tabla13 Estructura factorial del inventario Big Five de Personalidad
Tabla14 Correlación del inventario Big Five de Personalidad
Tabla15 Confiabilidad por consistencia interna de las dimensiones del inventario
Big Five de Personalidad
6
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL INVENTARIO BIG FIVE DE

PERSONALIDAD EN TRABAJADORES DE UNA EMPRESA DE
HIDROCARBUROS DE LIMA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL PERÚ
RESUMEN
El estudio tuvo como objetivo principal analizar las propiedades psicométricas del
Inventario Big Five de Personalidad. Los participantes fueron 350 trabajadores cuyas
edades fluctuaban entre 18 a 55 años. En cuanto a la validez de contenido, los ítems
presentaron valores superiores a .85; por consiguiente, el inventario presenta validez
de contenido. Así mismo, se obtuvo el índice de homogeneidad por medio del análisis
ítem - test en donde se evidencio que los ítems 5,10,18,39 presentaron índices por
debajo del criterio establecido (.20), siendo eliminados de la prueba. Respecto al
análisis factorial confirmatorio se llegó a mantener la presencia de los cinco factores
que explicaron el 68.784% de la varianza acumulada, en tal sentido el instrumento
posee validez de constructo; referente a la validez de criterio, se empleó el EQ-I Bar
On Emotional Quotient Inventory (1997); adaptado al Perú por Domínguez y Carreño
(2018). Respecto a los hallazgos, se encontró una correlación positiva, media y
significativa con las dimensiones extraversión (rho = .381; p < .01), amabilidad (rho =
.274; p < .01), responsabilidad (rho = .334; p < .01), apertura (rho = .233; p < .05) y
neuroticismo (rho = -.375 p < .01); por otro lado se utilizó el coeficiente alfa de
Cronbach en las dimensiones: extraversión (.623), amabilidad (.751), responsabilidad
(.679), neuroticismo (.624) y apertura (.756), donde todos los índices son aceptables.
Palabras clave: confiabilidad, validez, personalidad

7
PSYCHOMETRIC PROPERTIES OF THE BIG FIVE PERSONALITY

INVENTORY IN WORKERS OF A LIMA HYDROCARBON
COMPANY
ABSTRACT
The main objective of the study was to analyze the psychometric properties of the Big
Five Personality Inventory. The participants were 350 workers whose ages ranged
from 18 to 55 years. Regarding content validity, the items presented values higher
than .85; therefore, the inventory has content validity. Likewise, the homogeneity index
was obtained through the item-test analysis where it was shown that items 5,10,18,39
presented indices below the established criteria (.20), being eliminated from the test.
Regarding the confirmatory factor analysis, the presence of the five factors that
explained 68.784% of the accumulated variance was maintained, in this sense the
instrument has construct validity; Regarding criterion validity, the EQ-I Bar On
Emotional Quotient Inventory (1997) was used; adapted to Peru by Domínguez and
Carreño (2018). Regarding the findings, a positive, medium and significant correlation
was found with the dimensions extraversion (rho = .381; p < .01), agreeableness (rho
= .274; p < .01), conscientiousness (rho = .334; p < .01), openness (rho = .233; p <
.05) and neuroticism (rho = -.375 p < .01); On the other hand, Cronbach's alpha
coefficient was used in the dimensions: extraversion (.623), agreeableness (.751),
conscientiousness (.679), neuroticism (.624) and openness (.756), where all the
indices are acceptable.
Keywords: reliability, validity, personality.

8
PROPRIEDADES PSICOMÉTRICAS DO GRANDE CINCO INVENTÁRIO DE

PERSONALIDADE EM TRABALHADORES DE UMA EMPRESA DE
HIDROCARBONETOS DE LIMA
RESUMO
O objetivo principal do estudo foi analisar as propriedades psicométricas do Big Five
Personality Inventory. Os participantes foram 350 trabalhadores com idades entre 18
e 55 anos. Em relação à validade de conteúdo, os itens apresentaram valores
superiores a 0,85; portanto, o inventário tem validade de conteúdo. Da mesma forma,
o índice de homogeneidade foi obtido através da análise item-teste onde se
evidenciou que os itens 5,10,18,39 apresentaram índices abaixo dos critérios
estabelecidos (.20), sendo eliminados do teste. Em relação à análise fatorial
confirmatória, manteve-se a presença dos cinco fatores que explicaram 68,784% da
variância acumulada, neste sentido o instrumento possui validade de construto;
Quanto à validade de critério, foi utilizado o EQ-I Bar On Emotional Quociente
Inventory (1997); adaptado para o Peru por Domínguez e Carreño (2018). Em relação
aos achados, foi encontrada uma correlação positiva, média e significativa com as
dimensões extroversão (rho = .381; p < .01), amabilidade (rho = .274; p < .01),
consciência (rho = .334; p < .01), abertura (rho = .233; p < .05) e neuroticismo (rho =
-.375 p < .01); Por outro lado, o coeficiente alfa de Cronbach foi utilizado nas
dimensões: extroversão (0,623), amabilidade (0,751), consciência (0,679),
neuroticismo (0,624) e abertura (0,756), onde todos os índices são aceitáveis .
Palavras-chave: confiabilidade, validade, personalidade.

9
INTRODUCCIÓN
Hoy en día la ciencia tiene una actuación muy relevante en la vida del ser
humano. Asimismo, se debe de comprender la visión y orientación que presenta la
ciencia en beneficio de la humanidad, otro punto muy importante es entender el
dinamismo de la ciencia, ya que la ciencia es dinámica por naturaleza. Es por ello,
que las teóricas científicas evolucionan o de lo contrario quedan desfasadas; puesto
que los fenómenos que intentan explicar se tornan cada vez más complejos,
especialmente cuando se intenta abordar el aspecto psíquico y comportamental del
ser humano; no obstante, un gran avance para poder describir y explicar estos
fenómenos, es el estudio científico de la personalidad.
La personalidad es una variable, la cual es conceptualizada por diversos
autores, siguiendo un determinado enfoque teórico; en donde existen orientaciones
que comparten ciertos postulados; así como hay otros enfoques en los cuales difieren
totalmente desde una perspectiva epistémica. El estudio de la personalidad hoy en
día significa entender al ser humano en su forma de manifestar ideas, afectos y
conductas en el proceso de adaptación al medio; es decir, explicar en que difieren y
cómo se relacionan las personas con su entorno, pero también como se desenvuelven
y afrontan las diversas situaciones que se dan en las respectivas áreas en donde se
desarrollan, especialmente el área laboral, en otras palabras, la relación que
establecen con el trabajo.
El trabajador en estos tiempos tiene que enfrentar situaciones muy complejas
y agobiantes que afectan su salud física y mental; es decir fenómenos como el estrés
al trabajo, el clima laboral, los accidentes, problemas económicos, familiares y
sociales que afectan su desempeño laboral; en tal sentido, el estudio de la
personalidad y sus dimensiones pueden predecir los resultados en una organización;

10
así como el comportamiento y el clima laboral. Es por ello, que la evaluación de la
variable personalidad en las organizaciones es fundamental, básicamente por ese
factor predictivo en la toma de decisiones, que puede ser muy beneficioso para la
productividad de las empresas.
Por otro lado, las empresas han descuidado y no le dan la debida importancia
al estudio de la personalidad; así mismo hay organizaciones donde no llegan a
evaluar la personalidad; ya que solo se limitan a tener información acerca de
conocimientos y cultura general; además existen otras empresas que renuncian a
poder realizar los procesos de selección de personal; por la sencilla razón que no
cuentan con métodos e instrumentos de evaluación adecuados y actualizados para
poder realizar dicha evaluación.
Es fundamental hoy en día reaccionar frente a las necesidades que se
producen en el contexto peruano, referente a la problemática que se exponen en las
organizaciones y que deterioran el bienestar psicológico del empleado y la
rentabilidad de una empresa; por ello, es de gran importancia elaborar un estudio con
la finalidad de tener una prueba actualizada que permita medir el constructo
personalidad en el contexto peruano. En tal sentido, se genera el objetivo de
investigar las propiedades psicométricas del inventario Big Five de la Personalidad en
los trabajadores de una empresa de hidrocarburos de Lima y con este estudio poder
aportar a la ciencia psicológica de nuestro país.
La investigación está estructurada por cinco capítulos en donde se detallan a
continuación:
Capítulo I, respecto a esta sección se detalló lo concerniente al problema de
investigación; es decir, se explicó de forma lógica la relación entre el problema
propiamente dicho, las causas y las consecuencias del fenómeno a estudiar,

11
asimismo gracias al resultado de este análisis surgen las interrogantes del estudio y
el para qué de la investigación; además se detalló la justificación y los inconvenientes
que presentó del estudio.
Capítulo II, referente a este apartado, se sintetizó la verificación de la
información existente, en relación al contenido del estudio, el cual se concretizó en la
descripción de las investigaciones previas. Asimismo, en esta parte de la
investigación se hizo referencia a las bases teóricas; es decir los postulados en los
cuales se basa el Inventario Big Five de Personalidad.
Capítulo III, correspondiente a esta sección, se describió el conjunto de pasos
lógicos centrados en la metodología de investigación, en donde se indicó el diseño y
alcance que se ha empleado para el estudio; así como la descripción de los elementos
de observación y el muestro utilizado. Cabe señalar que en esta sección también se
indicaron las características psicométricas del Inventario Big Five de Personalidad,
las variables sociodemográficas y los procedimientos de permitieron recabar la
evidencia empírica y tabulación de los datos.
Capítulo IV, respecto a esta sección se describieron los hallazgos del estudio
que han sido obtenidos de la colecta y tratamiento de las observaciones del proceso
cuantitativo, Cabe señalar que también se especificaron las características de la
muestra estudiada.
Por último, en el capítulo V, se llegó a dilucidar la discusión científica tomando
como punto de partida los objetivos formulados, las hipótesis planteadas y el marco
teórico. También se detallaron las conclusiones a las cuales se llegó, luego de
efectuar un análisis exhaustivo del estudio, asimismo se exhibieron las
recomendaciones elaboradas por el investigador.

CAPÍTULO I
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
13
1.1. Realidad problemática
En estos tiempos, la personalidad se configura como una de las variables más
estudiadas en el campo psicológico, según Allport (1974) la personalidad es un
sistema dinámico que hace referencia a lo mental y físico; donde la adaptación del
sujeto al entorno está determinada por su manera de pensar y sentir. Para Cattell
(1972) la personalidad posee un carácter predictivo; es decir, permite adelantarse a
la ocurrencia de un comportamiento; en donde el rasgo, es el atributo que facilita la
ocurrencia de tal predicción. Para Eysenck (1990) la personalidad está formada por
cuatro elementos: cognitivo, afectivo, conativo y somático; en donde la personalidad
es la manifestación del carácter con una tendencia a la estabilidad y duración. Así
mismo, Feist et al. (2013) conceptualizan la variable personalidad como una reunión
de atributos con tendencia a variar y que forman la esencia del comportamiento de un
individuo.
La psicología como ciencia ha contribuido a la comprensión del
comportamiento humano y gracias a ello ha permitido el fortalecimiento y desarrollo
de muchas organizaciones; es decir permite entender a través del estudio de la
personalidad, como el trabajador enfrenta diferentes eventos que se dan en su
ambiente de trabajo; ya que, al recabar datos acerca de su forma de ser o manera de
comportarse, permite entender como esas características individuales de cada
trabajador reaccionan frente a un entorno ya sea favorable o poco favorable
(Mancisidor, 2017).
Para Bronw et al. (2019) refieren que la Organización Internacional del Trabajo
(OIT), anualmente reporta que más 2,1 millones de trabajadores pierden la vida
producto de accidentes, enfermedades, excesiva carga laboral y un clima laboral
toxico o negativo. Así mismo la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2016) señaló
14
que, en el año 2012, se registró la muerte de 12,6 millones de personas; en donde la
causa principal fue laborar en ambientes insalubres; así como un entorno lleno de
contaminación y mucho estrés; en tal sentido lo mencionado anteriormente se
configura como un factor de riesgo psicosocial, además estos hechos contribuyen a
la aparición de problemas de índole físico y mental.
En un estudio, realizado en el Perú por Mejía et al. (2015) en donde tenían
como principal objetivo conocer con qué frecuencia se presentaban los accidentes y
enfermedades laborales en las organizaciones peruanas, encontraron que entre los
años 2010 a 2014 se presentaron 674 eventos negativos considerados como
mortales, 54 596 incidentes catalogados como sucesos ocasionados de forma
imprevista y 346 afecciones que se suscitaron en el ámbito laboral. Así mismo otro
aspecto negativo en la relación trabajador y organización, es descrito por el Ministerio
de Trabajo del Perú (2014) en donde manifiesta que el ausentismo laboral es un
fenómeno que trae consigo gastos no necesarios y que repercuten de forma negativa
en todo el personal generando un ambiente de trabajo inadecuado.
Por otro lado, Queipo y Useche (2002) señalaron, que el rendimiento de un
trabajador es distinto, teniendo en cuenta la diversidad del puesto y las características
propias de las personas; en tal sentido esa relación denota una serie de habilidades,
competencias y objetivos del trabajador. Esta afirmación es corroborada por
diferentes estudios que indican la existencia de un vínculo muy fuerte y corroborado
estadísticamente entre el constructo denominado estilos de personalidad y el
comportamiento del trabajador en la organización donde se desempeña, asimismo
dicha relación se enmarca en lo que se considera un trabajo eficiente y un trabajo
improductivo (Landy y Conté, 2005).

15
Según lo expuesto en los parágrafos anteriores, autores como Sánchez y
Robles (2013) sostienen que en el plano organizacional es fundamental e
imprescindible la evaluación de la personalidad como un predictor del comportamiento
del trabajador dentro de una organización, sin embargo, hay que tener en cuenta que
cada investigador este guiado bajo un determinado enfoque teórico distinto; a pesar
de ello es fundamental tener información referente a la valoración de las
características psicológicas de los trabajadores; ya que permitirá tomar decisiones
importantes referentes al entorno laboral, puesto que existen causas de índole
biológico, psicológico y social que provocan un comportamiento negativo o
desfavorable en su ambiente de trabajo.
Asimismo, el Instituto Nacional de Salud Mental Honorio Delgado – Hydeyo
Noguchi (2008) reportó a través de un estudio, que en el Perú solo están registrados
1051 instrumentos que permiten la valoración de las características psicológicas, el
dato no menos importante fue encontrar que el 70 % de los instrumentos registrados
no están adaptados a la realidad peruana; ello implica un gran problema dentro de la
perspectiva científica y profesional.
En el Perú la poca información e interés con respecto al plano psicométrico y
el hecho de que el psicólogo en su formación académica solo se centre en cómo
administrar e interpretar los resultados obtenidos y no preste interés a los
fundamentos teóricos y normas técnicas de los instrumentos de evaluación, en tal
sentido cabe la posibilidad que el profesional cometa errores en la aplicación y por
ende en la evaluación. Asimismo, Livia y Ortiz (2014) refieren que cada vez, es mucho
más notorio y pareciera como algo normal el hecho que el profesional psicólogo utilice
instrumentos sin conocer el origen y sin analizar las propiedades psicométricas; así
como, la practica inadecuada de no seguir las normas y procedimientos técnicos.

16
Teniendo en cuenta la escasez de pruebas psicológicas en la realidad peruana
y con el propósito de poder contar con instrumentos psicológicos que puedan medir
el constructo denominado personalidad, el Dr. Sergio Domínguez adapto el Inventario
Big Five de Personalidad en una muestra de estudiantes universitarios de Lima, este
estudio se realizó en el año 2017 y fue publicado en el 2018.
Lo señalado en el párrafo anterior, hace referencia a la necesidad de actualizar
los instrumentos psicológicos, realizando la valoración de los atributos o elementos
psicométricos. Por ello es extremadamente importante poder contar con una prueba
que permita evaluar la personalidad, con el objetivo que pueda ser utilizada como
herramienta fundamental en la actividad evaluativa del psicólogo en un determinado
contexto. Siguiendo lo señalado y haciendo hincapié a la importancia de este estudio,
se puede formular la siguiente interrogante de investigación.
¿Cuáles son las propiedades psicométricas del Inventario Big Five de
Personalidad en los trabajadores de una empresa de hidrocarburos de Lima?
1.2. Justificación e importancia de la investigación
El trabajo de investigación fue orientado y dirigido con la finalidad de poder
brindar al psicólogo peruano herramientas que sirvan para ejercer su actividad
profesional. Es de vital importancia que el psicólogo pueda utilizar en su praxis
profesional, instrumentos que posean una sistematización en el proceso de
administración, calificación e interpretación y que las herramientas de evaluación
puedan ser aplicados en nuestra realidad. Por consiguiente, lo que se pretende es
encontrar instrumentos actualizados para poder describir la personalidad en los
trabajadores operarios, en tal sentido esta investigación tiene como objetivo primordial
poder determinar las propiedades psicométricas del Inventario Big Five de

17
Personalidad en los trabajadores de una empresa de hidrocarburos de la ciudad de
Lima.
La investigación presentó justificación práctica; ya que brindó información útil
para que pueda ser empleada y se puedan corregir determinados problemas que
acontecen al momento de la evaluación realizada por el psicólogo. Por ello, es
importante saber que en Lima no se cuenta con un número amplio o elevado de
pruebas psicológicas que faciliten la valoración de la variable personalidad; teniendo
como principal dificultad, la ausencia de instrumentos que estén adaptados en
poblaciones muy particulares como es el caso de los trabajadores operarios.
Asimismo, una de las bondades del Inventario Big Five de la Personalidad, es su
sencilla aplicación y corrección; además su fácil recolección de datos a nivel colectivo;
es por ello, que es una excelente alternativa para la evaluación de la personalidad.
Respecto a la justificación social, la investigación a través de los resultados
obtenidos proporcionará a los psicólogos peruanos, pertenecientes al área
organizacional, una base de datos, que permitirá poder comprender la variable en
estudio y al mismo tiempo tener una prueba que facilite la descripción y medición de
la variable personalidad en los trabajadores operarios pertenecientes a una empresa
u organización dedicada al rubro de hidrocarburos localizada en el distrito de
Chorrillos, perteneciente a la ciudad de Lima.
Referente al nivel teórico, el trabajo de investigación permitió recabar evidencia
del modelo explicativo del Inventario Big Five de Personalidad en nuestra realidad
sociocultural. Por último, referente a la justificación metodológica, la investigación
proporcionó datos relacionados a la validez y confiabilidad del instrumento; así como
reunir evidencia que permita establecer la equivalencia entre las puntuaciones
obtenidas y la teoría en la cual se basa la prueba.

18
1.3. Objetivos de la investigación: general y específicos
1.3.1. Objetivo general
• Determinar las propiedades psicométricas del Inventario Big Five de
Personalidad en los trabajadores de una empresa de hidrocarburos de
Lima.
1.3.2. Objetivos específicos
1. Precisar la validez de contenido del Inventario Big Five de Personalidad
en los trabajadores de una empresa de hidrocarburos de Lima.
2. Precisar el índice de homogeneidad del Inventario Big Five de
Personalidad en los trabajadores de una empresa de hidrocarburos de
Lima.
3. Precisar la validez de constructo del Inventario Big Five de Personalidad
4. Identificar la validez concurrente del Inventario Big Five de Personalidad
5. Analizar la confiabilidad por consistencia interna del Inventario Big Five
de Personalidad en los trabajadores de una empresa de hidrocarburos
de Lima.
1.4. Limitaciones de la investigación
En relación a las restricciones que presentó el estudio, se hace mención de
dos aspectos considerados las más resaltantes, en primer lugar, el impedimento por
órdenes de la organización, respecto al factor tiempo, es decir al tiempo que se utilizó
para poder evaluar a los colaboradores, en tal sentido, la evaluación se realizó por
grupos; ya que no era factible paralizar a todo el personal; puesto que afectaría la
productividad de la empresa. En segundo lugar, otro aspecto limitante al momento de

19
desarrollar el estudio fue lo económico; ya que los gastos del traslado a la empresa
para coordinar los permisos, la fecha de evaluación; así como el fotocopiado de los
protocolos y el uso de lapiceros, todo ello ocasiono un gasto económico que el
investigador cubrió y solventó.

CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
21
2.1. Antecedentes de estudios
Seguidamente se muestran algunas investigaciones efectuadas en el ámbito
internacional y nacional; estos estudios están relacionados a la variable personalidad.
En tal sentido, este apartado es importante, ya que nos permitió conocer los
principales estudios psicométricos en relación al Inventario Big Five de Personalidad
y así poder saber acerca de la metodología empleada, los datos obtenidos y las
conclusiones a las cuales llego cada estudio.
2.1.1. Antecedentes internacionales
En Ecuador, Erazo et al. (2019) efectuaron una investigación sobre las
características psicométricas del Inventario Big Five de Personalidad en estudiantes
universitarios de la ciudad de Riobamba. Las unidades de análisis fueron 357
estudiantes universitarios varones y mujeres, cuyas edades fluctuaron entre los 18 a
32 años. La metodología empleada corresponde a un estudio investigación de tipo
básica, no experimental, instrumental, descriptivo y de corte transversal. La prueba
de evaluación para la recolección de datos fue el Inventario Big Five de Personalidad.
Respecto a la confiabilidad se obtuvo a través del método por consistencia interna y
se utilizó el Alfa de Cronbach evidenciando un índice de .874 en general y por
dimensiones se detallaron los siguientes índices: energía α=.82, afabilidad α=.86,
responsabilidad α=.85, estabilidad emocional α= .89 y apertura mental α= .86. En
cuanto a la validez de contenido los datos se analizaron por medio del coeficiente de
Kappa de Cohen; en donde los resultados de los jueces presentaron un valor de .85
que corresponde a muy buena concordancia. Referente a la validez de constructo se
empleó el estadígrafo de adecuación de la muestra de Kaiser – Meyer – Oklin;
obteniendo un índice de KMO = .81 y en la prueba de esfericidad de Bartlett un
X2=1614.888; p = .001, con una magnitud parcial de los coeficientes de correlación y

22
con un nivel bueno de multicolinealidad entre las dimensiones del Big Five.
Posteriormente se aplicó AFE cuyo efecto fue la reducción de factores, seguidamente
se aplicó el AFC. El resultado evidencio que el método de extracción denotó la
coherencia relacionada al fundamento teórico de las cinco dimensiones y la evidencia
empírica obtenida en el estudio.
En Arabia, Alansari (2016) llevó a cabo un estudio en donde el objetivo
primordial estuvo orientado a evaluar la validez y confiabilidad del Inventario Big Five
de la Personalidad y su estructura factorial en una muestra árabe no clínica. La
muestra en donde se aplicó el estudio fueron 685 estudiantes de pregrado de ambos
sexos, en donde 305 eran varones con una edad media = 22.77 ± 4.57 y 380 mujeres
cuya edad media fueron = 19.61 ± 2,59. Se aplicó la versión árabe BFI (John y
Srvastava, 1999). En cuanto a las propiedades psicométricas lo que se evaluó fue la
confiabilidad a través del método de consistencia interna, la composición factorial y la
validez convergente del BFI con PFQ-C (Barbaranelli et al., 2003). Se aplicó el Alfa
de Cronbach para poder precisar el índice de fiabilidad, llegando a evidenciar los
siguientes datos: para los hombres neuroticismo .83, extraversión .82, apertura a la
experiencia .79, afabilidad .82 y conciencia .90, con respecto a las mujeres los índices
son los siguientes: neuroticismo .74, extraversión .83, apertura la experiencia .85,
afabilidad .81 y conciencia .92. Los puntajes índices sobre la consistencia interna,
tanto para varones y mujeres son aceptables. Asimismo, se realizó un análisis
orientado a los componentes principales (PCA) los cuales arrojaron que una solución
de cinco componentes explica el 42.27% de la varianza total para los hombres y el
41.47% para las mujeres. Las correlaciones convergentes en la muestra entre el BFI
y PFQ-C mostraron correlaciones de ( r = .54) para los coeficientes de validez. En

23
conclusión, el Inventario Big Five de la Personalidad proporciona datos psicométricas
válidos y confiables.
En China, Carciofo et al. (2016) investigaron sobre la evaluación psicométrica
de los inventarios de personalidad de los cinco grandes en la versión de 44 y 10 ítems,
incluidas las correlaciones con el cronotipo, la atención plena y la deambulación
mental. Respecto a las unidades de análisis, estas estuvieron integradas por 2496
participantes, tanto varones como mujeres, los cuales presentaban entre 18 a 82 años
de edad. Los instrumentos empleados fueron el Inventario Big Five de Personalidad
en idioma chino adaptada de la versión en inglés (Jonh et al.,1991) y la versión corta
de 10 reactivos la cual fue traducida de forma independiente. Respecto a la versión
de BFI-44 ítems, los reactivos se cargaron en la dimensión esperada, para establecer
la fiabilidad se utilizó el método de consistencia interna, en la que se aplicó el
estadígrafo Alfa de Cronbach; en donde los índices obtenidos oscilaron entre .698 y
.807. Los coeficientes de prueba-reprueba variaron entre .694 y .770 (BFI-44);
también se obtuvieron valores entre .515 y .873 (BFI-10). Cabe afirmar que el BFI-44
y el BFI-10 mostraron buenas correlaciones convergentes y discriminantes, así como
asociaciones esperadas con el sexo (mujeres mayores en amabilidad y neuroticismo)
y la edad (mayor edad asociada con más escrupulosidad y amabilidad; asimismo
vinculada con menos neuroticismo y apertura). Se pudo concluir que los datos
arrojados evidencian la utilidad del BFI-44 ítems; por consiguiente, puede ser usado
para realizar investigaciones sobre la personalidad en la población de China.
En Colombia, Salgado et al. (2016) realizaron un estudio cuyo título se
denominó: Uso del Inventario de los Cinco Grandes. En donde el propósito general
fue analizar la utilización del BFI en la variante realizada en España. La muestra
empleada fue integrada por 323 alumnos de una universidad privada de Bogotá; en
24
donde el 55% de participante estuvo constituido por varones; asimismo la edad y la
edad de los estudiantes fluctuaba en un rango de 17 a 25 años. Se utilizó el
instrumento BFI en español (John et al., 1991), procedente del programa ISDP que
vendría a ser una variante con algunas modificaciones en contraste a la adaptación
española de Benet-Martínez y John (1998). Por otro lado, los resultados encontrados
en este estudio indican que para la confiabilidad se usó el método de consistencia
interna, en donde se aplicó el Alfa de Cronbach a cada dimensión y se obtuvo los
siguientes índices: apertura a la experiencia .81, meticulosidad .76, extroversión .84,
afabilidad .59, neuroticismo .80. Respecto a los resultados de fiabilidad 4 dimensiones
están por encima de .70, esta valencia es interpretada como el valor mínimo sugerido
de buen indicador. Se concluye, que el modelo original de los cinco grandes respecto
a la cantidad de dimensiones, se replica con un índice de equivalencia factorial
superior a .90. En tal sentido, esta versión presenta algunas modificaciones en
comparación al instrumento adaptado por Benet-Martínez y John (1998).
En España, Martínez (2015) efectúo una investigación en donde el objetivo
principal fue estudiar la validez y confiabilidad del BFI en una muestra española.
Respecto a la metodología empleada corresponde a una investigación de tipo básica
con un diseño no experimental y de corte psicométrico. En cuanto a los participantes
que conformaron la muestra de estudio, estuvo integrada por 252 unidades de
análisis. El instrumento empleado fue Personality Trait Short Questionnaire
(BFPTSQ). En relación a la confiabilidad, esta fue determinada a través del método
de consistencia interna en donde se aplicó el estadístico Alfa de Cronbach, cuyos
índices de fiabilidad de cada dimensión fueron los siguientes: amabilidad .75,
responsabilidad .82, extraversión .87, estabilidad emocional .85 y apertura .83; estos
resultados obtenidos indican que el instrumento es confiable. Así mismo los datos
25
obtenidos respecto a la estructura factorial son idénticos al modelo original del BFI.
En conclusión, el instrumento cumple con las características de validez y
confiabilidad.
2.1.2. Antecedentes nacionales
Cabrera y Munaylla (2020) realizaron una investigación que tuvo como
propósito principal poder establecer el grado de asociación entre los rasgos de
personalidad y la inteligencia emocional en trabajadores asistenciales y
administrativos de una MICRORED en la ciudad de Ayacucho en el año 2020.
Respecto a las unidades de análisis, estas estuvieron integradas por 158 trabajadores
de ambos sexos. En cuanto a la metodología empleada, la investigación fue de tipo
básica con un diseño no experimental de corte transversal y un alcance correlacional;
por otro lado, se utilizó la prueba de Personalidad BFI. Asimismo, los resultados
evidenciaron que existió una correlación directa, altamente significativa (p =.000) y de
intensidad media. Referente a las características psicométricas, se obtuvo la
confiabilidad del instrumento, a través del método de consistencia interna, para ello
se aplicó el Alfa de Cronbach, en donde se obtuvo un valor de .825, lo cual indica
que la prueba es confiable; por otro lado, la validez de contenido se obtuvo por medio
de la técnica de criterio de jueces, donde se arrojó una puntuación aceptable, por
consiguiente, la prueba puede aplicarse al estudio. Los investigadores llegaron a la
conclusión, que a mayor nivel en las dimensiones extraversión, afabilidad y
responsabilidad; mayor será el nivel de inteligencia emocional.
Chávez (2020) efectuó un estudio de corte psicométrico cuyo objetivo
primordial fue establecer las características de confiablidad y validez del inventario
Big Five de Personalidad en alumnos de Institutos Superiores Tecnológicos ubicados
en la ciudad de Cajamarca. Respecto a la metodología empleada consistió en una

26
investigación no experimental con un enfoque cuantitativa y un diseño trasversal. La
muestra de estudio estuvo conformada por 400 alumnos de ambos sexos, divididos
en 258 mujeres y 142 varones, por otro lado, se eligió un muestreo del tipo no
probabilístico, específicamente por conveniencia. Referente a la evidencia
psicométrica, se obtuvo la correlación ítem-test, donde se hallaron puntuaciones por
encima de .20, los datos también se dieron en todas las dimensiones que constituyen
el inventario, es decir los valores obtenidos en la correlación inter-escalas fluctuaban
en un intervalo de a .23 y .70. Referente a la fiabilidad del instrumento, se utilizó el
método por consistencia interna y se aplicó el Alfa de Cronbach, en donde se obtuvo
un valor de .74, cuyo valor corresponde a la escala general y en lo que respecta a sus
dimensiones, los índices obtenidos oscilaron entre .62 a .80. Asimismo, también se
pudo diseñar las normas pencertilares referente a las dimensiones estabilidad
emocional, afabilidad y energía.
Quispe (2016) investigó la confiablidad y la validez del inventario BFI de
personalidad. En relación con la muestra, esta fue integrada por alumnos
universitarios en donde las edades de los colaboradores fluctuaron en un rango de 16
y 55 años; asimismo estas unidades de análisis formaban parte de los distintos
institutos pertenecientes a la localidad de Huamachuco. La técnica de muestreo que
se utilizó fue de tipo probabilística estratificada y la metodología empleada
corresponde a una investigación cuantitativa, de tipo instrumental con un diseño no
experimental de corte trasversal. Referente a la evidencia psicométrica encontrada,
se realizó la evaluación de la validez de instrumento, para ello se aplicó la técnica del
análisis factorial; en donde AFC y el Chi cuadrado obtuvieron resultados óptimos con
un valor altamente significativo (p<.01). En lo que respecta a la confiabilidad, se utilizó
el método de consistencia interna y se aplicó el Alfa de Cronbach a los cinco factores

27
de la prueba; en donde se evidencio índices que oscilan entre los .457 y .673; en tal
sentido, estos resultados demostraron que el instrumento es aceptable. Así mismo en
relación a las variables sexo y edad no se encontraron diferencias que sean
significativas, por consiguiente, se diseñaron los baremos percentilares.
Mancisidor (2016) realizó una investigación sobre el grado de asociación entre
la variable percepción del clima organizacional y los rasgos de personalidad en
trabajadores pertenecientes a una institución privada dedicada al rubro turístico. Las
unidades de análisis estuvieron integradas por 80 empleados varones y mujeres, en
donde la edad de los participantes fluctuaba en un rango establecido de 18 y 52 años.
Referente a la metodología empleada, el estudio pertenece a un enfoque cuantitativo,
de tipo básica con un diseño no experimental de corte transversal, en cuanto al nivel,
se configuro dentro de un alcance descriptivo correlacional. Los instrumentos que se
aplicaron fueron el inventario BFI de Personalidad, específicamente la versión de
Caprara et al. (1995) y la Escala de Clima Laboral CL-SPC de Palma (2004). En
cuanto a las características psicométricas del Cuestionario Big Five, el instrumento
presento una confiabilidad aceptable, se optó por el método de consistencia interna y
se aplicó el estadígrafo Alfa de Cronbach a todas las dimensiones cuyos índices
oscilaron entre .73, a .87, los cuales indicaron una fiabilidad aceptable. En lo que
respecta a la validez de constructo, se aplicó la técnica de análisis factorial, asimismo
se usó la rotación Varimax, en donde se evidencio valores que oscilan entre r=.96 a
r=.98, lo cual indicaron índices superiores a lo establecido por Aiken (r=.70).
Cruz (2014) efectuó una investigación para precisar la confiabilidad y validez
del inventario BFI de la personalidad en dos corporaciones pertenecientes al rubro
agroindustrial ubicadas en la ciudad de la Libertad. Referente a la muestra, estuvo
compuesta por 301 empleados varones y mujeres, que presentaron edades

28
comprendidas en un rango de 18 a 60 años. Respecto a los resultados psicométricos
se pudo evidenciar que la validez empírica fue obtenida a través de la correlación
ítem- test, en donde se pudo hallar índices aceptables. Por otro lado, respecto a la
fiabilidad de la prueba se empleó el método por consistencia interna y se aplicó el
estadístico Alfa de Cronbach para determinar la confiabilidad en cada dimensión,
permitiendo encontrar los siguientes índices: afabilidad (.67), distorsión (.70).
estabilidad emocional (.76), tesón (.78) y apertura mental (.73). Estos valores indican
que el instrumento es aceptable. Por último, se logró determinar las respuestas a las
puntuaciones T, en relación a las escalas de la prueba, para ello se aplicó el
estadístico T de Student, así como el estadígrafo ANOVA, tales procedimientos
permitieron demostrar que existen diferencias significativas en relación a la variable
sexo.
2.2. Desarrollo de la temática correspondiente al tema investigado
2.2.1. Definición de personalidad
Según Hellriegel y Slocum (2004) refieren que la personalidad viene a hacer
las particularidades propias de cada persona; es decir características individuales y
constantes que hacen que nos distingamos de los demás individuos. Esto quiere decir
que cada ser humano es una individualidad qué piensa, siente y actúa en el proceso
de adaptación a su entorno; así mismo señalan que la personalidad es producto de
las interacciones con el entorno y es donde se crean ciertos patrones conductuales y
actitudinales los cuales tienen como base principal la herencia y la sociedad. Para
Cattell (1979), la personalidad posee un carácter predictivo; es decir permite
adelantarse a la ocurrencia de un comportamiento; en donde el rasgo es una
construcción teórica que facilita la ocurrencia de tal predicción. En cuanto a Allport
(1974) señala que la personalidad es un sistema dinámico que hace referencia a lo

29
mental y físico; donde el proceso de adaptación del sujeto hacia un entorno está
determinado por su manera de pensar y sentir. Otro autor clásico dentro de la
perspectiva psicométrica y teoría de los rasgos es Eysenck (1990), quien refiere que
la personalidad está formada por cuatro elementos: cognitivo. afectivo, conativo y
somático; en donde señala como premisa fundamental que la personalidad es la
manifestación del carácter.
2.2.2. La teoría de los rasgos de la personalidad
La preocupación del ser humano por comprender las características propias
de cada persona ha llevado a que la ciencia psicológica se oriente a investigar los
rasgos, que vendrían a hacer las características más saltantes del sujeto. Para poder
entender que es un rasgo, cómo se agrupa, qué orden sigue y cómo llega a
simplificarse en una característica superior, hay que tener en cuenta a los máximos
exponentes de la teoría de los rasgos. En ese sentido, para Avia & Sánchez (1995)
existen diversas clasificaciones acerca de la personalidad en donde paralelamente
surgieron modelos teóricos que intentan describir este constructo y por ende poder
identificar y clasificar aquellos rasgos más saltantes.
Por consiguiente, cuando se explican los atributos del constructo personalidad,
un primer paso es conceptualizarlos como rasgos que configuran una dimensión
constante y no simples denominaciones determinadas como tipologías; en tal sentido,
lo que nos hace únicos vienen a ser esa gran cantidad de características que se
manifiestan en una personalidad. Esto conlleva a entender qué las diferencias básicas
entre los individuos tienen una tendencia más cuantitativa que cualitativa (Carver &
Scheier,1997).
Para campos (2009), los rasgos se configuran como ciertas habilidades que se
manifiestan en diversas perspectivas teóricas del comportamiento; ya que tienden a

30
ser estables y se caracterizan por ser consistentes en el tiempo. Existen diversas
versiones las cuales indican que los rasgos son necesariamente entendidos como
denominaciones construidas que no son producto de sistemas que subyacen al
comportamiento de las personas; Sin embargo, existen versiones en donde los rasgos
presentan una existencia que toma como base lo genotípico y biológico. En cuanto a
Cloninger (2003) refiere que hay una relación entre lo que se configura como un rasgo
de personalidad y el constructo teórico, en tal sentido el rasgo se entiende, como algo
que perdura en el tiempo, del mismo modo se configura como lo más característico y
resaltante en una personalidad, otro aspecto interesante, es que los rasgos pueden
ser medidos por medio de pruebas psicométricas.
Por otro lado, Casarretto (2009), señalo que los expertos con mayor autoridad
dentro de la perspectiva teórica de los rasgos son: Eysenck, Allport y Cattell; estos
científicos han realizados gran cantidad de investigaciones; en donde han contribuido
con la estructuración del modelo teórico de los cinco grandes factores, el cual se ha
fortalecido con el estudio del rasgo y lo que se configura como la investigación de las
características propias de cada individuo en relación a la personalidad. Cuando nos
referimos al modelo de los cinco grandes factores, se hace referencia a una nueva
perspectiva u orientación acerca de la compresión de la variable personalidad. La
importancia de este sustento teórico radica en entender que existen diferencias entre
las características de cada persona y esto conlleva a entender que cada individuo
presenta experiencias, emociones y motivaciones únicas, las cuales lo hacen distinto
a cualquier otra persona.
Teoría de los rasgos de Allport.
Respecto a los orígenes del concepto de rasgo, según Allport y Odbert (1936)
señalan que el vocablo rasgo, es considerado como una tendencia que determina las
31
características personales; así mismo hace referencia a lo consistente, general y
estable; estas características son las que tienen relevancia en los procesos de
adaptación al entorno. Por otro lado, existen diversas definiciones sobre el significado
de la palabra rasgo, para tener mayor precisión la palabra rasgo se conceptualiza
como una predisposición para poder responder frente a una exigencia del entorno;
cabe precisar que la respuesta tiene una base neuropsíquica; ya que hay una
equivalencia funcional con las respuestas adaptativas.
En cuanto a una tipología de los rasgos, teóricos como Allport (1974) establece
una clasificación general acerca de los rasgos; en donde para este autor existen tres
tipos de rasgos:
• Los rasgos cardinales: Son los que definen y direccionan la vida de un
sujeto, basta con un rasgo para definir la forma de ser de un individuo. Son
pocas las personas que llegan a desarrollar este tipo de rasgo.
Generalmente las personas que desarrollan este tipo de rasgo son aquellas
que son trascienden en la humanidad.
• Los rasgos centrales: Son aquellos que por su frecuencia y actividad
permiten poder diferenciar y describir a los sujetos, en tal sentido nos
permiten definir la personalidad.
• Los rasgos secundarios: Son los rasgos menos frecuentes y esporádicos;
así mismo se pueden considerar, como los rasgos menos importantes, ya
que son situacionales.
Teoría factorialista de la personalidad de Raymont Cattell.
La siguiente perspectiva teórica se encuentra dentro de la construcción
estadística; ya que usa el análisis factorial como método básico y fundamental para
poder reconocer las dimensiones o factores más resaltantes que formarían la

32
personalidad. Del enfoque factorialista, surgen dos modelos teóricos: el primero es el
modelo lexical factorialista propuesto por Cattell, el cual tiene como esencia enfocarse
en la riqueza y variedad del lenguaje natural y el segundo es denominado modelo
biológico factorialista, el cual parte de la premisa que existe una relación entre las
diversas estructuras de sistema nervioso y las conductas que manifiesta el ser
humano.
Siguiendo los estudios de Cattell (1979) quien configura el rasgo, como un
elemento importante y básico para poder conocer y comprender todo lo concerniente
al estudio de la variable personalidad. Así mismo diseñó todo un sistema de factores
que describirían y explicarían lo que es la personalidad. Para ello, tomo de base el
análisis factorial, un método estadístico el cual consiste en relacionar factores.
Aplicando este método, llegó a la conclusión que el comportamiento humano puede
ser explicado en base a 16 factores, los cuales denominó como factores primarios,
gracias a este conocimiento previo terminó conformando así una teoría basada en el
modelo factorial léxico; así mismo, este marco conceptual permitió la operativización
de la variable y la elaboración de un instrumento conocido como 16 PF.
Partiendo de la conceptualización propuesta por Cattell, se puede afirmar hay
una diferencia con el planteamiento de Allport, el detalle radica que mientras el
primero señala la existencia de rasgos comunes, que vienen a ser lo más relevantes,
ya que permiten describir la personalidad; en contraste a ello el segundo sostiene que
los fundamental para poder explicar la personalidad es conocer y describir los rasgos
individuales (Schultz y Schultz, 2010).
Teoría bio-factorial de la personalidad de Hans Eysenck.
En cuanto a la perspectiva bio-factorialista , los teóricos Eysenck y Eysenck
(1990) señalan que esta teoría dispone de una cantidad menor de factores,
33
designados como super factores; en donde se plantea el estudio del constructo
personalidad, partiendo de un paradigma biológico, puesto que señala que todo ser
humano es el resultado de los rasgos hereditarios o una disposición genética, que
definen los procesos cognitivos, de estabilidad y reacciones emocionales; así como,
la consistencia respecto a las conductas; en tal sentido este modelo teórico sostiene
que los atributos de la personalidad se entienden como factores disposicionales que
describen comportamientos estables y persistentes, que se manifiestan en diferentes
contextos.
Es por ello, que Eysenck especifica una estructura formada por tres elementos
o dimensiones que configuran la variable personalidad.
a) La dimensión Extroversión – Introversión (E).
El termino llamado extroversión, hace referencia a una extensión conformada
por dos polos, situando en una zona alta, a la extroversión y en las puntuaciones bajas
a la introversión. Cabe mencionar, que Eysenck (1990) señalo que la extroversión
muestra rasgos vinculados con tendencia al dominio, actividad, asertividad,
socialización, vivacidad, búsqueda de la excitación y la aventura. En el caso de la
introversión, el autor asume que una persona con estos rasgos tiende a la búsqueda
de la tranquilidad, gusto por pasar tiempo consigo mismo, de pocos amigos,
reservado, organizado y rutinario en su actividad diaria.
Esta dimensión, conforme lo señala Eysenck (1990), viene a ser el punto medio
entre inhibición y excitación, los cuales se generan en el SNC. Es así que, si una
persona es extrovertida y tiene que afrontar una situación traumática, experimenta
una fuerte inhibición; es decir, el cerebro del extrovertido se inhibe dando como
resultado una insensibilidad ante el evento traumático; y por ello, recordará casi nada
34
de lo sucedido. En cambio, en el caso de un introvertido, su cerebro frente a un trauma
se conserva alerta y con recuerdo persistente.
Para demostrar el sustrato biológico de este elemento, Eysenck (1990) formuló
el modelo teórico llamado Arousal, que explica que tanto la dimensión extroversión y
neuroticismo, poseen un origen biológico. En tal sentido se confirma la relación entre
el sistema límbico y el neuroticismo; así como el vínculo existente entre la dimensión
extroversión y el sistema reticular activador ascendente (SRAA). Los sujetos con
niveles bajos de extroversión; es decir a las personas que se orientan más a una
dimensión interna o también llamados introvertidos, presentan entradas de excitación
mínimos en el SRAA, en comparación a los individuos que presentan nivel alto de
extroversión. Así mismo, indica que los introvertidos necesitan excitación de baja
magnitud, sin embargo, los denominados extrovertidos requieren que la excitación
sea mayor con el propósito de poder lograr el funcionamiento del SRAA.
b) La dimensión Neuroticismo - Estabilidad (N).
Según Eysenck (1990) señaló que el neuroticismo se configura en base a
características propias del trastorno neurótico como las denominadas alteraciones del
estado de ánimo y de ansiedad. En tal sentido, una persona con alto nivel de
neuroticismo se muestra: emotivo, preocupación excesiva, tenso, estado de ánimo
depresivo, ideas irracionales, inseguridad, temeroso, emociones como tristeza, con
sentimientos de culpa y baja autoestima. Cabe destacar que, esta dimensión tiene un
sustrato biológico y se relaciona con el sistema límbico conformado por las siguientes
estructuras: amígdala, hipotálamo, hipocampo, cíngulo y septum. Además, es
importante señalar que el sistema nervioso está claramente vinculado con las
demostraciones emocionales de ansiedad y temor.
c) La dimensión Psicoticismo (P).

35
Señala que las personas con niveles altos en psicoticismo manifiestan
características de: agresividad, poca empatía, impulsividad, hostilidad, frialdad y
egocentrismo si son casos extremos presentan rasgos psicopáticos, psicóticos,
conductas criminales de drogadicción. En cambio, un individuo con niveles bajos de
psicoticismo tiene características de ser: convencional, empático, responsable,
altruista y socializado (Eysenck, 1990).
2.2.3. Modelo del Big Five
En cuanto al modelo de los cinco grandes factores (Millón & Davies, 1998)
señalan que las bases filosóficas de este modelo se pueden orientar hacia el
positivismo y el pragmatismo. Respecto a la metodología que emplea, el modelo en
mención utiliza el denominado análisis factorial; es decir pertenece al conglomerado
de teorías que siguen la construcción estadística. Es por ello importante comprender
la esencia del análisis factorial como método estadístico que consiste en la relación y
reducción de dimensiones o factores que conforman una estructura; por otro lado,
este modelo emplea la lexicografía, haciendo referencia al estudio de palabras que
describan la variable personalidad la cual deriva en hipótesis léxicas, ello constituye
su praxis investigadora. Partiendo de lo expuesto, el modelo teórico sostiene que los
diferentes tipos de personalidad se pueden entender en función de cinco factores.
Para Campos (2009) el estudio de los cinco grandes factores fueron
abordados y explicados por diferentes grupos de investigación, entre ellos tenemos
a Paul Costa, Robert McCrae, Warren Norman y Lewis Golberrg, estos teóricos se
separan y siguen con sus estudios relacionados a los cinco grandes factores y se
independizan para cumplir con objetivos distintos; así mismo hay que recordar y es
sumamente importante tener en cuenta que los estudios de los cinco grandes
factores siguen tomando como punto de partida el aspecto psicométrico ya que es

36
fundamental el análisis de los datos para que se pueda realizar el estudio de las
dimensiones o factores.
Por otro lado, Feist et al. (2013), refieren que en los años setenta
específicamente a finales de dicha década, el interés de los investigadores del modelo
de los cinco grandes factores de la personalidad, se orientó especialmente a la
selección de atributos que tengan un factor en común y de esa forma se pueda
establecer una dimensión de la personalidad; para tal procedimiento aplicaban el
análisis factorial y con ello poder construir determinadas taxonomías y poder derivar
a hipótesis que puedan comprobarse empíricamente. En tal sentido se enfocaron en
estudiar la estructura y la estabilidad de la variable personalidad; en donde cabe
resaltar que Costa y MacCrae se configuran como los pioneros en estudiar factores
muy importantes como la extraversión y el neuroticismo dentro del modelo de los
cinco grandes; así mismo en la literatura relacionada con trabajos aplicando el método
del análisis factorial se puede encontrar que existen instrumentos de evaluación que
miden esos dos factores.
En los años ochenta, especialmente en los primeros años, según Cassaretto
(2009) los teóricos e investigadores luego de haber realizado varios trabajos acerca
de los factores neuroticismo y extraversión, lograron encontrar un tercer factor el cual
denominaron apertura a la experiencia, este hecho se produjo gracias a las
investigaciones de Costa y MacCrae. Los estudios posteriores son de vital
importancia ya que se incluyó y relacionó el enfoque psicoléxico, como resultado el
surgimiento de tres factores de la personalidad los cuales denominaron:
responsabilidad, amabilidad y apertura (Laak,1996). Así mismo, fue Lewis Goldberg
quien acuño el termino cinco grandes en el año 1981 y lo empleó para referirse a los
37
últimos hallazgos realizados del análisis factorial y el análisis léxico sobre los atributos
o rasgos de la personalidad (Cassaretto, 2009).
A mediados de la década de los ochenta, se empezó y dio apertura a las
publicaciones sobre las investigaciones referente a la teoría de las cinco grandes
dimensiones de la personalidad, en donde se crearon instrumentos como el NEO-PI
y el BIG FIVE que son pruebas que facilitan la comprensión del constructo
personalidad, y que tienen como punto de partida la perspectiva teórica de los cinco
grandes, posteriormente el NEO-PI fue revisado y la versión final fue el NEO-PI-R.
Asimismo, surgieron versiones abreviadas como el caso de Big Five de John,
Donahue y kentle conformada de 44 ítems (Feist et al., 2013).
Según Saputi (2008) refiere que hay un gran número de investigaciones que
presentaron evidencia empírica, indicando que la perspectiva teórica de los cinco
grandes factores que describen y explican la personalidad, tienen como base factores
hereditarios y ambientales. Dichos estudios registran que existe una relación entre
estos factores; así mismo señalan que hay un vínculo con los atributos o
características de la personalidad; los datos refieren que el 40% de los atributos de
la personalidad provienen de aspectos genéticos o hereditarios; en contraste afirman
que el 60 % de los rasgos de personalidad provienen del factor ambiental; cabe
recalcar que la teoría en mención, se configura como un modelo teórico que supera
a otros en explicación relacionada a los aspectos hereditarios y ambientales,
inclusive superando a la teorías como la de siete factores de Cloninger; en donde la
conducta es explicada bajo una perspectiva psicobiológica .
Cabe mencionar que Saputi (2008) sostiene que la denominada teoría de los
cinco grandes factores que configura la base de la variable personalidad, puede
recolectar información relacionada a rasgos individuales de afectividad; así como

38
aspectos relacionados a la experiencia y motivación; en tal sentido este modelo
describe, explica y tiene un valor predictivo frente a conductas que manifiesta el sujeto
frente a situaciones conflictivas.
2.2.4. Dimensiones de modelo del inventario Big Five
Referente a las dimensiones Campos (2009) indicó que la teoría de rasgos
sirvió como bases de este modelo; con ello, afirmó que las distintas experiencias, la
respuesta emocional, el procesamiento de la información y el aspecto conativo son
elementos fundamentales que permiten configurar nuestra forma de ser. Asimismo,
estos elementos se sintetizan y son explicados en base a cinco factores básicos.
A. Extraversión.
Según Feist et al. (2013) refieren que las personas que tienden a ser
habladoras, unidas, joviales, afectuosas y que les fascina la diversión, son aquellas
que presentan un puntaje alto de extraversión; en contraposición, es posible que las
personas con extraversión en un nivel bajo sean pasivos, solitarios, tranquilos,
reservados y que no posean la capacidad para expresar sus emociones fuertes.
B. Neuroticismo.
Por otro lado, altos puntajes de neuroticismo son características de personas
autoconscientes, autocompasivas, ansiosas, temperamentales, emocionales y
vulnerables a factores estresantes. En cambio, un puntaje bajo de Neuroticismo
representa a personas autosuficientes, tranquilas, temperamentales y no
emocionales (Feist et al., 2013)
C. Apertura.
Para Feist et al. (2013), explicaron que esta dimensión se da en sujetos que
optan por la variedad, a diferencia de las personas que requieren cerrarse y sentirse
a gusto en asociación con sus familiares, personas y cosas.

39
Cabe mencionar que para Caprara et al. (1993) refieren que los individuos con
puntuaciones en un nivel alto buscan continuamente vivenciar situaciones diferentes,
como deleitándose al probar nuevos banquetes en un restaurante o buscando nuevos
restaurantes. En cambio, las personas que permanecen con un elemento conocido y
familiar son las que no están abiertas a las experiencias.
Del mismo modo, las personas con un nivel alto en apertura debaten sobre la
imposición de un sistema axiológico que rige o se basa una sociedad; en cambio, los
sujetos con niveles bajos de apertura no critican ni cuestionan los valores
establecidos, solo los aceptan para poder llegar a cierta estabilidad. En conclusión,
poseer una gran apertura permite a las personas ser curiosas, creativas, liberales,
imaginativas con tendencia a desear la variedad y quienes en la apertura de la
experiencia alcanzan una puntuación baja son personas carentes de curiosidad,
conservadores, convencionales y sencillos (Feist et al.,2013).
D. Amabilidad.
Respecto al elemento amabilidad, Bermúdez (2007) señaló que se sitúa entre
la dimensión afectuosidad o cordialidad y animadversión o también llamado hostilidad.
En otras palabras, este factor hace alusión a una persona servicial y amigable, que
se relaciona socialmente con los demás de manera adecuada. Por ello, las personas
de su entorno lo perciben como una persona bondadosa, en contra parte perciben a
una persona que no es amable, como suspicaz, poco colaboradora y desconfiada
(Cloninger, 2003).
Además, este elemento diferencia a los sujetos simpáticos y afectuosos de los
individuos antipáticos y agresivos. Las personas que presentan niveles altos de
Amabilidad son aquellas personas que se inclinan a ser altruistas, cooperativas,
condescendientes, confiadas, complacientes, generosas, amigables y empáticas.

40
Mientras que los sujetos que presentan niveles bajos en esta dimensión tienden a
preocuparse poco por los demás, además son individuos desconfiados, suspicaces,
irascibles, antipáticos e hipersensibles a la crítica (Bermúdez, 1998).
Por otro lado, Pinto (2008) refiere que el elemento denominado amabilidad, en
el NEO-Pl abarca: altruismo, confianza, conformismo, comprensión, sinceridad y
modestia. Por intermedio de este factor se reconoce rasgos de personalidad
antisociales y narcisistas. Además, Bermúdez (2007) determinó que este factor o
elemento se llega a explicar en dimensiones de menor rango como cooperación y
cordialidad, ya que estas subdimensiones demuestran la capacidad de intervenir y
entender las necesidades de las demás personas.
E. Responsabilidad.
Para Bermúdez (2007) señaló que por medio de este elemento se puede llegar
a desarrollar una interesante capacidad adaptativa llegando al equilibrio, a través de
aspectos inhibitorios y proactivos. Además, puede reconocerse también como una
dimensión que permite al sujeto orientarse hacia metas de carácter académico. Otro
aspecto relevante es la existencia de diferentes denominaciones para describir esta
dimensión (Carver & Scheier, 1997).
Del mismo modo, para Cloninger (2003), el elemento denominado
responsabilidad hace referencia a la capacidad de responder frente a una situación,
así como la tendencia a elaborar objetivos y sobre todo alcanzarlos. También se
indica que esta dimensión permite tener cierta capacidad de planeación y control de
la impulsividad, asimismo se asocia la rectitud y las personas que son cercanas lo
identifican como ambicioso, organizado y puntual.
Cabe afirmar, que para Bermúdez (2007) las personas autodisciplinadas,
ambiciosas, ordenadas, meticulosas y orientadas a cumplir objetivos pertenecen al

41
factor responsabilidad. En consecuencia, las personas decididas, reflexivas,
aplicadas, escrupulosas, trabajadoras, perseverantes, ordenadas y puntuales son
aquellas que presentan valores altos en este factor. Por el contrario, los sujetos que
presentan niveles bajos en esta dimensión tienden a mostrarse negligentes,
desorganizadas, perezosas, poco escrupulosas, y suelen rendirse ante los obstáculos
(Feist et al., 2013).
También se indica que, en esta dimensión, existen subdimensiones como
escrupulosidad (Es) que evalúa tópicos relacionados a la seguridad, confianza y
orden; también existe otra subdimensión denominada perseverancia (Pe) que hace
referencia a la persistencia y tenacidad para efectuar las actividades establecidas
(Bermúdez, 2007).
2.2.5. Importancia del modelo Big Five para la medición de la personalidad
Respecto al modelo teórico Big Five de la personalidad, autores como Campos
(2009) refieren que es un modelo que presenta sólidas bases y muy conveniente para
ser usado, ya que tiene múltiples argumentos como:
• Permite la valoración total de la personalidad partiendo de los aspectos
emocionales, lo cognitivo, volitivo y las relaciones interpersonales;
asimismo proporciona determinados supuestos para la detección de
trastornos.
• Brinda información precisa y también relevante acerca de las
características del individuo a través de la descripción.
• Facilita datos adicionales necesarios en la elección y dirección del
tratamiento a seguir.
Por otro lado, Pinto (2008) menciona que el modelo teórico del Big Five de la
personalidad ha permitido poder elaborar pruebas que permitan la valoración de la

42
variable personalidad en múltiples realidades o contextos. Asimismo, este modelo
teórico es utilizado en varios países, mostrando siempre índices aceptables respecto
a las características psicométricas como validez y confiabilidad. Este instrumento
logra la consistencia idónea para abordar las múltiples variables culturales; así como,
el juicio de los expertos y el desarrollo estadístico de la validez y confiabilidad.
2.2.6. Conceptos asociados de la psicometría
Definición conceptual de Psicometría.
Hoy en día existen muchos textos que desarrollan el tema de psicometría y
empiezan realizando definiciones acerca de los instrumentos psicológicos, pero de
los que se trata es partir de una definición mucho más concreta y general sobre lo
que realmente es la medición. Cabe precisar que uno de los temas más álgidos y que
generan un sin fin de interrogantes, así como posiciones controversiales en el campo
de la ciencia psicológica, es lo relacionado a la utilización de instrumentos adecuados
para medir los diferentes fenómenos psíquicos. En tal sentido antes de poder
entender sobre los atributos o características psicométricas, como validez y
confiabilidad que presentan las pruebas psicológicas, es necesario tomar como base
una conceptualización general acerca de lo que encarna esencialmente la
psicometría.
Para Muñiz (2010) la psicometría es la fusión de la estadística y la psicología;
asimismo es la que permite que los instrumentos tengan ese rigor metodológico y
cumplan con los estándares que la ciencia exige el día de hoy. Uno de los objetivos
fundamentales es otorgar o generar modelos que permitan la conversión de lo fáctico
en datos cuantificables; puesto que la medición ha posibilitado que la psicología
pertenezca a una comunidad científica y que pueda ser respetada por otras ciencias
(Aragón 2004).
43
En tanto, Aliaga (2007) refiere que el estudio de la psicometría ha contribuido
de forma notoria a la consolidación de la psicología como ciencia y ha llevado el
reconocimiento de otros campos de estudios; ya que es considerada una gran
herramienta que permite medir aquellas construcciones teóricas que forman parte de
las ciencias sociales.
Criterios para la validación de instrumentos psicológicos.
Siguiendo a Muñiz y Fonseca-Pedrero (2019) investigadores de gran
relevancia y amplia experiencia en el campo de la psicometría, señalaron que hoy en
día, el empleo de instrumentos para poder recolectar y analizar datos que permitan
describir, explicar y predecir los comportamientos en las diferentes áreas del campo
psicológico cobra una gran relevancia, puesto que es fundamental en la formación
académica del profesional científico que enfrenta las exigencias de su entorno y tiene
que lidiar con las dificultades, carencias y problemas propias de una determinado
contexto. Uno de los sectores más afectados es el área laboral u organizacional;
donde el psicólogo tiene que enfrentarse a un clima inadecuado, el cual puede
generarse propio del estrés, la presión del trabajo o la carencia de recursos
psicológicos por parte del trabajador. Por otro lado, también pueden generarse otros
problemas, como el ausentismo y las renuncias, que probablemente se evitarían, si
se realizaran procesos de selección de personal adecuados; en tal sentido, hoy en
día es extremadamente necesario contar con instrumentos de evaluación psicológica,
que presenten características psicométricas aceptables y cumplan con el rigor
científico, para que puedan ser utilizados de forma correcta y así poder ser de gran
ayuda en el ámbito de la psicología; por ello, es fundamental que la investigación de
corte psicométrico o instrumental cumplan con los criterios mínimos, tanto de

44
validación, como de adaptación y así poder contribuir al contexto laboral en los
trabajadores de la empresa de hidrocarburos de Lima.
En cuanto a las reglas o procedimientos, para poder elaborar una investigación
psicométrica, según Muñiz y Fonseca-Pedrero (2019) se debe tener en cuenta una
serie de criterios estándar mínimos para poder desarrollar dichos estudios:
• Conceptualización del constructo a evaluar
• Construcción del marco teórico
• Delimitación de la variable a estudiar
• Elaboración de los reactivos
• Desarrollo de prueba piloto.
• Aplicación de la prueba.
El estudio siguió estrictamente los criterios propuestos por estos dos
investigadores; por consiguiente, se cumplió con los requisitos mínimos de eficacia
en relación con las características del instrumento BFI en los colaboradores de una
organización dedicada al rubro de hidrocarburos localizada en la ciudad de Lima.
2.2.7. Validez y confiabilidad
Las propiedades que tienen los instrumentos de evaluación son la validez y la
confiabilidad; estos atributos deben cumplir con los criterios mínimos de aceptación;
para que puedan concordar con el grado de eficacia respecto a la medición y por
consiguiente puedan ser utilizados.
Validez.
Para Abad et al. (2006) señalaron que la característica psicométrica
fundamental que posee una prueba psicológica es la validez, puesto que logra
determinar el nivel de veracidad al momento o instante de medir una variable
psicológica. En cuanto Alarcón (1991) señaló que existen tres maneras que permiten
45
establecer la denominada validez de instrumentos psicológicos (validez de contenido,
validez de criterio y validez de constructo). A continuación, se analizan los tres tipos
de procedimiento según el autor ya mencionado.
• La validez de contenido; el objetivo fundamental es la valoración de cómo
se ha diseñado y qué sentido tienen los reactivos en función a la variable
que se pretende analizar o medir. Respecto a los estadígrafos más usados
para establecer la validez de contenido se describen los siguientes: la
técnica de Jueces Expertos, la V de Aiken, la prueba Binomial y la de
Kappa, etc.
• Respecto al método denominado validez de criterio; este procedimiento
presenta como propósito primordial, poder determinar el vínculo o la
asociación del instrumento con algún criterio establecido por el
investigador. En cuanto al estadígrafo más utilizado para analizar esta
asociación se describe la correlación de Pearson.
• Referente a la validez de constructo; el propósito fundamental es poder
determinar el nivel de asociación entre una puntuación con otra para poder
establecer el grado de consistencia entre ambas puntuaciones. En cuanto
a los métodos más utilizados son: la prueba ítem-test, AFE y AFC.
Confiabilidad.
Para Kerlinger y Lee (2002) sostienen que la confiabilidad en los instrumentos
de medición; configuran una propiedad psicométrica relevante; ya que los
instrumentos deben de presentar estabilidad al momento de dar consistencia a los
resultados de una prueba o evaluación; en tal sentido el instrumento debe de
evidenciar niveles de confiabilidad altos, para que puedan reunir evidencia que
46
permita explicar la coherencia entre las observaciones dadas por el instrumento y la
capacidad explicativa de la variable psicológica en forma consistente.
Baremos.
Para los investigadores Abad et al. (2006) señalan que los baremos
constituyen los puntajes brutos de los instrumentos de evaluación, estos puntajes son
de mucha utilidad en contextos o distintas áreas del campo psicológico. Para algunos
investigadores dichos puntajes pueden ser contrastados y establecidos en una
población. La elaboración de los baremos en una investigación es de suma
importancia, puesto que permite ubicar puntuaciones frente a un determinado grupo
referencial; los baremos contribuyen en poder lograr la estandarización de una prueba
psicológica que pueda servir para diferentes contextos.
2.3. Definición conceptual de la terminología empleada
1. Personalidad: Es la configuración de un conjunto de características propias de
un individuo que permite dar razones, acerca de comportamientos
permanentes respecto a su forma peculiar de procesar información y vivenciar
situaciones (Pervin & John, 2000).
2. Psicometría: Es aquella disciplina de la psicología que asegura que los
instrumentos permiten medir construcciones teóricas; cuenten con garantías
científicas como la validez y la confiabilidad, uno de los grandes objetivos de
esta disciplina es poder proporcionar datos en forma de números que permitan
registrar hechos o el comportamiento (Muñiz, 2010).
3. Validez: Conceptualiza el término como una proposición de carácter valorativo
que contrasta la inferencia lógica y el dato empírico, teniendo como base las
puntuaciones o datos obtenidos de un instrumento (Messick ,1989).

47
4. Cultura organizacional: Corresponden a todos los aspectos establecidos y
creados en un determinado contexto laboral y que rigen las acciones o
conductas de cada trabajador, con el objetivo de cumplir y lograr las metas
establecidas por la organización (Chiavenato, 2011).
5. Investigación psicométrica: Es el estudio que enfoca su interés y utilidad a
responder temas relacionados a la naturaleza o características de los
instrumentos que se usan para poder describir y medir fenómenos que se
presentan en la realidad (Alarcón, 1991).

CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
49
3.1. Tipo y diseño de investigación
3.1.1. Tipo de investigación
Para Montero y León (2007), cuando la investigación presenta como objetivo
principal el poder dilucidar, esclarecer, describir y explicar diversa problemática
relacionada a la propiedades o características de un instrumento de medición; en tal
sentido, estamos frente a un estudio de tipo instrumental.
3.1.2. Diseño de investigación
La investigación se elaborado bajo un diseño no experimental u observacional;
ya que no existe manipulación de variables y es transversal puesto que se obtuvo los
datos en un determinado tiempo (Hernández y Mendoza, 2018).
3.2. Población y Muestra
3.2.1. Población
Según Levin y Levin (1999), lo que se conceptualiza como población o universo
es lo que representa a todo un conjunto de individuos que comparten por lo menos
un atributo o características en común. La población de estudio que se consideró para
el trabajo de investigación comprendió a 350 trabajadores varones, pertenecientes al
área de operarios con edades que fluctuaban entre 18 a 55 años. Asimismo, en
relación con el grado de instrucción se detalla la siguiente distribución: superior
incompleto (35), técnico completo (175), técnico incompleto (70), secundaria
completa (56) y secundaria incompleta (14); además las unidades de análisis
presentaron un contrato de trabajo vigente, de un año a más, en la empresa de
Hidrocarburos de la ciudad de Lima.

50
Tabla 1
Población de estudio según grado de instrucción

Trabajadores
operarios fi %
Superior completo 0 0
Superior incompleto 35 10
Técnico completo 175 50
Técnico incompleto 70 20
Secundaria completa 56 16
Secundaria incompleta 14 4
Total 350 100
Nota: fi= población, %= porcentaje.
3.2.2. Muestra
Para López (2004) una muestra es un subconjunto que conserva todas
características de una población por ello se le considera una representación
aceptable. La muestra censal es conceptualizada como el conjunto de todas las
unidades de análisis que se les considere como la muestra. En tal sentido la población
estudiada fue definida como censal; ya que es considerada como universo, población
y muestra (Ramirez, 2010).
Tabla 2
Características de la muestra según edad

Edad
fi %
18 a 30 48 12
31 a 40 210 60
41 a 55 98 28
Total 350 100

Nota: fi=frecuencia, %=porcentaje.
51
En la tabla 2, se observó que 48 trabajadores que representan el 12% del total
de la muestra, presentan edades que oscilan entre los 18 y 30 años; asimismo 210
trabajadores que conforman el 60% de la muestra, evidenciaron edades entre 31 y 40
años, por otro lado, se logra visualizar que el 28 % de trabajadores, presentaron
edades que fluctúan entre los 41 y 55 años.
Tabla 3
Características de la muestra de estudio según tiempo de servicio
Tiempo de servicio
fi %
1año 280 80
Más de 1 año 70 20
Total 350 100

Nota: fi=frecuencia, %=porcentaje.
En la tabla 3, se logra apreciar que 280 trabajadores que representan 80% de
la muestra, tienen 1 año de tiempo de servicio; mientras que 70 trabajadores que
conforman el 20% del total de las unidades de análisis, presentaron más de 1 año de
tiempo de servicio.
3.2.3. Muestreo
Respecto al muestreo, el estudio empleó el muestreo denominado no
probabilístico del tipo accidental; en tal sentido de acuerdo con Kerlinger (1988) el
muestreo del tipo accidental encarna esencialmente la toma de unidades de análisis
que se tienen a la mano o que se dispone.
Criterios de inclusión:
• Considerar a los colaboradores con contrato vigente y que tengan mínimo un
año de estadía en la organización.

52
• Trabajadores que pudieron realizar de forma correcta el llenado de las
encuestas; así como no haber omitido ningún dato.
Criterios de exclusión:
• Trabajadores sin contrato vigente.
• Trabajadores que no realizaron el llenado de las encuestas de forma correcta.
3.3. Hipótesis
3.3.1. Hipótesis general
• El Inventario Big Five de Personalidad, presenta validez y confiabilidad en los
trabajadores de una empresa de hidrocarburos de Lima.
3.3.2. Hipótesis especificas
• El Inventario Big Five de Personalidad, presenta validez de contenido en los
• El Inventario Big Five de Personalidad, presenta índice de homogeneidad en
los trabajadores de una empresa de hidrocarburos de Lima.
• El Inventario Big Five de Personalidad, presenta validez de constructo en los
• El Inventario Big Five de Personalidad, presenta validez concurrente en los
• El Inventario Big Five de Personalidad, presenta confiabilidad por consistencia
interna en los trabajadores de una empresa de hidrocarburos de Lima.
3.4. Variables – Operacionalización
Variable Personalidad
Definición conceptual.
53
Es la configuración de un conjunto de características propias de un individuo
que permite dar razones, acerca de comportamiento permanentes en relación a su
manera de procesar la información y sus experiencias (Pervin & John, 2000).
Definición operacional.
El constructo personalidad se operacionaliza a través del Inventario Big Five
de Personalidad en la versión de Benet-Martínez y John (1998), conformada por 44
ítems, la cual fue adaptada al Perú por Domínguez-Lara et al. (2018).

54
Tabla 4
Operacionalización de la variable personalidad
Definición Definición Escala de

Variable conceptual operacional Dimensiones Indicadores medición
Extraversión 1, 6, 11, 16, 27, 32, 40, 43
Es un sistema que
Puntaje del Amabilidad
presenta una 17,24,37,41
Inventario Big
estructura basada en
Five de
elementos innatos y Ordinal
Personalidad Personalidad de Responsabilidad 3,14,18,21,25,29,34,42
aprendidos los cuales
37 ítems.
se manifiestan en el
Domínguez-Lara
proceso de adaptación
et al.(2018) Neuroticismo
(Bermúdez,1998). 4,9,15,19,26,30,35,38
5,10,12,17,20,23,
Apertura 31,39,44
55
3.5. Métodos y técnicas de investigación
En esta investigación se utilizó denominado método hipotético-deductivo,
conceptualizado por Quesada et al. (2018) como aquella actividad de estudio que
parte de la observación de una situación problemática y en función a ella, permite
elaborar una hipótesis que explica el fenómeno de forma provisional y tentativa, para
luego ser contrastada en la realidad y así ser comprobada.
En cuanto a la técnica utilizada, fue la encuesta, la cual es definida por López-
Roldan y Fachelli (2015) como aquella forma que permite recolectar datos de las
unidades de análisis, lo que constituye la evidencia empírica de un estudio y permite
la tabulación de datos. Seguidamente se describen los instrumentos empleados.
Respecto al instrumento de evaluación utilizado para poder medir la variable
personalidad, se empleó el Inventario Big Five de Personalidad de 44 ítems versión
española, adaptada al Perú por Domínguez-Lara et al. (2018). Cabe precisar existen
varias versiones de instrumentos que han sido construidos en base al modelo de los
cinco grandes factores de la personalidad; Así mismo la versión en español Benet-
Martínez y John (1998) es la versión que se adaptó al Perú; es necesario señalar que
la versión en español es una adaptación del instrumento original que está en inglés y
que fue elaborada por John et al. (1991).
Del mismo modo, en que las ciencias básicas elaboran teorías, fomentan la
investigación y tratan de encontrar leyes que expliquen los fenómenos que ocurren
en la realidad; en esa misma línea los instrumentos psicológicos también siguen la
misma dinámica, puesto que se fundamentan en la medición, es por ello, que
necesitan ser revisados y actualizados para que puedan demostrar su validez en el
ámbito de la ciencia (Aragón, 2004).

56
La validez de un instrumento es uno de los temas más saltantes al momento
de diseñar o construir instrumentos de evaluación y es sumamente importante; ya que
el poder comprobar que un instrumento presenta validez, confiabilidad y cumple con
los estándares de calidad, garantizan el sentido que tiene la ciencia, el cual
corresponde a explicar los fenómenos sin deformación ni aliteración de la realidad.
En tan sentido, se espera que, si se elimina ese sesgo se podrá tener información
mucho más fiable y se podrá explicar la realidad de forma más objetiva (Barraza,
2007).
Para Muñiz (2010) es fundamental lo que representa la validez y la
confiablidad en los instrumentos de evaluación; ya que son los que garantizan el rigor
científico en la evaluación psicológica; así mismo el objetivo de esas propiedades
psicométricas, es que los hechos pasen por el proceso de conversión a valores
numéricos.
Ficha técnica del instrumento
Nombre original : Inventory Big Five-version de 44 items.
Autores : John, Donahue & Kentle (1991).
País : EE. UU.
Adaptación en España : Benet-Martínez y John (1998).
Adaptación en Perú : Domínguez-Lara et al. (2018).
Administración : Individual y colectiva.
Tiempo : 25 minutos.
Número de ítems :44 predictores (37 ítems-versión Perú).
Población : Adultos de 20 a 60 años.
Calificación : Escala Likert.
Usos: : Investigación en clínica, organizacional y social.

57
Composición
El Inventario Big Five de Personalidad, está conformado por cinco dimensiones
y el total del instrumento presenta 37 reactivos organizados de la siguiente forma:
Dimensión extraversión 8 ítems
Dimensión afabilidad 4 ítems
Dimensión responsabilidad 8 ítems
Dimensión neuroticismo 8 ítems
Dimensión apertura 9 ítems
Total 37 ítems
Administración
En cuanto a la administración de la prueba es una versión considerada rápida
y sencilla. Así mismo no se cuenta con un límite de tiempo; sin embargo, los teóricos
del Big Five indican que lo adecuado es emplear 25 minutos en la versión de 44 ítems
y en las versiones breves de 10 y 15 ítems corresponde un tiempo de aplicación entre
15 a 10 minutos. Respecto a la aplicación se da de forma individual o grupal. La
calificación es a través de una escala Likert que va de 1 hasta 5 y es de forma manual;
en donde se realiza una sumatoria de las puntuaciones para posteriormente
interpretarlas.
Materiales
Se emplearon los siguientes materiales para la aplicación:
• Protocolo del inventario.
• Lápiz.
• Laptop.
• iPad.
58
Calificación e interpretación
En cuanto a la calificación según Domínguez-Lara et al. (2018) refieren que la
calificación del instrumento se obtiene a través de una adición simple de las
puntuaciones obtenidas de los reactivos; es decir que a mayor puntuación mayor
presencia del rasgo o atributos evaluados; los ítems están en un formato ordinal que
va desde uno, el cual se describe como muy en desacuerdo y termina en cinco, que
se describe como muy de acuerdo.
Aspectos psicométricos de la versión peruana
En cuanto a los estudios realizados en el Perú, el más resaltante fue
desarrollado por Domínguez-Lara et al. (2018) quienes efectuaron un estudio en el
Perú, cuyo título fue “Big Five Inventory en Universitarios Peruanos: Resultados
Preliminares de Validación”. En donde el objetivo primordial fue analizar los
componentes que forman la base del Inventario Big Five de Personalidad. La muestra
empleada estuvo conformada por un total de 332 estudiantes de ambos sexos, cuyas
edades fluctuaban entre los de 16 y 48 años. En cuanto a la metodología, el estudio
fue no experimental, de corte psicométrico con un diseño trasversal; así mismo el
muestreo empleado fue no probabilístico incidental. Respecto a los resultados, se
aplicó el Alfa ordinal para analizar la consistencia interna del instrumento,
encontrando un índice de fiabilidad en las dimensiones: extraversión .83, afabilidad
.61, responsabilidad .79, neuroticismo .88 y apertura .81; esto índices de fiabilidad
son aceptables; por consiguiente, la prueba es confiable. Referente a la estructura
factorial del Inventario Big Five de Personalidad, se analizó a través de la rotación
procrusteana la cual arrojo valores aceptables, es decir los mismos resultados a la
estructura original del instrumento, sin embrago se eliminación siete ítems, en donde
59
cinco se califican en escala invertida. Se concluye que el Inventario Big Five de
Personalidad presenta propiedades psicométricas aceptables.
3.6. Procesamiento de los datos
Con respecto al análisis estadístico se utilizó el software estadístico SPSS-IBM
versión 25 y se realizó los siguientes cálculos:
• Se calculó las frecuencias y se establecieron los porcentajes, asimismo se
obtuvieron las medidas de tendencia central como la media y la desviación
estándar.
• Para poder determinar la distribución normal de los datos, se aplicó el
estadígrafo K-S
• Con respecto a la validez, se aplicó AFE y AFC, V de Aiken y la Rho de
Spearman.
• Referente al estadístico de análisis de ítems: Se realizó por medio de la
correlación ítem-test.
• Respecto al análisis de fiabilidad se utilizó el método por consistencia interna
y se empleó el estadígrafo Alfa de Cronbach.

CAPÍTULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN
DE DATOS
61
4.1. Validez de contenido
Para Kaplan y Saccuzzo (2006) refieren que, en la investigación psicométrica,
existen diversidad de pruebas estadísticas; sin embargo, las pruebas que presentan
mayor rigurosidad científica en relación con la validez de contenido son la V de Aiken
y la prueba Binomial.
En esta investigación se analizó la validez de contenido a través de la técnica
de criterio de jueces y confirmado a través de la V de Aiken.
Tabla 5
Validez de contenido del Inventario Big Five de la Personalidad

ITEM J1 J2 J3 J4 J5 V P ITEM J1 J2 J3 J4 J5 V P
1 1 1 1 1 1 1.00 .001** 25 1 1 1 1 1 1.00 .001**
3 1 1 1 1 1 1.00 .001** 26 1 1 1 1 1 1.00 .001**
4 1 1 1 1 1 1.00 .001** 27 1 1 1 1 1 1.00 .001**
5 1 1 1 1 1 1.00 .001** 29 1 1 1 1 1 1.00 .001**
6 1 1 1 1 1 1.00 .001** 30 1 1 1 1 1 1.00 .001**
7 1 1 1 1 1 1.00 .001** 31 1 1 1 1 1 1.00 .001**
9 1 1 1 1 1 1.00 .001** 32 1 1 1 1 1 1.00 .001**
10 1 1 1 1 1 1.00 .001** 34 1 1 1 1 1 1.00 .001**
11 1 1 1 1 1 1.00 .001** 35 1 1 1 1 1 1.00 .001**
12 1 1 1 1 1 1.00 .001** 37 1 1 1 1 1 1.00 .001**
14 1 1 1 1 1 1.00 .001** 38 1 1 1 1 1 1.00 .001**
15 1 1 1 1 1 1.00 .001** 39 1 1 1 1 1 1.00 .001**
16 1 1 1 1 1 1.00 .001** 40 1 1 1 1 1 1.00 .001**
17 1 1 1 1 1 1.00 .001** 41 1 1 1 1 1 1.00 .001**
18 1 1 1 1 1 1.00 .001** 42 1 1 1 1 1 1.00 .001**
19 1 1 1 1 1 1.00 .001** 43 1 1 1 1 1 1.00 .001**
20 1 1 1 1 1 1.00 .001** 44 1 1 1 1 1 1.00 .001**
21 1 1 1 1 1 1.00 .001**
23 1 1 1 1 1 1.00 .001**
24 1 1 1 1 1 1.00 .001**
**p < .01 altamente significativo
62
En la tabla 5, se logra apreciar los resultados de la prueba V de Aiken del
inventario de Big Five de Personalidad en donde todos los ítems del instrumento
obtuvieron un alto poder de dominio, al ser evaluados por la autoeficacia general y
esto se evidencia con los puntajes obtenidos de los 37 ítems; donde todos los
reactivos son altamente significativos. Así mismo se encontró que los valores de los
37 ítems fluctúan entre .85 a 1. En tal sentido, se concluye que todos los reactivos
presentan validez de contenido.
4.2. Índice de homogeneidad
En cuanto al análisis, se realizó la correlación de los 37 reactivos con la
puntuación general de cada dimensión. Siguiendo la línea de investigación de Abad
et al. (2006) quienes señalan que los reactivos que presenten bajos valores en el
índice de homogeneidad responden a que dichos reactivos están midiendo algo
totalmente distinto; en tan sentido para estos teóricos lo más recomendable es
excluirlos del instrumentó de evaluación. Por otro lado, Kline (1993) sostiene que los
reactivos que tengan valores por debajo del .20 deben ser excluidos del instrumento.
Tabla 6
Índice de homogeneidad del Inventario Big Five de Personalidad en la dimensión
extraversión
Correlación elemento – total
ítem
corregida
P1 .765**
P6 .781**
P11 .547**
P16 .602**
P27 .881**
P32 -.832**
P40 .949**
P43 .687**
** La correlación es significativa en el nivel .01
63
En la tabla 6, se observa que los ítems del inventario Big Five que conforman
la dimensión Extraversión, no presentan en sus correlaciones, valores por debajo de
.20.; así mismo el ítem 11 evidencia un índice de homogeneidad más bajo, en
comparación a los demás ítem que forman parte de esta dimensión.
Tabla 7
Índice de homogeneidad del Inventario Big Five de Personalidad en la dimensión amabilidad

ítem
corregida
P17 .377**
P24 .773**
P37 .634**
P41 .503**
En la tabla 7, se aprecia que los ítems del Inventario Big Five que conforman
la dimensión Amabilidad no presentaron en sus correlaciones, valores por debajo de
.20; así mismo el ítem 17 evidencia un índice de homogeneidad más bajo, en
comparación a los ítems 27, 41 y 37 que también forman parte de la dimensión
amabilidad.
64
Tabla 8
Responsabilidad

ítem
corregida
P3 .660**
P14 .345**
P18 -.032
P21 .414**
P25 .359**
P29 .371**
P34 .687**
P42 .540**
En la tabla 8, se observa que el ítem 18 del Inventario Big Five, que conforma
la dimensión Responsabilidad, presenta una correlación con un valor por debajo de
.20; en tal sentido se decide eliminarlo. Por consiguiente, la dimensión
Responsabilidad ahora queda estructurada por 7 ítems.

65
Tabla 9

neuroticismo

ítem
corregida
P4 .337**
P9 .340**
P15 -.472**
P19 .561**
P26 .832**
P30 .628**
P35 .257**
P38 .692**
En la tabla 9, se logra observar que los ítems del Inventario Big Five que
conforman la dimensión Neuroticismo no presentan en sus correlaciones, valores por
debajo de .20.; cabe afirmar que el ítem 35 evidencia el índice de homogeneidad más
bajo, en contraste con los demás ítem que pertenecen a esta dimensión.
66
Tabla 10
apertura
ítem
corregida
P5 .157
P10 .192
P12 .862*
P17 .936**
P20 .937**
P23 .793**
P31 .744**
P39 .059
P44 .317**
En la tabla 10, se aprecia que el ítem 5, 10 y 39 del Inventario Big Five, que
conforma la dimensión Apertura, presentan en sus correlaciones, un valor por debajo
de .20; por consiguiente, se decide eliminarlos. La dimensión Apertura en este informe
de tesis presenta ahora 6 ítems.
4.3. Validez de constructo
Respecto a la validez del constructo, se procedió a utilizar el análisis factorial;
en donde el objetivo fundamental fue poder determinar si la denominada estructura
dimensional se logra ajustar a lo que se conoce como modelo propio del instrumento.
67
Hay que tener en cuenta que no se utilizaran los ítems 18, 5, 10 y 39; ya que fueron
eliminados al realizar el análisis de homogeneidad.
Tabla 11
Prueba de KMO y Bartlett del Inventario Big Five de la Personalidad
Meda Kaiser -Meyer- Olkin de adecuación de muestreo .851
Aprox. chi cuadrado 1784.645

Prueba de Bartlett gl 350
Sig. .000**
**p<..01; gl= grado de libertad
En la tabla 11, se logra apreciar los resultados obtenidos dé la prueba KMO,
siguiendo lo expuesto por Alarcón (1991) quien sostiene que Kaiser, Meyer y Olkin
señalan que si el valor de KMO, es mayor o igual a .70 indica que se puede realizar
el análisis factorial. En este estudio se ha obtenido un valor de KMO=.851 lo cual
indica que lo recomendable es realizar el análisis factorial.

68
Tabla 12
Factores extraídos del Inventario Big Five de Personalidad
Sumas de
extracción
de cargas
Autovalores al
Factores iniciales cuadrado
% % % %
Total Total
varianza Acumulado varianza Acumulado
1 12.588 26.146 26.146 12.588 38.146 26.146
2 10.914 19.072 45.218 10.914 19.072 45.367
3 7.490 12.697 57.915 7.490 12.697 57.745
4 2.887 6.895 64.810 2.887 6.895 64.810
5 1.987 3.456 68.784 1.987 3.456 68.784
En la tabla 12, se observan los resultados en cuanto a la estructura factorial
del Inventario Big Five en donde se logra evidenciar que el primer factor explica un
26.146% de la varianza, mientras que el segundo factor explica un 19.072%, así
mismo el tercer factor explica el 12.697%, el cuarto factor un 6.895% y por último el
quinto factor explica el 3.456% de la varianza. Se puede afirmar que los cinco factores
descritos en tabla explican el 68.784% de la varianza acumulada.

69
Tabla 13
Estructura factorial del Inventario Big Five de Personalidad
Factor Factor Factor Factor Factor Factor Factor Factor Factor Factor Factor Factor
items 1 2 3 4 5 items 1 2 3 4 5
1 .776 26 .655
3 .826 27 .651
4 .378 29 .651
6 .679 30 .675
7 .621 31 .474
9 .728 32 .545
11 .679 34 .368
12 .396 35 .745
14 .422 37 .678
15 .613 38 .658
16 .593 40 .463
17 .475 41 .504
19 .283 42 .445
20 .449 43 .408
21 .503 44 .469
23 .586
24 .356
25 .598
Nota: método de rotación Varimax con normalización Kaiser
En tabla 13, se logra visualizar la matriz donde se encuentran los ítems con su
correspondiente factor, así mismo se toma como referencia lo mencionado tomando
como referencia lo señalado por Cohen et al. (2003) quienes señalan que para que
un ítem sea considerado perteneciente a un factor, debe cumplir con el criterio de no
ser menor al valor de .20.

70
El primer factor está conformado por los siguientes ítems: 3, 6, 15, 23, 29, 32,
37, 42 y 43 con cargas factoriales que oscilan entre .396 a .826 y pertenecen al
componente Extraversión.
El segundo factor esta agrupado por los siguientes items:1, 7, 9, 17, 21, 25, 26,
30, 35 y 40 los cueles presentan cargas factoriales que oscilan entre .463 a .776 y
forman parte de la dimensión Amabilidad.
El tercer factor está integrado por los siguientes ítems: 4, 11, 19, 34, 41 y 44
estos reactivos muestran cargas factoriales que fluctúan entre .283 a .679 y forman
parte de la dimensión Responsabilidad.
El cuarto factor está conformado por los siguientes ítems:14, 20 y 38 estos
reactivos son integran la dimensión Neuroticismo.
Por último, se menciona el quinto factor el cual está integrado por los siguientes
reactivos: 16, 24, 27 y 31 estos ítems estarían formando la dimensión llamada
Apertura.
4.4. Validez de criterio concurrente
Se realzo la prueba de distribución de datos; para ello se usó el estadígrafo K-
S; en donde el valor de significancia fue de p<.05 , en tal sentido los datos del estudio
presentan una distribución no normal; por consiguiente se aplicó estadística no
paramétrica y se empleó la Rho de Spearman para poder establecer la correlación
entre el inventario de inteligencia emocional Ice de Bar-on EQ-I Bar On; adaptado
al Perú por Domínguez-Lara (2018) y las dimensiones de la variable personalidad.

71
Tabla 14
Correlación del inventario Big Five de la Personalidad
Dimensiones del inventario Big Five de la Personalidad

n=350
Extraversión Amabilidad Responsabilidad Neuroticismo Apertura
Rho .381 .274 .334 -.375 .233
IQ-Ice-
Bar On Sig. .000 .000 .000 .000 .042
n 350 350 350 350 350
Nota: elaboración propia
En la tabla 14, se puede visualizar que la puntuación general sobre la variable
inteligencia emocional presenta una correlación positiva, media ;pero significativa con
las dimensiones extraversión (rho=.381), amabilidad (rho=.274), responsabilidad
(rho=.334) y apertura (rho=.233)en tal sentido se entiende que a mayor nivel de
inteligencia emocional, mayor será la presencia de rasgos que forman parte de la
dimensión extraversión, amabilidad, responsabilidad y apertura; sin embargo la
inteligencia emocional se relaciona de forma indirecta con la dimensión neuroticismo
(rho=-.375) en donde obtiene una correlación negativa ,media y significativa lo cual
indica que a mayor nivel de inteligencia emocional, menor será la presencia de los
rasgos de esta dimensión.
4.5. Confiabilidad por consistencia interna
Con respecto al grado de fiabilidad de la prueba, se determinó a través del
método de consistencia interna en donde se utilizó el Alfa de Cronbach. En tal sentido
Alarcón (1991) refiere que la aplicación del Alfa de Cronbach implica y permite saber
el promedio sobre las correlaciones entre todos los reactivos del inventario.
72
Se efectuó el cálculo de confiabilidad a través del método de consistencia
interna para cada dimensión del Inventario Big Five de Personalidad.
Tabla 15
Confiabilidad por consistencia interna de las dimensiones del Inventario Big Five de
Personalidad
Dimensiones Alfa de Cronbach N° de predictores
Extraversión .623 8
Amabilidad .751 4
Responsabilidad .679 8
Neuroticismo .624 8
Apertura .756 9
Nota: elaboración propia
En la tabla 15, se logra observar los puntajes de fiabilidad de las dimensiones
de la variable personalidad, asimismo se evidencia que la dimensión Apertura es la
que obtiene un índice de .756, la cual es interpretada como aceptable; por otro lado,
la dimensión Extraversión es la que presenta un índice .623 considerado bajo en
comparación a las demás dimensiones, sin embargo, al igual que las otras
dimensiones su valor es interpretado como aceptable.

CAPÍTULO V
DISCUSIONES, CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
74
5.1. Discusiones
El propósito de este trabajo fue hacer un estudio con el objetivo de poder
analizar las propiedades psicométricas del Inventario Big Five de la personalidad en
una muestra de 350 trabajadores de 18 a 55 años, que laboran en una empresa de
hidrocarburos de la ciudad de Lima. A continuación, se expone y discute los
resultados obtenidos en relación con el objetivo general y los objetivos específicos.
En cuanto al primer objetivo específico que va entorno a la validez de
contenido, se llegó a recabar información a través de juicios de expertos en donde se
reunió evidencia referente a la pertinencia y claridad de los ítems que conforman el
Inventario Big Five de Personalidad. Para poder determinar la validez de contenido
se utilizó la V de Aiken en donde se puedo evidenciar que los 37 reactivos presentaron
puntajes por encima de .90 indicando que todos los ítems son válidos para poder
medir el constructo personalidad. En tal sentido se puede afirmar que el Inventario
Big Five de Personalidad presenta validez de contenido. Así mismo existen resultados
similares que respaldan los hallazgos presentados, como lo realizado por Erazo et al.
(2019) quien efectuó un estudio sobre el análisis de validez y confiabilidad del
Inventario Big Five de Personalidad, en donde se realizó la validez de contenido a
través del juicio de expertos y obtuvo un .85 que corresponde a muy buena
concordancia. La validez de contenido para Alarcón y Sierra (1997) es fundamental a
la hora de evaluar las construcciones teóricas e influyentes en el desarrollo de lo que
se denomina autoeficacia: ya que esta valencia corresponde a un nivel explicativo de
las observaciones. Se concluye que el instrumento presenta validez de contenido.
Respecto al segundo objetivo, se obtuvo el índice de homogeneidad
efectuando en análisis de los ítems, en donde se pudo evidenciar que los ítems 5
,10 ,18 y 39 obtuvieron valores por debajo del criterio esperado .20; por consiguiente
75
se efectuó la eliminación de los ítems, este procedimiento es sustentado por Kline
(1993) quien señala que en la prueba de homogeneidad los ítems tienen que cumplir
con el criterio de presentar valores por encima de .20; ya que es el criterio mínimo
para poder pertenecer o formar parte del instrumento de evaluación. En tal sentido
el inventario queda conformado por 33 ítems. Así mismo hay que tener en cuenta
que uno de los factores relevantes para que los instrumentos puedan ir mejorando es
tener cierta precisión a sus niveles de fiabilidad y darle la importancia cuando presente
niveles altos de discriminación; ya que viene a ser considerado como una propiedad,
que hacen que los instrumentos sean más estables (Barrios, 2013) se concluye que
la mayoría de los ítems cumple con el criterio de homogeneidad.
Referente al tercer objetivo se efectuó el análisis a la validez de constructo en
donde se llevó a cabo el índice de KMO y la prueba de esfericidad de Bartlett, como
sostiene Alarcón (1991) quien señala que los investigadores como Kaiser, Meyer y
Olkin sostienen que si el valor de KMO, es mayor o igual a .70 indica que se puede
realizar el análisis factorial. Así mismo se obtuvo un índice KMO de .851 con un valor
p<.01 en la prueba de Bartlet, así mismo se evidencio que el primer factor explica un
26.146% de la varianza, mientras que el segundo factor explica un 19.072%, en
cuanto al tercer factor explica el 12.697%, el cuarto factor un 6.895% y por último el
quinto factor explica el 3.456% de la varianza. Se puede afirmar que los cinco factores
descritos explican el 68.784% de la varianza acumulada. Esto es corroborado por
Alansari (2016) quien realizó un estudio cuyo objetivo principal fue evaluar las
propiedades psicométricas del Inventario Big Five de Personalidad. En su estructura
factorial, en donde los análisis de componentes principales (PCA) mostraron que una
solución de cinco componentes explica el 42,27% de la varianza total. Así mismo
Salgado et al. (2016) manifestaron que en su estudió la estructura de los Cinco

76
Grandes, se reprodujo con un índice de congruencia factorial por encima de .90. Por
otro lado, en España, Martínez (2015) efectúo una investigación en donde el objetivo
principal del estudio fue analizar las características psicométricas del Big Five en una
muestra española en donde los resultados indicaron que las cinco dimensiones de la
personalidad aparecieron en la estructura factorial encontrada. Se concluye que el
inventario presenta validez de constructo.
Seguidamente en el cuarto objetivo se analizó la validez de criterio concurrente
del Inventario Big Five de Personalidad en donde las 5 dimensiones se compararon
con el Inventario de Inteligencia Emocional de Bar- On - Ice adaptado al Perú por
Domínguez- Lara (2018) .En donde se encontró una correlación positiva, media ;pero
significativa con las dimensiones Extraversión (rho=.381 y p<.01), Amabilidad (rho=
.274 y p<.01 ), Responsabilidad (rho=.334 y p<.01) y Apertura (rho=.233 y p<.05),
en tal sentido se entiende que a mayor nivel de inteligencia emocional, mayor será la
presencia de rasgos que forman parte de la dimensión Extraversión, Amabilidad,
Responsabilidad y Apertura; sin embargo la Inteligencia Emocional se relaciona de
forma indirecta con la dimensión Neuroticismo(rho= -.375 y p<.01) en donde obtiene
una correlación negativa ,media; pero significativa lo cual indica que a mayor nivel de
Inteligencia Emocional, menor será la presencia de los rasgos de esta dimensión.
Estos hallazgos son corroborados con el trabajo que realizaron Cabrera y Munaylla
(2020) en donde el objetivo principal fue determinar la relación entre los rasgos de
personalidad y la inteligencia emocional en trabajadores asistenciales Los resultados
mostraron que existió una correlación (rho.433) positiva, media y significativa (p=.000)
la conclusión final a la cual llegaron los investigadores fue que a mayor presencia de
las dimensiones Extraversión, Afabilidad y Responsabilidad; mayor será el nivel de

77
Inteligencia Emocional. Se concluye que el inventario posee validez de criterio
concurrente.
Por último, el quinto objetivo se refiere a la importancia acerca de la
confiabilidad de este instrumento a nivel local y mundial. Para determinar la
confiabilidad se usó el método de consistencia interna para ello se aplicó el Alfa de
Crombach, en donde se obtuvieron los índices de confiabilidad de las dimensiones:
Extraversión (.623), Amabilidad (.751). Responsabilidad (.679), Neuroticismo (.624) y
Apertura (.756). Estos índices encontrados en las dimensiones son aceptables y
corroborados por investigaciones nacionales e internacionales acerca del inventario
Big Five de personalidad, en la versión de John et al. (1991).
Entre los estudios que corroboran los hallazgos de esta investigación son: En
Colombia Salgado, et al. (2016) evidenciaron la consistencia interna del instrumento,
en donde se aplicó el Alfa de Cronbach en todas las dimensiones y se obtuvo los
siguientes índices: Apertura a la experiencia .81, Meticulosidad .76, Extroversión .84,
Afabilidad .59, Neuroticismo .80. Respecto a los resultados de fiabilidad 4
dimensiones están por encima de .70 que es interpretado como el valor mínimo
sugerido como buen indicador. En España, Martínez (2015) aplicó el estadígrafo Alfa
de Cronbach en donde los índices de fiabilidad de cada dimensión fueron los
siguientes: Apertura .83, Extraversión .87, Amabilidad .75, Responsabilidad .82 y
Estabilidad emocional .85. Por otro lado, Carciofo et al. (2016) aplicaron el Alfa de
Cronbach, para determinar la fiabilidad del instrumento; en donde los valores
obtenidos oscilan entre .698 y .807; otro dato relevante es dado por Alansari (2016)
quien utilizó el Alfa de Cronbach para determinar la consistencia interna y el índice
de fiabilidad en donde encontró los siguientes datos para los varones : Neuroticismo
.83, Extraversión .82, Apertura a la Experiencia .79, Afabilidad .82 y Conciencia .90,
78
con respecto a las mujeres los índices fueron los siguientes: Neuroticismo .74,
Extraversión .83, Apertura la Experiencia .85, Afabilidad .81 y Conciencia .92. En
Perú, Quispe (2016) aplicó el alfa de Cronbach en donde se obtuvo índices que
oscilan entre los .45 y .67; asimismo, Chávez (2016) también evidencio índices de
confiabilidad que fluctuaron entre .62 a .80. Otra investigación que también corrobora
los resultados encontrados, fue la que llevó a cabo Mancisidor (2016) en donde evaluó
las características psicométricas del Inventario Big Five de la Personalidad y los datos
arrojaron una fiabilidad cuyos índices oscilaron entre .73 a .87. Se concluye que el
inventario presenta confiabilidad en un nivel aceptable.
5.2. Conclusiones
Seguidamente se detallan las conclusiones en relación a los resultados
obtenidos y los objetivos inicialmente planteados.
1. En cuanto a los ítems del inventario Big Five de Personalidad muestran
valores V de Aiken por encima del valor .85, en tal sentido el inventario
presenta validez de contenido.
2. Con respecto al índice de homogeneidad por medio del análisis de los
ítems, se logró determinar que los reactivos 5, 10, 18, y 39 presentaron
índices menores al criterio establecido de .20, por consiguiente, fueron
eliminados. Por ende, la prueba quedo conformada por 33 ítems.
3. En relación con el análisis factorial confirmatorio del inventario Big Five de
personalidad no presento ningún cambio en su estructura factorial; es decir
se conserva el número de factores original, en tal sentido son cinco los
factores explican el 68.784% la varianza acumulada. En consecuencia, se
confirma que el instrumento presenta validez de constructo.

79
4. Referente a la validez de criterio concurrente se evidencio que se encontró
una correlación positiva, media ;pero significativa con las dimensiones
Extraversión (rho=.381 y p<.01), Amabilidad (rho= .274 y p<.01 ),
Responsabilidad (rho=.334 y p<.01) y Apertura (rho=.233 y p<.05); en tal
sentido se entiende que a mayor nivel de inteligencia emocional, mayor
será la presencia de rasgos que forman parte de la dimensión Extraversión,
Amabilidad, Responsabilidad y Apertura; sin embargo la Inteligencia
Emocional se relaciona de forma indirecta con la dimensión
Neuroticismo(rho= -.375 y p<.01) en donde obtiene una correlación
negativa, media; pero significativa donde se evidencia que a mayor nivel
de Inteligencia Emocional, menor será la presencia de los rasgos de esta
dimensión. En tal sentido los resultados señalan que el inventario presenta
evidencia de validez de criterio concurrente.
5. Con respecto a la confiabilidad por consistencia interna se aplicó el Alfa de
Cronbach en donde se obtuvieron los índices de confiabilidad de las
dimensiones: Extraversión (.623), Amabilidad (.751). Responsabilidad
(.679), Neuroticismo (.624) y Apertura (.756). Estos índices encontrados en
las dimensiones son aceptables.
6. Por último, se concluye que el inventario Big Five de Personalidad presenta
evidencia de validez y confiabilidad en trabajadores de una empresa de
hidrocarburos de la ciudad de Lima.
5.3. Recomendaciones
Luego de analizar los resultados y los objetivos de esta investigación; así como
entendiendo la problemática expuesta, a continuación, se brindan las siguientes
recomendaciones:
80
1. Implementar capacitaciones constantes en las organizaciones;
asimismo crear grupos de trabajo donde el psicólogo que forma parte el
departamento de recursos humanos tenga conocimientos en estadística
y psicometría; ya que sería muy beneficio para el trabajador y la
organización poder tener pruebas psicológicas adecuadas y
actualizadas que permitan la valoración de las capacidades de los
trabajadores.
2. Proponer la creación de un departamento de investigación psicológica
de forma independiente al de recursos humanos, para poder elaborar
metas que se acerquen más a la utilización de metodologías y
realización de proyectos de investigación.
3. Realizar más investigaciones donde participen empresas nacionales y
privadas.
4. Fomentar la importancia de la investigación instrumental; es decir
realizar más estudios para poder analizar los atributos psicométricos de
las diferentes pruebas psicológicas que usa el profesional psicólogo en
el área organizacional.
REFERENCIAS
Abad, F., Garrido, J., Olea, J. & Ponsoda, V. (2006). Introducción a la psicometría:
teoría clásica de los test y teoría de la respuesta al ítem. Universidad Autónoma
de Madrid. https://nanopdf.com/download/introduccion-a-la-psicometria_pdf
Alarcón, R. (1991). Métodos y diseños de investigación del comportamiento (2ª ed.).
Universidad Ricardo Palma.
https://es.scribd.com/document/509523611/Metodos-y-Disenos-de-
Investigacion-Del-Comportamiento
Aliaga, J. (2007). Psicometría: test psicométricos, confiabilidad y validez.
http://www.unmsm.edu.pe/psicologia/documentos/documentos 2007
Alansari, B. (2016). The Big Five Inventory (BFI): Reliability and validity of its Arabic
translation in non-clinical sample. European Psychiatry, 33, 209-210.
https://www.em-consulte.com/es/article/1046042/the-big-five-inventory-bfi-
reliability-and-validit
Allport, G.W. (1974). Psicología de la personalidad. Paidós.
https://juliancastror.files.wordpress.com/2016/06/allport-psicologc3ada-de-la-
personalidad.pdf
Allport, G.W. & Odbert, H.S. (1936). Trait-names: a psycho lexical study.
Psychological Monographs, 47(211).
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fh0093360
Angleitner, A., Ostendorf, F. & John, O.P. (1990). Towards a taxonomy of personality
descriptors in German: A psycho-lexical study. European fournal of Personality.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1002/per.2410040204
Aragón L. (2004). Fundamentos Psicométricos en la Evaluación Psicológica. Revista
Electrónica de Psicología Iztacala, 7(4), 23-44. http://revistas.
unam.mx/index.php/repi/article/ viewFile/21668/20420
Avía, D. & Sánchez, M. (1995). Personalidad: Aspectos Cognitivos y Sociales.
Pirámide. https://bibcatalogo.uca.es/cgi-bin/koha/opac-
detail.pl?biblionumber=614379
Barraza A. (2007). La consulta a expertos como estrategia para la recolección de
evidencias de validez basadas en el contenido. INED, (7), 5-15.
https://www.researchgate.net/publication/28175055_La_consulta_a_expertos
_como_estrategia_para_la_recoleccion_de_evidencias_de_validez_basadas
_en_el_contenido
Benet-Martínez, V. & John, O. P. (1998). Los Cinco Grandes across cultures and
ethnic groups: Multitrait-multimethod analyses of the Big Five in Spanish and
English. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 729–750.
https://psycnet.apa.org/record/1998-12057-011
Bermúdez, J. (1998). Cuestionario Big Five (2a ed.). TEA Ediciones.
https://web.teaediciones.com/bfq--cuestionario-big-five.aspx
Bermúdez, J. (2007). Cuestionario Big Five (4a ed.). TEA Ediciones.
https://web.teaediciones.com/bfq--cuestionario-big-five.aspx
Bronw, M., Buelher, M. & Werna, E. (2019, 12 de enero). More than 2 million people
die at work each year. Here’s how to prevent it. World Economic Forum.
https://www.weforum.org/agenda/2017/03/workplace-death-health-safety-ilo-
fluor/
Cabrera, R & Munaylla, C. (2020). Rasgos de la personalidad e inteligencia emocional
en trabajadores asistenciales y administrativos de una MICRORED Ayacucho-

2020 [Tesis de pregrado, Universidad César Vallejo]. Repositorio Institucional
de la Universidad César Vallejo.
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/59766
Caprara, G.V., Barbaranelli, C., Borgogni, L. & Perugini, M. (1993). The Big Five
Questionnaire. A new questionnaire to assess the five factor model. Personality
and Individual Differences, 15, 281-288.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/019188699390218R
Carver, C. & Scheier, M. (1997). Teorías de la Personalidad. Prentice Hall.
https://www.academia.edu/45035887/Teorias_de_la_personalidad_Charles_
S_Carver
Campos, L. (2009). Los estilos de vida y los valores interpersonales según la
personalidad en jóvenes del departamento de Huánuco [Tesis doctoral,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos].Repositorio institucional de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/psico/article/view/3757
Cassaretto, M. (2009). Relación entre las cinco grandes dimensiones de la
personalidad el afrontamiento en estudiantes pre-universitarios de Lima
Metropolitana [Tesis de maestría, Universidad Nacional Mayor de San
Marcos].Repositorio institucional de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos. http://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/619
Carciofo, R., Yang, J., Song, N., Du, F. & Zhang, K. (2016). Psychometric evaluation
of Chinese-language 44-item and 10-item Big Five Personality Inventories,
including correlations with chronotype, mindfulness and mind wandering. PLOS
ONE, 11(2).
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0149963
Cattell, R. B. (1972). El análisis científico de la personalidad (1a ed). Fontanella.
https://www.iberlibro.com/buscar-libro/titulo/an%E1lisis-cient%EDfico-
personalidad/autor/raymond-cattell/
Cattell, R. B. (1979). Personality and learning theory. The structure of personality in
its environment. Springer. https://www.worldcat.org/es/title/490881510
Cloninger, S (2003). Teorías de la personalidad. Pearson Educación.
https://docer.com.ar/doc/x01v888
Cruz, E. (2014). Propiedades psicométricas del cuestionario Big Five en trabajadores
de dos empresas agroindustriales de la provincia de Virú, La Libertad [Tesis de
pregrado, Universidad César Vallejo]. Repositorio institucional de la
Universidad César Vallejo.
https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/268?show=full
Chávez, L. (2020). Propiedades Psicométricas del Cuestionario Big Five en
Estudiantes de Institutos Superiores Tecnológicos de la Provincia de
Cajabamba – Cajamarca [Tesis de pregrado, Universidad Cesar
Vallejo].Repositorio institucional de la Universidad César Vallejo.
Chiavenato, I. (2011). Administración de Recursos Humanos. McGraw-
Hill/Interamericana Editores.
https://www.sijufor.org/uploads/1/2/0/5/120589378/administracion_de_recurso
s_humanos_-_chiavenato.pdf
Domínguez-Lara, S., Merino-Soto, C., Zamudio, B. & Guevara-Cordero, C. (2018). Big
Five Inventory en Universitarios Peruanos: Resultados Preliminares de su
Validación. Psykhe, 27(2), 1–12.

https://scielo.conicyt.cl/pdf/psykhe/v27n2/0718-2228-psykhe-27-02-
psykhe_27_2_1052.pdf
Domínguez- Lara, S. (2018). Influencia de la inteligencia emocional y personalidad en
las estrategias cognitivas de regulación emocional en la desaprobación de
exámenes en estudiantes de psicología. Revista Cultura, 32, 225-259.
https://www.revistacultura.com.pe/revistas/RCU_32_influencia-de-la-
inteligencia-emocional-y-personalidad-en-las-estrategias-cognitivas-de-
regulacion-emocional-en-la-desaprobacion-de-examenes-en-estudiantes-de-
psicologia.pdf
Erazo, G., Santo, D., Pilco, A. & Llanga, J. (2019). Análisis de validez y confiabilidad
del Test de personalidad Big Five en estudiantes universitarios de Ecuador.
Puce, (109), 25-44.
https://www.revistapuce.edu.ec/index.php/revpuce/article/view/244
Eysenck, H. J. (1990). Fundamentos biológicos de la personalidad. Fontanella
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:9XHVyAAMPcYJ:h
ttps://www.raco.cat/index.php/AnuarioPsicologia/article/download/64473/8815
5&cd=2&hl=es-419&ct=clnk&gl=pe
Feist, j., Feist, G. & Tomi-Ann (2013). Teorías de la personalidad. McGraw-Hill.
https://clea.edu.mx/biblioteca/files/original/9b3cae9900948066fa43c47d9411
cae1.pdf
Hernández-Sampieri, R. & Mendoza, C (2018). Metodología de la investigación. Las
rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Editorial Mc Graw Hill Education.
http://repositorio.uasb.edu.bo:8080/handle/54000/1292
Hellriegel, D. & Slocum, J. (2004). Comportamiento Organizacional. Thompson.
http://190.116.26.93:2171/mdv-biblioteca-
virtual/libro/documento/5EF6TFGvk5S9uSmE0Qv7k6_COMPORTAMIENTO_
ORGANIZACIONAL.pdf
Instituto Nacional de Salud Mental Honorio Delgado Hideyo Noguchi (2008). Base de
datos de instrumentos de evaluación de salud mental y psiquiatría. Anales de
Salud Mental, 19(1), 17-21.
https://www.insm.gob.pe/investigacion/estudios.html
John, O. P., Donahue, E. M. & Kentle, R. L. (1991). The Big Five Inventory - Versions
44 and 54. Institute of Personality and Social Research.
https://www.ocf.berkeley.edu/~johnlab/bfi.htm
Kerlinger, F. & Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento: Métodos de
Investigación en Ciencias Sociales. Mc Graw Hill.
https://padron.entretemas.com.ve/INICC2018-2/lecturas/u2/kerlinger-
investigacion.pdf
Kerlinger, F. (1988). Investigación del comportamiento. Mc Graw-Hill.
https://ulatina.metabiblioteca.org/cgi-bin/koha/opac-
detail.pl?biblionumber=4306%20thumbnail-shelfbrowser
Laak, J. (1996). Las cinco grandes dimensiones de la personalidad. Revista de
Psicología de la PUCP, 14(2), 129-181.
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/4566
Landy F. & Conte J. (2005). Psicología Industrial: Introducción a la psicología
industrial y organizacional. McGraw Hill. https://ulatina.metabiblioteca.org/cgi-
bin/koha/opac-imageviewer.pl?biblionumber=3040
Levin, J. & Levin, G. (1999). Fundamentos de estadística en la investigación social (2a
ed.). Harl.
https://www.academia.edu/24221520/Fundamentos_de_estad%C3%ADstica_
en_la_investigaci%C3%B3n_social_Levin
Livia, J. & Ortiz, M. (2014). Construcción de pruebas psicométricas: Aplicaciones a
las ciencias sociales y de la salud. Universidad Nacional Federico Villarreal.
https://revistas.upc.edu.pe/index.php/docencia/article/view/479
López-Roldán, P. & Fachelli, S. (2015). Metodología de la investigación social
cuantitativa. Universitat Autònoma de Barcelona.
https://ddd.uab.cat/pub/caplli/2016/163564/metinvsoccua_a2016_cap1-2.pdf
Martínez, T. (2015). Validez de constructo de la versión española del Big Five
Personality Trait Short Questionnaire (BFPTSQ) en adultos [Tesis de pregrado,
Universidad Jaume ].Repositorio institucional, Universitat Jaume I, España.
http://repositori.uji.es/xmlui/handle/10234/133365
Mancisidor, E. (2016). Percepción del clima organizacional y rasgos de personalidad
mediante el Big Five en trabajadores de una empresa privada [Tesis de
maestría, Universidad Inca Garcilaso de la Vega]. Repositorio institucional de
la Universidad Inca Garcilaso de la Vega.
https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UIGV_c25d49fadf2e9dd7ca3b24
b01acab02a
Messick, S. (1989), “Validity”, in Educational Measurement. American Council on
Education and Macmillan publishing company.
https://www.scirp.org/(S(i43dyn45teexjx455qlt3d2q))/reference/ReferencesPa
pers.aspx?ReferenceID=590541
Mejía, C.R., Cárdenas M.M. & Gomero-Cuadra, S. (2015). Notificación de accidentes
y enfermedades laborales al Ministerio de Trabajo. Perú 2010-2014. Rev Perú

Med Exp Salud Publica, 32(3), 526-31.
https://rpmesp.ins.gob.pe/rpmesp/article/view/1689
Millón, T. & Davis, R. (1998). Trastornos de la personalidad. Más allá del DSMIV.
Masson. https://www.worldcat.org/es/title/trastornos-de-la-personalidad-mas-
alla-del-dsm-iv/oclc/431578115
Montero, O. & León, I. (2007). A guide for naming research studies in Psychology.
International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862.
https://www.redalyc.org/pdf/337/33770318.pdf
Muñiz, J. (2010). Las teorías de los tests: teoría clásica y teoría de respuesta a los
ítems. Papeles del Psicólogo, 31(1), 57-66. http://www.redalyc.org/
pdf/778/77812441006.pdf
Muñiz J. & Fonseca-Pedrero, E. (2019). Diez pasos para la construcción de un test.
Psicothema, 31(1), 7-16. https://www.psicothema.com/pdf/4508.pdf
Organización Mundial de la Salud. (2016,15 de marzo). Impacto del medio ambiente
en la salud. https://saludsindanio.org/articulos/americalatina/oms-cada-
a%C3%B1o-mueren-126-millones-de-personas-debido-
factores#:~:text=(Ginebra%2C%2015%20de%20marzo%20de,del%20total%2
0mundial%20de%20muertes.
Pervin, L. & John, O. (2000). Personalidad: Teoría e investigación. Manual Moderno.
https://www.casadellibro.com/libro-personalidad-teoria-e-
investigacion/9789684267985/640503
Pinto, B. (2008). Amor y personalidad en universitarios Aymaras del Departamento de
la Paz [Tesis doctoral, Universidad de Granada]. Repositorio Institucional de la
Universidad de Granada. https://digibug.ugr.es/handle/10481/2049

Queipo, B. & Useche, M. (2002). El desempeño laboral en el departamento de
mantenimiento del ambulatorio la victoria. Revista de ciencias sociales 8(3),
486-496. http://www.redalyc.org/pdf/280/28080308.pdf
Quispe, E. (2016). Propiedades Psicométricas del Cuestionario Big Five de
Personalidad en estudiantes de Institutos Superiores de Huamachuco [Tesis
de pregrado, Universidad César Vallejo]. Repositorio institucional de la
Universidad César Vallejo.
Quesada, C., Apolo, N. & Delgado, K. (2018). Procesos y Fundamentos de la
Investigación Científica. Editorial UTMACH.
http://repositorio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/12498/1/Procesos-y-
FundamentosDeLainvestiagcionCientifica.pdf
Ramírez, T. (2010). Cómo hacer un proyecto de investigación. Panapo.
https://drive.google.com/file/d/1ab7OkjZ3qz5NTBTJ1H4aMlb4HeVq108J/view
Sanchez, D. & Robles, M. (2013). El modelo “Big Five” de personalidad y conducta
delictiva. International Journal of Psychological Research, 6(1), 102-109.
Salgado, E., Vargas-Trujillo, E., Schmutzler, J. & Wills-Herrera, E. (2016). Uso del
Inventario de los Cinco Grandes en una muestra colombiana. Avances en
Psicología Latinoamericana, 34(2), 365-382.
Saputi, D. (2008). Big Five, estilos de manejo del conflicto y resultados de la
negociación. Un análisis de ruta [Tesis de maestría, Universidad Simón
Bolívar]. Repositorio institucional de la Universidad Simón Bolívar.

https://docplayer.es/15421741-Big-five-estilos-de-manejo-del-conflicto-y-
resultados-de-la-negociacion-un-analisis-de-ruta.html.
Schultz D. P. & Schultz S. E. (2010). Teorías de la personalidad (7ª ed.). International
Thomson. https://cdn.website-
editor.net/50c6037605bc4d1e9286f706427108e6/files/uploaded/Schultz_Teor
ias%2520de%2520la%2520Personalidad.pdf
ANEXOS
Anexo 1. Matriz de consistencia
Matriz de consistencia
Formulación del
Objetivos Hipótesis Variable Metodología
problema
Objetivo general Hipótesis general Variable de estudio Tipo de investigación
Determinar las
propiedades El inventario Big Five de la
psicométricas del Personalidad, presenta
inventario Big Five de la validez y confiabilidad en
Personalidad Instrumental
Personalidad en los los trabajadores de una
trabajadores de una empresa de hidrocarburos
empresa de hidrocarburos de Lima
de Lima.
¿Cuáles son las Objetivos específicos Hipótesis especifica Dimensiones Diseño de investigación
propiedades
psicométricas del O1:precisar la validez de Ha1: El inventario Big Five
inventario Big Five de la contenido del Inventario de personalidad, presenta
Personalidad en los No experimental,
Big Five de la validez de contenido en
trabajadores de una Cuantitativo y
Personalidad en los los trabajadores de una
empresa de hidrocarburos − Extraversión Transversal
de Lima? empresa de hidrocarburos de Lima. − Amabilidad
de Lima
− Responsabilidad
O2:Precisar el índice de Ha2: El inventario Big Five Población:
− Neuroticismo
homogeneidad del de personalidad, presenta
Inventario Big Five de la un índice de − Apertura La población estuvo
Personalidad en los homogeneidad aceptable constituida por 350
trabajadores de una en los trabajadores de una trabajadores de una
empresa de hidrocarburos empresa de hidrocarburos empresa de hidrocarburos
de Lima. de Lima. de la cuidad de Lima
O3:Precisar la validez de Ha3: El inventario Big Five
constructo del Inventario de personalidad, presenta
Big Five de la validez de constructo en
Personalidad en los los trabajadores de una Muestra: Censal
empresa de hidrocarburos de Lima.
de Lima.
O4:Identificar la validez Ha4: El inventario Big Five

concurrente del Inventario de personalidad, presenta
Big Five de la validez concurrente en los
Técnica: Encuesta
Personalidad en los trabajadores de una
de Lima.
O5:Analizar la Ha5: El inventario Big Five Instrumento de

confiabilidad por de personalidad, presenta evaluación:
consistencia interna del confiabilidad por
Inventario Big Five de la consistencia en los Inventario Big Five de la
Personalidad en los trabajadores de una Personalidad versión de
trabajadores de una empresa de hidrocarburos 37 ítems
de Lima.
Protocolo de Inventario Big Five de la Personalidad
Inventario Big Five (BFI) versión de Jonh et al. (1991); adaptación española
Benet-Martínez (1998) y adaptación peruana Domínguez et al. (2018)
Edad: __________
Sexo: __________
INDICACIONES: Las siguientes expresiones le describen a usted con más o menos

precisión. Por ejemplo, ¿está de acuerdo en que usted es alguien “chistoso a quien le gusta
bromear”? Por favor escoja un número para cada una de las siguientes expresiones,
indicando así hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo en cómo le describe a usted
1 Muy en desacuerdo
2 Ligeramente en desacuerdo
3 Ni de acuerdo ni en desacuerdo
4 Ligeramente de acuerdo
5 Muy de acuerdo
ÍTEM ENUNCIADO RPTA

1 Es bien hablador.
3 Es minucioso en el trabajo.
4 Es depresivo, melancólico.
5 Es original, se le ocurren ideas nuevas.
6 Es reservado.
7 Es generoso y ayuda a los demás.
9 Es calmado, controla bien el estrés.
10 Tiene intereses muy diversos.
11 Está lleno de energía.
12 Prefiere trabajos que son rutinarios.
14 Es un trabajador cumplidor, digno de confianza.
15 Con frecuencia se pone tenso.
16 Tiende a ser callado.
17 Valora lo artístico y lo estético.
18 Tiende a ser desorganizado.
19 Es emocionalmente estable, difícil de alterar.
20 Tiene una imaginación activa.
21 Persevera hasta terminar el trabajo.
23 Es inventivo.
24 Es generalmente confiado.
25 Tiende a ser flojo, vago.
26 Se preocupa mucho por las cosas.
27 Es a veces tímido, inhibido.
29 Hace las cosas de manera eficiente.
30 Es temperamental, de humor cambiante.
31 Es ingenioso, analítico.
32 Irradia entusiasmo.
34 Hace planes y los sigue cuidadosamente.
35 Mantiene la calma en situaciones difíciles.
37 Es considerado y amable con casi todo el mundo.
38 Se pone nervioso con facilidad.
39 Es educado en arte, música o literatura.
40 Es asertivo, no teme expresar lo que quiere.
41 Le gusta cooperar con los demás.
42 Se distrae con facilidad.
43 Es extrovertido, sociable.
44 Tiene pocos intereses artísticos.
Protocolo del Inventario Big Five de la personalidad.
Inventario Big Five (BFI) versión de Jonh et al. (1991); adaptación española
Benet-Martínez (1998); adaptación peruana Domínguez et al. (2018) y
Actualización psicométrica Soncco (2021)
Edad: __________
Sexo: __________
INDICACIONES: Las siguientes expresiones le describen a usted con más o menos

precisión. Por ejemplo, ¿está de acuerdo en que usted es alguien “chistoso a quien le gusta
bromear”? Por favor escoja un número para cada una de las siguientes expresiones,
indicando así hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo en cómo le describe a usted
1 Muy en desacuerdo
2 Ligeramente en desacuerdo
3 Ni de acuerdo ni en desacuerdo
4 Ligeramente de acuerdo
5 Muy de acuerdo
ÍTEM ENUNCIADO RPTA

1 Es bien hablador.
3 Es minucioso en el trabajo.
4 Es depresivo, melancólico.
6 Es reservado.
7 Es generoso y ayuda a los demás.
9 Es calmado, controla bien el estrés.
11 Está lleno de energía.
12 Prefiere trabajos que son rutinarios.
14 Es un trabajador cumplidor, digno de confianza.
15 Con frecuencia se pone tenso.
16 Tiende a ser callado.
17 Valora lo artístico y lo estético.
19 Es emocionalmente estable, difícil de alterar.
20 Tiene una imaginación activa.
21 Persevera hasta terminar el trabajo.
23 Es inventivo.
24 Es generalmente confiado.
25 Tiende a ser flojo, vago.
26 Se preocupa mucho por las cosas.
27 Es a veces tímido, inhibido.
29 Hace las cosas de manera eficiente.
30 Es temperamental, de humor cambiante.
31 Es ingenioso, analítico.
32 Irradia entusiasmo.
34 Hace planes y los sigue cuidadosamente.
35 Mantiene la calma en situaciones difíciles.
37 Es considerado y amable con casi todo el mundo.
38 Se pone nervioso con facilidad.
40 Es asertivo, no teme expresar lo que quiere.
41 Le gusta cooperar con los demás.
42 Se distrae con facilidad.
43 Es extrovertido, sociable.
44 Tiene pocos intereses artísticos.
Anexo 3. Validez de criterio.
Anexo 4. Consentimiento informado aplicado en el estudio.
CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA PARTICIPANTES DE

INVESTIGACIÓN
La finalidad de esta ficha de consentimiento es poder brindrar informacion pertinente

a los colaboradores de esta investigacion.
➢ La presente investigación es dirigida por el Br. Walter Yury Soncco Ramirez.

➢ Cualquier duda o incinveniente, por favor comunicarse al correo
[email protected]
➢ El obejtivo de la investigacion es: Determinar las propiedades psicométricas
del Inventario Big Five de Personalidad en los trabajadores de una empresa de
hidrocarburos de Lima.
Por medio del prsente documento,

Yo ________________________________________________________________
Identificado con el DNI _______________________________________________
Declaro haber sido informado de forma detallada sobre la participacion en el estudio

denominado “PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL INVENTARIO BIG FIVE DE
PERSONALIDAD EN TRABAJADORES DE UNA EMPRESA DE HIDROCARBUROS
DE LIMA”, el cual es dirigido por el Br. Walter Yury Soncco Ramirez, estudiante de
la Universidad Autónoma del Perú. Asimismo, acepto que mis datos personales
obtenido de las evalucaciones, serán usados de forma confidencioal para el desarrollo
de la investigación.
______________________________
FIRMA DEL PARTICIPANTE
Anexo 5. Informe de software anti-plagio.
Anexo 6. Carta de autorizacion.
Anexo 7. Autorizacion para uso de instrumento.
Anexo 8. Validacion de instrumento por juicio de expertos.
Experto 1
Experto 2
Experto 3
Experto 4
Experto 5

No Puedo Estar Asi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

No Puedo Estar Asi

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

No Puedo Estar Asi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

PARA OBTENER EL TÍTULO DE

LIMA, PERÚ, JULIO DE 2021

Soncco Ramirez, W. Y. (2021). Propiedades psicométricas del

Nombres y apellidos Walter Yury Soncco Ramirez

Tipo de documento de identidad DNI

Número de documento de identidad 44719517

URL de ORCID https://orcid.org/0000-0001-9899-9382

Datos del asesor

Nombres y apellidos Diego Ismael Valencia Pecho

Tipo de documento de identidad DNI

Número de documento de identidad 46196305

URL de ORCID https://orcid.org/0000-0002-7614-0814

Datos del jurado

Presidente del jurado

Nombres y apellidos Víctor Hugo Villanueva Acosta

Tipo de documento DNI

Número de documento de identidad 15594119

Secretario del jurado

Nombres y apellidos Silvana Graciela Varela Guevara

Tipo de documento DNI

Número de documento de identidad 47283514

Vocal del jurado

Nombres y apellidos Diego Ismael Valencia Pecho

Tipo de documento DNI

Número de documento de identidad 46196305

Título de la investigación Propiedades psicométricas del inventario Big Five de

Línea de investigación institucional Persona, Sociedad, Empresa y Estado.

Línea de investigación del

URL de disciplinas OCDE https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00

A mis padres, hermano, esposa

y a toda mi familia, por su apoyo

objetivo. Asimismo, mi eterno reconocimiento y gratitud al docente Mag. Diego Ismael

participación en esta investigación.

Tabla 1 Población de estudio según grado de instrucción

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL INVENTARIO BIG FIVE DE

WALTER YURY SONCCO RAMIREZ

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL PERÚ

edades fluctuaban entre 18 a 55 años. En cuanto a la validez de contenido, los ítems

presentaron valores superiores a .85; por consiguiente, el inventario presenta validez

debajo del criterio establecido (.20), siendo eliminados de la prueba. Respecto al

análisis factorial confirmatorio se llegó a mantener la presencia de los cinco factores

que explicaron el 68.784% de la varianza acumulada, en tal sentido el instrumento

posee validez de constructo; referente a la validez de criterio, se empleó el EQ-I Bar

On Emotional Quotient Inventory (1997); adaptado al Perú por Domínguez y Carreño

(2018). Respecto a los hallazgos, se encontró una correlación positiva, media y

Cronbach en las dimensiones: extraversión (.623), amabilidad (.751), responsabilidad

Palabras clave: confiabilidad, validez, personalidad

PSYCHOMETRIC PROPERTIES OF THE BIG FIVE PERSONALITY

WALTER YURY SONCCO RAMIREZ

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL PERÚ

coefficient was used in the dimensions: extraversion (.623), agreeableness (.751),

indices are acceptable.

Keywords: reliability, validity, personality.

PROPRIEDADES PSICOMÉTRICAS DO GRANDE CINCO INVENTÁRIO DE

WALTER YURY SONCCO RAMIREZ

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL PERÚ

Personality Inventory. Os participantes foram 350 trabalhadores com idades entre 18