TEORÍA GENERAL DEL DERECHO

Trabajo: final
Alumno: tiziano violante
Referencia pedida por el profe: soy el narigon que siempre tomaba mate

Ensayo sobre el fallo “Castronuovo”:

A partir del fallo “Castronuovo”, en el cual unos de los principales actores fue el juez
Caramelo, quince familias integrantes de la cooperativa “Crecer en Ministro Brin”, en
donde los niños y las personas con discapacidad son miembros de familias a las
que se les niegan derechos humanos, como es el acceso a una vivienda digna, tras
años de precariedad, en el año 2009 lograron firmar el acuerdo entre las partes para
comprar el conventillo donde vivían.
Lograron el éxito después de varios pasos clave: el fallo del juez Gustavo Caramelo
del juzgado Civil 1, el trabajo conjunto con varios actores como la Secretaría de
Hábitat, la Defensoría de Menores, la organización de los vecinos para armar una
cooperativa, y la colaboración de FADU (Facultad de Arquitectura, Diseño y
Urbanismo de la UBA).
Este fallo representa y marca un cambio significativo en el derecho, la conducta del
juez Caramelo en este caso demostró a todos que se pueden cometer grandes
actos de humanidad en el ámbito del derecho. El juez Caramelo ha optado por
ofrecerse como voluntario para ayudar a estas familias, asegurándoles que se les
aplicara la justicia social, e hizo que se les permitan el goce de los derechos básicos
e inalienables de cualquier ser humano, una vivienda digna, el derecho a la
dignidad, la posibilidad de que los niños de allí tengan la oportunidad de recibir una
educación y vivir una vida sana y feliz.
El juez Caramelo tiene un respaldo en el formalismo jurídico ya que sigue la
aplicación de las normas pero no se aleja de su moral, es decir, elude que las
reglas se desvíen de soluciones más humanas y comprensivas.
Esto se ve reflejado en el pensamiento de Dworkin, dándole peso y prioridad al
principio que más pesaba. En términos generales es post positivista pero rechaza la
idea de subsunción del formalismo. Mantiene que en realidad el discurso jurídico es
una variante del discurso práctico, con esto quiso decir que es un error pensar que
el derecho está compuesto por reglas y normas, cuando en realidad está formado
por reglas pero también por principios, como son los mandatos, criterios, libertad de
expresión, entre otros. Tienen una estructura lógica, un antecedente fáctico y no un
consecuente jurídico. De modo que, ya no se trata de subsumir, sino que se trata de
ponderar, en cada caso el juez deberá ver qué peso relativo tiene cada principio
para ver a qué solución se llega. Haciendo hincapié en su teoría de los tres
modelos de juez (Júpiter, Hércules y Hermes):

1
Alumno: tiziano violante
Dni: 45806039
Materia: teoría general del derecho
En primer lugar, la idea que quiere transmitir el autor con la figura de Júpiter es que
la fuente de juridicidad está arriba y el derecho se desarrolla deductivamente hacia
abajo, esto significa que la actividad del juez no es más que deducir.

En segundo lugar, vemos la figura del juez moderno, al cual le da los rasgos de
Hércules: juez semidiós que se somete a los trabajos agotadores de juzgar y acaba
por llevar el mundo sobre sus brazos extendidos, reproduciendo así fielmente la
imagen del embudo. A partir de aquí no hay más derecho que el jurisprudencial, es
la decisión y no la ley la que crea autoridad. En conclusión, hace del juez la fuente
del único derecho válido, y esta teoría tiene que ver con que el derecho pesa sobre
la espalda de los jueces, esto quiere decir que los jueces tienen el poder de decidir.

Por último, Hermes, el mensajero de los dioses; siempre en movimiento, está a la

vez en el cielo, la tierra y el inframundo; el dios de los mercaderes, preside los
intercambios; psicopompo, conecta los vivos y los muertos; dios de los navegantes,
supera travesías desconocidas. Hermes es el mediador universal, es el dios de la
comunicación. Comunica y tiene la función de intermediario en diferentes
situaciones. De este tipo de juez destaca la
creación de derecho a través de la jurisprudencia, donde las decisiones de los
jueces tienen autoridad.

Dicho esto, al juez Caramelo lo relaciono con el modelo de juez hermes ya que en
este caso tuvo un papel comunicador y mediador, siempre busca llegar a un
acuerdo y enviarle un mensaje a la sociedad: hay que ser más empáticos cuando se
presenten situaciones como estas, donde la clase media y baja no pueden acceder
a recursos básicos, y el Estado no se encarga de aportarles ayuda.

A su vez, se puede deducir que el juez Caramelo tenía ideas relacionadas con el
Estado de Bienestar, el cual parte de la idea de un estado que interviene en la
economía y en cuestiones sociales, para lograr una mayor redistribución de la
riqueza que mejore las condiciones socioeconómicas y la salud de la población. En
otras palabras, persigue reducir la desigualdad económica y, al mismo tiempo, la
desigualdad social, y siempre con el objetivo de proteger los derechos de los
habitantes y velar por el bien común de todos. Esto lo podemos ver reflejado en las
actitudes y decisiones que tomo el juez en este fallo, dado que defendió el derecho
a la propiedad, y además, guio los derechos de las familias y las acciones para que
las familias pudieran continuar viviendo en el conventillo, promoviendo así la
seguridad económica y social.
Considerando las situaciones que se han presentado a lo largo de los años en que
este proceso se ha prolongado, por un lado, se contemplan las antinomias, que se
dan cuando está vigente una norma pero invalida, es decir, cuando un contenido
contradiga o vulnere los derechos previstos en otra normativa superior y vigente. En
el contexto y en el marco en el que se dio este fallo, no existía la ley 27.453, la cual
2
Alumno: tiziano violante
Dni: 45806039
Materia: teoría general del derecho
suspendía todos los desalojos por un periodo de cuatro años. Esto fue lo que
produjo una antinomia en nuestras leyes, es decir, fue contra nuestra ley, porque
como dice el Gobierno, si se ocupa pacíficamente una tierra o compra de buena fe a
otro ocupante la propiedad no es un delito, ya que no es lo mismo que usurpar con
violencia, que si es un delito penal. Por otro lado, las lagunas son la falta de vigencia
en las normas. Se dan cuando no está vigente un contenido valido, cuando por la
falta del dictado de determinadas normas, derechos aplicados en los niveles
superiores de los ordenamientos no están vigentes en efecto. Estas se muestran en
el fallo ya que el barrio de la Boca es parte del Registro Nacional de Barrios
Populares en Proceso de Integración Urbana (RENABAP), es decir, está protegido
por el Ministerio, y con la anterior existencia de esta ley, se hubiesen evitado los tres
desalojos y la violencia, hasta llegar al juez.

Dado que existen diferentes interpretaciones al tratar este fallo, puede surgir una
estrategia de conflicto que incluye qué margen legal pueden tomar, en caso de
conflicto, el Estado o el derecho y los movimientos sociales. En primer lugar, el
papel del estado en este caso es nulo, el estado no se hace cargo de revertir la
situación actual de estas familias, es decir, se reduce a prestar servicios,
limitándose a promover la satisfacción de necesidades individuales y sociales. En
segundo lugar, el juez Caramelo, defiende los derechos correspondientes a estas
quince familias (derecho a la vivienda digna). En tercer lugar, y por último, los
movimientos sociales intentan conseguir la solución a la función paradojal del
derecho. Buscan brindar herramientas ante situaciones no amparadas por el estado,
para asegurar el cumplimiento y el respeto de sus derechos. Como se puede
apreciar en la sentencia, se orientó y encaminó a los vecinos a formar una
cooperativa, pudiendo así adquirir viviendas y trabajar con la FADU (Facultad de
Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la UBA) para mejorar sus instalaciones. En
estas nuevas tendencias, también se enfatiza el papel de la mujer como parte de la
sociedad, ganando derechos que durante mucho tiempo le han sido negados. La
estrategia que adoptan los movimientos sociales para enfrentar el conflicto es
colectivizar el problema, es decir, visibilizar lo que está pasando. Por otra parte, el
Estado, y el juez Carmelo, han tomado una posición de negociación y arreglo,
buscando soluciones para que la gente no esté durmiendo a la intemperie en la calle
o viviendo en casas particulares. Es así como, a través de los discursos de los
jueces y la movilización del pueblo, surgió la idea de que las clases medias y bajas
tienen el mismo derecho y capacidad de vivir legalmente en casas particulares sin
conflicto y desalojo con violencia.

demuestra la presencia del derecho alternativo en nuestro país. Esto significa que
los jueces tienen la capacidad de aplicar el derecho de formas diferentes,
explorando alternativas para que todo sea legal sin violar derechos, al mismo tiempo
3
Alumno: tiziano violante
Dni: 45806039
Materia: teoría general del derecho
que siguen cumpliendo con lo establecido por la ley. En otras palabras, muestra que
existen enfoques creativos y flexibles dentro del sistema legal para garantizar la
validez de las decisiones judiciales sin comprometer los derechos fundamentales

4
Alumno: tiziano violante
Dni: 45806039
Materia: teoría general del derecho