CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MANCO CAPAC - JR. MANCO CAPAC N° 234,
Juez:SOSA NAVARRO Nery Vanesa FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/12/2021 19:42:20,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL

3°JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Manco Capac

EXPEDIENTE : 00568-2021-0-2402-JP-FC-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
UCAYALI - Sistema de
MATERIA : FILIACION
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : NERY VANESA SOSA NAVARRO
SEDE MANCO CAPAC - JR. ESPECIALISTA : SOLSOL RENGIFO ALLISON GABRIELA
MANCO CAPAC N° 234,
Secretario:SOLSOL RENGIFO DEMANDADO : TARAZONA LASTRA, FAVIO DENILSON
Allison Gabriela FAU 20159981216
soft
Fecha: 30/12/2021 19:42:44,Razón:
DEMANDANTE : BALTAZAR PACHECO, PATRICIA FRANCESCA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI /
CORONEL PORTILLO,FIRMA
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: NUEVE
Pucallpa, veintinueve de diciembre del año dos mil veintiuno.

AUTOS Y VISTOS: Con los autos expeditos para sentenciar, y CONSIDERANDO:

I. EXPOSICIÓN DEL CASO:

Asunto.- Mediante escrito de fecha 18 de mayo del año 2021, obrante de folios 04 a 06, la señora
PATRICIA FRANCESCA BALTAZAR PACHECO en representación de su menor hijo CHRISTIAN
RODRIGO TARAZONA BALTAZAR de 08 meses de edad, interpone demanda de FILIACIÓN
JUDICIAL DE PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL y como pretensión accesoria PRESTACIÓN DE
ALIMENTOS, contra el señor FAVIO DENILSON TARAZONA LASTRA.

Petitorio.- Solicita que se declare judicialmente la paternidad del señor FAVIO DENILSON
TARAZONA LASTRA con relación al menor CHRISTIAN RODRIGO TARAZONA BALTAZAR, y que
cumpla con acudir a su menor hijo con una pensión mensual equivalente a la suma S/.700.00
(SETECIENTOS Y 00/100 SOLES).

Hechos.- Manifiesta la parte demandante que mantuvo una relación sentimental procrearon a su menor
hijo, a quien no ha cumplido con registrar y mucho menos prestar alimentos desde el embarazo de su
menor hijo; refiere que, cuenta con solvencia económica, es trabajador independiente, percibiendo una
remuneración mensual de S/.1,500.00 Soles y no cuenta con carga familiar adicional a la que tiene con
su menor hijo por lo que no existe razón que impida al demandado prestar alimentos a favor de su
menor hijo.

Admisión de demanda y la falta de oposición.- Mediante resolución Nº 01 de fecha 21 de mayo del

año 2021, obrante a folio 07, se admitió a trámite la demanda, corriéndose traslado al demandado,
quien la absuelve dentro del plazo de ley, mediante escrito de fecha 01 de julio del 2021, señalando
concretamente su oposición a la declaración judicial de filiación extramatrimonial y mediante resolución
N°05, se dispuso tener por FORMULADA LA OPOSICIÓN a la filiación y por resolución número ocho
se ordenó poner los autos a Despacho para emitir sentencia.

II. ANÁLISIS:
De la valoración probatoria.
Primero.- Es principio de lógica jurídica que las partes prueben los hechos que alegan. Este principio
rector en materia procesal ha sido recogido por el artículo 196 de nuestro ordenamiento procesal civil,
que establece que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
 Segundo.- Los medios probatorios tienen la finalidad de acreditar los hechos expuestos por las partes,
y producir certeza en el Juzgador respecto de los puntos controvertidos al momento de fundamentar sus
decisiones. Asimismo, todos los medios probatorios, así como las presunciones, serán valorados en
forma conjunta, utilizando una apreciación razonada, teniendo en consideración que la sentencia tiene
como base la apreciación de las pruebas presentadas por las partes.
Del Derecho de Identidad del menor.
Tercero.- Estando a que la presente acción se funda en una pretensión de declaración judicial de
filiación de paternidad, también en este proceso se está ventilando la identidad de una persona,
entendiéndose que la identidad biológica implica el derecho a conocer la fuente de donde proviene la
vida, la dotación cromosomática y genética particular, así como los trasmisores de ella –los progenitores
o padres- y el entorno del medio en que se expresan los genes, lo cual importa la definición del contexto
histórico y cultural del nacimiento o aparición de la persona en el mundo externo y social.1
Cuarto.- El nacimiento del menor CHRISTIAN RODRIGO TARAZONA BALTAZAR ocurrido con fecha
20 de abril del 2021, se encuentra acreditado con el Acta de Nacimiento de folio 03, advirtiéndose que
dicha menor fue declarada por su madre, apreciándose además que en dicho documento aparece
consignado en el rubro de los datos del padre, los nombres del emplazado, sin embargo, dicha
circunstancia resulta irrelevante para el caso de autos, más aún si según lo previsto por el artículo 392
del Código Civil, la indicación de los aludidos nombres se tienen por no puestos, toda vez que como se
señaló, solo existe la declaración de la madre, habiendo ésta asentado la partida de aquella.
De la Pretensión y el Proceso de Filiación Judicial de Paternidad Extramatrimonial.
Quinto.- La Filiación es una institución del Derecho de Familia que consiste en el vínculo jurídico
existente entre procreantes y procreados, siendo que los hijos extramatrimoniales, conforme a lo
señalado en los artículos 386 y 387 del Código Civil, son los concebidos y nacidos fuera del matrimonio,
en tal caso, el reconocimiento y la sentencia declaratoria de la paternidad o la maternidad los únicos
medios de prueba de la filiación extramatrimonial.
Sexto.- En ese contexto, mediante Ley Nº 28457 modificada por Ley Nº 29821 y Ley N° 30628, se
regula el proceso de filiación judicial de paternidad extramatrimonial, el cual en líneas generales, señala
que quien tenga legítimo interés en obtener una declaración de paternidad puede pedir al Juez de Paz
Letrado que expida resolución declarando la filiación demandada, asimismo, en este proceso se podrá
acumular como pretensión accesoria la fijación de una pensión alimentaria.
Sétimo.- Frente al mandato puede darse dos supuestos: primero, cuando el emplazado no formula
oposición dentro del plazo de diez días de haber sido notificado válidamente, el mandato se convertirá
en declaración judicial de paternidad; y el Juez dictará sentencia pronunciándose sobre la pretensión de
alimentos; y segundo, cuando el demandado formula oposición se suspende el mandato siempre y
cuando se obligue a realizarse la prueba biológica del ADN, debiendo fijarse fecha para la audiencia
única la que deberá realizarse dentro de los diez días siguientes, procediéndose a la toma de muestras
y proceder respecto a la pretensión alimentos.
Del análisis del caso de autos.

1
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique, “Tratado de Derecho de Familia”, Tomo IV, primera edición, Gaceta Jurídica, Lima,
Perú, Mayo 2013, p. 446.
 Octavo.- Conforme al proceso especial glosado en los considerándos precedentes, se tiene que el
demandado se opuso a la demanda mediante escrito de fecha 01 de julio del 2021, sometiéndose a la
actuación de la prueba de ADN, la misma que luego de recabarse las muestras necesarias, devino en el
Informe Pericial realizado por los Laboratorios BIOLINKS tecnología del ADN con fecha 14 de octubre
del 2021, donde se concluyo que “Según las normas internacionales sobre Prueba de ADN para
determinación de paternidad, tres o más alelos que no coinciden entre un hijo (a) y el supuesto padre
son demostración de exclusión de Paternidad. Por tanto, FAVIO DENILSON TARAZONA LASTRA
tiene un vinculo de paternidad biológica de 99.99…% con CHRISTIAN RODRIGO TARAZONA
BALTAZAR”.
Noveno.- En ese contexto, el artículo 4 de la Ley Nº 28457 modificada por Ley Nº 29821 Y Ley N°
30628, señala que “Si la prueba produjera un resultado positivo, la oposición será declarada infundada,
el mandato se convertirá en declaración judicial de paternidad y el emplazado será condenado a las
costas y costos del proceso”; siendo así, se tiene que al haberse determinado fehacientemente la
paternidad del demandado respecto a la menor en mención corresponde desestimar la oposición y
proceder conforme a la norma descrita.

De la pretensión accesoria.

Décimo.- El instituto jurídico de los alimentos puede conceptuarse como “el deber impuesto
jurídicamente a una persona para asegurar la subsistencia de otra persona”. Asimismo,
doctrinariamente, para que se configure los alimentos deben constituirse los siguientes elementos: a) El
estado de necesidad; b) La posibilidad económica de quien debe prestarlo; y c) Norma legal que señala
la obligación alimentaria.2

Undécimo.- Asimismo, los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien
los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales
de ambos, especialmente a las obligaciones que se halle sujeto el deudor. El juez considera como un
aporte económico el trabajo doméstico no remunerado realizado por alguno de los obligados para el
cuidado y desarrollo del alimentista, de acuerdo a lo señalado en el párrafo precedente. Asimismo, no
es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar alimentos, de
conformidad con lo que establece el artículo 481 del Código Civil.

De las necesidades alimenticias de la menor alimentista.

Décimo segundo.- La necesidad del menor se acredita con el Acta de nacimiento obrante a folio 03 y
la respuesta de la demandante en su declaración de parte actuada en audiencia, documentos y
precisiones con los que se corrobora que actualmente la menor alimentista tiene 08 meses de edad, de
donde se concluye que se encuentra en situación de total dependencia respecto a sus progenitores,
dado a los diversos gastos que irroga su manutención y la imposibilidad de solventarlos por sí misma.

Décimo tercero.- Sin perjuicio de ello, es de precisar que las necesidades de los menores se
presumen, puesto que, se encuentran en pleno desarrollo físico, mental, emocional y afianzamiento de
su personalidad, y gozan de todos los derechos inherentes a la persona humana y de los derechos
específicos relacionados con un proceso de desarrollo, conforme lo establece nuestra Constitución

2TORRES VÁSQUEZ, Aníbal, “Diccionario de Jurisprudencia Civil”, Editorial Grijley, primera edición, Lima – Perú,
2008, p. 46.
 Política en su artículo 2, numeral 22, y el artículo II del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes.

De las posibilidades económicas del demandado y su carga familiar adicional.

Décimo cuarto.- En cuanto a las posibilidades económicas del demandado, se advierte que la
demandante peticiona una pensión alimenticia ascendente a la suma de S/.700.00 Soles, refiriendo en
su declaración de parte que el demandado es trabajador independiente; al respecto, el demandado en
su declaración de parte ha indicado que actualmente es estudiante dependiente de sus padres, no
cuenta con trabajo a la fecha, siendo estudiante de la facultad de ingeniería civil de la Universidad
Nacional de Ucayali conforme se puede apreciar de la declaración jurada debidamente legalizada
obrante a folio 62; Sin perjuicio a ello de oficio se consultó al sistema Ruc de la Sunat en la que se
aprecia que el sistema no registra un número de Ruc para el nombre o razón social de Favio Denilson
Tarazona Lastra; por lo que se considera que se encuentra en posibilidades de realizar labores que le
permitan generarse ingresos económicos que coadyuven con la manutención de su menor hijo.

Décimo quinto.- En lo que respecta al quantum se debe indicar que, de la valoración conjunta de los
medios probatorios actuados en autos, se obtiene que el demandado no tiene carga familiar adicional
debidamente acreditada, por lo que teniendo en cuenta las necesidades del menor en atención a su
edad cronológica, y dejando a salvo lo concerniente a la subsistencia del demandado, debe procederse
a cuantificar el porcentaje disgregado del total de sus ingresos, tomándose como base la suma de S/.
930.00 Soles (Remuneración Mínima Vital).

Del quantum de la pensión alimenticia y la obligación conjunta de los padres.

Décimo sexto.- En lo que respecta al quantum se debe indicar que, de la valoración conjunta de los
medios probatorios actuados en autos, se obtiene que el demandado no tiene carga familiar adicional
debidamente acreditada, por lo que teniendo en cuenta las necesidades del menor en atención a su
edad cronológica, y dejando a salvo lo concerniente a la subsistencia del demandado, debe procederse
a cuantificar el porcentaje disgregado del total de sus ingresos, tomándose como base la suma de S/.
930.00 (Remuneración Mínima Vital).

Décimo sétimo.- En ese sentido, se observa que el menor alimentista cuenta con 08 meses edad, por
lo que atendiendo a que su manutención por el momento solo aborda gastos de alimentación, vestido,
medicamentos, asistencia médica, movilidad, recreación entre otros gastos accesorios, es criterio de
éste Juzgador que por ahora, la pensión de alimentos deba fijarse en la suma de S/. 300.00 soles, la
misma que podrá incrementarse en la vía de acción que corresponda, de acuerdo a la exigencia y
acreditación de nuevas necesidades del menor en el desarrollo de su crecimiento y la prueba de
mejores posibilidades económicas del demandado; máxime, si no se ha acreditado en autos
circunstancia que altere dicho razonamiento.

Décimo octavo.- Sin perjuicio de lo expuesto, no debe perderse de vista que la obligación de proveer
al sostenimiento de los hijos es de ambos padres, conforme a la normativa invocada con antelación
concordante con el segundo párrafo del artículo 6 de la Constitución Política del Perú3. En ese

3 Desde que la ley permite distribuir la carga entre dos o más obligados y dispone que el monto de la pensión
alimenticia será regulado según, no solo las necesidades del que las pide, sino también las posibilidades de quien
las presta, resulta evidente que si uno de los obligados tiene recursos inferiores a los del otro –por ejemplo, la madre
 contexto, el Juez que suscribe considera que, dada esta particularidad y por el Principio Tuitivo de
Interés Superior del Niño y el Adolescente, el demandado tenga que acudir con una parte mayor de los
gastos de las necesidades de la menor alimentista, en atención a un porcentaje de sus ganancias y la
otra parte menor lo efectuará la madre, toda vez que es esta quien realiza la labor doméstica del
cuidado y atención de la menor, el cual es un trabajo no remunerado y que para los fines del presente
proceso debe considerarse como un apoyo económico a favor de esta.

Consideraciones finales.
Décimo noveno.- Cabe hacer presente que mediante Ley Nº 28970 se creó el Registro de Deudores
Alimentarios Morosos en el Órgano de Gobierno del Poder Judicial (Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial), asimismo, mediante Decreto Supremo Nº 002-2007-JUS se aprobó el Reglamento de la Ley
que crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, por lo que en cumplimiento de la Primera
Disposición Final de la Ley Nº 28970 antes citada debe hacerse conocer al obligado alimentario los
alcances de la Ley, registro en donde serán inscritas aquellas personas que adeuden tres (3) cuotas,
sucesivas o no, de sus obligaciones alimentarias establecidas en sentencias consentidas o
ejecutoriadas, o acuerdos conciliatorios con calidad de cosa juzgada.

Vigésimo.- En lo que respecta a los costos y costas del proceso, de conformidad con el artículo 414
del Código Procesal Civil, es pertinente exonerar del pago de los mismos a la parte demandada en
atención a la peculiar naturaleza de esta acción y a fin de que la obligación no le resulte más onerosa,
máxime, si la tramitación del proceso no ha irrogado mayor gasto a la demandante dado a la gratuidad
que goza la presente acción, y al patrocinio que tuvo la demandada por parte de la Dirección General
de Defensa Pública y Acceso a la Justicia.
Vigésimo primero.- Efectuada la valoración razonada y conjunta de todos los medios probatorios
incorporados válidamente al presente proceso, en virtud del principio de unidad del material probatorio,
y haciendo uso del criterio previsto por el artículo 197 del Código Procesal Civil, se ha llegado a la
conclusión que la demanda debe ampararse declarando infundada la oposición, disponerse la
inscripción de la paternidad del demandado y fijarse una pensión alimenticia con un criterio de equidad
y proporcionalidad acorde a la edad y necesidad de la menor alimentista, teniendo en cuenta la
posibilidad económica del demandado y que no cuenta con carga familiar debidamente acreditada.
III. FALLO:
Por los fundamentos expuestos, con criterio de conciencia y administrando Justicia a nombre de la
Nación:
i. INFUNDADA la oposición interpuesta por el demandado FAVIO DENILSON TARAZONA
LASTRA al mandato contenido en la resolución Nº 05 de fecha 11 de agosto del 2021.
ii. FUNDADA la demanda de FILIACIÓN JUDICIAL DE PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL,
interpuesta por PATRICIA FRANCESCA BALTAZAR PACHECO, en representación de su
menor hijo CHRISTIAN RODRIGO TARAZONA BALTAZAR, en contra de FAVIO DENILSON
TARAZONA LASTRA.

que o gana con su trabajo tanto como el padre, o eventualmente a la inversa-, el Juez hará recaer la obligación
preminentemente sobre el otro. Tal preeminencia, pues no es una regla general referida al padre, sino circunstancial
y teóricamente al menos susceptible de aplicarse al padre o a la madre. CORNEJO CHÁVEZ, Héctor, “Derecho
Familiar Peruano”, Gaceta Jurídica Editores, décima edición, abril, 1999, p. 593.
 iii. CONVERTIR el mandato contenido en la Resolución Nº 01 de 21 de mayo del 2021, en
DECLARACIÓN JUDICIAL DE PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL, y en armonía a ello,
DECLÁRESE que el demandado FAVIO DENILSON TARAZONA LASTRA identificado con
Documento Nacional de Identidad N°71874915, es padre biológico del menor CHRISTIAN
RODRIGO TARAZONA BALTAZAR nacida el día 20 de abril del 2021.
iv. ORDENO se cursen los partes correspondientes a la Municipalidad respectiva y/o RENIEC
para la expedición de la nueva partida de nacimiento, consentida o ejecutoriada sea la
presente resolución.
v. FUNDADA EN PARTE la pretensión accesoria de ALIMENTOS, interpuesta por la señora
PATRICIA FRANCESCA BALTAZAR PACHECO, en representación de su menor hijo
CHRISTIAN RODRIGO TARAZONA BALTAZAR, en contra de FAVIO DENILSON
TARAZONA LASTRA.
vi. ORDENO que el demandado FAVIO DENILSON TARAZONA LASTRA acuda a su menor
hijo CHRISTIAN RODRIGO TARAZONA BALTAZAR, con una pensión alimenticia mensual y
adelantada ascendente a la suma de S/.300.00 (TRESCIENTOS CON 00/100 SOLES), de los
ingresos económicos que perciba el demandado por cualquier concepto.
vii. DISPONGO que la suma de dinero indicada en el punto anterior deberá ser entregada a la
demandante PATRICIA FRANCESCA BALTAZAR PACHECO, en su condición de
representante legal del menor alimentista, resultando que dicho mandato rige desde la
notificación con la demanda.
viii. DEBIENDO el demandado, cumplir con lo ordenado, bajo apercibimiento de inscribirse en el
Registro de Deudores Alimentarios Morosos – REDAM, en el caso de incumplimiento de tres
cuotas sucesivas o a solicitud de parte, conforme lo señala la Ley Nº 28970.
ix. EXONÉRESE al demandado del pago de costos y costas dado a la naturaleza del presente
proceso.

x. NOTIFÍQUESE a las partes conforme a lo establecido en la Resolución Administrativa

N° 000137-2020-CE-PJ, de fecha 7 de mayo de 2020 que –en el contexto de estado
de emergencia sanitaria en que nos encontramos- establece: “Artículo primero.- (…)
Todas las resoluciones judiciales, sin excepción, cualquiera sea la especialidad o
materia, serán notificadas en las respectivas casilla electrónicas, sin perjuicio de la
forma que expresamente señale la ley; exceptuándose de esta disposición, los casos
en los que la parte a notificar no cuente con casilla de notificación electrónica por
causa justificada (incorporaciones de terceros, emplazamiento de demanda, etc)”.