CNCCC SALA 2 Reg. 1491.22 Publicada en El CIJ

Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2

CCC 15509/2017/2/CNC1
Reg. nº 1491/22
En la ciudad de Buenos Aires, en la fecha que surge de la

constancia de firma electrónica inserta al pie, se reúne la Sala II de la
Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la
Capital Federal, integrada por los jueces Eugenio C. Sarrabayrouse,
Daniel Morin y Horacio L. Días, asistidos por el prosecretario de
cámara Joaquín Octavio Marcet, a los efectos de resolver el recurso de
casación interpuesto por el representante del Ministerio Público
Fiscal, Mauricio Agustín Viera, en la presente causa nº
15.509/2017/2/CNC1, caratulada “ACUÑA, Rubén Darío s/ recurso
de casación”, de la que RESULTA:
I. La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de esta ciudad resolvió confirmar el
sobreseimiento de Rubén Darío Acuña, dictado por el Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44.
II. Contra esa decisión, el fiscal Mauricio Agustín Viera
interpuso un recurso de casación, el cual fue concedido por el tribunal
y debidamente mantenido ante esta instancia.
III. Al realizar el análisis de admisibilidad, la Sala de Turno de
esta Cámara decidió remitir el caso a la Oficina Judicial para que lo
asigne a una sala del tribunal, y le otorgó el trámite previsto en el art.
465, CPPN.
IV. Ya sorteada esta Sala 2 y puestos los autos en términos de
oficina, conforme lo previsto por los arts. 465, cuarto párrafo, y 466,
CPPN, no se realizaron presentaciones.
V. Con posterioridad, se concedió un plazo de diez días hábiles
para la interposición de un memorial, en sustitución de la audiencia de
trámite ordinario establecida en el art. 465, CPPN y, al mismo tiempo,
se dispuso que, en el plazo de tres días, las partes podrían solicitar la
Fecha de firma: 21/09/2022

Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JOAQUIN OCTAVIO MARCET, PROSECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
#34181564#342564682#20220921093059981
realización de una audiencia a través de un sistema de
videoconferencia.
De acuerdo con lo que surge del sistema informático Lex100,
la defensa de Acuña presentó un memorial en formato digital, en el
cual postuló el rechazo del recurso de casación interpuesto.
Sin perjuicio de ello, el día 20 de mayo de 2022 se dispuso la
realización de una audiencia, la que finalmente se materializó por
medios digitales el pasado 26 de mayo del corriente año.
VI. Efectuada la deliberación, a través de medios virtuales, el
tribunal arribó al siguiente acuerdo.
Y CONSIDERANDO:
El juez Horacio L. Días dijo:
1. Para una mejor comprensión del caso, es menester repasar
brevemente sus antecedentes más relevantes.
a. En las presentes actuaciones se investigan los posibles
hechos de abuso sexual que habrían sido cometidos por Rubén Darío
Acuña en perjuicio de L.M.G. (nacida el día 2 de enero de 2008) y de
M.M.P. (nacida el día 22 de octubre de 2004) mientras era pareja
conviviente de la madre de las niñas menores de edad.
Los hechos habrían tenido lugar en el domicilio ubicado en la
calle Condarco N° 3511 piso 3° de esta Ciudad, donde residía el
agresor con el grupo familiar.
La Defensoría Pública de Menores e Incapaces N° 3 instó la
acción penal respecto de L.M.G. y M.M.P.
b. Oportunamente, a fs. 170/173, el fiscal interinamente a cargo
de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N° 17 solicitó el
archivo de las presentes actuaciones.
c. A fs. 174/177 el Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional n° 44 resolvió sobreseer a Rubén Darío Acuña y contra
esa decisión interpuso un recurso de apelación Cinthia Oberlander,
titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N° 17. Al

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
resolver la impugnación, los integrantes de la Sala V de la CNACC

revocaron el auto recurrido por los motivos allí expuestos.
d. Luego, el 16 de mayo de 2019 mediante el auto de fs.
322/329 vta., el juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional n° 44 volvió a dictar el sobreseimiento de Rubén Darío
Acuña en los términos del artículo 336, inciso 2°, CPPN, decisión que
motivó la interposición de un recurso de apelación por parte del
representante del Ministerio Público Fiscal.
e. La impugnación fue resuelta por la Sala V de la CNACC que
dictó la resolución que aquí se cuestiona.
2. Para convalidar la decisión de la anterior instancia, los jueces
indicaron, en primer lugar, que “…en rigor, los únicos elementos que
sustentan la hipótesis de cargo son los testimonios de Lelis Adriana
Paladino y Marisol Silvina Lanza, quienes sostuvieron que la
pequeña [L.M.G.] les habría manifestado que fue víctima de distintos
tocamientos realizados por el imputado, de los que también habría
sido víctima su hermana [M.] (ver fs. 80/82 y 86/88)…”.
En ese sentido, precisaron que “[a]mbas menores se
expresaron en los términos del artículo 250 bis del CPPN. En esa
oportunidad, conforme se desprende del informe de fs. 43/48,
[L.M.G.] no realizó una narración directa de las situaciones que aquí
se investigan, sino que menciona vagamente haberle contado a su
madre y a su hermana [S.] con un relato impreciso…”.
Mencionaron que, de la transcripción de su declaración (ver fs.
52/57), se desprende que, al ser preguntada acerca de si “...alguien te
tocara tu cuerpo, alguna cosa así pasó alguna vez”, la niña respondió
“no me acuerdo”.
Agregaron que, en la entrevista, se le preguntó a la niña acerca
de quién se acordaba de una situación puntual en la que el imputado le
habría cambiado los pañales, a lo que ella contestó “una partecita yo
y después [S.] se acordó de todo lo demás” y agregó “me estaba

#34181564#342564682#20220921093059981
cambiando los, el pañal... me empezó a poner los pantalones y
después [S.] me empezó a decir que me estaba mostrando algo que no
sé qué es” (sic).
En relación a M.M.P., recordaron que, tal como se informó, “la
menor tiene conciencia de situación y de la denuncia, e insiste en
reiteradas oportunidades con que ella ‘no habló’, y a ella ‘no le pasó
nada’ y que no surgen elementos que den cuenta de improntas
traumáticas con inscripción a nivel psíquico que puedan ser puestos
en relación directa con los hechos que se investigan (ver fs.
149/156)”.
Por lo demás, los jueces destacaron que la abuela de las
menores, Evelina Iacattuni, refirió que “nunca escuchó ningún relato
por parte de sus nietas S., L. ni M. sobre algún hecho disvalioso que
hayan sufrido por parte de Rubén Acuña” (ver fs. 165/vta.).
A continuación, expusieron que, tras la intervención previa de
esa Sala, se incorporó la constancia de fs. 196, en la que la Defensora
de Menores informó que no había vuelto a entrevistar a las menores y
que se había dado intervención al Programa de Fortalecimiento de
Vínculos del GCBA. También se dejó constancia de que Lelis
Adriana Paladino, directora de la escuela a la que asisten las
nombradas, informó que L. no comentó nada más ni hizo referencia al
suceso investigado (ver fs. 199). Por otra parte, se incorporaron al
legajo las constancias de las intervenciones de la Gerencia Operativa
de Fortalecimiento de Vínculos Familiares y Comunitarios del GCBA.
Destacaron que, del informe de fecha 9 de noviembre de 2018,
surge que la madre de las pequeñas mostró “malestar ante la
situación en relación a la denuncia [...], refiriendo que siempre fue
muy cuidadosa respecto de sus hijas, y que dicha situación fue
producto de una alarma errónea por parte de las instituciones. Las
niñas [S.] y [M.] refieren el mismo relato” (ver fs. 211/220).
A la vez, los jueces indicaron que “[e]l asunto ha sido
abordado también en su faz civil, conforme se desprende de las

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
copias del expediente 68.209/17, del registro del Juzgado Nacional

de Primera Instancia en lo Civil n° 7, caratulado ‘[P.M.] s/control de
legalidad’, de donde se desprende, puntualmente de fs. 307, que la
menor manifestó ante la Psicóloga Lic. Carmen Aura Rebellón ‘su
enojo por no haber sido escuchada por la defensoría argumentando
que los hechos no fueron tal como se mencionaron y manifiesta su
deseo de poder verse nuevamente con la pareja de su madre y padre
de sus hermanas adoptivas’”.
Los integrantes de la Sala V entendieron que, en el escenario
descripto, no se advertían medidas pendientes de producción que
pudieran torcer el estado de las actuaciones, por lo que el
sobreseimiento dispuesto era acertado.
Refirieron que, en efecto, más allá de las referencias brindadas
por las docentes, no se logró obtener ningún otro elemento que
permitiera sostener la versión incriminante. En esa dirección,
entendieron que no era posible soslayar que la pequeña L. no relató el
suceso en forma directa y dijo no recordar nada del hecho, mientras
que M. negó haber sido víctima de conductas como la aquí ventilada.
Así las cosas, ante la ausencia de prueba directa respecto del suceso
investigado, se inclinaron por la homologación del auto de
sobreseimiento.
Respecto del pedido de archivo hasta que las menores alcancen
la mayoría de edad, formulado por la fiscalía, los jueces señalaron
que, en el estado de la presente causa y luego de una investigación de
poco más de dos años y medio, proceder de la manera sugerida
atentaría contra el derecho del acusado de obtener un pronunciamiento
jurisdiccional en un plazo razonable, pues, al no vislumbrarse medidas
pendientes de producción y toda vez que las menores prestaron su
testimonio en los términos del artículo 250 bis del CPPN, no existía
impedimento para resolver la cuestión.
A su vez, indicaron que resulta improcedente suponer que “una
persona que ha sido imputada en un sumario penal, que se ha

#34181564#342564682#20220921093059981
presentado a derecho con su respectiva defensa técnica (fs. 89), que
ha abandonado el hogar donde convivía junto con la madre de las
menores e inclusive ha solicitado su exención de prisión en la causa
(ver fs. 117/120), frente a un cuadro probatorio insuficiente que fuera
expuesto expresamente por la Sra. Fiscal con un pedido de archivo
(ver fs. 170/173), no pueda contar con el derecho a obtener un
pronunciamiento que defina su situación procesal y se vea sometido a
un estado de incertidumbre por el lapso de varios años, a la espera
de que pudiera provocarse algún tipo de variación en el testimonio de
las menores, lo cual aparece, de momento, como una circunstancia
meramente hipotética”.
Sentado ello, sostuvieron que la invocación de la fiscalía de
normas supranacionales que tutelan los derechos de los niños, niñas y
adolescentes, en casos como el que nos ocupa, plantea una tensión con
las garantías constitucionales que contemplan el derecho de un
imputado que se ha visto sometido a un proceso penal (en este caso de
más de dos años de duración) a obtener un pronunciamiento judicial
que ponga fin a su estado de incertidumbre (CSJN “Mattei”, Fallos
272:188).
Los jueces destacaron que, pese a lo normado por el art. 67
cuarto párrafo del Código Penal, que contempla un plazo de
ampliación de la prescripción de la acción penal para delitos contra la
integridad sexual en perjuicio de los menores de edad, en este sumario
los hechos que habrían damnificado a las menores, oportunamente
denunciados, fueron ampliamente investigados, intervinieron en la
causa los órganos de tutela de los derechos de niñas, niños y
adolescentes correspondientes, además de profesionales médicos,
psicólogos y especialistas que han brindado debida contención a las
niñas.
En esa dirección, señalaron que los testimonios de las menores
no permitieron confirmar la imputación inicial contra Rubén Darío
Acuña, la que también negaron la madre y la abuela y, por otra parte,

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
la investigación judicial tampoco pudo comprobar la materialidad de

los hechos.
Por lo demás, indicaron que la norma citada prevé dos
supuestos: que la víctima “habiendo cumplido la mayoría de edad
formule por sí la denuncia” o “ratifique la formulada por sus
representantes legales durante su minoría de edad” (art. 67, 4to
párrafo del CP). Precisaron que, de la exposición de motivos del
debate parlamentario se advierte que la intención del legislador fue
mantener latente la acción penal hasta que la víctima, una vez que
cuente con capacidad de decidir con suficiente libertad, formule la
denuncia. Esto presupone que no hubo denuncia anterior (primer
supuesto).
Lo que la norma intenta evitar es que los delitos que enumera
queden impunes por el paso del tiempo.
Indicaron que, para brindar consistencia al segundo supuesto
previsto por la norma, cabe tener en cuenta que la primera fuente de
interpretación de la ley es su letra, siempre y cuando no presente
inconsistencias o incoherencias.
En este punto, señalaron que la interpretación pregonada por la
fiscalía que realizada la investigación y ante la ausencia de prueba,
corresponde archivar las actuaciones colisiona con el derecho del
imputado a obtener un pronunciamiento judicial que ponga fin a su
estado de incertidumbre en un plazo razonable (art. 8.1 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos).
A su vez, consideraron que “se exhibe inconsistente que
formulada la denuncia por los progenitores, o como en el caso, por la
Defensoría Zonal y el Consejo de los Derechos de los Niños, Niñas y
Adolescentes del GCBA, y escuchadas las niñas (fs. 43/48, 52/57 y
149/156), garantizándoles el acceso a la tutela judicial efectiva y el
derecho a ser oídas, no se resuelva el asunto”.

#34181564#342564682#20220921093059981
Por lo demás, hicieron hincapié en que el concepto “ratifique
la formulada por sus representantes legales durante su minoría de
edad”, sólo puede ser interpretado como plausible de ser admitido en
supuestos en los cuales no se formuló imputación concreta contra una
persona y no se ha comenzado una investigación.
Finalmente, mencionaron que “la situación excepcional podría
darse en el Código Procesal Penal Federal, en tanto prevé que el
fiscal puede archivar las actuaciones sin la formulación de cargos, en
los casos en los que no se puede proceder, sin perjuicio de que con
posterioridad aparezcan datos que hagan desaparecer los
impedimentos que motivaron el archivo (art. 217 CPPF).
Esta interpretación permite conciliar el derecho a una tutela
judicial efectiva y el derecho a ser oído, con el derecho del imputado
a obtener una decisión jurisdiccional en un plazo razonable (arts. 12°
de la Convención sobre los Derechos del Niño y 2° de la ley 26.061 y
8.1 de la CADH)”.
Sobre esa base, confirmaron el auto de fs. 322/329 mediante el
cual se dispuso el sobreseimiento de Rubén Darío Acuña.
3. En el recurso de casación interpuesto, el representante del
Ministerio Público Fiscal sostuvo que la decisión cuestionada vulneró
el derecho al respeto de la dignidad humana (art. 1 de la DUDH, y art.
11.1 de la CADH); la igualdad ante la ley (art. 16 CN, art. 2 de la
DADDH, art. 7 de la DUDH, art. 24 de la CADH, y arts. 3 y 26 del
PIDCyP); y la tutela judicial efectiva (art. 18 de la DADDH, arts. 8 y
10 de la DUDH, arts. 8.1 y 25.1 de la CADH, y art. 14.1 del
PIDCYP), en especial de niños (art. 19 de la CADH, art. 10.3 del
PIDESYC, art. 24.1 del PIDCyP, y arts. 4, 12.2, 19.1 y 34 de la
CDN), y mujeres (art. 7 incisos b, c y f de la Convención de Belém
Do Pará); se desatendió el interés superior del niño (art. 3.1 de la
CDN) y el principio de correlación entre deberes y derechos (art. 32.2
de la CADH).

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
Expuso que, en el caso concreto, el estado de vulnerabilidad

que presentan las damnificadas resultó evidente, tal como quedó
demostrado en los diversos elementos probatorios que fueron aunados
a la causa.
En particular, destacó:
El estado de angustia que presentó L.G. en la escuela,
y la gran influencia que ejerció su madre sobre ella.
● Mencionó que, del informe emitido por la Escuela
n° 27 “Petronila Rodríguez” surge que la madre

estaba al tanto de “la situación”, motivo por el
cual las niñas dormían “encerradas con llave para
cuidarse” del acusado. Además, le habría pedido a
su hija “que mintiera en la cámara gesell” (v. fs.
70/72).
● A su vez, recordó que la directora de la escuela
Lelis Adriana Paladino informó en su declaración

testimonial que la niña evidenciaba “retraimiento,
angustia, aislamiento”, destacando el hecho de que
la madre le habría prohibido contar los hechos de
abuso sexual padecido a sus compañeros de clase
(v. fs. 80/82).
● Por su parte, la vicedirectora Marisol Silvina Lanza
expresó en su declaración que en la oportunidad de

conversar con L.G. el día 2 de junio de 2017, ella
refirió espontáneamente: “tengo unos problemas
pero mamá no quiere que yo hable”. Asimismo,
remarcó que cuando hablaron con Ariadna
GARCÍAS madre de las menores y le informaron
que desde la Dirección efectuarían la denuncia
correspondiente, esta expresó que si hacían eso “le

#34181564#342564682#20220921093059981
arruinarían la vida”, entre otras cosas (v. fs.
86/88).
● Por último, destacó la declaración testimonial de
Claudia Alejandra Benvenuto, tutora de S.A.,

quien refirió, con relación a L.G., que su actitud
era de “negación” (v. fs. 104/105).
En cuanto a la niña M.P., indicó:
● Que era sumamente relevante la nota de fs. 106,
donde se dejó constancia de que la menor
compareció ante la Dirección y puso de manifiesto
el estado de angustia que estaba atravesando a raíz
del acuerdo aunado a fs. 100/101, expresando
incluso su intención de quitarse la vida;
● Las conclusiones del informe emitido por el
Cuerpo Médico Forense, con relación a la

entrevista en cámara gesell, en el que se observó
“cierta ambivalencia y conflictos de lealtad frente
a las personas de su entorno afectivo” (v. fs.
141/46).
Luego, expuso que a su entender la manera de garantizar a los
niños y niñas su derecho a la pretensión de justicia es, sencillamente
y en lo que aquí interesa mediante la suspensión de los plazos de la
prescripción penal establecida para este tipo de delitos hasta tanto la
niña o el niño cumpla la mayoría de edad y “formule por sí la
denuncia o ratifique la formulada por sus representantes legales
durante su minoría de edad” (cfr. artículo 67, cuarto párrafo, del
Código Penal, modificado por la ley 27.206).
Ello así, en tanto el plazo, lógicamente, no puede empezar a
correr mientras el niño o niña, en su condición de vulnerabilidad y con
sus limitadas capacidades, en especial, de acceder a la justicia, siga
siendo niño o niña; sostener lo contrario implicaría desconocer la

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
definición misma de la palabra “niño”. Y además, porque los daños

derivados de un delito más aún el de abuso sexual son mucho
mayores en niños o niñas.
Así las cosas, entendió que la decisión impugnada, que
desvincula definitivamente al imputado de los hechos denunciados,
veda a las víctimas la posibilidad de ratificar la denuncia una vez que
alcancen la mayoría de edad y puedan decidir con plenitud, y así de
averiguar la verdad de lo sucedido y reivindicar, en un futuro no muy
lejano, sus derechos.
En esa dirección, sostuvo que el razonamiento judicial objeto de
esta impugnación, importó una concreta afectación del derecho que
tienen las menores a que se les respete su dignidad, lo que se
encuentra íntimamente ligado con la tutela judicial efectiva.
Sentado ello, refirió que bien puede suceder que al niño o niña
no le sea posible efectuar un relato directo acerca de los hechos o que,
por ejemplo, esté influenciado por su entorno afectivo, circunstancia
verificada en este caso concreto.
A continuación, expuso que, si bien el derecho a ser juzgado en
un plazo razonable es una garantía para toda persona imputada de un
delito, que se encuentra protegida por la CADH (ver artículo 8.1), y
que tanto nuestra Corte Suprema, como la Corte Interamericana de
Derechos Humanos se pronunciaron a su favor en diversos
precedentes, lo cierto es que en este caso concreto, en donde se
evidencia un conflicto de derechos, resulta indispensable realizar una
ponderación entre ellos, con el fin de llegar a la solución más justa
que sea posible.
Postuló que compete a los jueces efectuar una correcta
ponderación de los derechos puestos en conflicto cuando ello sea
necesario, para resolver el caso llevado a su conocimiento y que ello
no fue lo que se hizo aquí.

#34181564#342564682#20220921093059981
Sostuvo que, por el contrario, una adecuada ponderación de los
derechos que aquí colisionaron debería llevar al intérprete a disponer
el archivo de las actuaciones hasta tanto las niñas cumplan la mayoría
de edad y de así desearlo ratifiquen la denuncia radicada en autos
(cfr. artículo 67, cuarto párrafo, del Código Penal), pues sostener lo
contrario implicaría desproteger un bien jurídico fundamental y, en
efecto, atentar contra el principio de correlación entre deberes y
derechos, ya citado.
De este modo, entendió que el derecho de Acuña a ser juzgado
en un plazo razonable se encuentra limitado por el derecho de las
niñas víctimas a que se les respete su dignidad humana y se les
garantice igualdad ante la ley y una tutela judicial efectiva. En
resumidas cuentas, esa garantía se encuentra aquí restringida por la
primordial protección que el Estado debe otorgar a un bien jurídico
fundamental, como lo es la integridad sexual de las niñas.
En definitiva, por las consideraciones expuestas, solicitó que se
revoque la decisión cuestionada y se ordene el archivo de la causa.
4. Sentado lo anterior, corresponde efectuar una serie de
precisiones, a fin de lograr una adecuada resolución del caso.
Como surge del resumen efectuado en los puntos que
anteceden, en la presente causa se investiga a Rubén Darío Acuña por
la posible comisión de delitos sexuales contra dos niñas, hijas de su
pareja, con las que convivía.
La denuncia fue realizada por las autoridades de la escuela a la
que asistían las niñas y luego la defensoría de menores e incapaces
instó la acción penal.
El proceso avanzó y se llevaron a cabo distintas diligencias y
medidas probatorias, entre ellas, las declaraciones de las menores en
cámara gesell, de conformidad con lo establecido en el art. 250 bis,
CPPN.

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
Como en esa instancia la niña L. no relató un suceso de abuso

sexual en forma directa, dijo no recordar nada y M. negó haber sido
víctima de conductas como la aquí ventilada, los jueces de la cámara
de apelaciones entendieron que era adecuado homologar el auto de
sobreseimiento dispuesto por el juzgado interviniente.
El representante del MPF, por su parte, solicitó el archivo de las
actuaciones, de conformidad con lo establecido en el art. 195, CPPN,
por entender que en el caso existe una causal que impide proceder.
A criterio del a quo, actuar en tal dirección atentaría contra el
derecho del imputado a obtener un pronunciamiento judicial en un
plazo razonable. Así, la situación suscitada en el caso fue planteada
como una tensión de derechos: por un lado, las normas
supranacionales que tutelan los derechos de los niños, niñas y
adolescentes en casos como el presente y, por otro, la garantía
constitucional del imputado a obtener un pronunciamiento que ponga
fin al estado de incertidumbre que genera un proceso penal.
Los jueces de la cámara de apelaciones se inclinaron por
favorecer éste último.
Sin embargo, una lectura minuciosa de las actuaciones permite
advertir que la alegada afectación de la garantía de plazo razonable en
la que se sustentó la decisión bajo estudio es, en verdad, meramente
conjetural, pues no se ha afirmado que, en la actualidad, se encuentre
vulnerada.
En este marco, la resolución que aquí viene recurrida por el
representante del Ministerio Público Fiscal veda a las dos presuntas
víctimas de abuso sexual menores de edad la posibilidad de ratificar
cuando mayores la denuncia realizada en autos en los términos del
art. 67, inc. 4°, CP, de modo que les niega el plazo que la ley otorga,
bajo el argumento de que proceder en el sentido pretendido por la
parte recurrente podría eventualmente vulnerar el derecho del
imputado a obtener un pronunciamiento en un plazo razonable.

#34181564#342564682#20220921093059981
Siguiendo este enfoque, no puede pasarse por alto que el art. 67,
4° párrafo, CP reformado por la Ley 27.206 establece que “En los
delitos previstos en los artículos 119, 120, 125, 125 bis, 128, 129 in
fine, 130 párrafos segundo y tercero, 145 bis y 145 ter del Código
Penal, se suspende la prescripción mientras la víctima sea menor de
edad y hasta que habiendo cumplido la mayoría de edad formule por
sí la denuncia o ratifique la formulada por sus representantes legales
durante su minoría de edad”.
Tal como lo afirma la parte recurrente, el legislador decidió
que, en casos como el presente, la acción penal permanezca “viva”
hasta que la víctima habiendo alcanzado la mayoría de edad “tome
una posición”, sea formulando o ratificando la denuncia formulada
por sus representantes legales durante su minoría de edad; lo que no
impide que la cuestión relativa al plazo razonable pueda ser
reevaluada en este momento en la instancia, en caso de estimarse
pertinente.
Sentado ello, la argumentación de los jueces de la cámara de
apelaciones, relativa a que los hechos que habrían damnificado a las
menores ya fueron ampliamente investigados y nada se pudo
comprobar sobre la veracidad de la denuncia, resulta inconducente
para resolver el caso en esta instancia.
Ello así, en tanto el planteo efectuado por el recurrente radica
en que, en la actualidad, no están dadas las condiciones para que las
niñas presuntamente damnificadas en autos puedan “hablar” sobre los
hechos, justamente por su condición de niñas, lo que las torna
especialmente vulnerables, circunstancia ésta, precisamente, que la
ley procura resguardar con la actual redacción. Y ello, con sustento en
la presión que, según entiende la fiscalía pudo haberse ejercido
sobre ellas, lo que además encuentra apoyo en las conclusiones del
informe emitido por el Cuerpo Médico Forense, (cfr. entrevista en
cámara gesell, en el que se observó “cierta ambivalencia y conflictos

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
de lealtad frente a las personas de su entorno afectivo”; v. fs.

141/146).
La pretensión del Ministerio Público Fiscal se encuentra
íntimamente ligada con la posibilidad de garantizar a las niñas una
tutela judicial efectiva y la vía para que ello se pueda materializar, en
un caso como el que aquí nos ocupa, es mediante la aplicación de las
disposiciones contenidas en los arts. 195, CPPN y 67 inc. 4°, CP.
Ahora bien, aunque no se me escapa que a lo argumentado
podría contraponerse que ello eventualmente daría lugar a que la
causa permanezca archivada indefinidamente hasta que las presuntas
damnificadas decidan presentarse ante la justicia a ratificar la
denuncia, lo cierto es que de momento ello es meramente conjetural,
pues las niñas cuando mayores podrían eventualmente decidir adoptar
una posición definitiva en uno u otro sentido, y si no lo hacen la
contraparte cuando lo estime conveniente podrá hacer jugar su carta
del derecho del imputado a que toda persecución estatal debe
resolverse de modo definitivo en algún momento.
Por otro lado, lo real y tangible al día de hoy es que la solución
adoptada por las anteriores instancias deviene prematura, tomando en
consideración las previsiones legales adoptadas en la ley vigente para
este tipo de casos, respecto de los cuales, conviene recordar, pesa el
deber de actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y
sancionar la violencia contra la mujer (art. 7. b. Convención de Belém
do Pará). Dicho esto, se observa que la interpretación del art. 67,
inc. 4° realizada por los integrantes de la Cámara de Apelaciones,
acerca de que “el concepto ratifique la (denuncia) formulada por sus
representantes legales durante su minoría de edad sólo puede ser
interpretado como plausible de ser admitido en supuestos en los
cuales no se formuló imputación concreta contra una persona y no se
ha comenzado una investigación” se aparta de la literalidad de la
norma y le otorga un sentido que no se desprende de su texto, y

#34181564#342564682#20220921093059981
además no refleja adecuadamente la problemática planteada en el
caso.
Dicho de otro modo, la parte recurrente no solicitó el archivo de
las actuaciones debido a la falta de prueba, sino en virtud de que las
niñas, al día de hoy, son menores de edad y aún no están en
condiciones de hablar, ni han podido decidir si quieren o no ratificar
la denuncia realizada por las autoridades de la escuela y cuya acción
fue instada por la Defensoría de Menores e Incapaces; situación
legalmente contemplada en el art. 67, inc. 4°, CP. Para lo cual,
además y como ya se puntualizó, se apoyó en constancias de la causa,
para alegar que en el caso existen elementos objetivos que permiten
dudar de la negación realizada por las niñas en la cámara Gesell, dado
su silencio manifestado ante las preguntas.
En razón de todo lo expuesto, y en aras de armonizar en una
decisión judicial que integre a todos los intereses que en este caso se
encuentran en juego, corresponde hacer lugar al recurso de casación
interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, casar la
resolución impugnada y, en consecuencia, disponer el archivo de las
presentes actuaciones (art. 195, CPPN).
Así voto.
El juez Eugenio C. Sarrabayrouse dijo:
1. Del resumen efectuado por el juez Días surge que son dos las
cuestiones centrales a resolver. Una, vinculada con la valoración de la
prueba, esto es, si ha sido posible acreditar algún tipo de abuso sexual
de parte de Acuña en perjuicio de las niñas L.M.G. (nacida el día 2 de
enero de 2008) y de M.M.P. (nacida el día 22 de octubre de 2004), de
acuerdo con los estándares exigidos para la etapa de instrucción; y la
otra, relacionada con la consecuencia normativa derivada de la
respuesta al primer problema, en concreto, cuál es el alcance del art.
67, CP, (texto según ley 27.206) en tanto establece una causa de

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
suspensión de la prescripción de la acción penal para la clase de

delitos aquí investigados.
2. Con respecto a la primera cuestión, la resolución de la
Cámara de Apelaciones considera fundamental las declaraciones de
las niñas efectuadas en Cámara Gesell, de cuyos informes surge la
ausencia de relatos vinculados con los hechos investigados. Esta
circunstancia, sumada a otros elementos (fundamentalmente, los
dichos de la madre de las niñas y la falta posterior de nuevas
referencias de una de ellas en la escuela en la cual estudia) conducían
a considerar acertado el sobreseimiento dispuesto en primera
instancia, pues no había medidas pendientes capaces de torcer la
suerte del caso (ver al respecto, el resumen efectuado en el voto del
juez Días, punto 2).
3. Por su parte, la fiscalía ha sostenido que, en realidad, la
solución del caso debía ser el archivo de las actuaciones, pues de
acuerdo con la segunda alternativa prevista en el nuevo art. 67, CP,
debía esperarse a que las niñas, cuando hayan cumplido la mayoría de
edad, “…ratifiquen…” la denuncia “…formulada por sus
representantes legales durante su minoría de edad…”.
Desde el punto de vista probatorio, el eje central del reclamo de
la fiscalía es la presentación efectuada por Marisol Silvina Lanza y
Lelis Adriana Paladino (fs. 73/74) integrantes del equipo de
conducción de la Escuela Nº 27, “Petronila Rodríguez”, en el que dan
cuenta de una serie de hechos vinculados con el imputado (con
respecto al contenido de estas presentaciones y declaraciones, me
remito al punto 3 del voto del juez Días). Solo me interesa destacar
que, de este relato, surge que la niña L.M.G. habría narrado a las
docentes diversas situaciones de abuso sexual con respecto a ella y a
su hermana; por su parte, la madre de las niñas habría narrado que las
encerraba con llave en su habitación “…para cuidarlas del Sr.
Rubén…” (ver fs. 73; ver también sus declaraciones de fs. 33).

#34181564#342564682#20220921093059981
Asimismo, la madre de las niñas no quiso instar la acción penal y
señaló que esta causa era una confusión. Agrego que las entrevistas en
Cámara Gesell efectuadas y las declaraciones citadas de la madre de
las niñas son temporalmente anteriores a la presentación realizada
por las autoridades educativas.
4. Del resumen efectuado surge con claridad la existencia de
indicios acerca del contexto familiar en que se encuentran las niñas
L.M.G. y M.M.P. En este sentido, no puede dejarse de lado sin más lo
informado y narrado por las autoridades educativas mencionadas en el
párrafo anterior.
Frente a este tipo de casos, concuerdo con el juez Días en que el
legislador decidió que la acción penal permanezca vigente hasta que,
quien sería la víctima de estos hechos ratifique la denuncia formulada
por sus representantes legales a partir de que cumpla la mayoría de
edad. En este aspecto, la reforma introducida por la ley 27.206 de los
arts. 63 y 67, CP, es la culminación de un proceso legislativo iniciado
con la denominada “Ley Piazza”, cuya característica principal es la
ampliación de los plazos para contar la prescripción de la acción penal
en esta clase de delitos. De algún modo, se trata de un presupuesto
procesal (pero establecido a favor de quien se presenta como víctima)
cuya ausencia (en el caso, la ratificación o denuncia una vez cumplida
la mayoría de edad) determina la constitución de un obstáculo
procesal, el cual hasta que no sea removido impide la continuación
válida del proceso.
Asimismo, de la interpretación de la regla en cuestión y del
debate parlamentario surge que el legislador claramente quiso que el
plazo de la prescripción comenzara a correr desde el momento de la
ratificación por parte de la persona menor de edad al momento de los
hechos1. Si bien esta regulación torna a esta clase de delitos
1 Al respecto, cfr. versiones taquigráficas de la sesión ordinaria de la Cámara de
Diputados del día 07.10.15, disponible en
https://www.hcdn.gob.ar/secparl/dgral_info_parlamentaria/dip/debates/leyes_27000.html y de la
sesión ordinaria del 28.10.15 de la Cámara de Senadores, disponible en
https://www.hcdn.gob.ar/secparl/dgral_info_parlamentaria/dip/debates/leyes_27000.html; con las

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
prácticamente imprescriptibles, su aplicación deberá conciliarse, en

cada caso particular con los derechos y garantías de la persona
imputada.
En este sentido, cabe destacar que el fundamento de la
regulación establecida por la ley 27.206 está estrechamente vinculado
con las consecuencias del trauma, producto del abuso sexual, el cual
no sólo dificulta el recuerdo, sino que trae aparejada vergüenza, culpa
y confusión. Estas reacciones limitan seriamente la habilidad de la
niña o el niño para comprender lo inapropiado del abuso sexual y
mucho menos entender las consecuencias de revelarlo a otro. Del
mismo modo, en el caso “Marciano”2 y más recientemente en
“Llanes”3 hice referencia a las consecuencias generadas por los
abusos y ataques sexuales, aumentadas cuando las víctimas son
personas menores de edad.
Al respecto, Guido Waisberg señala que “…una de las
cuestiones más problemáticas relacionadas con la respuesta penal al
abuso sexual de menores es la baja tasa de denuncia o el notable
paso del tiempo entre el hecho y la ‘posibilidad´ de denunciar. El
entrecomillado de la palabra ‘posibilidad’ no es casual, pues no se
refiere a una posibilidad fáctica (…) A lo que me refiero es a una
posibilidad u oportunidad material, sustantiva, la cual se encuentra,
generalmente, cercenada, en virtud de barreras personales, en
atención a las especiales características de la víctima y la singular
naturaleza del delito…”4. Con cita de Josep M. Tamarit Sumalla,
Judit Abad Gil y Patricia Hernández Hidalgo sostiene que “…[l]as
barreras personales son en gran medida comunes a las que impiden
la revelación y, dada la alta prevalencia de la victimización
respectivas inserciones realizadas por los legisladores y legisladoras.
2 Sentencia del 24.02.21, Sala II, jueces Sarrabayrouse, Morin y Días, registro nº 209/21.
3 Sentencia del 24.8.22, Sala II, jueces Sarrabayrouse, Días y Morin, registro n° 1280/22.
4 Cfr. WAISBERG, Guido, La prescripción de la acción penal y el abuso sexual de
menores por hechos anteriores a la sanción de las leyes 26.705 y 27.206, en revista “Temas de
Derecho penal y procesal penal”, Ed. Errejus, Buenos Aires, 2019, ps. 434/435.

#34181564#342564682#20220921093059981
intrafamiliar en el abuso sexual infantil, en ellas desempeñan un
papel muy relevante las personas del entorno más próximo a la
víctima…”5.
Entre otras dificultades, destaca tres que impiden realizar las
denuncias de abuso sexual cuando las víctimas son personas menores
de edad: a) la represión u olvido de los recuerdos; b) la desconexión
entre el abuso sufrido y el malestar que causa; c) el estado de
confusión que impide poner nombre a los hechos.
En esta inteligencia, señala que “…el trauma que trae
aparejado el abuso dificulta el recuerdo hasta tarde en la adultez
(recuerdos reprimidos)…”6. Al respecto, habla de la “amnesia
traumática” corroborada en aquellos casos en que las víctimas
recuerdan el abuso por primera vez en la adultez. Incluso cita un
estudio realizado por Judith Herman, psiquiatra de la Universidad de
Harvard, en el que “… [d]e 53 mujeres que asistieron a grupos de
apoyo para quienes sufrieron situaciones de incesto, casi dos tercios
reportaron intervalos de olvidos parciales o completos, desde que
ocurrió el abuso…”7. En sentido similar, “…Linda Meyer Williams –
socióloga de la Universidad de New Hampshire– determinó que de
127 mujeres que fueron tratadas por abuso sexual infantil, más de un
tercio no tenía recuerdo alguno, o decidió no denunciar el hecho. Por
su parte, John Briere –psiquiatra de la Facultad de Medicina de la
Universidad del Sur de California y Lenore Terr psiquiatra de la
Universidad de California en San Francisco demostraron que cuanto
más violento o persistente fue el abuso, más probable es que la
víctima bloquee su memoria por largos períodos de tiempo…”8.
Por lo demás, destaca los distintos factores que se combinan
para mantener la relación abusiva intacta. En esta dirección, sostiene
5 Las víctimas de abuso sexual infantil ante el sistema de justicia penal: estudio sobre
sus actitudes, necesidades y experiencia”, publicado en la Revista de Victimología DOI 10.
12827/RVJV.2.02N° 2/2015; pags. 27/54.
6 Waisberg, Guido; op. cit., ps. 435.
7 Op. cit., ps. 436.
8 Ibídem.

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
que “… [m]uchísimos factores se combinan para mantener la

relación abusiva intacta. En numerosos casos, la actividad sexual,
aunque inapropiada, puede ser la única percepción (distorsionada)
de ‘amor, atención y afecto’ del niño. Otras veces, el desbalance de
poder permite la atemorización a través de amenazas. En esas
condiciones, las víctimas menores son incapaces de desvincularse del
abuso y son lentamente condicionadas a un patrón de sumisión y
silencio, que permite al abusador continuar con su conducta en el
tiempo. Esas circunstancias comúnmente generan que el niño
desarrolle sentimientos de impotencia y culpa o responsabilidad por
haber permitido que el abuso tenga lugar por tanto tiempo y, por
ende, se hace imposible que el niño rompa el silencio. Muchas
víctimas no caen en la cuenta de las devastadoras consecuencias del
abuso hasta muchos años más tarde, y suelen desarrollar una
combinación de mecanismos de supervivencia que les permite
soportar el trauma emocional vivenciado. Respuestas como la
negación, disociación, represión y amnesia se vuelven vitales en la
supervivencia del niño durante el período de abuso, y continúan
desarrollándose esos mecanismos hasta bien entrada la adultez… 9 (el
resaltado es propio).
De este modo, no es algo inusual que la víctima recuerde
mayores detalles de los abusos sufridos en la primera infancia con el
transcurso del tiempo.
5. En el caso particular, y a partir de lo analizado en el punto 4
de la ponencia del juez Días y el 3 de este voto, entiendo que se
encuentran reunidos los requisitos para aplicar la segunda parte de la
nueva regla introducida en el art. 67, CP, por la ley 27.206,
atendiendo particularmente al contexto que ha rodeado la intervención
de las niñas en el caso.
Resta entonces analizar si se presenta una lesión al plazo
razonable, como lo ha afirmado la Cámara de Apelaciones. En este
9 Ibídem.

#34181564#342564682#20220921093059981
sentido, destaco que en el caso particular no pesa sobre Rubén Acuña
ninguna restricción ni ambulatoria ni patrimonial, en tanto no se ha
tomado ninguna medida de esa clase ni ha sido llamado a prestar
declaración. Y si bien es cierto que se encuentra imputado (a raíz de
su notificación de derechos y garantías) entiendo que es prematuro
hablar de una violación de la garantía del plazo razonable, en los
términos analizados en los precedentes “Melián Massera”10,
“Pérez”11, “Amaya”12, “Zurita”13, “Zapata”14, “Spagnuolo”15, y
“González Etchegaray”16, entre otros.
6. Con estas consideraciones y argumentos, adhiero al voto del
juez Días.
En virtud del acuerdo que antecede, la Sala II de la Cámara
Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital
Federal RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el
representante del Ministerio Público Fiscal, CASAR la resolución
impugnada y, en consecuencia, DISPONER EL ARCHIVO de las
presentes actuaciones (art. 195, CPPN).
Se deja constancia de que conforme surgió de la deliberación y
en razón del voto coincidente de los jueces Horacio L. Días y Eugenio
C. Sarrabayrouse, el juez Daniel Morin no emite el suyo, por
aplicación de lo que establece el art. 23, último párrafo, CPPN (texto
según ley 27.384, B.O. 02 octubre de 2017).
10 Sentencia del 3.09.15, registro n° 415/15, Sala II, jueces Bruzzone, Sarrabayrouse y
Morin.
11 Sentencia del 12.02.2016, Sala I, jueces García, Garrigós de Rébori y Sarrabayrouse,
registro nº 76/2016.
12 Sentencia del 26.02.16, Sala II, jueces Morin, Niño y Sarrabayrouse.
13 Sentencia del 7.12.17, Sala II, jueces Morin, Sarrabayrouse y Días, registro n°
1286/17.
14 Sentencia del 15.12.17, Sala II, jueces Morin, Sarrabayrouse y Días, registro n°
1363/17.
15 Sentencia del 23.03.18, Sala II, jueces, Sarrabayrouse, Días y Morin, registro n°
293/18.
16 Sentencia del 8.06.18, Sala II, jueces, Sarrabayrouse, Días y Morin, registro n°
653/18.

#34181564#342564682#20220921093059981
CCC 15509/2017/2/CNC1
Regístrese, comuníquese mediante oficio electrónico al tribunal

correspondiente (Acordada 15/13 CSJN; Lex 100), notifíquese y
remítase el expediente oportunamente (cfr. Acordadas n° 27/2020,
14/2021, 24/2021 y cc. de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y
Acordada n° 10/2021 de esta Cámara). Sirva la presente de atenta nota
de estilo.
HORACIO LEONARDO EUGENIO C. SARRABAYROUSE

DÍAS
JOAQUIN OCTAVIO
MARCET
PROSECRETARIO DE
CAMARA

#34181564#342564682#20220921093059981

CNCCC SALA 2 Reg. 1491.22 Publicada en El CIJ

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CNCCC SALA 2 Reg. 1491.22 Publicada en El CIJ

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CNCCC SALA 2 Reg. 1491.22 Publicada en El CIJ

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2

En la ciudad de Buenos Aires, en la fecha que surge de la

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

resolver la impugnación, los integrantes de la Sala V de la CNACC

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

copias del expediente 68.209/17, del registro del Juzgado Nacional

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

la investigación judicial tampoco pudo comprobar la materialidad de

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

Expuso que, en el caso concreto, el estado de vulnerabilidad

n° 27 “Petronila Rodríguez” surge que la madre

­Lelis Adriana Paladino­ informó en su declaración

expresó en su declaración que en la oportunidad de

Fecha de firma: 21/09/2022

Claudia Alejandra Benvenuto, tutora de S.A.,

Cuerpo Médico Forense, con relación a la

Fecha de firma: 21/09/2022

definición misma de la palabra “niño”. Y además, porque los daños

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

Como en esa instancia la niña L. no relató un suceso de abuso

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

de lealtad frente a las personas de su entorno afectivo”; v. fs.

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

suspensión de la prescripción de la acción penal para la clase de

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

prácticamente imprescriptibles, su aplicación deberá conciliarse, en

respectivas inserciones realizadas por los legisladores y legisladoras.

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

que “… [m]uchísimos factores se combinan para mantener la

Fecha de firma: 21/09/2022

Fecha de firma: 21/09/2022

Regístrese, comuníquese mediante oficio electrónico al tribunal

HORACIO LEONARDO EUGENIO C. SARRABAYROUSE

Fecha de firma: 21/09/2022

También podría gustarte

Lelis Adriana Paladino informó en su declaración