“Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho ”

PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

Sec. : Dra. Yuliana Contreras Vicente

Exp. N° : 00163-2023-0-0801-JR-LA-01.
Esc. N° : 02.
Cuaderno : Principal.
Sumilla : APELA SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE CAÑETE:

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE, debidamente representado por su Procuradora Pública

Municipal Mag. LIDIA ISABEL LOAYZA LOZANO con DNI N°15428844, designado mediante Resolución de
Alcaldía N°56-2021-AL-MPC de fecha 15.03.2021, en autos seguido por RONALD BERNABE CONTRERAS
PACHAS sobre ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA; A Usted respetuosamente, digo:

I. PETITORIO:
Que, asumiendo la defensa e intereses de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE de conformidad
con lo dispuesto en los artículo 47° de la Constitución Política del Perú, concordante con los artículos 5, 24, 25
Y 27 del Decreto Legislativo N°1326 que Reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del
Estado y crea la Procuraduría General del Estado y articulo 15 y 16 de su Reglamento aprobado por
D.S.N°018-2019-JUS, en tiempo y forma oportuna y al amparo del artículo 27 y 34 del D.S.N°011-2019-JUS
que aprueba el Texto Unico Ordenado de la Ley N°27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, interpongo RECURSO DE APELACION contra la SENTENCIA contenida en la RESOLUCION
NUMERO DOCE de fecha 20 de junio de 2024, con el objeto de que los autos se eleven ante la Sala Civil de
esta Corte Superior, donde espero que con mejor estudio de los antecedentes, los medios de prueba actuados
en el proceso, aplicando en forma correcta el derecho se sirva revocar la sentencia impugnada y reformándola
la declare infundada dicha demanda en todo su cometido; alternativamente declare NULO la sentencia; a
mérito de los fundamentos que paso a exponer:

II. ERROR DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE INCURRE LA SENTENCIA IMPUGNADA -

AGRAVIOS:
2.1. El artículo 364 del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente al proceso señala:
Artículo 364.- Objeto
El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente.
2.2. En este caso, conforme se tiene de la sentencia, en la parte in fine del fallo señala:
III.- PARTE RESOLUTIVA.
Por estos fundamentos y normas glosadas, administrando Justicia a nombre de la Nación:
FALLO: Primero.- Declarando FUNDADA en parte la demanda contenciosa administrativa
presentada por Ronald Bernabe Contreras Pachas contra la Municipalidad Provincial de Cañete
sobre desnaturalización y otros; en consecuencia, DECLARO la DESNATURALIZACIÓN de los
contratos de locación de servicios celebrados entre el demandante y la entidad demandada suscritos
desde el 01 de junio del 2021 hasta el 31 de diciembre del 2022; por consiguiente, se RECONOCE la
existencia de un vínculo laboral a favor del demandante como Apoyo Operativo de la Sub Gerencia de
Recursos Humanos de la municipalidad demandada, bajo el régimen laboral público, regulada por el
Decreto Legislativo 276, protegida por la Ley 24041.
Segundo.- DECLARO la NULIDAD de la Carta Nº 013-2023-SGRRHH-MPC, de fecha 16 de enero
del 2023 y la NULIDAD de la actuación material de despido en agravio de la demandante
materializado el 03 de enero del 2023.
Tercero.- ORDENO a la entidad demandada para que a través de su representante legal, en el plazo
de QUINCE DÍAS disponga la REPOSICIÓN de la demandante en el cargo de Apoyo Operativo en
la Sub Gerencia de Recursos Humanos u otro cargo de igual nivel o jerarquía, con los mismos
términos y condiciones económicas que ostentaba previo al despido incausado, debiendo además,
reconocer a la demandante como contratada permanente, bajo el régimen laboral público, regulada
por el Decreto Legislativo 276, protegida por la Ley 24041 y disponer su inclusión en la planilla única
de pagos de contratados permanentes, hasta que se convoque a un concurso público la plaza que se
le asigne, cuyo resultado determinará la extinción de su contrato, en caso no postule o desapruebe

1
 “Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho ”
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

dicho concurso o también permitirá su acceso a la carrera administrativa como nombrada o estable en
caso gane dicho concurso.
Cuarto.- ORDENO que la entidad demandada cumpla por pagar en favor del demandante, el pago de
los beneficios sociales por concepto de gratificaciones, vacaciones y escolaridad, las mismas que
serán calculadas en ejecución de sentencia. Sin costas ni costos del proceso.
Notifíquese.-
2.3. Dicha sentencia que es objeto de impugnación, no se condice a los medios de prueba actuados en el
proceso al mismo tiempo ha realizado una indebida aplicación de la norma jurídica pertinente para
efectos de resolver la litis.
2.4. Conforme se tiene de la demanda, la parte accionante ha señalado que ingresó a laborar desde el
mes de enero del 2019 hasta junio del 2019, como apoyo administrativo – jefe de operaciones de la
Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana, del cual puede advertirse que se trata de un empleado
público con cargo de confianza, hecho que puede corroborarse con el propio monto que como
contraprestación por dichos servicios percibía, en este caso, la suma de s/. 2,300.00 soles y
posteriormente la suma de s/. 2,000.00 soles, por lo que sus labores se enmarca dentro de lo que
señala el artículo 2° de la Ley N°24041.
2.5. Así también, cuando ha referido que durante dicho tiempo materia de reclamo, ha realizado sus
labores dentro de un determinado horario de trabajo, esto es de lunes a viernes de 7:00 am a 7:00
pm, en turno corrido donde acredita que se encontraba bajo subordinación de su jefe inmediato, en
este caso la Sub Gerencia de Recursos Humanos, de quien ha recibido órdenes de las labores
efectuadas en dichas dependencias, sin embargo, dicha labor en este caso, no se advierte que sea la
de un empleado sino la de un obrero, puesto que, el horario o jornada laboral de un empleado dentrio
de la Entidad es de 8.00am . 1.00pm y de 2.15pm. a 5.00pm., el cual no se condice a la jornada
laboral que desarrollan los obreros, el cual tienen un horario o jornada laboral distinto a la de un
empleado público.
2.6. Siendo que la pretensión de la parte demandante ha sido la de desnaturalización de los contratos
verbales en dicho sentido sea considerado bajo el régimen laboral de la Ley N°24041 y en dicho
sentido se le reconozca como trabajador a plazo indeterminado en el cargo de apoyo operativo de la
Sub Gerencia de Recursos Humanos, no se condice al cargo o labor desarrollado que señala el
accionante, al haber referido que su labor fue la de apoyo administrativo – jefe de operaciones de la
Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana y no así de la Sub Gerencia de Recursos Humanos, como
señala en su petitorio.
2.7. Conforme se tiene de los puntos objeto de controversia fijados en el proceso, los mismos debieron de
ser objeto de probanza y en dicho sentido, desarrollarse el fundamento jurídico que ampare o
desampare dichas pretensiones.
2.8. Así tenemos los puntos objeto de controversia fijado en el presente proceso, los siguientes:
Pretensiones Principales:
1.- Determinar si corresponde declarar el reconocimiento del accionante como trabajador a plazo indeterminado,
en el cargo de apoyo administrativo de jefe de operaciones de serenazgo (inicialmente) y en el cargo de apoyo
operativo (posteriormente) adscrito a la Sub Gerencia de recursos humanos de la Municipalidad Provincial, bajo
los alcances de la Ley Nº 24041.
2.- Determinar si declarar la Nulidad de la Carta Nº 013-2023-SGRRHH de fecha 23 de diciembre del 2022, que
denegó el requerimiento administrativo a favor del actor como trabajador a plazo indeterminado en el cargo de
apoyo operativo bajo los alcances de la Ley Nº 24041.
3.- Determinar si corresponde ordenar el pago de los beneficios sociales a favor del accionante, por concepto de
escolaridad, vacaciones y gratificaciones (aguinaldo por fiestas patrias y navidad), por el periodo comprendido
desde el 01 de enero del 2019 hasta el mes de diciembre del 2022, por la suma de S/ 10,400.00 soles.
Pretensión accesoria:
1.- Determinar si corresponde ordenar el pago de intereses legales.
En relación al primer punto controvertido, si corresponde amparar como trabajador a plazo indeterminado, en el cargo de
apoyo administrativo de jefe de operaciones de serenazgo (inicialmente) y en el cargo de apoyo operativo (posteriormente)
adscrito a la Sub Gerencia de recursos humanos de la Municipalidad Provincial, bajo los alcances de la Ley Nº 24041.-
2.9. En este caso, conforme se tiene de los medios de prueba ofrecidos por la propia parte demandante
consistentes en Recibo por Honorarios, Informe y otros, puede verse que la misma no se condice a la
labor que señala haber realizado de un empleado público. Así tenemos el Recibo por Honorarios
N°E001-43 de fecha 27 de abril de 2022 en su parte pertinente del concepto por el que percibe dicha
2
 “Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho ”
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

contraprestación dice: Servicio de apoyo operativo correspondiente del 04 al 22 de abril del 2022 a
cargo de la Sub Gerencia de Recursos Humanos para apoyo en la seguridad del palacio municipal,
proponer planes de seguridad en la Municipalidad Provincial de Cañete, otras labores según orden de
servicio N°0000930.
2.10. Dichos servicios aparecen de igual forma señalados en los demás Recibos por Honorarios, Informes,
comprobantes de pago y otros que la propia parte demandante ha ofrecido como medio de prueba, y
los mismos que en in extenso no han sido valorados por el juzgado. Es decir, no ha habido una
valoración conjunta de los medios de prueba, habiéndose en este sentido infringido lo señalado por el
artículo 197 del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente al presente proceso.
2.11. De tal suerte que, el A Quo no ha discernido si en este caso, el accionante es un obrero o un
empelado público, para efectos de desarrollar el punto objeto de controversia.
2.12. Asi tenemos:
i. Por la labor desarrollada asumimos que se trata de un empleado público que ocupo cargo de
confianza si bien no hubo designación expresa a través de un acto administrativo, no
obstante, un cargo jefatural no es ocupado por un trabajador común o empelado común, sino
uno que es de entera confianza del Alcalde. Además, el monto de la contraprestación que ha
percibido no podría ser un obrero sino uno que ocupa cargo de confianza (S/. 2,300.00 soles
a S/. 2,000.00 soles)
ii. Por el horario y la labor que señala haber desarrollado y que se reflejan en los recibos por
Honorarios estamos ante un obrero, al haber indicado que su horario fue de 7.00 am a 7.00
pm. Y más aún cuando dice que se desempeñó como vigilante al cuidado del palacio
municipal.
2.13. En este sentido, el marco jurídico que invoca de los fundamentos 5.6. al 5.11. están fuera de todo
contexto, al pretender desnaturalizar la labor de un empleado público que ocupo cargo de confianza y
en su caso, desnaturalizar la labor desarrollada por un obrero bajo normas que corresponden al
régimen público, por ello consideramos inclusive que ha habido una motivación incongruente, al no
ser pertinentes dichas normas jurídicas que invoca para resolver la Litis.
2.14. Inclusive, si se trata de jefe de operaciones, al ser un cargo de confianza, es aplicable lo señalado por
el artículo 2 de la Ley N°24041, en cuanto dice:
Artículo 2º.- No están comprendidos en los beneficios de la presente ley los servidores públicos
contratados para desempeñar:
1.- Trabajos para obra determinada:
2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas, y actividades técnicas,
administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada.
3.- Labores eventuales o accidentales de corta duración.
4.- Funciones políticas o de confianza.
2.15. Por consiguiente, el primer punto objeto de controversia no ha sido debidamente acreditado,
conforme se ha señalado, al no haberse dilucidado de manera clara e inequivoca si en verdad el
demandante es un empleado o un obrero.
En relación al segundo punto objeto de controversia respecto a que si corresponde declarar la Nulidad de la Carta Nº 013-
2023-SGRRHH de fecha 23 de diciembre del 2022, que denegó el requerimiento administrativo a favor del actor como
trabajador a plazo indeterminado en el cargo de apoyo operativo bajo los alcances de la Ley Nº 24041.-
2.16. En este caso, el citado punto controvertido no ha sido debidamente acreditado, en razón de que, si si
no se ha establecido meridianamente si el actor ha desarrollado labores de empleado o la de un
obrero, por consiguiente, al pretender ser incorporado bajo normas de un empleado público, en
cuanto su labor fue la de un obrero, se estaría ante una incongruencia de la pretensión y por ello no
podría dilucidarse dicho punto controvertido.
2.17. Más allá de que la citada carta le ha sido desfavorable al accionante al declarar la improcedencia de
su petición, es justamente por la misma razón de que su labore estaba enmarcado dnetr d eun cargo
de confianza y en su caso, por los propios recibos por honorarios, comprobantes de pago y otros,
aparecen haber desarrollado como obrero.
En relación al tercer punto objeto de controversia, en cuanto señala si corresponde ordenar el pago de los beneficios sociales
por concepto de escolaridad, vacaciones y gratificaciones (aguinaldo por fiestas patrias y navidad), por el periodo
comprendido desde el 01 de enero del 2019 hasta el mes de diciembre del 2022, por la suma de S/ 10,400.00 soles.-
2.18. Al respecto, consideramos que al haber sido objeto de pretensión de la parte accionante en su
demanda, el A Quo debió de dilucidar si la misma correspondía otorgar o no en el monto que propuso
3
 “Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho ”
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

el accionante, sin embargo, conforme se tiene del fundamento septimo de la recurrida únicamente se
ha limitado a señalar lo siguiente:
SÉTIMO.- Del vínculo laboral, récord laboral, remuneraciones percibidas y beneficios sociales. -
Habiendo desnaturalizado el contrato de locación de servicios celebrados entre el demandante y la
entidad demandada, desde el mes de junio del 2021 hasta el mes de diciembre del 2022, se
convirtieron en un contrato de trabajo de naturaleza permanente, bajo el régimen laboral público,
regulado por el Decreto Legislativo 276, percibiendo como remuneración mensualmente la suma de
S/. 2,000.00 soles; siendo así, queda debidamente acreditado el vínculo entre la demandante y la
entidad demandada y por el periodo acotado corresponde reconocer los beneficios sociales por
concepto de gratificaciones (aguinaldos), vacaciones y escolaridad, de acuerdo al régimen laboral
público, regulado por el Decreto Legislativo 276; los mismos que serán liquidados en ejecución de la
sentencia por la entidad demandada y en su renuencia por el perito judicial adscrito a este distrito
judicial.
2.19. En este caso, no ha procedido determinar monto alguno para efectos de que esta parte con mayor
amplitud pueda cuestionar dichos fundamentos o decisión, de tal forma que se ha incurrido en
motivación insuficiente, vicio que conlleva a que se tenga que declarar nulo la sentencia.
2.20. En efecto, el Tribunal Constitucional, en el sexto fundamento de la sentencia de 13 de octubre de
2008 recaídas en el Expediente N.° 00728-2008- PHC/TC, respecto de la debida motivación de las
resoluciones judiciales, establece lo siguiente:
“(…) Ya en Sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ. 2) ha
tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso (…)”.
2.21. El séptimo fundamento de la misma sentencia acota que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa: justificación de las
premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. En sentido contrario, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma la resolución judicial
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa.
2.22. Inclusive, la sala suprema en la Casación N.° 15284-2018-CAJ AMARCA que tiene la calidad de
Doctrina Jurisprudencial, también en alusión a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
identifica los supuestos en los que se infringe este derecho, estableciendo:
Se considerará que existe infracción normativa del numeral 3) del artículo 139° de la Constitución
Política del Estado, por falta de motivación o motivación indebida de la sentencia o auto de vista,
cuando la resolución que se haya expedido adolezca de los defectos siguientes:
1) Carezca de fundamentación jurídica.
2) Carezca de fundamentos de hecho.
3) Carezca de logicidad.
4) Carezca de congruencia.
5) Aplique indebidamente o interprete erróneamente una norma de carácter procesal.
6) Se fundamente en hechos falsos, pruebas inexistentes, leyes supuestas o derogadas.
7) Se aparte de la Doctrina Jurisprudencial de esta Sala Suprema, sin expresar motivación alguna
para dicho apartamiento.
En todos los supuestos indicados, esta Sala Suprema declarará la nulidad de la sentencia o
auto de vista, ordenando a la Sala Superior emitir nueva resolución.
2.23. En el caso que nos ocupa, para efectos de decidir la procedencia del pago de beneficios sociales
conforme habría peticionado la parte demandante el A Quo ha incurrido en vicio insubsanable sobre
motivación insuficiente en la sentencia recurrida, por cuanto no ha discernido sobre cada uno de los
beneficios sociales peticionados y menos ha establecido el monto de cada uno de dichos beneficios
para cuestionarlos conforme a derecho, ello estando a lo señalado por la Corte Suprema corresponde
en su caso declarar la nulidad de la sentencia a efectos de que el A Quo emita nueva decisión
motivada al respecto.

4
 “Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho ”
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

3.1. El agravio que nos causa la sentencia impugnada es de naturaleza legal, en virtud a que no ha
realizado una debida aplicación de la norma para efectos de resolver la Litis, en este caso, la Ley
N°24041, el D. Leg.n°276, su Reglamento el D.S.N°005-90-PCM y la Ley N°28175.
3.2. Así también conforme se ha señalado en nuestros fundamentos, se ha incurrido en motivación
insuficiente de loa sentencia en el fundamento SETIMO de la recurrida, el cual conlleva a que el Ad
Quem, conforme a Las facultades que señala la norma adjetiva, declare la nulidad de la sentencia y
ordene se emita nuevo fallo debidamente motivado.

IV. PRETENSION IMPUGNATORIA:

4.1. Con la interposición del presente recurso impugnatorio de apelación, pretendemos que los autos se
eleven ante la Sala Civil de esta corte superior y en dicha instancia con mejor estudio de los
antecedentes, los hechos y medios de prueba actuados en el proceso, aplicando en forma correcta el
derecho que corresponde al proceso, REVOQUE la sentencia impugnada y reformándola declare
INFUNDADA la demanda en todo su cometido.
4.2. Alternativamente y como pretensión subordinada, al haberse incurrido en vicio de motivación
insuficiente en la sentencia conforme hemos advertido, declare NULO la sentencia y se disponga que
se emita nueva decisión debidamente motivada.

POR TANTO:

A Usted señor Juez, se sirva tener por interpuesto el recurso de apelación y elevar los autos al superior
jerárquico donde espero alcanzar su revocatoria.

Cañete, 02 de julio de 2024.