Casacion Tarea de Obligaciones

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía”
CURSO: DERECHO DE OBLIGACIONES

TEMA:
CASACIÓN N°514-2010- LIMA
PROFESOR:
PARDO REYES, JUAN CARLOS OTONIEL
ALUNMOS:
• Huarcaya Chancahuaña, Marilyn Fiorella U19203049.

• Arias Lucero, Gianpierre David U20231908
• Suazo Baltazar, Piero Alonso U20309875
• Olaya Hernández, Piero Alonso U202503585
• Poma Chacón, Gianfranco Fernando U19205908
2022
Resumen de la Casación:
La Corte suprema de justicia de la República en la sala civil permanente, acepta el recurso

de casación interpuesto por el demandante ARIS SERVICE contra la Municipalidad Distrital
de Buenaventura con el objetivo de casar y declarar nulo en base del folio 530 contra el
folio 514. En donde se ordenó que la Municipalidad Distrital de San Buenaventura debía
pagar 50 mil nuevos soles más el impuesto general a las ventas. Además, la denuncia
formula que no se aplica correctamente los artículos 140,1351, 1361 y 1362 del Código Civil
Asimismo a los artículos 50° inciso 3y4 del 188° y 194°del Código Procesal Civil, debido
que la sentencia anterior presentada una fundamentación incongruente por basarse en
consideraciones subjetivas y defectuosa que llevó a un fallo equivocado por parte del folios
514. Por otro lado, se exige que la municipalidad demandada cumpla con el total de su
obligación que se estipuló en la cláusula quinta del contrato y que debe abonar la suma
total del trabajo proporcionado. Se afirma que la municipalidad realizó acciones desde la
firma del contrato CAS y de su informe final del programa de fiscalización a la empresa
EDELNOR en donde se recaudó 1'200,517.00 nuevos soles y se muestra que la empresa
demandante tuvo activa participación y si cumplió con el objetivo establecido por lo que
demandaba el 30% de la cantidad recaudada como producto de la fiscalización de lo
recaudado a dicha empresa. Entonces, la Municipalidad Distrital de San Buenaventura
debía pagarle a la empresa AIR SERVICE la suma de 360,155.10 (trecientos sesenta mil
ciento cincuenta y cinco nuevos soles y 10 céntimos) como el pago de una indemnización
por los daños del incumplimiento del contrato. Por lo tanto, la sala suprema consideró que
el recurso debía ser amparado y cambiado porque la sala superior no revisó correctamente
el caso, es así que se declaró FUNDADO y CASARON la sentencia de fojas 514 a 518
dictada el 14 de julio del 2010, esto se dispuso y se publicó en el diario oficial el peruano.
ANÁLISIS DE LA CASACION:
En la presente resolución, se presenta un recurso de Nulidad, el cual es interpuesto por el

demandante ARIS SERVICE ante la Municipalidad de Buenaventura en contra de la
sentencia de folio 514 donde declara fundada por parte de la Corte Superior de Justicia,
ordenando que la Municipalidad de Buenaventura abone la cantidad de cincuenta mil
nuevos soles por capital más impuestos generales de Ventas.
En primer lugar, se menciona en dicha sentencia que ha vulnerado el derecho al debido

proceso infringiendo o siendo inobservadas los artículos 140° sobre la manifestación de
voluntad, 1351°,1361° y 1362° del Código Civil donde nos habla sobre los contratos y su
acuerdo entre las partes implicadas, es por ello que esta sentencia quedaría sin efecto por
el motivo de basarse en consideraciones subjetivas.
De igual modo, de la lectura de la demanda obrante de fojas treinta y seis a treinta y siete
es de verse que la empresa demandante ocurre ante el órgano jurisdiccional solicitando
como pretensión principal el cumplimiento del contrato de locación de servicios no
personales y accesoriamente el pago de la cantidad de S/. 424,983.00 equivalente al 30%
de S/. 1´200,517.00 recaudados por la demandada como producto del proceso de
fiscalización a la empresa Edelnor SA, así como el pago de una indemnización ascendente
a S/. 300,000.00 por los daños que se le ocasiona por el incumplimiento del contrato; señala
que el veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y nueve suscribió con la
Municipalidad Distrital de Buenaventura un contrato para llevar a cabo los procedimientos
de fiscalización tributaria a los contribuyentes morosos y omisos obligándose la demandada
a pagarle el porcentaje de la recaudación efectiva; afirma que el contrato estuvo vigente
desde el veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y nueve hasta el veintisiete de
marzo de dos mil periodo en el cual la actora elaboró los proyectos de las resoluciones de
determinación y multa a Edelnor SA efectuando la demandante los trámites pertinentes a
efectos de que se le pague la deuda para lo que subcontrata a la empresa Varsa para el
exclusivo apoyo temporal de los trabajos de campo más no para sustituir o reemplazarla en
el contrato; añade que como producto de la fiscalización efectuada ingresó la cantidad de
S/.1´200,517.00 por deudas tributarias luego de un conflicto en la vía administrativa en la
que la actora tuvo participación decisiva dejándose a salvo el derecho a cobrar el porcentaje
acordado de acuerdo a la cláusula sexta del contrato amparando la demanda en lo
dispuesto por los artículos 1351, 1352, 1428 y 1429 del Código Civil.
́ 00,517.40 a favor de la Municipalidad demandada no

Edelnor conllevo al pago de S/1 2
negado por la entidad demandada y que es finalmente el objeto ulterior del contrato también
lo es que la actora no ha acompañado a los actos la documentación que permita verificar
en su dimensión todo el trabajo realizado que evidencia el cumplimiento cabal de todas las
obligaciones estipuladas en la cláusula cuarta del contrato y que a su vez amerite el pago
por la Municipalidad demandada del total de su obligación estipulada en la cláusula quinta
estimando que la demandada debe abonar a la entidad demandante en cumplimento de su
obligación una suma proporcional al trabajo acreditado en autos de la Constitución Política
del Estado norma constitucional escogida en los artículos 12 del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, 50 inciso 6 y 122 incisos 3) y 4) del Código Procesal
Civil motivación que resulta ser esencial toda vez que los justiciables deben saber las
razones por las cuales se ampara o desestima un pedido acorde al sentido y alcance de las
peticiones propuestas por las partes en tal sentido habrá motivación adecuada de las
resoluciones judiciales siempre que la resolución contenga los fundamentos jurídicos y
fácticos que sustentan la decisión así como cuando la motivación responda efectivamente
a la ley y a lo que fluye de los actuados y exista además una correspondencia lógica entre
lo pedido y lo resuelto del tal modo que la resolución por sí misma constituya suficiente
justificación de lo que se decide u ordena de modo que si sucede lo contrario la sentencia
se encontrará viciada de incongruencia. la Sala Superior al confirmar en parte la
apelada estableciendo que la demandada abone una suma proporcional al trabajo
evidenciado y acreditado infringe el principio de congruencia y acarrea la nulidad de la
sentencia de vista acorde a lo previsto por el artículo 122 segundo párrafo del Código
Procesal Civil al no cumplir con los requisitos establecidos en el inciso 4) concordante con
el artículo 50 inciso 6) del mismo cuerpo legal careciendo de objeto pronunciarse sobre los
demás extremos denunciados por el recurrente por tratarse de infracciones normativas
de naturaleza material; fundamentos por los que, con la facultad conferida por el artículo
396 inciso 1) del Código Civil Procesal.

Casacion Tarea de Obligaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Tarea de Obligaciones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Tarea de Obligaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía”

CURSO: DERECHO DE OBLIGACIONES

• Huarcaya Chancahuaña, Marilyn Fiorella U19203049.

La Corte suprema de justicia de la República en la sala civil permanente, acepta el recurso

En la presente resolución, se presenta un recurso de Nulidad, el cual es interpuesto por el

En primer lugar, se menciona en dicha sentencia que ha vulnerado el derecho al debido

́ 00,517.40 a favor de la Municipalidad demandada no

También podría gustarte