EXP.

N°: 00055-2021-0-0601-JR-LA-01

ESPECIALISTA: CABRERA

SUMILLA: CONTESTA DEMANDA Y

OTROS

SEÑOR JUZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

DE CAJAMARCA – SEDE BUGANVILLAS

EL ANTIQUA S.A.C., identificada con R.U.C. N° 20538610837, con

domicilio fiscal en la Av. San Juan N° 1050, Urb. San Juan (Ciudad de Dios),

Distrito de San Juan de Miraflores, señalando domicilio procesal en la Av.

Evitamiento Norte Lote 1A, Int. R-06 (Centro Comercial Real Plaza Cajamarca),

Cajamarca, con Casilla Electrónica N° 7550, debidamente representada por su

Apoderado Don José Carlos Cáceres Muñoz, identificado con D.N.I. N°

44399246, con poder inscrito en el Asiento C00004 de la Partida Electrónica N°

12641695 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Lima, en

los seguidos por Arnold Omar Vásquez Hernández sobre Indemnización por

Despido Arbitrario y otros, ante Usted con el debido respeto me presento y digo:

Es objeto del presente escrito el Apersonarnos ante vuestra Instancia a

fin de CONTESTAR LA DEMANDA incoada en nuestra contra, NEGANDO Y

CONTRADICIENDO los argumentos esgrimidos en la misma, por los

fundamentos que a continuación paso a exponer:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

1. A los puntos 3.1, 3.2 y 3.3 de la demanda, es cierto que el demandante

prestó servicios para mi representada desde el 01 de Abril del 2018 hasta

el día 26 de Octubre del 2020, percibiendo como remuneración la suma

de S/. 930.00 Soles mensuales.

2. Asimismo, debemos NEGAR las imputaciones de haberlo cesado de

forma irregular (obligándolo a firmar su carta de renuncia) así como de

haberlo obligado a firmar diversos documentos de naturaleza laboral sin

que efectivamente se haya realizado los abonos correspondientes.

3. Señor Juez, es preciso manifestar nuestra enorme sorpresa y profunda

indignación ante el hecho de que el demandante pretenda sorprender a la

majestad del Poder Judicial a fin de obtener un beneficio económico que

no le corresponde. En efecto, el propio actor en el presente proceso

judicial pretende desconocer los pagos de sus beneficios sociales

realizados por mi representada a fin de que vuestro Despacho sentencie

a su favor y, de esta manera, pueda obtener un monto dinerario que NO

LE CORRESPONDE.

4. En efecto, conforme lo ha manifestado el propio actor, reconoce haber

suscrito diversa documentación de pago así como su carta de renuncia,

sin embargo, señala haber sido obligado a ello, supuestamente a fin de

que mi representada pueda afrontar una inspección efectuada por

SUNAFIL. Al respecto es preciso rechazar dichos argumentos

calumniosos debido a que mi representada JAMÁS OBLIGÓ AL ACTOR

A SUSCRIBIR LA DOCUMENTACIÓN aludida. En efecto, conforme se

 puede apreciar de la Carta de Renuncia que en copia acompaño al

presente escrito, LA MISMA FUE FIRMADA POR EL PROPIO ACTOR,

IMPRIMIENDO SU HUELLA DIGITAL a fin de darle validez a la misma.

5. Señor Juez, si bien es cierto dentro del proceso laboral se produce la

inversión de la carga de la prueba, esto se da en ciertos casos, dentro de

los cuales NO SE ENCUENTRA LA IMPUTACIÓN EFECTUADA POR

EL DEMANDANTE. En ese sentido, el actor debió haber acreditado su

versión de haber sido obligado a firmar los documentos que ahora

pretende desconocer.

6. En este punto es preciso señalar que la versión brindada por el actor

resulta poco creíble debido a que la propia conducta del actor demuestra

efectivamente lo contrario. En efecto, el actor reconoce haber iniciado un

procedimiento ante SUNAFIL respecto al reconocimiento de sus

beneficios sociales, en el cual acepta haber sido notificado sobre la

acreditación del cumplimiento de las obligaciones sociolaborales a su

favor; sin embargo, el mismo NO HA INFORMADO ANTE DICHA

ENTIDAD HABER SIDO OBLIGADO A FIRMAR, ni mucho menos, HA

CUESTIONADO LAS CONCLUSIONES DEL ACTA DE INFRACCIÓN

que ha acompañado a su demanda por lo que dicho accionar resulta

contradictorio con su versión.

7. Asimismo, teniendo en consideración que el hecho de obligar a un

trabajador a firmar documentos constituye actos de hostilidad laboral, el

actor NO HA EFECTUADO ACCIÓN ALGUNA DIRIGIDA A

DENUNCIAR DICHOS HECHOS, ni mucho menos a solicitar se declare

JUDICIALMENTE LA NULIDAD DE DICHOS DOCUMENTOS, por lo que

 la carta de renuncia y los documentos que acreditan el pago de sus

beneficios sociales SON VÁLIDOS Y SURTEN EFECTOS JURÍDICOS.

8. Por otro lado, es preciso señalar que el demandante pretende confundir a

vuestro Despacho respecto del supuesto incumplimiento de pago de sus

beneficios sociales y del despido arbitrario aludido utilizando para ello el

Acta de Infracción emitida por SUNAFIL, el cual ha sido ofrecido como

medio probatorio en la demanda. Sin embargo, de la lectura de dicho

documento, se puede apreciar que en el mismo consta el cumplimiento

debido de nuestras obligaciones sociolaborales. De igual manera, en

dicho documento el Inspector actuante no ha emitido opinión alguna

respecto a la forma del cese del actor, por lo que resulta evidente la

conducta dolosa por parte del demandante a fin de sorprender a vuestro

Despacho, lo cual se deberá tener en consideración al momento de

sentenciar.

9. A los puntos 3.4 y 3.5 de la demanda, es preciso rechazar la imputación

de haber efectuado un despido arbitrario, toda vez que el cese SE

PRODUJO POR RENUNCIA EXPRESA DEL DEMANDANTE. A fin de

acreditar lo antes mencionado, acompaño al presente escrito una copia

de su carta de renuncia, la misma que no ha sido objeto de impugnación

ni, mucho menos, declaración de nulidad por autoridad competente. En

ese sentido, mi representada no tiene obligación de pagar indemnización

alguna ante la inexistencia de un despido arbitrario.

10. A los puntos 3.6, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 y 4.10, es preciso

señalar que los argumentos brindados por el actor son FALSOS y tienen

por única finalidad sorprender a vuestro Despacho a fin de obtener un

 beneficio económico que no le corresponde. En ese sentido y a fin de

acreditar el cumplimiento de pago de todos sus beneficios sociales,

acompaño las copias de sus liquidaciones de beneficios sociales,

liquidación de pago de utilidades correspondientes al año 2019, así como

las copias de sus boletas de pago que acreditan el cumplimiento de

nuestras obligaciones laborales.

11. En atención a lo antes mencionado podemos advertir que mi representada

HA CUMPLIDO CON CANCELAR AL DEMANDANTE SUS

BENEFICIOS SOCIALES CON ANTERIORIDAD A LA INTERPOSICIÓN

DE LA PRESENTE ACCIÓN, por lo que corresponde que vuestro

Despacho desestime la pretensión del demandante.

12. Es en atención a los argumentos antes expuestos que solicito se sirva

declarar INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 19.- Requisitos de la contestación

La contestación de la demanda se presenta por escrito y debe contener los

requisitos y anexos establecidos en la norma procesal civil, sin incluir ningún

pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos; sin embargo, debe

indicarse la finalidad de cada medio de prueba.

La contestación contiene todas las defensas procesales y de fondo que el

demandado estime convenientes. Si el demandado no niega expresamente los

hechos expuestos en la demanda, estos son considerados admitidos.

La reconvención es improcedente.
III.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mérito de su Carta de Renuncia, con lo que acredito que la conclusión

de la relación laboral se produjo por voluntad del demandante.

2. El mérito de sus Liquidaciones de Beneficios Sociales, con lo que acredito

haber abonado sus beneficios sociales de forma oportuna.

3. El mérito de sus boletas de pago, con lo que acredito el pago de sus

remuneraciones de forma oportuna.

4. El mérito de la Liquidación de Pago de Utilidades, con lo que acredito el

pago de dicho beneficio por el periodo correspondiente al año 2019.

5. El mérito del N° 184-2020-SUNAFIL/IRE-CAJ, ofrecido por el actor en su

demanda, con lo que acredito no sólo el reconocimiento de haber

cumplido en cierto extremo con las obligaciones sociolaborales a favor del

demandante sino que además no se ha cuestionado su renuncia ni la

validez de la documentación de pago de sus beneficios sociales.

IV.- ANEXOS:

1-A.- Copia del D.N.I. del Apoderado.

1-B.- Partida Electrónica de la Empresa.

1-C.- Copia de las Liquidaciones de Beneficios Sociales.

1-D.- Copia de la Liquidación de Pago de Utilidades.

1-E.- Copia de sus Boletas de Pago.

1-F.- Copia de la Carta de Renuncia.

 1-G.- Aranceles Judiciales.

PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con lo establecido por el Artículo 300°

del Código Procesal Civil aplicado de forma supletoria al presente proceso,

formulo TACHA contra el medio probatorio signado como Anexo 1-E, así como

formulo OPOSICIÓN a la declaración de parte de la Srta. Claudia Valladares, por

los fundamentos que a continuación paso a exponer:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA TACHA:

1. El demandante ofrece como medio probatorio signado como Anexo 1-E

una supuesta captura de pantalla del registro de llamadas realizadas por

la Srta. Claudia Valladares al celular del demandante.

2. De la simple revisión del documento presentado NO SE PUEDE

APRECIAR su autenticidad, toda vez que consta de una simple impresión

que ha podido ser manipulada en computadora, máxime si no tiene

refrendo de funcionario público alguno que verifique su autenticidad, por

lo que el mismo resulta NULO.

3. De igual manera, el citado medio probatorio resulta impertinente debido a

que no tiene finalidad de acreditar incumplimiento de algún beneficio

social, por lo que no merece ser merituado, máxime si mi representada ha

logrado acreditar el cumplimiento del pago de los beneficios sociales a

favor del demandante.

4. Es en atención a los argumentos antes mencionados que solicito se

declare FUNDADA la presente tacha.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA OPOSICIÓN:

1. El demandante ofreció como medio probatorio la declaración de parte que

deberá realizar la Srta. Claudia Valladares, a fin de esclarecer los hechos

materia de la presente demanda.

2. Al respecto es preciso señalar que el Artículo 213° del Código Procesal

Civil establece que las partes pueden pedirse recíprocamente su

declaración, es decir, SOLO PUEDEN RENDIR ESE TIPO DE

DECLARACIÓN las partes del proceso. Adicionalmente a ello, el Artículo

214° del Código Procesal Civil establece que la parte debe declarar

personalmente.

3. Conforme se puede apreciar de la demanda, las partes del proceso son

el Sr. Arnold Omar Vásquez Hernández y mi representada, El Antiqua

S.A.C., por lo que las declaraciones de parte solo se pueden exigir entre

dichas personas.

4. Adicionalmente a ello, es preciso señalar que la persona a la cual se ha

solicitado la declaración NO HA SIDO DEBIDAMENTE

INDIVIDUALIZADA, toda vez que no se ha consignado su nombre

completo ni, mucho menos, medio de contacto alguno o domicilio en el

cual se puede efectuar convocatoria alguna a que preste su declaración,

por lo que la declaración ofrecida deviene en IMPROCEDENTE.

5. Finalmente, es preciso señalar que en la Partida Electrónica de mi

representada figuran las personas que tienen facultades expresas de

representación a fin de poder rendir declaraciones de parte en su

representación. Asimismo, es preciso indicar que en dicho documento no

 aparece ninguna persona con el nombre brindado por el actor que tenga

facultades suficientes para rendir declaraciones de parte en

representación de mi representada.

6. Es en atención a los argumentos antes mencionados que solicito se sirva

declarar FUNDADA la presente oposición.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 19.- Requisitos de la contestación

La contestación de la demanda se presenta por escrito y debe contener los

requisitos y anexos establecidos en la norma procesal civil, sin incluir ningún

pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos; sin embargo, debe

indicarse la finalidad de cada medio de prueba.

La contestación contiene todas las defensas procesales y de fondo que el

demandado estime convenientes. Si el demandado no niega expresamente los

hechos expuestos en la demanda, estos son considerados admitidos.

La reconvención es improcedente.

III.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA TACHA Y DE LA OPOSICIÓN:

1. El mérito de la propia captura de pantalla del registro de llamadas

realizadas por la Srta. Claudia Valladares al celular del demandante, con

lo que acredito que el mismo resulta NULO.

2. El mérito del escrito de demanda, con lo que acredito que las partes del

proceso son el Sr. Arnold Omar Vásquez Hernández y El Antiqua S.A.C.

 3. El mérito de la Partida Electrónica de mi representada, con lo que acredito

que la persona indicada (Srta. Claudia Valladares) no tiene poder alguno

para prestar declaraciones de parte en nuestra representación.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Cumplo con señalar que el correo electrónico de

nuestro abogado patrocinante es [email protected] así como su celular es

951291468.

POR TANTO:

Solicito a Usted, Señor Juez, se sirva proveer conforme a ley.

Lima, 12 de Mayo del 2021.