Expediente :1639-2023-0-1401-JR-LA-02

Secretario : Carmen Apesteguia M.

Cuaderno : Principal
Escrito : Correlativo
Sumilla : APELACION DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA – Urb. California C-4:

JORDAN EMANUEL VELARDE SOLIS, Abogado patrocinante y representante

legal de doña TORRES MARCOS, MIRIAM ROSARIO, interviniendo de
conformidad con el art. 290° del T.U.O. de la L.O.P.J, en los autos seguidos
contra ASOCIACION EDUCATIVA PERUANO CANADIENSE, sobre PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES, a Usted respetuosamente me presento y expongo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Que, en ejercicio del derecho constitucional a la pluralidad de instancia,

dentro del plazo de Ley previsto en el adecuado articulo conforme al Art. 364 del CPC
indica que “El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito
de que sea anulada o revocada, total o parcialmente” y previsto por el
artículo 32° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497 (en adelante, “NLPT”),
al amparo del Art. 371 del CPC que indica que “Procede apelación: 2.- Procede la
apelación con efecto suspensivo contra las sentencias y autos que
dan por concluido el proceso o impiden su continuación, y en los
demás casos previstos en este Código.” INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 08, DE FECHA 11/06/2024, que fuera
notificada a nuestra parte el 12/06/2024 la misma que resuelve DECLARAR FUNDADA
EN PARTE la demanda interpuesta por MIRIAM ROSARIO TORRES MARCOS, contra
ASOCIACION EDUCATIVA PERUANO - CANADIENSE, sobre REINTEGRO DE
REMUNERACIONES; consecuentemente, ordeno que la demandada pague a favor de la
demandante la suma de TREINTICINCO MIL SETECIENTOS DOS SOLES CON NOVENTICINCO
CÉNTIMOS (S/.35 702.95) por los conceptos amparados. 3. ORDENO que la demandada
pague por INTERESES LEGALES, la suma de DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS CON
CUARENTIUN CÉNTIMOS (S/. 2, 366.41), generados hasta el 26 de mayo del 2024;
debiendo tener presente las partes procesales, que en ejecución de sentencia se
calcularán los que se generen a partir del 27 de mayo del 2024, hasta la fecha de la

949 145 448

Urbanización Campo Alegre D-03 Ica
[email protected]
cancelación total del concepto sentenciado. 4. INFUNDADA la demanda en el extremo
que solicita pago de REINTEGRO DE ASIGNACIÓN FAMILIAR del 01 de setiembre del 2012
al 30 de setiembre del 2023. Con costos sin costas.; Apelación que se interpone con la
finalidad de que el superior jerárquico examine a nuestra solicitud la resolución
impugnada y que, con mejor estudio de autos, absolviendo el grado se DECLARE NULA
Y/O REVOQUE LA RESOLUCIÓN Nº 08 de fecha 11/06/2024, por los siguientes
argumentos que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN LA PRESENTE

APELACIÓN:

PRIMERO: Que, nuestro Sistema Jurídico Procesal, debe ser tramitado con
observancia al Debido Proceso a tenor de lo dispuesto por el artículo 139° Inc. 3) de la
Constitución Política del Perú, tanto más si las normas de carácter procesal son de
ineludible cumplimiento, bajo sanción de nulidad conforme así lo estipula el artículo IX
del Título Preliminar del Código Procesal Civil. No obstante, en la tramitación de la misma
también se puede dar la presencia de errores que van a dar origen a que un proceso
contravenga los dispositivos legales antes mencionados y precedentes vinculantes estos
denominados error in procedendo y error in iudicando. Siendo la primera error en el proceso
(tramite propiamente dicho) y la segunda error en la aplicación de las normas (error de
juicio).

SEGUNDO: La resolución contiene crasos errores de interpretación Respecto a la

procedencia de la tramitación de los procesos de carácter laboral y procesal laboral, se
puede concluir que deviene en una incorrecta valoración de los medios de prueba
ofrecidos , sobre el cálculo real del reintegro de remuneraciones y benéficos sociales
al amparo del principio de la Primacía de la Realidad del que se demostró con
documental para su credibilidad de una evidente desnaturalización de trabajo,
recorte salarial de forma unilateral subsumidos en vulneración de los derechos
laborales; pretendiendo darle una interpretación diferente al objeto del proceso, en
ese sentido se pide la adecuación de la misma en el extremo se debió de atender lo que
se estableció en el petitorio de la demanda distinto a ello es que el a quo, en su
quinto considerando del auto reconoce textualmente en el análisis del caso en autos
motiva de forma errónea al resolver textualmente lo siguiente:

FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por MIRIAM ROSARIO TORRES MARCOS, contra ASOCIACION
EDUCATIVA PERUANO - CANADIENSE, sobre REINTEGRO DE REMUNERACIONES; consecuentemente,
ordeno que la demandada pague a favor de la demandante la suma de TREINTICINCO MIL SETECIENTOS
DOS SOLES CON NOVENTICINCO CÉNTIMOS (S/.35 702.95) por los conceptos amparados. 3. ORDENO que
la demandada pague por INTERESES LEGALES, la suma de DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS CON
CUARENTIUN CÉNTIMOS (S/. 2, 366.41), generados hasta el 26 de mayo del 2024; debiendo tener presente
las partes procesales, que en ejecución de sentencia se calcularán los que se generen a partir del 27 de
mayo del 2024, hasta la fecha de la cancelación total del concepto sentenciado. 4. INFUNDADA la demanda
en el extremo que solicita pago de REINTEGRO DE ASIGNACIÓN FAMILIAR del 01 de setiembre del 2012 al
30 de setiembre del 2023

949 145 448

Urbanización Campo Alegre D-03 Ica
[email protected]
 TERCERO: Que pese haber acreditado las irregularidades y recortes salariales
por la parte demandada y acreditar por su propia declaración donde reconoció haber
otorgado remuneraciones por la suma de s/2,600 dos mil seiscientos con 00/100 en
alzada esto es a partir de 02 de marzo de 2015 en adelante hasta la fecha del cese 31
de enero de 2024 debió pagarse por la función que cumplía dentro de la institución,
pues durante todo el desarrollo del proceso el juez venido en grado a cometido una
incorrecta valoración de las remuneraciones y los beneficios laborales los que
desprende tal es asi que contraviene. La garantía de motivación de las resoluciones
judiciales constituye uno de los principales requisitos sobre los que rige la actividad
jurisdiccional, posibilitando, a su vez, la materialización de otros derechos procesales
contemplados en la Constitución, como elementos constitutivos del debido proceso. En
consecuencia, se traduce – para los Magistrados - en un deber ineludible, cuya
infracción conllevaría a la inmediata nulidad del acto procesal emitido con un vicio de
esta envergadura.

Toda ves que en los enunciados de la sentencia en su fundamento sexto inciso

d, el contenido del ACUERDO VOLUNTARIO TEMPORAL (fs.26-27) se advierte que, la
actora tenía con la demandada vínculo laboral indeterminado a partir del mes de
MARZO del 2016, CONTRARIO A ELLO DEBIO SER SEÑALADO Y RECONOCIDO DESDE EL
02 DE MARZO DE 2015 EN ADELANTE HASTA SU CESE FECHA QUE SE PERCIBIA LA
REMUNERACION RECONOCIDA EN EL DESARROLLO DEL PROCESO, por lo que se
evidenciaron formas y modo de recortes salariales unilaterales y los beneficios
laborales desprendidos

Por ende se tenía que reconocer el reintegro de remuneraciones desde el 02 DE

MARZO DE 2015 ( fecha del tercer contrato) EN ADELANTE HASTA SU CESE pero
erradamente el juzgador ha tomado como conclusión reconocer textualmente lo
siguiente: REINTEGRO DE LA REMUNERACIONES solicitado, a partir de la
fecha de las labores presenciales; esto es, de febrero del 2022
hasta setiembre del 2023, por lo que ya se ha reiterado sobre la motivación de
resoluciones con apego a lo peticionado se han pronunciado los jueces superiores en la
CASACIÓN 3545-2008 CAJAMARCA (…) a lo expuesto se debe agregar la relación estrecha
que existe entre el respeto a la debida motivación de un fallo y el principio de
congruencia, pues éste supone el límite del contenido de una resolución judicial,
debiendo ésta, ser dictada de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones
formuladas por las partes, para el efecto de que exista identidad jurídica entre lo
resuelto y las pretensiones, sean estas formuladas en ejercicio del derecho de acción o
de contradicción; por lo que de producirse una transgresión al principio de congruencia,
se originará la nulidad de resolución judicial conforme al artículo VII del Título

949 145 448

Urbanización Campo Alegre D-03 Ica
[email protected]
 Preliminar e inciso 3º del artículo 122 del Código Procesal Civil.

Esto es sobre la Pretensión Principal Reintegro de Remuneraciones, recalculo

Correspondiente al período de 01 de septiembre de 2012 al 30 de septiembre de 2023,
equivalente al monto total de S/ S/ 44,986.72 Cuarenta y cuatro mil Novecientos
Ochenta y Seis con 72 /100 soles. Reintegro de Beneficios Sociales, ASIGNACIÓN
FAMILIAR s/. 1,148.97 Mil Ciento Cuarenta y Ocho con 97/100 soles Correspondiente al
período de 01 de septiembre de 2012 al 30 de septiembre de 2023, MOVILIDAD
S/.415.00 Cuatrocientos Quince soles, GRATIFICACIONES, Correspondiente sobre
FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD por la suma de S/.12,379.80 Doce mil Trecientos Setenta
y nueve con 80/100 soles y GRATIFICACION PROPORCIONAL al 9% S/.1,995.94 Mil
Novecientos noventa y Cinco con 94/100 soles, VACACIONES, S/.1,080.72 Mil Ochenta
con 72/100 soles, COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS – CTS soles
Correspondiente al período de 01 de septiembre de 2012 al 30 de septiembre de 2023
por el Reintegro de S/.17,720.01 Diecisiete mil Setecientos Veinte con 01/100 soles .
HACIENDO UNA SUMA TOTAL POR S/ 79,727.16 SETENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS
VEINTISIETE CON 16/100 SOLES MONTO A REINTEGRAR.

Por lo que a inicios de la relación laboral con el PRIMER CONTRATO con la

ASOCIACION EDUCATIVA PERUANO-CANADIENSE (empleador)de las cuales en la clausulas
se estipula el contrato a plazo fijo por un periodo de 17 meses teniendo como fecha de
inicio 01/09/2012 concluyendo el 2014, hubo modificaciones y variación en la
remuneración de manera unilateral donde no se comunico pese a tener vigencia
contractual que incluso tubo a reducir los beneficios laborales, que en un segundo
momento del periodo laboral se llego a suscribir un SEGUNDO CONTRATO con la con la
Demandada de las cuales en la clausulas se estipula el contrato a plazo fijo por el
periodo de 03/03/2014 al 31/01/2015,que pese a los reclamos de forma verbal no
tuvieron no tuvieron respuesta alguna, posterior a ello la recurrente suscribió un
TERCER CONTRATO denominado “Contrato de Trabajo a plazo fijo con vigencia del 02
de marzo del 2015 al 31 de enero del 2016”, el mismo que deberá ser exhibido por la
emplazada en su oportunidad. Que es necesario manifestar que, a inicios del mes de
marzo de 2016, se me incrementa la remuneración como docente por la suma
ascendente S/1,856.91 Mil Ochocientos Cincuenta y Seis con 91/100 soles, y
consecutivamente hasta la remuneración de (2,600.00) Dos Mil Seiscientos con 00/100
soles al mérito de haber desarrollado las funciones de docente durante todo el periodo
descrito líneas arriba, y haber ganado la estabilidad laboral que comprende vínculo
laboral indeterminado a partir del mes de marzo de 2016. TODO ELLO REDUCIENDOSE
DE FORMA UNILATERAL EL ACUERDO VOLUNTARIO TEMPORAL los términos de
reducción de remuneración de (2,600.00) Dos Mil Seiscientos con 00/100 soles a
diferencia de (S/1,407.96) Mil Cuatrocientos Siete con 96/100 soles, Todo ello; es decir

949 145 448

Urbanización Campo Alegre D-03 Ica
[email protected]
 a causas de la Pandemia del Brote del COVID -19, Si la prestación de servicio fue
continua o tuvo periodos de interrupción o inactividad, debo manifestar que en el
periodo que tuve interrupción mediante de los TERMINOS DEL ACUERDO VOLUNTARIO
TEMPORAL SUSCRITO CON FECHA 13 DE JULIO DE 2020 donde expresa claramente el
retorno de las condiciones de laborales y salariales, como parte de sustento y evidencia
exhibo la boleta de pago del mes materia de recorte remunerativo retornando
presencialmente el mes de febrero del año 2022 donde se aperturaron el inicio de
clases escolares de manera regular, esto es ordenado mediante Resolución Ministerial
N° 108-2022-MINEDU de fecha 7 de marzo de 2022 del Ministerio de Educación,
dejando constancia en este ITEM que la permanencia laboral fue continua pero
unilateralmente se ha recortado la remuneración y benéficos laborales que se vienen
reclamando en esta instancia judicial. sobre las funciones que realizaba la actora fue
como Profesora del idioma ingles en una jornada semanales durante el periodo escolar
de lunes a viernes, en el horario de 07:30 am a 03:30 pm con fecha de inicio del
contrato el 01/09/2012, 03/03/2014, del 02 de marzo del 2015 al 31 de enero del 2016
hasta la actualidad.

Incurriendo el Juzgador en un Vicio de motivación Como se ha mencionado que la

motivación de las resoluciones judiciales constituye uno de los principales pilares sobre
los que se erige la actividad jurisdiccional que posibilita la materialización de otros
derechos procesales contemplados en la Constitución, traduciéndose en un deber
ineludible para los magistrados, pese que en todos los extremos se ha reconocido la
continuidad, subordinación y prestación de servicio esta línea, el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente 1480-2006-AA/TC ha tenido la
oportunidad de precisar que: “el derecho a la debida motivación de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (…) deben
provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”

NATURALEZA DEL AGRAVIO SUFRIDO CON LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

La resolución impugnada nos causa agravio de naturaleza procesal por atentar

contra los derechos constitucionales de acción, debido proceso (en su dimensión de
debida motivación de resoluciones judiciales), vulnerándose además el principio
constitucional de poder-deber de la jurisdicción, contradiciendo manifiestamente las
normas vigentes y situaciones de hecho, que colocan a nuestra parte en situación de
indefensión, al no tomar en cuenta el Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral
que con esta resolución de Incompetencia por Materia no conlleva a un Debido

949 145 448

Urbanización Campo Alegre D-03 Ica
[email protected]
Proceso y a la Debida Motivación1 , derechos constitucionales consagrados en el
artículo 139° numeral 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, en el sentido de
haber obtenido una sentencia no arreglada a las garantías procesales.

POR LO EXPUESTO:

A UD. Señor Juez sirva a proveer la presente apelación de auto y ser atendida a la
brevedad posible.
Ica, 13 de junio de 2024

949 145 448

Urbanización Campo Alegre D-03 Ica
[email protected]