s14 - s1 - Lectura - Caso Marvel

PERÚ I Presidencia ENDECOPt
det Consejo de Ministros
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especializada en Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN Na 0385-2020/TPI-INDECOP!
EXPEDIENTE Na 0446-2019/DDA
DENUNCIANTE : MARVEL CHARACTERS INC.
DENUNCIADO : HENRY ROJAS MONTERO
Infracción al derecho patrimonial de importación - Determinación de

sanciones - Costas y costos del procedimiento
Lim£\H1 HAR 2020

1. ANTECEDENTES
Con fecha 25 de febrero de 2019, Marvel Characters Inc. (Estados Unidos de

América) interpuso denuncia por infracción a la legislación sobre el Derecho de
Autor contra Henry Rojas Montero por la importación, bajo la DAM No 172-2018-10-
015754-01-7-00, de sets de juguetes en los cuales se habría reproducido las obras
artísticas SP1DER-MAN, IRON MAN, CAPITÁN AMÉRICA, THOR y HULK,
conforme se señaló mediante Acta de Inspección e Incautación de fecha 8 de
febrero de 20191. Invocó la aplicación del artículo 31 del Decreto Legislativo
? 8222.
En ese sentido, solicitó que:

(i) Se sancione al denunciado con una multa.
(ii) Se ordene el comiso definitivo de los productos incautados.
(iii) Se ordene el pago de las remuneraciones devengadas correspondientes.
(iv) Se ordene el pago de las costas y costos del presente procedimiento.
(v) Se ordene la entrega de los bienes incautados a su favor.
Adjuntó documentos a fin de acreditar sus argumentos.
1 En dicha inspección, se efectuó la medida cautelar de incautación ordenada en el Expediente

Na 2173-2018/DDA, respecto de la DAM ? 172-2018-10-015754-01-7-00.
2 Artículo 31." El derecho patrimonial comprende, especialmente, el derecho exclusivo de realizar, autorizar o
prohibir:
a. La reproducción de la obra por cualquier forma o procedimiento.
b. La comunicación al público de la obra por cualquier medio.
c. La distribución al público de la obra.
d. La traducción, adaptación, arreglo u otra transformación de la obra.
e. La importación al territorio nacional de copias de la obra hechas sin autorización del titular del derecho por
cualquier medio incluyendo mediante transmisión.
f. Cualquier otra forma de utilización de la obra que no está contemplada en la ley como excepción al derecho
patrimonial, siendo la lista que antecede meramente enunciativa y no taxativa.
M-SPI-01/01 1-18
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 -Perú/Telf.: 2247800
e-mail: [email protected] / Web: www.lndecopi.gob.pe

RESOLUCIÓN No 0385-2020/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE ? 0448-2019/DDA
Mediante Resolución del 11 de abril de 2019, la Secretaría Técnica de la Comisión

de Derecho de Autor admitió a trámite la denuncia y corrió traslado al denunciado.
No obstante haber sido debidamente notificado, el denunciado no absolvió el traslado

de la denuncia.
Mediante Resolución No 431-2019/CDA-INDECOPI de fecha 11 de julio de 2019, la

Comisión de Derecho de Autor:
Primero: Declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por Marvel Characters Inc.
contra Henry Rojas Montero por infracción al derecho de importación y sancionó al
denunciado con una multa ascendente a 180 UIT.
Segundo: ORDENÓ el comiso de 3 120 sets de juguetes conteniendo la
reproducción ilícita de las obras artísticas SPIDER-MAN, IRON MAN, CAPITÁN
AMÉRICA, THOR y HULK, cantidad a la que se deberá descontar dos muestras
que obran en el Expediente No 2173-2018/DDA en calidad de prueba.
Tercero: DISPUSO fa entrega de los productos incautados a Marvel Characters
Inc., en su calidad de damnificada.
Cuarto: ORDENÓ al denunciado el pago de costas y costos del procedimiento
solicitado por la denunciante.
Quinto: DENEGÓ la solicitud de pago de remuneraciones devengadas presentada
por la denunciante.
Sexto: ORDENÓ la inscripción de la resolución en el Registro de Infractores a la
Legislación sobre el Derecho de Autor y los Derechos Conexos.
Séptimo: PUSO EN CONOCIMIENTO de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria la resolución en cuestión.
La Comisión consideró lo siguiente:
Sobre el derecho de importación
De la revisión del Acta de Inspección e Incautación de fecha 8 de febrero de
20193, se advierte el comiso de 2 520 sets de juguetes en la serie 5 y 600 sets
de juguetes en la serie 6 (3 120 sets en total), conteniendo la reproducción ¡lícita
de las obras artísticas SPIDER-MAN, IRON MAN, CAPITÁN AMÉRICA, THOR
y HULK correspondientes a la DAM No 172-2018-10-015754-01-7-00.
El denunciado no ha cumplido con acreditar la procedencia lícita de la
mercadería ni que contaba con la autorización previa y por escrito para importar
productos en los que se han reproducido las obras artísticas antes indicadas,
3 Medida cautelar ordenada en el Expediente ? 2173-2018/DDA, respecto de la DAM Na 172-2018-10-

015754-01-7-00.
M-SPI-01/01 2-18

Calle De [a Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peró / Telf.: 224 7800
e-mail: [email protected] / Web: www.indecopl.gob.pe
PERÚ I Presidencia tNDECOPl
del Consejo de Ministros

Sala Especializada en Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN Na 0385-2020/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE No 0448-2019/DDA
por lo que resulta FUNDADA la denuncia por infracción al derecho patrimonial

de importación de la denunciante.
Imposición de sanciones
A fin de determinar el monto de la multa a imponer, se tuvo en cuenta el
provecho ilícito obtenido por el denunciado4, la probabilidad de detección de la
infracción, así como factores atenuantes y agravantes.
Teniendo en cuenta los criterios anteriormente referidos, se fijó la multa en 180
U1T.
Respecto del destino de los bienes incautados
Habiéndose evidenciado la ilicitud de la mercadería incautada al denunciado, se
consideró conveniente entregar los productos incautados a Marvel Characters
Inc., en su calidad de titular damnificada.
Cosías y costos efe/ procedimiento
Al haberse acreditado que la infracción cometida por el denunciado constituye
una conducta cuya ¡licitud debía conocer, se ordenó a dicha parte el pago de las
costas y costos en favor de Marvel Characters Inc.
Respecto délas remuneraciones devennadas
La denunciante no cumplió con precisar el monto solicitado por concepto de
remuneraciones devengadas, por lo que se denegó dicha solicitud.
Registro de Sanciones y Puesta en Conocimiento a la SUNAT
Se ordenó la inscripción de la resolución en el Registro de Infractores a la
Legislación sobre el Derecho de Autor y los Derechos Conexos; así como la
puesta en conocimiento a la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria de la resolución en cuestión.
Con fecha 23 de agosto de 2019, Henry Rojas Montero interpuso recurso de

apelación manifestando lo siguiente:
(i) Los productos importados no resultan semejantes a las obras base de la
denuncia, debido a que presentan diferencias que pueden ser percibidas por
los consumidores.
(ii) Las obras de la denunciante cuentan con un prestigio en el mercado, lo cual
permite diferenciarlas de los productos importados y que no se genere riesgo
de confusión al público consumidor.
4 La Primera Instancia recurrió a la página web httD;//artfculo.mercadolibre.com.De, a fin de determinar precios

de productos de características similares (S/ 39), así como también al valor CIF de la mercadería.
M-SPI-01/01 3-18

PERO I Presidencia ENDECOR

RESOLUCIÓN Na 0385-2020fTPI-INDECOPt
(iii) En caso que se configure una infracción a la legislación sobre Derecho de Autor,
le correspondería una amonestación, debido a que los productos importados
han sido incautados.
(iv) La denuncia fue sustentada únicamente en la comercialización de productos
infractores y no por su distribución; sin embargo, la Primera Instancia tomó en
consideración el precio de mercado de los productos a fin de determinar el
monto de la multa, lo cual genera la nulidad de la resolución.
Con fecha 15 de noviembre de 2019, la denunciante Marvel Characters Inc.

absolvió el traslado de la apelación manifestando que sí ha quedado acreditada la
existencia de una infracción a su derecho patrimonial de importación.
II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
La Sala Especializada en Propiedad Intelectual deberá determinar:
a) Si la Resolución ? 431-2019/CDA-INDECOPI de fecha 11 de julio de 2019

fue emitida conforme a ley.
b) Si Henry Rojas Montero ha incurrido en infracción a la legislación sobre el
Derecho de Autor.
c) De ser el caso:
Determinar las sanciones a imponerse.
Ordenar el pago de las costas y costos del procedimiento solicitado por la
denunciante.
III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
1. Nulidad del acto administrativo
1.1 Marco lecial
El artículo 10 del TUO de la Ley 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo

General), aprobado por Decreto Supremo No 004-2019-JUS de fecha 25 de enero de
2019, establece que son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de
pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
M-SPI-01/01 4-18
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROÍECCIÓN DE Lfl PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf.: 224 7800
e-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
PERÚ I Presidencia EMDECOPI

Sala Especializada en Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN W° 0385-2020/TPI-fNDECOPI
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se

presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando
no se cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales para su
adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se
dicten como consecuencia de la misma.
Asimismo, el artículo 115 de la citada norma señala que la nulidad será conocida y
declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto (11.2).
De conformidad con lo establecido en el punto 1.1 de la Directiva ? 002-2001/TRI-

INDECOPI, publicada el 24 de enero del 2002 en el Diario Oficial El Peruano, las
Salas del Tribunal del INDECOPI son los órganos competentes para declarar de
oficio o a solicitud de parte la nulidad de los actos administrativos expedidos por las
Comisiones y Oficinas del INDECOPI, cuando se produzca cualquiera de los casos
enumerados en el artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General u
otros que determinen las normas especiales.
1.2 Requisitos de validez de los actos administrativos
El artículo 3 del TUO de la Ley 27444 establece que son requisitos de validez de los
actos administrativos los siguientes:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia,

territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente
nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo
los requisitos de sesión, quorum y deliberación indispensables para su emisión.
5 Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad

11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de
los recursos administrativos previstos en el Titulo III Capítulo tí de la presente Ley.
11.2 La nulidad será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto. Si se tratara de
un acto dictado por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad se
declarará por resolución de la misma autoridad.
11.3 La resolución que declara la nulidad, además dispondrá lo conveniente para hacer efectiva la
responsabilidad del emisor del acto inválido.
M-SPI-01/01 5-18

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Teff.: 224 7800
e-mall: [email protected] / Web: www.indecopl.gob.pe
PERÚ | Presidencia , _, _ I INDECOP1

2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo

objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos
jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico,
debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación.
3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por
las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda
habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad
sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública
distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de
una facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado
mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación.
1.3 Aplicación al caso en concreto
En su apelación, Henry Rojas Montero señaló que la denuncia fue sustentada

únicamente en la comercialización de productos infractores y no por su distribución;
sin embargo, la Primera Instancia tomó en consideración el precio de mercado de los
productos a fin de calcular el monto de la multa, lo cual determina la nulidad de la
resolución.
Al respecto, corresponde precisar que la Comisión de Derecho de Autor, a fin de

determinar el monto de la multa, tomó en consideración lo establecido en el
Documento de Trabajo No 01-2012-GEE, elaborado por la Gerencia de Estudios
Económicos del INDECOPI, el cual señala los siguientes criterios:
El provecho ilícito que habría obtenido por el denunciado (la diferencia entre
valor de mercado6 y el CIF de los productos materia de la denuncia).
La probabilidad de detección del acto infractor.
Factores atenuantes y agravantes (ánimo de lucro, difusión, reincidencia, etc).
6 La Comisión de Derecho de Autor señaló que el beneficio ¡lícito es la ganancia que buscaba obtener y/o que
obtuvo el infractor por la venta de sus productos. Por lo tanto, a fin de determinar el valor de mercado, se
debe tomar como referencia el precio que los agentes económicos colocan a sus productos a fin de ofrecer
los mismos en un mercado determinado.
M-SPI-01/01 6-18

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peró / Telf.: 224 7800
e-mail; [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
PERÚ ¡Presidencia ,_ _,__ | INDECQP)

RESOLUCIÓN /V° 0385-2020/TPf-INDECOPl
EXPEDIENTE W° 0448-2019/DDA
Asimismo, cabe precisar que el no encontrarse de acuerdo con la decisión emitida

por la Primera Instancia no significa que la misma incurra en una causal de nulidad.
Por lo tanto, la Sala considera que la Comisión de Signos Distintivos emitió la

Resolución ?431-2019/CDA-INDECOPI de fecha 11 de julio de 2019 de acuerdo a
ley.
2. Alcances del Derecho de Autor
El Derecho de Autor protege a los autores de las obras literarias artísticas y sus
derechohabientes, a los titulares de derechos conexos al Derecho de Autor
reconocidos en ella y el acervo cultural, entendiéndose por obra a toda creación
intelectual personal y original, susceptible de ser divulgada o reproducida en
cualquier forma, conocida o por conocer.
El autor tiene, por el solo hecho de la creación, un derecho exclusivo y oponible a

todos que comprende facultades de orden moral y patrimonial.
2.1 En relación con los_derechos eatrimoniales
Los derechos patrimoniales otorgan - al autor o al titular de los mismos - la facultad

de autorizar o prohibir la explotación de su obra y obtener, por ello, beneficios
económicos. Estos derechos son exclusivos y pueden oponerse a todos, salvo
excepción legal; son de contenido ilimitado ya que la explotación de la obra se
puede realizar bajo cualquier forma o procedimiento, siendo, cada una de estas
formas, independientes entre sí; son transferibles, pues pueden ser objeto de
cesión; son embargables, ya que la autorización de la explotación implica el pago
de una remuneración; son temporales, porque transcurrido el plazo de ley pasan a
formar parte del dominio público.
Los derechos patrimoniales comprenden, entre otros, el derecho de reproducción,

el derecho de comunicación pública, el derecho de distribución de la obra al público,
el derecho de transformación y el derecho de importación. Estos derechos están
recogidos, de manera ejemplificativa, en los artículos 13 de la Decisión 351 y 31
del Decreto Legislativo 822.
1-SPI-01/01 7-18

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 -Peró/Telf.: 2247800
PERÚ I Presidencia INDECQR

y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN Na 0385-2020/TPI-INDECOPi
Derecho de importación
Para el Derecho de Autor, la importación comprende el derecho exclusivo de

autorizar o no el ingreso al territorio nacional, por cualquier medio, incluyendo la
transmisión, analógica o digital, de copias de la obra que hayan sido reproducidas,
sin autorización del autor o del titular de los derechos.
Este derecho incluye, no sólo a los ejemplares tangibles que ingresan físicamente al
territorio nacional, sino a las obras que, a través de la transmisión digital - que no
requiere de un soporte físico - se envían, reciben, almacenan y reproducen, sin
necesidad de pasar a través de las aduanas.
En cuanto al ingreso de copias de obras no autorizadas al territorio nacional a través

de las fronteras, la regla general es que, salvo que formen parte del equipaje
personal, este ingreso no está permitido ya que debe ser autorizado por el autor o
titular de los derechos sobre las obras.
En consecuencia, es ilícita toda importación - analógica o digital-de ejemplares de

la obra reproducidos sin la autorización previa y expresa del autor.
3. Infracción a la ley sobre Derecho de Autor
3.1 Marco legal
Es ¡lícita - salvo excepción legal - toda reproducción, comunicación, distribución,

importación, transformación o cualquier otra forma de explotación de una obra o de
parte de ella, sin contar con la autorización previa y por escrito del autor o del titular
de los derechos7, y si alguna autoridad o persona natural o jurídica autoriza o presta
su apoyo a esa explotación, sin que el usuario cuente con la mencionada
autorización, será solidariamente responsable8.
Además de los actos mencionados, en general, se considera infracción al Derecho

de Autor a toda vulneración o afectación a los derechos morales o patrimoniales
que tiene el autor sobre su obra o el titular de los derechos respectivos.
7 Artículo 37 del Decreto Legislativo 822.

8 Artículo 39 del Decreto Legislativo 822.
M-SPI-01/01 8-18

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú/Te[f.: 2247800
e-mail: consultas@indecopi,gob.pe/Web: www.indecopi.gou, pe

EXPEDIENTE Wu 0448-2019/DDA
3.2 Aplicación al_caso concreto
La presente denuncia se sustenta en la supuesta vulneración al derecho de

importación de Marvel Characters respecto de las obras artísticas denominadas
SPIDER-MAN. IRON MAN, CAPITÁN AMÉRICA, THOR y HULK9, las cuales se
aprecian a continuación:
Tal como se ha podido verificar en la página web:

https://www.marvel.com/characters
M-SPI-01/01 9-18
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA D£ LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

e-mail: [email protected]/Web: www.indecopi.gob.pe
PERÚ I Presidencia ENDECOPI

RESOLUCIÓN /V° 0385-2020/TPI-INDECOPI
De la revisión de lo actuado10, se advierte que el denunciado Henry Rojas Montero;

mediante DAM No 172-2018-10-015754-01-7-00, series 5 y 6, importó 3 240 sets de
juguetes.
De una comparación de la imagen contenida en los productos importados del

denunciado y de las obras artísticas base de la presente denuncia, se advierte que
en los productos incautados se pueden percibir claramente las características
particulares de las obras base de denuncia, conforme se puede apreciar a
continuación.
ii!<ai
SPIDER-MAN
10 Se tomó en cuenta el Acta de Inspección e Incautación del 8 de febrero de 2019, respecto de la DAM
? 172-2018-10-015754-01-7-00.
/I-SPI-01/01 10-18

Calle De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - Perú / TelF.: 224 7800
^.— —. ^
PERÚ IPresidencia , ^. , _ | INDECOR


EXPEDIENTE Na 0448'2019/DDA
IRON MAN
THOR
CAPITÁN AMÉRICA
HULK
1-SPI-01/01 11-18

PERÚ I Presidencia INDECQPt

y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
EXPEDIENTE /V° 0448-2019/DDA
Visto lo anterior, a diferencia de lo señalado por el denunciado, se advierte la

reproducción de las obras artísticas referidas, de titularidad de Marvel Characters
Inc., en la mercadería importada por el denunciado.
Por otro lado, en su recurso de apelación el denunciado señaló que debido al

prestigio de las obras de la denunciante, no se generará riesgo de confusión al
público consumidor, que podrá diferenciarlas.
Al respecto, corresponde indicar que, en el presente procedimiento, no se evalúa

un posible riesgo de confusión al público consumidor, sino únicamente si se ha
vulnerado el Derecho de Autor de la denunciante al reproducir obras de su
titularidad en la mercadería importada.
Asimismo, corresponde señalar que el denunciado no ha acreditado que en los

productos importados se hayan reproducido de manera lícita las obras sustento de
la denuncia, pues la importación de los mismos requería de la autorización de la
denunciante.
Por las consideraciones expuestas, se concluye que el denunciado ha incurrido en

infracción al Derecho de Autor al haber infringido el derecho patrimonial de
importación, consagrado en el artículo 31 inciso e) del Decreto Legislativo 822,
motivo por el cual se determinará a continuación la sanción que le será impuesta.
4. Determinación de las sanciones
4.1 Marco lecial
El artículo 186 del Decreto Legislativo 822 establece que la Oficina de Derechos de
Autor- hoy Dirección de Derecho de Autor- está facultada para imponer las
sanciones que correspondan a las infracciones del Derecho de Autor y Derechos
Conexos protegidos en la legislación, de acuerdo a la gravedad de la falta, la
conducta del infractor a lo largo del procedimiento, al perjuicio económico que
hubiese causado la infracción, al provecho ¡lícito obtenido por el infractor y otros
criterios que dependiendo de cada caso particular considere adecuado adoptar la
Autoridad.
M-SPI-01/01 12-18

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú /Telf.: 224 7800
e-mail: [email protected] /Web: www.1ndecopi.gob.pe
PERÚ | Presidencia _ „,___ | IMDECOPf:

RESOLUCIÓN Na 0385-2020/TPI-INDECOP!
De acuerdo al artículo 188 del Decreto Legislativo 822, la Autoridad puede imponer,
conjunta o indistintamente, las siguientes sanciones:
Amonestación.
Multa de hasta 180 Unidades Impositivas Tributarias.
Reparación de las omisiones.
Cierre temporal hasta por noventa días del establecimiento.
Cierre definitivo del establecimiento.
Incautación o comiso definitivo.
Publicación de la resolución a costa del infractor.
Además de las normas antes citadas, deben tenerse en consideración los principios
de la potestad sancionadora establecidos en el TUO de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (aprobado por Decreto Supremo No 004-2019-
JUS de fecha 25 de enero de 2019).
4.2 De las sanciones a imponer
A la Autoridad Administrativa le corresponde no sólo tutelar el Derecho de Autor y los

derechos conexos y, a través de ello, cautelar el acervo cultural del país, sino también
difundir la importancia y el respeto de tales derechos para el progreso económico,
tecnológico y cultural de la sociedad. Con la imposición de la multa se busca directa
e indirectamente cumplir con estos objetivos.
La Sala estima que la sanción debe ser impuesta tomando en cuenta, entre otros,
los siguientes criterios:
a) La naturaleza de la infracción.
b) El provecho ¡lícito obtenido o que pretendía obtener el denunciado con el acto
infractor.
c) La calificación de la infracción.
d) Los agravantes que pudieran existir.
e) El fin disuasivo de la sanción.
Adicionalmente, se debe tener en consideración el principio de razonabilidad11

establecido por el artículo 248 inciso 3 del TUO de la Ley ? 27444.
11 "Artículo 248.- PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA ADIVIINISTRATIVA
M-SPI-01/01 13-18
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN D£ LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De Ig Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú/Telf.: 224 7800
PERÚ I Presidencia 1NDECOPÍ

RESOLUCIÓN Na 0385-2020/TP/-/WDECOP/
Al respecto, la Sala advierte lo siguiente:
a) Naturaleza de la infracción
En el presente caso, la infracción cometida ha afectado derechos de naturaleza

patrimonial, toda vez que el denunciado ha importado sets de juguetes en los que
se han reproducido las obras artísticas denominadas SPIDER-MAN, IRON MAN,
CAPITÁN AMÉRICA, THOR y HULK, afectando de esta manera la explotación
normal de dichas obras por parte de su legítimo titular.
b) El provecho ¡lícito
El provecho ¡lícito debe ser analizado en atención al tipo de infracción cometida. En

un caso como el presente puede ser calculado sobre la base de lo que dejó de pagar
la denunciada a fin de obtener la autorización del titular del Derecho de Autor para la
importación de productos conteniendo sus obras.
En el presente caso no existe información que permita conocer el monto que hubiese
tenido que pagar el denunciado por obtener la respectiva autorización, ni esta ha sido
proporcionada por la denunciante, por lo que no es posible emplear este criterio para
fijar el provecho ilícito.
A falta de dicha información, se deberá emplear el valor de compra de los productos

importados (precio FOB).
La Sala conviene en precisar que, a diferencia de lo señalado por Primera Instancia,

no corresponde emplear el precio de mercado12 o el valor CIF13 para calcular el
provecho ilícito en este tipo de infracciones, puesto que lo que se está sancionando
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
(...)
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que la
determinación de la sanción considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio
causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la comisión de infracción".
12
Incluye, entre otros, gastos por comercialización del producto importado.
Incluye el costo, seguro y transporte de la mercadería.
Al respecto, corresponde precisar que, el valor CIF incluye gastos adicionales al precio de venta en el
país de origen del producto importado.
M-SPI-01/01 14-18

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú/Telf.: 224 7800
PERÚ I Presidencia fNDECOPI

Sata Especializada en Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN W° 0385-2020rrPI-¡NDECOPI
no es la distribución14 de los productos reproducidos ilícitamente, sino su

importación, derecho que es distinto e independiente15.
De la verificación del detalle de la DAM No 172-2018-10-015754-01-7-00 (series 5

y 6) y del Acta de Inspección e Incautación de fecha 8 de febrero de 201916, se
advierte que los 3 240 sets de juguetes comisados en total cuentan con un valor
total correspondiente a la suma de $ 655,2, la cual equivale a S/2 155,6017.
Por lo tanto, este valor se tomará como referencia del provecho ilícito en el presente
caso (el cual equivale a 0,50 UIT18).
c) Calificación de la infracción
De acuerdo a lo establecido en el artículo 186 del Decreto Legislativo 822, se

considera falta grave aquella que realizare el infractor, vulnerando cualquiera de los
derechos y en la que concurran al menos alguna de las siguientes circunstancias:
a) El obrar con ánimo de lucro o con fines de comercialización, sean estos

directos o indirectos.
b) La difusión que haya tenido la infracción cometida.
c) La reiterancia o reincidencia en la realización de las conductas prohibidas.
Si bien en el presente caso no se cumplen tos requisitos establecidos en el artículo

248.3 literal e) del TUO de la Ley No 2744419, a fin de que el denunciado sea
14 Puesta a disposición del público, del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o
de cualquier otra forma conocida o por conocerse de transferencia de la propiedad o posesión de dicho
original o copia. Ver articulo 2.8 del Decreto Legislativo 822.
15 De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 89 del Decreto Legislativo 822, cada una de las modalidades de
utilización de las obras es independiente de las demás.
16 En la serie 5 de la DAM inspeccionada se importaron 2 520 sets de juguetes con un valor FOB total de
$ 529,20.
En la serie 6 de la DAM inspeccionada se importaron 600 sets de juguetes con un valor FOB total de $ 126.
17 Teniendo en cuenta el tipo de cambio en la fecha de numeración de la D.A.M. 172-2018-10-015754-01-7-
00 (24 de agosto de 2018):
Tipo de cambio: S/3,29.
18 Valor de la UIT determinado mediante Decreto Supremo No 380-2019-EF, que establece el valor de
S/ 4 300 soles para la LJIT durante el año 2020.
19 Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa La potestad sancionadora de todas las
entidades está regida adicional mente por los siguientes principios especiales: (...)
M-SPI-01/01 15-18

f
e-mail: [email protected]/Web: www.indecopi.gob.pe
,^-^
PERÚ I Presidencia INDECOPI

RESOLUCIÓN /V° 0385-2020/TPI-INDECOPI
considerado reincidente, se ha tenido en cuenta que este último es responsable por

la importación de productos que reproducen obras de la denunciante, actuando con
ánimo de lucro lo que constituye una falta grave.
d) Conclusión
En atención a lo expuesto, la Sala determina lo siguiente:
- Por los criterios antes desarrollados, en atención al principio de razonabílidad y

el número de obras infringidas, corresponde confirmar la sanción de multa
impuesta al denunciado, modificando el monto de la misma, el cual queda
establecido en 23,50 UIT.
- Asimismo, habiéndose determinado la existencia de productos en los que se han

reproducido ¡lícitamente las obras sustento de la denuncia, los mismos que
fueron inmovilizados con fecha 8 de febrero de 2019, corresponde confirmar el
comiso definitivo de los mismos y la entrega de éstos a la denunciante.
5. Otras medidas impuestas por la Primera Instancia
Sobre la inscripción de la resolución en__e!_Rea¡stro de Infractores a la Leoislación

sobre Derecho de Autor v los Derechos Conexos
Teniendo en cuenta que se ha confirmado la infracción por parte de la denunciada,

corresponde confirmar la inscripción de la resolución en cuestión en el Registro de
Infractores a la Legislación sobre el Derecho de Autor y los Derechos Conexos.
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte
más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las
sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción,
observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación;
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) El perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que
quedó firme la resolución que sancionó la Drimerajnfracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
1-SPI-01/01 16-18

PERÜ | Presidencia , ^. _ | INDECOP1
de] Consejo de Ministros

RESOLUCIÓN ? 0385-2020/TPI-INDECOPI
Sobre la puesta en conocimiento de la resolución a la SUNAT
Finalmente, con fines informativos, corresponde confirmar el extremo de la

resolución emitida por la Comisión de Derecho de Autor, en la que se dispuso
poner la resolución en conocimiento de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria - SUNAT.
6. Sobre las costas v costos del procedimiento
De acuerdo al artículo 196 del Decreto Legislativo 822, la denunciante puede

solicitar, entre otros, el pago de las costas procesales.
Por su parte, el artículo 7 del Decreto Legislativo 807, Ley de Organización y

Funciones del INDECOPI establece que en cualquier procedimiento contencioso
seguido ante el INDECOP1, la Autoridad competente, además de imponer la
sanción correspondiente podrá ordenar que el infractor asuma el pago de las costas
y costos del procedimiento en los que haya incurrido el denunciante.
De acuerdo al Código Procesal Civil - norma de aplicación supletoria - el reembolso

de las costas y costos es responsabilidad de la parte vencida, salvo declaración
expresa y motivada de la Autoridad.
Teniendo en cuenta lo anterior, la regla general es imponer el pago de costas y

costos a quien resulte responsable en un procedimiento de infracción tramitado
ante el INDECOPI, salvo que se presenten circunstancias excepcionales que, a
criterio de la Autoridad, justifiquen la exoneración de dicho pago.
En el presente caso, no existe alguna causa que justifique la exoneración del pago
en mención, razón por la cual corresponde imponer a Henry Rojas Montero, en su
calidad de responsable de la infracción, el pago de las costas y costos derivados del
presente procedimiento en favor de la denunciante.
IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA
Primero.- Declarar INFUNDADO el pedido de nulidad interpuesto por Henry Rojas

Montero contra la Resolución ?431-2019/CDA-INDECOPI de fecha 11 de julio de
2019.
M-SPI-01/01 17-18

^^
PERÚ I Presidencia IMDECOPt

Segundo.- Declarar INFUNDADO en parte el recurso de apelación interpuesto por

Henry Rojas Montero y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución
No 431-2019/CDA-INDECOPI de fecha 1 1 de julio de 2019, en los extremos que:
a) Declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por Marvel Characters Inc. contra
Henry Rojas Montero por infracción al derecho de importación respecto de
las obras artísticas SPIDER-MAN, IRON MAN, CAPITÁN AMÉRICA, THOR
y HULK y, en consecuencia, le impuso una sanción de MULTA.
b) ORDENÓ el comiso de los productos infractores y la entrega de los mismos
en favor de la denunciante.
c) ORDENÓ al denunciado el pago de las costas y costos generados por el
trámite del presente procedimiento a favor de la denunciante.
d) ORDENO la inscripción de la referida resolución en el Registro de Infractores
a la Legislación de Derecho de Autor y los Derechos Conexos.
e) PUSO en conocimiento de la Superíntendencia Nacional de Administración
Tributaria la referida resolución.
Tercero.- Declarar FUNDADO en parte el recurso de apelación formulado por Henry

Rojas Montero y, en consecuencia, MODIFICAR el monto de la sanción de multa
impuesta contra Henry Rojas Montero, el cual queda establecido en 23,50 UIT.
Con la intervención de los Vocales: Gonzalo Perrero Diez Canseco, Carmen

Jacquelme Gavelan Díaz, Sylvia Teresa Bazán i-eigh, Fernando Raventós
Marcos y Virginia María Rosasco Dulanto
GONZALO FERRERO DIEZ CANSECO

Presidente de la Sala Especializada en Propiedad Intelectual
1-SPI-01/01 18-18


s14 - s1 - Lectura - Caso Marvel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

s14 - s1 - Lectura - Caso Marvel

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

s14 - s1 - Lectura - Caso Marvel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PERÚ I Presidencia ENDECOPt

det Consejo de Ministros

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

DENUNCIANTE : MARVEL CHARACTERS INC.

DENUNCIADO : HENRY ROJAS MONTERO

Infracción al derecho patrimonial de importación - Determinación de

Lim£\H1 HAR 2020

Con fecha 25 de febrero de 2019, Marvel Characters Inc. (Estados Unidos de

En ese sentido, solicitó que:

1 En dicha inspección, se efectuó la medida cautelar de incautación ordenada en el Expediente

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Mediante Resolución del 11 de abril de 2019, la Secretaría Técnica de la Comisión

No obstante haber sido debidamente notificado, el denunciado no absolvió el traslado

Mediante Resolución No 431-2019/CDA-INDECOPI de fecha 11 de julio de 2019, la

3 Medida cautelar ordenada en el Expediente ? 2173-2018/DDA, respecto de la DAM Na 172-2018-10-

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

por lo que resulta FUNDADA la denuncia por infracción al derecho patrimonial

Con fecha 23 de agosto de 2019, Henry Rojas Montero interpuso recurso de

4 La Primera Instancia recurrió a la página web httD;//artfculo.mercadolibre.com.De, a fin de determinar precios

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Con fecha 15 de noviembre de 2019, la denunciante Marvel Characters Inc.

II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

La Sala Especializada en Propiedad Intelectual deberá determinar:

a) Si la Resolución ? 431-2019/CDA-INDECOPI de fecha 11 de julio de 2019

III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

1. Nulidad del acto administrativo

1.1 Marco lecial

El artículo 10 del TUO de la Ley 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROÍECCIÓN DE Lfl PROPIEDAD INTELECTUAL

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se

De conformidad con lo establecido en el punto 1.1 de la Directiva ? 002-2001/TRI-

1.2 Requisitos de validez de los actos administrativos

1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia,

5 Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo

1.3 Aplicación al caso en concreto

En su apelación, Henry Rojas Montero señaló que la denuncia fue sustentada

Al respecto, corresponde precisar que la Comisión de Derecho de Autor, a fin de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

RESOLUCIÓN /V° 0385-2020/TPf-INDECOPl

Asimismo, cabe precisar que el no encontrarse de acuerdo con la decisión emitida

Por lo tanto, la Sala considera que la Comisión de Signos Distintivos emitió la

2. Alcances del Derecho de Autor

El autor tiene, por el solo hecho de la creación, un derecho exclusivo y oponible a

2.1 En relación con los_derechos eatrimoniales

Los derechos patrimoniales otorgan - al autor o al titular de los mismos - la facultad

Los derechos patrimoniales comprenden, entre otros, el derecho de reproducción,

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Para el Derecho de Autor, la importación comprende el derecho exclusivo de

En cuanto al ingreso de copias de obras no autorizadas al territorio nacional a través

En consecuencia, es ilícita toda importación - analógica o digital-de ejemplares de