Trabajo Final Grupo04

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS
Laureate International Universities®
TRABAJO FINAL
VERIFICACIÓN DE CAPACIDAD PORTANTE EN CIMENTACIONES
SUPERFICIALES, EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUEFACCIÓN Y
CAPACIDAD DE CARGA EN PILOTES, DISEÑO GEOMETRICO DE MUROS
DE CONTENCIÓN Y ESTABILIDAD DE TALUDES
Curso: Ingeniería de Cimentaciones – CI707
Sección: CS63
Profesor: Lidia Pacheco Miranda.
Participación
Apellidos y Nombres Código Nota
(%)
Arcos Terrones Brayan Ivo U201618509 100
Chachaima Rios Ketty Milagros U201924930 100
Grados Chura Ana Maria U201920903 100
Huerta Bailon Bruno Orestes U201920475 100
Icochea Zavala Fabiola Alejandra U20201B800 100
2023-0
(Drive) https://drive.google.com/file/d/1wUCAZjKvK6Ia4yPkAudaI6KqgcqAxRGE/view?
usp=share_link
(YouTube)
https://youtu.be/7G_aTxd5v-4
Ingeniería de Cimentaciones - Trabajo Final
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. PROCESAMIENTO DE ENSAYO TRIAXIAL CD PARA DETERMINAR LA

RESISTENCIA AL CORTE DEL SUELO Y VERIFICACIÓN DE CAPACIDAD
PORTANTE EN UNA CIMENTACION SUPERFICIAL
2.1. DIMENSIONES ÓPTIMAS

2.2. ANALISIS DE ENSAYO DE COMPRESIÓN TRIAXIAL
2.3. RESULTADOS OBTENIDOS DE LA PRUEBA TRIAXIAL
2.4. DETERMINACIÓN DE CARGA ÚLTIMA Y ADMISIBLE DEL SUELO
2.4.1. MÉTODO DE TERZAGHI
2.4.2. MÉTODO DE MEYERHOF
2.5. DETERMINACIÓN DEL ASENTAMIENTO
2.6. CRITERIO DE DISTORSIÓN ANGULAR
3. POTENCIAL DE LICUEFACCIÓN Y CAPACIDAD DE CARGA EN PILOTES

3.1. LICUEFACCIÓN
3.2. PREDIMENSIONAMIENTO DE PILOTES
3.3. CARGA ÚLTIMA Y ADMISIBLE
3.3.1. MÉTODO DE MEYERHOF
3.3.2. MÉTODO DE AOKI-VELLOSO
3.3.3. MÉTODO DE DACOURT-CUARESMA
3.4. CARGA DE GRUPO DE PILOTES
3.5. ASENTAMIENTO DE PILOTES
4. DISEÑO GEOMÉTRICO DE MUROS DE CONTENCIÓN Y ESTABILIDAD DE

TALUDES
4.1. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL TALUD A CONDICIÓN ACTUAL
4.2. PREDIMENSIONAMIENTO DE MURO DE CONTENCIÓN
4.3. CÁLCULO DE LOS EMPUJES
4.4. CÁLCULO DE ESTABILIDADES
4.4.1. ESTABILIDAD POR VOLTEO
4.4.2. ESTABILIDAD POR DESPLAZAMIENTO
4.4.3. ESTABILIDAD POR CAPACIDAD DE CARGA
5. OTRAS ALTERNATIVAS A MUROS DE CONTENCIÓN

5.1. MUROS DE GAVIONES
5.2. MUROS ANCLADOS
6. CONCLUSIONES
7. BIBLIOGRAFÍA
Ingeniería Geotécnica – CS63

2023-0
Resumen. El presente trabajo consta de 3 partes. Primero, el procesamiento de la información de un

ensayo triaxial para determinar la resistencia al corte del suelo en estudio y con esta data poder evaluar
la capacidad portante de una cimentación superficial. Luego, evaluar el potencial de licuefacción de
distintos suelos y para cimentaciones profundas se calculó la carga admisible de un pilote, número de
pilotes, eficiencia y carga de grupo para poder soportar cierta carga de servicio. Finalmente, se propone
el diseño de un muro de contención en voladizo para estabilizar taludes, respetando los lineamientos
establecidos por la normativa E.050.

2023-0
1. INTRODUCCIÓN
La ingeniería geotécnica, se ocupa de estudiar los materiales naturales que se encuentran cerca o en la
superficie de la tierra como el suelo y la roca. El suelo, es un aglomerado de minerales, materia orgánica
y los sedimentos sin cohesión puesto en el estrato de la roca. Debido a sus componentes el suelo se
puede romper. Las rocas, tienen una alta resistencia por su cohesión interna y sus fuerzas moleculares es
por esto que sus granos minerales constituyentes se mantienen unidos. La siguiente presentación permite
mostrar el desarrollo de un problema típico a los que se enfrenta un ingeniero geotécnico y este análisis
es muy importante para el correcto diseño y construcción de un proyecto de ingeniería civil.
OBJETIVOS
 Verificar si las cimentaciones superficiales cumplen con los criterios de diseño por resistencia,
asentamiento y distorsión angular
 Realizar el análisis de potencial de licuefacción al suelo
 Diseñar cimentaciones profundas del tipo de pilotes
 Diseñar un muro de contención para garantizar la estabilidad de nuestro talud
2. PROCESAMIENTO DE ENSAYO TRIAXIAL CD PARA DETERMINAR LA RESISTENCIA

AL CORTE DEL SUELO Y VERIFICACIÓN DE CAPACIDAD PORTANTE EN UNA
CIMENTACION SUPERFICIAL.
La cimentación es la parte de una estructura diseñada con la finalidad de estabilizarlo. Estas
cimentaciones se ubican por debajo del nivel del terreno y tienen como objetivo soportar y trasmitir las
cargas de la estructura al suelo. Las cargas trasmitidas deberán ser menores a la carga admisible del
suelo y los asentamientos limitados.
2.1. Dimensiones óptimas

Diseño de cimentaciones superficiales
Las dimensiones de la cimentación deben ser óptimas para que pueda transmitir de manera adecuada las
cargas que van a actuar sobre esta y así no se genere problemas estructurales en el futuro. El
dimensionamiento se realizará según el criterio adoptado en clase.
Parámetros de resistencia
- Angulo de fricción: 18.78 °
- Cohesión: 0.35 kg/cm2
Datos y consideraciones para la cimentación
- Tipo de suelo: De densidad media a muy denso
- Tipo de zapata: Zapatas cuadradas, corridas y rectangulares.
Dimensionamiento de zapatas
Cuadro 1. Dimensiones de zapatas cuadradas
PLANO B(m) L(m) Df(m)

Zapatas Z-2 2.00 2.00 3.50
cuadradas Z-3 2.50 2.50 3.50
Zapatas Z-4 1.50 4.00 3.50

2023-0
Z-5 1.50 4.00 3.50

Z-6 1.50 3.50 3.50
corridas Z-6' 1.50 2.50 3.50
Z-7 1.50 4.00 3.50
Z-8 2.40 4.00 3.50
Z-9 1.50 2.00 3.50
Zapatas
Z-10 1.50 2.00 3.50
rectangulares
Z-1 2.00 4.00 3.50
2.2. Análisis de ensayo de compresión triaxial

Es uno de los métodos más realistas de los efectos del esfuerzo de corte respecto a la resistencia
del suelo. A pesar de su alto costo de aplicación, este ensayo es recomendado tanto para la
investigación como para los ensayos en campo. Para ello se tomará una muestra del suelo para la
ejecución del ensayo, según Valerio S. (2011):
“(…) Un espécimen cilíndrico de suelo es revestido con una membrana de
látex dentro de una cámara a presión. La parte superior e inferior de la muestra
tiene discos porosos, los cuales se conectan al sistema de drenaje para saturar o
drenar el espécimen. En estas pruebas se pueden variar las presiones actuantes
en tres direcciones ortogonales sobre el espécimen de suelo, efectuando
mediciones sobre sus características mecánicas en forma completa. Los
especímenes usualmente están sujetos a presiones laterales de un líquido,
generalmente agua” (pág. 15, Párr., 7).
Estas muestras cilíndricas deberán tener un diámetro de 50mm y una altura de 150mm. Sin embargo,
las dimensiones pueden variar de acuerdo al tamaño del dispositivo para el ensayo de compresión
triaxial.
Por otro lado, existen 3 tipo de ensayos dependiendo al estado del suelo: Consolidado y con drenaje
(CD), Consolidado y sin drenaje (CU) y por último sin consolidado y sin drenaje (UU). En este
informe nos enfocaremos al ensayo utilizado para proyecto.
Ensayo No consolidado No drenado
Considerado como uno de los ensayos que demanda menos tiempo donde no está permitido en
ningún momento el drenaje. La probeta es no consolidada, por lo tanto, no se produce la disipación
de la poropresión durante la aplicación de la presión isotrópica de cámara en la etapa de saturación.
Es recomendable para suelos finos (limos y arcillas).
Asentamiento de zapatas
El asentamiento es una reacción del suelo respecto al tiempo al que sometido con una carga vertical
que supera a su carga admisible. Sin embargo, en caso de que exista otras fuerzas externas se puede
presentar aun si la carga de servicio no supera a la carga admisible del suelo. Estas fuerzas pueden ser
provocadas tanto por la naturaleza (sismos y terremotos), como lo generados por el hombre al
momento de compactar el suelo.
En consecuencia, el asentamiento de las zapatas varía dependiendo del grado presión-asentamiento.
A la vez dependiendo del tipo de asentamiento en base al ángulo de la distorsión entre las zapatas
pueden considerarse uniforme o variados, las cuales pueden llegar a dañar de manera irreversible a la
estructura que soporta.

2023-0
Figura 1. Fuente: Corp. Ingenieros en camino. Asentamiento inclinado.
En la figura 1 se puede observar que el ángulo de distorsión ocasionó daños irreparables a la

estructura de la edificación. Por ende, deberá ser demolido por factores de seguridad.
Según el artículo 19 de la norma E.050 los ángulos tolerables que dependen del tipo de la estructura
son:
Figura 2. Fuente: Tabla 8 de la Norma E.050.
En cambio, un asentamiento uniforme donde el ángulo de distorsión está dentro de los parámetros
establecidos por la norma E.050 la edificación por lo general mantiene las orientaciones causando
daños reparables.
Características geotécnicas
De acuerdo con el “PLANO DE ESTRUCTURAS – CIMENTACIONES”, el proyecto al ser una
vivienda multifamiliar de 4 niveles y un semi sótano presenta una cimentación superficial. Para el
Estudio de la Mecánica de Suelos (EMS), se efectuaron calicatas de 7 metros de profundidad
verificando que es un suelo granular de gravas y arenas con bajo contenido de finos. Presenta una
densidad de 1.8 g/cm3 y sin registro de nivel freático. Se extrajeron tres muestras alteradas para
2023-0
realizar los ensayos triaxiales no consolidado no drenado (UU), cuyo reporte fue entregado a nuestro
grupo para determinar las propiedades de resistencia.
2.3. Resultados obtenidos de la prueba triaxial
Se presentó tres muestras de especímenes con datos de Ensayo de Comprensión Triaxial No
Consolidado No Drenado - UU. Para evaluar los parámetros de resistencia y parámetros elásticos, se
necesitó calcular los valores de los esfuerzos principales, los parámetros p, q, oblicuidad en cada
espécimen como se muestra a continuación:
Cuadro 2. Resultados de Ensayo Triaxial CD del Espécimen 1
ESPECIMEN N°1
Condiciones Inicial Final Datos del
Altura (cm) ensayo
14.17 12.15
Diámetro (cm) 7.17 7.40 Grado de saturación (%) 57.6
Humedad (%) 20.7 20.7 Cohesión (kg/cm2) 0.36
Densidad seca (g/cm3) 1.357 Angulo de fricción (°) 18.78
Esfuerzo principal (1) (kg/cm2) 1.973
Esfuerzo de confinamiento (3) (kg/cm2) 0.50
ESPECIMEN N°2
Condiciones Datos del

Inicial Final
Altura (cm) ensayo
14.17 12.04
Grado de saturación (%) 57.6
Diámetro (cm) 7.17 7.37
Cohesión (kg/cm2) 0.36
Humedad (%) 20.7 20.7
ESPECIMEN AnguloN°3
de fricción (°) 18.78
Densidad seca (g/cm3) 1.357
Esfuerzo principal (1) (kg/cm2) 2.940
Condiciones Datos del ensayo

Inicial Final
Altura (cm) Grado de saturación (%) 57.6
14.17 11.94
Diámetro (cm) 7.17 7.35 Cohesión (kg/cm2) 0.36
Humedad (%) 20.7 20.7 Angulo de fricción (°) 18.78
Densidad seca (g/cm3) 1.357 Esfuerzo principal (1) (kg/cm2) 4.891
Circulo de Mohr
Los parámetros de resistencia se calculan de la envolvente de ruptura la cual se halla de manera
iterativa con ayuda del programa Excel, para ello se utilizó el criterio de ruptura de Mohr-Coulomb,
representando círculos de Mohr por cada ensayo a través de los esfuerzos principales mayores,
menores, centro y radio.

2023-0
Figura 3. Circulo de Mohr (Esfuerzos totales)
Figura 4. Grafica deformación normal vs. Esfuerzo desviador
2.4. Determinación de la carga ultima y admisible del suelo.

Se tomará en cuenta los datos asignados en para el desarrollo del trabajo final para realizar los
cálculos de cimentaciones superficiales. Con el fin de obtener mayores escenarios para la evaluación de la
capacidad de carga última se ha elegido la expresión planteada por Terzaghi y Meyerhof. Los datos de la
muestra de suelo gravoso y arenoso con pocos finos (GP).
Para ϕ ' =18.78 °=19 ° Df =3.50 mγ nat =1.8 tn/m3 c ' =3.6 tn /m2
2.4.1. Método de Terzaghi

2023-0
Terzaghi propone una formulación para el cálculo de capacidad de carga última para cimientos
corridos, debajo del cimiento corrido (primera figura) se observan 3 zonas: zona triangular (I), zona
de corte (II) y zona pasiva de Rankine (III).
Figura 5. Capacidad de carga última
La formulación de Terzaghi para la carga ultima varía de acuerdo cada cimiento:

Cimiento corrido
1
q u=c . N c + q . N q + . B . γ . N y
2
Cimiento cuadrado
q u=1.3 c . N c +q . N q + 0.4 . B . γ . N y
Cimiento rectangular
1
q u=c . N c . S c + q . N q . S q + . B . γ . N y . S γ
2
Asimismo, presenta variaciones dentro de la formulación según sea el tipo de falla del
mecanismo por capacidad de carga del suelo requiriéndose así la densidad relativa. Sabemos que
nuestro estrato es un suelo GP, grava mal gradada con arena; por lo que, de acuerdo con la tesis
de Bach Chillihuani (2017), se expresa lo siguiente de nuestro estrato:
“El material granular clasificado como GP presenta un peso unitario de 1.60 ton/m3,
1.71 ton/m3 y 1.91 ton/m3 correspondientes a estados de densidad relativa muy suelto,
medio y muy denso respectivamente para las muestras ensayadas (...)” (pág. 80, párr. 1).
Dentro de ello, hemos asumido una densidad relativa para un suelo entre médio y muy denso.
Así, la densidad relativa elegida es 83% y se puede observar en el cuadro 4 brindado por Dujisin
D. (1974):
Cuadro 4. Clasificación del estado de suelo de acuerdo a la compacidad relativa.

2023-0
Dentro del plano proporcionado, se puede observar cimientos cuadrados, rectangulares y zapatas
o cimientos corridos. Por ello, realizamos la corrección indicada para la forma de las
cimentaciones y así obtener la falla generada a una densidad relativa de 0.83.
Figura 6. Mecanismo de falla por capacidad de carga.
Cuadro 5. Falla del estrato en cada cimiento.

Tipo de falla
Dr 80%
Df/B' B' Falla de corte
Zapatas Z-2 1,75 2,00 General
cuadradas Z-3 1,40 2,50 General
Z-4 1,60 2,18 General
Z-5 1,60 2,18 General
Zapatas
Z-6 1,46 2,40 General
corridas
Z-7 1,60 2,18 General
Z-8 1,17 3,00 General
Z-9 2,05 1,71 General
Zapatas
Z-10 2,05 1,71 General
rectangulares
Z-1 3,06 1,14 General
Esto nos indica que la ecuación expresada por Terzaghi no requiere ninguna modificación dentro
de los factores de carga para un corte general.
Factores de carga

2023-0
Cuadro 6. Tabla de factores de carga – Terzaghi
Donde se obtiene que: N q =6.70 N c =16.56 N γ =4.70
Con todos los parámetros de este método se procede a calcular la carga ultima y la carga admisible
por Terzaghi; asimismo, teniendo que el factor de seguridad estático es 3 según lo establecido en
la norma E.050.
Cuadro 7. Carga última y admisible – Terzaghi
q-ult q-adm q-adm
B(m) L(m) Df(m)
(tn/m2) (tn/m2) (kg/cm2)
Zapatas Z-2 2,00 2,00 3,50 124,13 41,38 4,14
cuadradas Z-3 2,50 2,50 3,50 125,24 41,75 4,17
Z-4 1,50 4,00 3,50 105,97 35,32 3,53
Z-5 1,50 4,00 3,50 105,97 35,32 3,53
Zapatas
Z-6 1,50 6,00 3,50 105,97 35,32 3,53
corridas
Z-7 1,50 4,00 3,50 105,97 35,32 3,53
Z-8 2,40 4,00 3,50 108,46 36,15 3,62
Zapatas Z-9 1,50 2,00 3,50
rectangulare Z-10 1,50 2,00 3,50
s Z-1 2,00 4,00 3,50
Cuadro 8. Comparación de los resultados con la presión admisible-serv
q-ult (tn/m2) q-adm (tn/m2) q-adm (kg/cm2) >= q-ser (kg/cm2)

Zapatas Z-2 124,13 41,38 4,14 1,30
cuadradas Z-3 125,24 41,75 4,17 1,30
Z-4 105,97 35,32 3,53 1,30
Z-5 105,97 35,32 3,53 1,30
Zapatas
Z-6 105,97 35,32 3,53 1,30
corridas
Z-7 105,97 35,32 3,53 1,30
Z-8 108,46 36,15 3,62 1,30
Z-9
Zapatas
rectangulares Z-10
Z-1

2023-0
Una observación que podemos realizar es que dentro de nuestro plano de cimentaciones se
observan zapatas rectangulares; sin embargo, dentro de la metodología de Terzaghi no se aplica a
este tipo de formas.
2.2.4.2. Método de Meyerhof
Meyerhof propone una expresión similar a la inicialmente planteada por Terzaghi para cimientos
rígidos e incluye 3 factores de corrección: por forma, por profundidad y por inclinación de carga.
1
q ult =c . N c . f cs . f cd . f ci+ q . N q . f qs . f qd . f qi + . B . γ 2 . N γ . f γs . f γd . f γi
2
- Factores de carga
Cuadro 9. Tabla de factores de carga – Meyerhof
Donde se obtiene que: N q =5.798 N c =13.934 N γ =2.403

- Factores de corrección por forma
Como no existe excentricidad se usan las dimensiones originales del ancho y largo de las
diferentes zapatas ángulos de fricción mayor a 10°.
f cs=1+ 0.2. k P .
B
L
B
f qs=f ys=1+0.1 . . k P K P=tan2 45+
L
phi
2 ( )
Cuadro 9. Factores de corrección por forma – método Meyerhof
Factor de Forma
B(m) L(m) fcs fqs fys
Zapatas Z-2 2,00 2,00 1,39 1,19 1,19
cuadradas Z-3 2,50 2,50 1,39 1,19 1,19
Z-4 1,50 4,00 1,15 1,07 1,07
Z-5 1,50 4,00 1,15 1,07 1,07
Zapatas
Z-6 1,50 6,00 1,10 1,05 1,05
corridas
Z-7 1,50 4,00 1,15 1,07 1,07
Z-8 2,40 4,00 1,23 1,12 1,12
Z-9 1,50 2,00 1,29 1,15 1,15
Zapatas
1,50 2,00 1,29 1,15 1,15
rectangulares Z-10
Z-1 2,00 4,00 1,19 1,10 1,10

2023-0
- Factores de corrección por profundidad
Se debe tomar en cuenta las limitaciones de esta corrección para ϕ ' =0 o ϕ ' >0. En este caso, de
acuerdo con la varianza de las dimensiones de las zapatas, cumplen con Df /B>1 y el ángulo de
fricciones mayor a 0. Por lo tanto, se tomará en cuenta las siguientes ecuaciones para hallar los
factores.
Df Df
f cd =1+0.2 . √ K P . f qd =f yd =1+0.1 . √ K P .
L L
Cuadro 10. Factores de corrección por profundidad – método Meyerhof
Factor de profundidad
fcd fqd fyd
Zapatas Z-2 1,49 1,24 1,24
cuadradas Z-3 1,39 1,20 1,20
Z-4 1,24 1,12 1,12
Z-5 1,24 1,12 1,12
Zapatas
Z-6 1,16 1,08 1,08
corridas
Z-7 1,24 1,12 1,12
Z-8 1,24 1,12 1,12
Z-9 1,49 1,24 1,24
Zapatas
1,49 1,24 1,24
rectangulares Z-10
Z-1 1,24 1,12 1,12
Con todos los parámetros de este método se procede a calcular la carga ultima y la carga admisible
por este método de Meyerhof; asimismo teniendo que el factore de seguridad es 3 según norma
E0.50.
Cuadro 11. Carga ultima y admisible - método Meyerhof
Factor de Forma Factor de profundidad Capacidad de carga ultima y adm.

q-ult q-adm q-adm
fcs fqs fys fcd fqd fyd
(tn/m2) (tn/m2) (kg/cm2)
Zapatas Z-2 1,39 1,19 1,19 1,49 1,24 1,24 161,72 53,91 5,39

2023-0
cuadradas Z-3 1,39 1,19 1,19 1,39 1,20 1,20 154,15 51,38 5,14
Z-4 1,15 1,07 1,07 1,24 1,12 1,12 117,38 39,13 3,91
Z-5 1,15 1,07 1,07 1,24 1,12 1,12 117,38 39,13 3,91
Zapatas
Z-6 1,10 1,05 1,05 1,16 1,08 1,08 107,23 35,74 3,57
corridas
Z-7 1,15 1,07 1,07 1,24 1,12 1,12 117,38 39,13 3,91
Z-8 1,23 1,12 1,12 1,24 1,12 1,12 127,04 42,35 4,23
Z-9 1,29 1,15 1,15 1,49 1,24 1,24 150,64 50,21 5,02
Zapatas
1,29 1,15 1,15 1,49 1,24 1,24 150,64 50,21 5,02
rectangulares Z-10
Z-1 1,19 1,10 1,10 1,24 1,12 1,12 122,72 40,91 4,09
En el cuadro 11, se observa que la carga admisible varia de 35 a 53 tn/m 2 por cada zapata. Por otra
parte, en el plano de cimentaciones de esta edificación detalla que la presión admisible es de 1.30
Kg/cm2, de la cual se realiza una comparación de cada zapata si cumple o no.
Para la comparación de la carga admisible calculada con la carga de servicio de esta edificación se
tendrá que cumplir que la admisible sea mayor a la de servicio, ya que se podrá concluir que el
diseño de la cimentación superficial es la correcta.
q serv ≤ q adm
Cuadro 12. Comparación de los resultados con la presión admisible-serv
q-adm (kg/cm2) q-serv (kg/cm2)

Zapatas Z-2 5,39 1,30 CUMPLE
cuadradas Z-3 5,14 1,30 CUMPLE
Z-4 3,91 1,30 CUMPLE
Z-5 3,91 1,30 CUMPLE
Zapatas
Z-6 3,57 1,30 CUMPLE
corridas
Z-7 3,91 1,30 CUMPLE
Z-8 4,23 1,30 CUMPLE
Z-9 5,02 1,30 CUMPLE
Zapatas
5,02 1,30 CUMPLE
rectangulares Z-10
Z-1 4,09 1,30 CUMPLE
2.5. Determinación del asentamiento

El asentamiento elástico, el inmediato, se da principalmente en suelos granulares, por ende, se realizó el
siguiente calculo:
2
q o B ' (1−μs )
Si = If
Es
Donde:
Si: Asentamiento

2023-0
q o: Carga puntual por área unitaria
B' : Ancho del cimiento
μs : Relación de Poisson
I f : Factor forma
E s: Módulo de elasticidad
Para calcular el factor de forma, primero tenemos que verificar si nuestra cimentación es flexible o
rígida. Para ello, se realiza previo estudio, en nuestro caso nuestra cimentación es rígida, entonces
utilizando la tabla 6.8, se obtiene el I f .
Figura 7: Factor de forma
Se trabajo con los siguientes datos:

μs =0 . 3 ( De acuerdo a Hossne para suelo en condiciones drenadas )
kg Tn
q o=1 . 3 2
=13 2 (Dato del plano de estructuras)
cm m
2
E s=8000 Tn/m ¿
curso , elegido para un suelo :Grava arenosa densa . Ver figura 5 ¿

2023-0
Figura 8: Rango de valores del módulo de elasticidad
Los cálculos del asentamiento se realizaron a partir de cada zapata, tal como se observa a continuación.
Z-1
B(m
L(m) L/B us Es (Ton/m2)
) If qadm (Ton/m2)
2.0 0.
2.00 4.00 13.00
0 1.20 3 8000
Cálculo del asentamiento
Si 0.0035 m Si 0.3549 cm
Z-2
B(m
) If qadm (Ton/m2)
1.0 0.82 0.
2.00 2.00 13.00
0 0 3 8000
Si 0.0024 m Si 0.243 cm
Z-3
B(m
) If qadm (Ton/m2)
1.0 0.82 0.
2.50 2.50 41.44
0 0 3 8000
Si 0.0097 m Si 0.966 cm
Z-4
B(m
) If qadm (Ton/m2)
2.6 1.34 0.
1.50 4.00 13.00
7 7 3 8000

2023-0
Si 0.0030 m Si 0.30 cm
Z-5
B(m
) If qadm (Ton/m2)
2.6 1.34 0.
1.50 4.00 13.00
7 7 3 8000
Si 0.0030 m Si 0.30 cm
Z-6
B(m
) If qadm (Ton/m2)
4.0 1.58 0.
1.50 6.00 13.00
0 0 3 8000
Si 0.0035 m Si 0.35 cm
Z-7
B(m
) If qadm (Ton/m2)
2.6 1.34 0.
1.50 4.00 13.00
7 7 3 8000
Si 0.0030 m Si 0.30 cm
Z-8
B(m
) If qadm (Ton/m2)
1.6 1.10 0.
2.40 4.00 13.00
7 8 3 8000
Si 0.0039 m Si 0.39 cm
Z-9
B(m
) If qadm (Ton/m2)
1.3 0.97 0.
1.50 2.00 13.00
3 8 3 8000
Si 0.0022 m Si 0.22 cm
Z-10
B(m
) If qadm (Ton/m2)
1.3 0.97 0.
1.50 2.00 13.00
3 8 3 8000

2023-0

Si 0.0022 m Si 0.2169 cm
2.6. Criterio de distorsión angular

Para verificar si los asentamientos calculados se encuentran dentro de los permisibles según la
norma E 0.50. En este caso tiene que satisfacer un criterio de distorsión angular para edificios en
los que no se permite la presencia de grietas.
Se tiene que tener en cuenta la tabla 8 que nos presenta la norma, para entender cuanto es límite
para poder cumplir con este criterio.
Figura 9: Distorsión angular
Analizando el cuadro se entiende que la distorsión angular tiene que ser menor a 1/500,
observando en la figura 1 el asentamiento máximo que acepta este.
Figura 10. Asentamientos permisibles de cimentaciones superficiales, según Bejrrum (1963).
La distorsión se calculará a base de la siguiente formula:

∆ρ δ
Distorsión angular= = =α
L L
Con las observaciones en el plano, se calcula la distorsión angular:
Cuadro 24. Distorsión Angular

2023-0
3. POTENCIAL DE LICUEFACCIÓN Y CAPACIDAD DE CARGA EN PILOTES
3.1. Licuefacción
La licuefacción es un fenómeno, en el cual el suelo, generalmente arenas de baja densidad saturadas, se
comporta como un líquido debido a la pérdida de su resistencia al corte. Esta pérdida se debe al
incremento de la presión de poro y a la disminución de los esfuerzos efectivos.
En esta parte se determinará la licuefacción por métodos determinísticos según el método de Seed & Idris.
Debido a la simplificación del modelo se asume un elemento rígido para el comportamiento del suelo. En
la base del elemento se genera un esfuerzo cortante como respuesta a la actividad sísmica.
Método de Sed Idris
Según la NORMA E.050 Suelos y Cimentaciones, el análisis del potencial de licuación se debe realizar
utilizando el método propuesto por Seed e Idriss. El análisis de licuefacción del suelo consiste en estimar
el comportamiento de la resistencia al corte del suelo, a partir de la alteración de un estado inicial. Para la
determinación de licuefacción de un suelo por este método se tiene que tomar en cuenta algunos datos de
entrada, como:
Factor de reducción: Este parámetro se encuentra en función al tipo de suelo, densidad relativa,
profundidad, etc.
Figura 11. Factor de reducción (rd)
A la vez, se debe tener en cuenta, que se puede obtener este parámetro (rd) mediante las ecuaciones
propuestas por el NCEER 1997.

2023-0
rd = 1.0 - 0.00765 z para z ≤ 9.15 m (2a)
rd = 1.174 - 0.0267 z para 9.15 m < z ≤ 23 m (2b)
rd = 0.744 - 0.008 z para 23 < z ≤ 30 m (2c)
rd = 0.50 para z > 30 m (2d)
CSR: Se define como el esfuerzo cortante cíclico normalizado inducido por el sismo, para el cálculo de
este se toma en cuento los tres factores mencionados: Solido rígido, El suelo es deformable y esfuerzo de
corte promedio normalizado.
τ αν σ ν ' a máx
CSR= '
=0.65 × × × rd
σ ν
σν g
Resistencia a la penetración normalizada: La resistencia a la penetración estándar, Ncorregido, medida
en campo, refleja la influencia de la presión efectiva de confinamiento.
𝑁1(60) = 𝑁60𝐶N
CN=
√ 1.033
σ 'ν
Con este valor 𝑁1(60) corregido y tomando en cuenta el porcentaje de finos del estrato se puede estimar
la relación de resistencia cíclica (CRR) a partir de la gráfica de NCERR 1997. (Mw=7.5)
Figura 12. Relación de resistencia Ciclica.

Mencionar, que otra forma de obtener el N es realizando una corrección por finos.
Correción de N por contenido de finos: Cuando el contenido de finos de la arena investigada es mayor
del 5%, el valor de (N1)60 debe ser corregido.
( N 1 )60 cs =α + β N 1(60)
Cuadro 25. Alfa y beta por contenido de Finos.

2023-0
Luego de obtener los valores se realiza la corrección con la siguiente expresión:

( N 1 )60 FC =( N 1 )60+ Δ ¿
CRRM: Para su cálculo es necesario corregir el número SPT y determinar el CRR a una magnitud de 7.5
MW y finalmente ajustarlo.
CR R M =MSF × CR R M =7.5
Entonces:
−M
4
MSF=1.12 × e +0.828
El factor de escala de magnitud MSF para el sismo solicitado debe ser menor o igual a 1.13
Factor de seguridad: El método de Seed e Idriss recomienda un FS comprendido entre 1.25 y 1.50.
CR R M
FS=
CSR
Donde:
CRRM: Esfuerzo cortante cíclico normalizado resistente mínimo que produce licuación.
CSR: Esfuerzo cortante cíclico normalizado inducido por el sismo
Para nuestro problema consideraremos sismo de magnitud Mw=8.0 y con un periodo de retorno de 50
años (amax=0.40g).
La tabla muestra los resultados con las fórmulas descritas anteriormente
Cuadro 26. Potencial de licuación.
Profundidad
Condicion (KN7m2) N1(60)
Profundidad (m) de analisis Suelo g(KN/m3) CF% Nspt s(KN7m2) m(kN7m2) s rd CSReq CE CB CR CS N(60) CN N1(60) a b CRR 7.5 MFS CRR (M) FS ESTADO
humedad efectivo corregido
(m)
1 0.5 SP 18 No saturado 3 7 9 0 9 0.996 0.259 1.167 1 0.75 1 6.13 1.7 10.413 0 1 10.41 1.250 0.98 1.224 4.728 No Licua
2 1.5 SP 18 No saturado 3 7 27 3 24 0.989 0.289 1.167 1 0.75 1 6.13 1.7 10.413 0 1 10.41 1.250 0.98 1.224 4.235 No Licua
3 2.5 SP 18 Saturado 3 8 45 13 32 0.981 0.359 1.167 1 0.75 1 7 1.7 11.9 0 1 11.9 0.140 0.98 0.137 0.383 Licua
4 3.5 SP 18 Saturado 3 8 63 23 40 0.973 0.399 1.167 1 0.75 1 7 1.591 11.14 0 1 11.14 0.133 0.98 0.131 0.328 Licua
5 4.5 SP 18 Saturado 3 8 81 33 48 0.966 0.424 1.167 1 0.85 1 7.93 1.453 11.525 0 1 11.52 0.137 0.98 0.134 0.316 Licua
10 9.5 arcilla 19 Saturado 53.7 8 180.5 83 97.5 0.920 0.443 1.167 1 0.95 1 8.87 1.019 9.038 5 5 50.19 1.250 0.98 1.224 2.764 No Licua
11 10.5 SP 19 Saturado 2.4 11 199.5 93 106.5 0.894 0.435 1.167 1 1 1 12.83 0.975 12.516 0 1 12.52 0.146 0.98 0.143 0.329 Licua
15 14.5 SP 19 Saturado 2.4 12 275.5 133 142.5 0.787 0.396 1.167 1 1 1 14 0.843 11.804 0 1 11.8 0.139 0.98 0.137 0.345 Licua
20 19.5 SP 19 Saturado 2.4 18 370.5 183 187.5 0.653 0.336 1.167 1 1 1 21 0.735 15.436 0 1 15.44 0.175 0.98 0.171 0.509 Licua
21 20.5 SP-SC 21 Saturado 11.5 46 430.5 193 237.5 0.627 0.295 1.167 1 1 1 53.67 0.653 35.049 1.382 1.029 37.45 1.250 0.98 1.224 4.146 No Licua
24 23.5 SP-SC 21 Saturado 11.5 48 493.5 223 270.5 0.556 0.264 1.167 1 1 1 56 0.612 34.27 1.382 1.029 36.65 1.250 0.98 1.224 4.643 No Licua

2023-0
Según el cuadro 26, se puede observar los cálculos de todos los parámetros que son necesarios para
determinar el potencial de licuación del suelo, recordando que existen consideraciones para tener
hipótesis de si el suelo licua o no, como si es arena suelta, saturada, y por la provocación de un sismo, en
este cado de una magnitud de Mw=8.0 y aceleración máxima de 0.4g.
En el cuadro 27 se tiene un resumen del potencial de licuación, analizando los 24 m de suelo
detalladamente, realizando la verificación de lo que licua o no.
Cuadro 27. Detalle de potencial de licuación.
Profundidad
Condicion
Profundidad (m) de analisis Suelo g(KN/m3) CF% Nspt FS ESTADO
humedad
(m)
1 0.5 SP 18 No saturado 3 7 4.728 No Licua
2 1.5 SP 18 No saturado 3 7 4.235 No Licua
3 2.5 SP 18 Saturado 3 8 0.383 Licua
10 9.5 arcilla 19 Saturado 53.7 8 2.764 No Licua
11 10.5 SP 19 Saturado 2.4 11 0.329 Licua
21 20.5 SP-SC 21 Saturado 11.5 46 4.146 No Licua
Se observa que el suelo no licua desde los 21 m, entonces el diseño de pilotes partirá de esta información.
3.2. Pre dimensionamiento de pilotes

El predimensionamiento del pilote individual, primero se observó los resultados de la hoja de cálculo del
potencial de licuación, donde se tomó en cuenta que el suelo más estable es SP-SC, ya que este no licua
desde los 21 metros, entonces el dimensionamiento del pilote es lo siguiente:
Diámetro: 1.20 m
Longitud del pilote: 24 m
L=20 D=20× 1.20
L=24 m

2023-0
Por lo tanto, para edificar esta estructura se toma en cuenta la carga de servicio (45 000 kN) y se
determina la capacidad de carga ultima, y consecuente a ello, la carga admisible.
Tipo de pilote:
o Según material: se define que el material del pilote sea de concreto armado.
o Según el desplazamiento: se define que sea un pilote perforado in situ, excavado.
Figura 13. Capacidad de carga unitaria por fricción (Orozco y Ramirez, 2020).
Figura 14. Predimensionamiento del pilote.

2023-0
3.3. CARGA ÚLTIMA Y ADMISIBLE

Para el diseño de pilotes emplearemos los siguientes métodos como Meyerhof SPT, Aoki y Velloso SPT,
y Decourt y Quaresma SPT. A continuación, se mostrará los pasos de cada método de forma detallada,
mostrándose los resultados obtenidos.
3.3.1. MEYERHOF
La capacidad de carga por punta se basa en la siguiente formula:
Quip = A p q p
Donde:
Ap: Área de la sección transversal del pilote
qp: Factor de carga unitaria por punta
0.4 ND
q p= ≤4 N
B
Donde:
N: NSPT direccionado a la punta
D: Longitud total del pilote

2023-0
B: Diámetro
El cálculo es el siguiente:
Según los datos brindados, Npunta es igual a 48 golpes.
0.4 × 48 ×24
q p= ≤ 4 × 48
1.2
2
q p=352 ≤192 kg /c m
2
q p=192 kg /c m
Entonces:
2
π ×12 0
Q uip = × 192=2171468.842 kg
4
Quip =2 171.47 Tn
La capacidad de carga por fuste se basa en la siguiente formula:

Quif = Al q s
Donde:
Al: Área lateral del pilote
qs: Factor de carga unitaria por fricción
N prom
q s=
50
Donde: Nprom será el promedio del número de golpes por cada estrato.
El cálculo es el siguiente:
Según los datos brindados y remplazando en la fórmula de carga unitaria por fricción:
Cuadro 28. Detalle de datos.
Estrato Profundidad Nprom qs
SP 9m 8.78 0.176 kg/cm2
CL 10 m 8.00 0.160 kg/cm2
SP 20 m 14.50 0.290 kg/cm2
SP-SC 24 m 44.00 0.880 kg/cm2
Entonces:
Se utilizará solo la carga unitaria por fricción del suelo SP-SC, ya que es el suelo que no
licua, y ayuda con el aporte de la carga ultima por fuste.
2023-0
Q uif =120 π [ (400 × 0.880) ]
2
Quif =132700.874 kg/c m
Quif =132.70 Tn
La carga ultima por este método seria:

Qu=Quip +Quif
Qu=2 171.47+132.70
Qu=2304.17 Tn
La carga admisible por este método, comparando las consideraciones del factor de seguridad, entonces
seria:
Q uip +Q uif 2171.47+ 132.70
Q adm = = =921.67 Tn
2.5 2.5
Quip Q uif 2171.47 132.70

Qadm= + = + =812.29 Tn
3 1.5 3 1.5
De acuerdo a los datos brindados, y al cálculo con el método de Meyerhof, la carga admisible considerada
para este diseño de pilote, será la menor, en este caso 812.29 Tn.
3.3.2. Aoki-Velloso
De acuerdo con Sardón & Sasaky (2020) El método de Aoki y Velloso fue presentado en el año 1975 en
el “5to Congreso Panamericano de Mecánica de Suelos e Ingeniería de Fundaciones
Capacidad de carga última por punta:
Q p= A p × q p
K × N SPT ( punta)
q p=
F1
Donde:
N SPT ( punta) :Número de golpes del ensayo SPT en la punta del pilote
F 1 :Coeficiente de correlación según el tipo de pilote
K :Coeficiente de correlación según el tipo de suelo
Capacidad de carga última por fuste
Qs ( Aoki)= A L ×q f
α × K × N SPT (fuste )
qf =
F2
Donde:
α =¿ Razón de fricción según el tipo de suelo
2023-0
K=¿Coeficiente de correlación según el tipo de suelo
F 2=¿Coeficiente de correlación según el tipo de pilote
N SPT (fuste )=¿ Número de golpes del ensayo SPT según el estrato analizado
Los valores de K , α , F 1 , F 2se obtienen de las siguientes tablas vistas en clase.
Cuadro 29. Clasificación por tipo de pilote.
Tipo de pilote F1 F2
Franki 2.5 5.0
Metálico 1.75 3.5
Concreto 1.75 3.5
Excavado 3.0 6.0
Cuadro 30. Clasificación por tipo de suelo.
Tipo de suelo k (kg/cm2) 𝑎 (%)
Arena 10.0 1.4
Arena limosa 8.0 2.0
Arena limosa arcillosa 7.0 2.4
Arena arcillosa limosa 5.0 2.8
Arena arcillosa 6.0 3.0
Limo arenoso 5.5 2.2
Limo arenoso limoso 4.5 2.8
Limo 4.0 3.0
Limo arcilloso arenoso 2.5 3.0
Limo arcilloso 2.3 3.4
Arcilla arenosa 3.5 2.4
Arcilla arenosa limosa 3.0 2.8
Arcilla limosa arenosa 3.3 3.0
Arcilla limosa 2.2 4.0

2023-0
Limo 2.0 6.0
A continuación, se presentará los cálculos realizados para determinar la capacidad de carga admisible a
través del método de Aoki – Velloso. Cabe indicar que la cimentación se realizará a los 22 m de
profundidad. Para evitar problemas de asentamiento se planteará el uso de una cimentación profunda
excavada, según los requerimientos de la hoja informativa.
Para el diseño de pilotes la profundidad se obtuvo a partir del Cuadro 27 de detalle de potencial de
licuación, el cual indica que el suelo no licua a partir de los 21m debido a que no se puede considerar el
aporte del estrato SP por ser licuable y del estrato CL por estar apoyado sobre un suelo de igual estado
licuable. Solo se considera el aporte del estrato de profundidad de 21 a 24m.
Datos:
DATOS DEL PILOTE

Longitud 24 m
Diámetro 120 cm
Diámetro=1.20 m
Longitud=24 m
Capacidad de carga última por punta:

N SPT ( punta)=¿48
F 1=¿ 3; F 2=6.0 (excavado)
K=¿ 5
Q p= A p × q p
2
π ×120 2
Ap= =11309.734 c m
4
5× 48 2
q p= =80.000 kg/c m
3
kg 2
Quip =11309.734 2
× 80 c m =904 778.684 kg=904 .779Tn
cm
Quip =904.78 Tn
Capacidad de carga última por fuste:

α =¿ Razón de fricción según el tipo de suelo

2023-0
K=¿Coeficiente de correlación según el tipo de suelo
F 2=¿Coeficiente de correlación según el tipo de pilote
N SPT (fuste )=¿ Número de golpes del ensayo SPT según el estrato analizado
Qs ( Aoki)= A L ×q f
α × K × N SPT (fuste )
f =q f =
F2
Quif =Q1 f + Q2 f +Q3 f + Q4 f =( tn)

Q p .ult +Q f .ult
Q adm =
2.5
Q p .ult Q f .ult
Qadm= +
3.0 1.5
- Estrato 1:
El que se considera por la carga de fuste es el estrato SP-SC, ya que es el suelo que no
presenta potencia de licuación. Asimismo, este empieza desde los 21 m hasta los 24 m de
profundidad, por ello se consideran 4 m de suelo, profundidad neta.
2.8 ×5 × 44.000 2
f SP−SC = =1.027 kg /c m
6
kg
π × 120 cm× 4 ×1.027 2
cm
Q f SP−SC = =154817.686 kg=154.82 Tn
100
Cuadro 31. Cálculo de la carga ultima por fuste.
Profundida Npro Prof. N k

Suelo Nspt α (%) F2 f(kg/cm2) Qu-f(kg) Qu-f(tn)
d (m) m (m) (kg/cm2)
21 SP-SC 46 5 2.8 6 1.027 154817.686
22 SP-SC 44 5 2.8 6 1.027 154817.686
44 4 154.818
23 SP-SC 38 5 2.8 6 1.027 154817.686
24 SP-SC 48 5 2.8 6 1.027 154817.686
Capacidad de carga ultima:

Qu=Quip +Quif
Qu=904.78+154.82
Qu=1059.60 Tn
Capacidad de carga admisible:

2023-0
904.779+154.818 904.779+154.818
Qadm= =423.839 Tn =423.84 Tn
2.5 2.5
904.779 154.818
Q adm = + =404.81 Tn
3.0 1.5
De acuerdo a los datos brindados, y al cálculo con el método de Aoki – Velloso, la carga admisible
considerada para este diseño de pilote será la menor, en este caso 404.81 Tn.
3.3.3. Dacourt-Cuaresma
Es un método que fue presentado en 1978, el desarrollo del método ofrece una gran simplicidad durante
el proceso.
Capacidad de carga en la punta:
De acuerdo con Sardón & Sasaky (2020) el método de Dacourt y Quaresma determina el factor
de carga por punta de la siguiente manera:
Tn
q p=C∗N ( 2
)
m
El resultado anterior se multiplica con el área de la punta del pilote:
Q p= A p∗q p (Tn)
Donde:
C : factor que depende del tipo de suelo
N :numero de golpes en el estrato que interactua con la punta
q p : presión enla punta
A p :area de la punta
Tipos de suelo C (ton/m2)
Arcillas 12
Limos arcillosos (roca alterada) 20
Limos arenosos (roca alterada) 25
Arenas 40
Figura 15. Valores de C en función al tipo de suelo
Capacidad de carga última por fuste:

De acuerdo con el autor mencionado recientemente, Decourt y Quaresma propusieron utilizar valores
empíricos que relacionen el valor del Nspt promedio a lo largo del fuste del pilote con el aporte unitario
lateral.
f=( N 3 +1)( Tnm )

prom
2
Qf =P p∗∑ (f∗l¿)(Tn)¿
Donde:

2023-0
N prom : promediode numero de golpes a lo largo del estrato
f : presión en el fuste
l :longitud del estrato
P p : perimetro de la punta
Capacidad admisible:
Q p Qf
Qadm= + (Tn)
4 1.3
Aplicación del método:

DATOS DEL PILOTE
Longitud 24 m
Diametro 1.2 m
Datos del suelo:
De acuerdo a los resultados arrojados por el análisis de potencial de licuefacción solo se
considerará el último estrato para el aporte de carga por punta y por fuste
Profundidad (m) Suelo Nspt Nprom
21 SP-SC 46
22 SP-SC 44
44.000
23 SP-SC 38
24 SP-SC 48
Capacidad de carga en la punta:
Tipo de suelo considerado: Arena: C=40

Nspt considerado a los 24 m: 48
Tn
q p=C∗N ( 2
)
m
Tn
q p=40∗48=1920 2
m
2 2
π∗D π∗1.2 2
Ap= = =1.131 m
4 4
Quip = A p∗q p =1.131∗1920=2171.47 Tn
Capacidad de carga en el fuste:

2023-0
f= ( N prom
3 ) Tn
+1 ( 2 )
m
Estrato:
f SP−SC = ( 443 +1)=15.667 Tnm 2
Qf =P p∗∑ (f∗l¿)(Tn)¿
Qf =π∗1.2∗∑ (15.667∗4¿)¿
Quif =236.25 Tn
Capacidad de carga última:

Qu=Quip +Quif
Qu=2171.47 +236.25
Qu=2407.72 Tn
Capacidad de carga admisible:

Q p Qf
Q adm = + (Tn)
4 1.3
2171.47 236.25
Qadm= + =724.59Tn
4 1.3
De acuerdo con los datos brindados, y al cálculo con el método de Dacourt y Cuaresma, la carga
admisible considerada para este diseño de pilote, será la menor, en este caso 724.59 Tn.
Comparación de los métodos, para obtener la menor carga admisible de cada uno, ya que con ella se
podrá determinar el grupo de pilotes que se necesita para determinar dicha carga.
Aoki- Dacourt y
Método Meyerhof
Velloso cuaresma
Qadmi (Tn) 812.29 404.81 724.59

Se observa que el método Aoki-Velloso es el que tiene una capacidad admisible de 404.81 Tn siendo la
menor carga. Por lo tanto, con ella se deberá ejecutar los cálculos del grupo de pilotes.
3.4. Grupo de pilotes

De acuerdo con la Normativa E.050 Suelos y Cimentaciones (2018), la capacidad de carga del grupo de
pilotes será de especial interés al momento de diseño, ello implica el concepto de eficiencia del grupo:
Qu (grupo)=Q u( pilote) × ( Número de pilotes ) × Eficiencia
La eficiencia se calculará con la ecuación de Converse-Labarre, la cual se muestra a continuación.

2023-0
η=1− [ 90 mn ]
( n−1 ) m+ ( m−1 ) n
xθ
Donde:
θ = arctang (D/d)
D: Diámetro del pilote
d: separación entre pilotes
m: número de pilotes por fila
n: número de pilotes por columna
Por otro lado, los pilotes son construidos en grupos, por lo que se integran en una estructura llamada
“encepado”, el cual tiene un número mínimo de pilotes requeridos siendo este valor tres. Asimismo, la
distribución espacial(espaciamiento) de los pilotes en el interior del encepado varía en función de la
longitud y diámetro de los pilotes a fabricar. La norma E.050 Suelos y Cimentaciones define las
separaciones mínimas que se deben considerar para los pilotes que se integran en un mismo encepado
según el siguiente cuadro:
Cuadro 32. Espaciamiento mínimo entre pilotes.
Espaciamiento mínimo entre pilotes
Longitud Espaciamiento entre ejes
L<10 3b
10<L<25 4b
L>25 5b
Donde:
L= longitud de pilote (m)
B= diámetro de pilote (m)
A continuación, se mostrarán algunos ejemplos de distribución de pilotes.

2023-0
Figura 16. Destitución de pilotes dependiendo del número de pilotes
Con estas especificaciones mostradas anteriormente, se procederá a realizar el cálculo de la cantidad de

pilotes requeridos y su carga última de grupo. Además, se dará a conocer nuestra propuesta de encepado o
agrupamiento de pilotes.
Datos del pilote:

Longitud = 24 m
Diámetro= 1.2 m
De acuerdo a las condiciones de espaciamiento mínimo entre pilotes, en nuestro caso para una longitud de
pilote = 24m y un diámetro de pilote= 1.2m, el espaciamiento será de 4.8m.

2023-0
De los tres métodos realizados anteriormente, para el cálculo de Carga admisible por pilote se escogerá el
del método Aoki-Velloso debido a que presenta el menor valor siendo este 404.805 Tn.
Cuadro 33. Comparación de la carga admisible de acuerdo con cada método aplicado.
Meyerhof Aoki-Velloso Cuaresma
Qadm
812.29 Tn 404.805 Tn 724.596 Tn
(F.S= 3.0 y 1.5)
Qadm
921.67 Tn 423.839 Tn 963.087 Tn
(F.S= 2.5)
Con el valor de Qadm= 404.805 Tn y un Qserv= 4588.72 Tn. Se procede a reemplazar en la siguiente
fórmula para poder calcular el Número de pilotes requeridos.
Qserv
N pilotes=
Qadm
4588.72 Tn
N pilotes = =11.33=12
404.805 Tn
N pilotes =12
Entonces, se propone un arreglo de 2 grupo de 12 pilotes. Con un espaciamiento de 4.8 m. La eficiencia
de grupo se calculará para los siguientes valores:
m (número de pilotes por fila) = 3
n (número de pilotes por columna) = 2
D (diámetro de pilote) =1.2 m
d(espaciamiento entre eje de pilotes) = 4.8m
θ = arctang (D/d)
θ = arctang(1.2/4.8m)
θ = 14.04
Reemplazamos los valores en la fórmula de eficiencia propuesta por Converse-Labarre:
η=1−
[ ( 2−1 ) 3+ ( 3−1 ) 2
90 ( 3 ) ( 2 ) ]
x 14.04
η=¿0.82
Finalmente, para calcular la Carga de grupo de pilotes (Qgrupo) se reemplazan los valores en la siguiente
fórmula:
Q grupo=Qu , pilote x N pilotes x η
Q grupo=404.805 Tn x 12 x 0.82
Q grupo=3983.28 Tn

2023-0
Por lo tanto, debido a que la carga de grupo calculada es inferior a la carga de servicio, se propone la
adición de 2 pilote más con la finalidad de poder incrementar la carga de grupo, siendo esta la segunda
interacción de corrección.
Entonces, para un grupo de 14 pilotes:
La eficiencia de grupo se calculará para los siguientes valores:
m (número de pilotes por fila) = 2.5
n (número de pilotes por columna) = 1.5
D(diámetro de pilote) =1.2m
d(espaciamiento entre eje de pilotes) = 4.8m
θ = arctang (D/d)
θ = arctang(1.2/4.8m)
θ = 14.04
Reemplazamos los valores en la fórmula de eficiencia propuesta por Converse-Labarre:
η=1−
[ ( 1.5−1 ) 2.5+ ( 2.5−1 ) 1.5
90 ( 2.5 ) ( 1.5 ) ]
x 14.04
η=¿0.85
Finalmente, para calcular la Carga de grupo de pilotes (Qgrupo) se reemplazan los valores en la siguiente
fórmula:
Q grupo=Qu , pilote x N pilotes x η
Q grupo=404.805 Tn x 14 x 0.85
Q grupo=4817.18 Tn
Se concluye que el valor de carga de grupo será de 4817.18 Tn, ya que este valor de carga por grupo es
admisible o mayor a la carga de servicio de 4588.72 Tn.

2023-0
3.5. ASENTAMIENTO
Determinación del asentamiento con el método de NAVFAC
El asentamiento del pilote se calculará como la suma de: el asentamiento debido a la deformación
axial del pilote, el asentamiento generado por la acción de punta y el asentamiento generado por la
carga transmitida por fricción. De esta forma el asentamiento total del pilote queda definido por la
siguiente fórmula:
∆ t=∆ s +∆ pp+ ∆ ps
a) Asentamiento debido a la deformación axial del pilote
Es la deformación elástica que sufre el pilote cuando es cargado. Queda definido con la siguiente
expresión:
L
∆ s=(Q p+ α s × Q s )×
EA
Donde:
𝑄𝑝: Carga transmitida a la punta
𝑄𝑠: Carga transmitida por fuste
𝛼𝑠: Factor que toma en cuenta la distribución de la carga por fuste a lo largo del pilote
L: Longitud del pilote
E: Módulo de Young del concreto
A: Área de la sección del pilote
Cuadro 34. Valores de los módulos de elasticidad. Fuente: Gelson Luz Blog Materiales, (2020).
Q p (KN ) 8875,88
Qs (KN ) 1518.76
∆ s=0,007 m αs 0.67
b) Asentamiento en la punta del pilote por la carga transmitida a la
punta L(m) 24
2 30000000
E(KN /m )
2 Ingeniería Geotécnica – CS63
A( m ) 1,13
2023-0
Este asentamiento corresponde a la deformación del terreno bajo la punta del pilote, y se
determina con la siguiente expresión:
C p ×Q p
∆ pp=
B × qo
Donde:
𝑄𝑝: Carga transmitida a la punta
𝐶𝑝: Coeficiente que depende del tipo de terreno y del procedimento construtivo
B: Diámetro del pilote
𝑞𝑜: Capacidad de carga por punta del pilote
Cuadro 35. Valores típicos del coeficiente Cp
Se asumió el valor del coeficiente Cp igual a valor intermedio que hay entre 0.09 y 0.18 que
corresponde a pilotes perforados en arenas.
Cp 0,135
Q p (KN ) 8875,88
B(m) 1,2
2
q o (KN /m ) 18816
0.135× 8875 , 88
∆ pp=
1 ,2 ×18816
∆ pp=0,053 m
c) Asentamiento en el fuste debido a la carga transmitida por el fuste
Corresponde al ocasionado por la movilización de la resistencia por fuste, y es análogo al de la

resistencia por punta. La expresión de cálculo es la siguiente:
C S × QS
∆ ps=
D × qo
Donde:
𝑄𝑠: Carga transmitida al fuste

2023-0
𝐶𝑠: Coeficiente que se calcula con la siguiente fórmula:
D
C S=(0.93+ 0.16× )× C p
B
B: Diámetro del pilote
D: Profundidad del pilote
𝑞𝑜: Capacidad de carga por punta del pilote
Cs 0,558
B (m) 1,2
D (m) 24
Qs (KN) 1518,7
6
qo (KN/m2) 18816
0,558 ×1518 , 76
∆ ps=
24 ×18816
∆ ps=0.002 m
Asentamiento total del pilote:
∆ t=0,007+0,053+0.002
∆ t=0,062m ≡6 , 20 cm
Asentamiento total del grupo de pilotes:
∆ t grupo =∆ t × RS
θ
RS=¿ pilotes ; θ=0 , 4−0 , 6
0, 5
RS=14 ;
∆ t grupo =6 , 20 ×3 , 74=23 ,18 cm
Podemos observar que, el asentamiento de un pilote es de 6,20 cm. Este valor se encuentra dentro de los
rangos permisibles.
4. DISEÑO GEOMETRICO DE MUROS DE CONTENCIÓN Y ESTABILIDAD DE TALUDES

El diseño geométrico de un muro de contención tendrá que cumplir criterios de dimensionamiento, como
también se deberá tener en cuenta el terreno en el que se trabajará, ya que de esta manera se podrá elegir
el tipo de muro de contención y las dimensiones adecuadas. Asimismo, se verificará la estabilidad de este
por vuelco, deslizamiento y capacidad portante.

2023-0
Figura 17. Sector KM: 5+490 – 5+500.
4.1. Análisis de estabilidad del talud a condición actual

Se observa que este talud tiene un corte en la parte superior derecha del perfil, asimismo se tiene
como dato que la capa superior del suelo es de un material medianamente denso, es decir que tiene
cantidades de vacíos mayores a los aceptables para soportar una carga o su propio peso. Por lo tanto, este
talud no es estable.
4.2. Predimensionamiento
Con tales especificaciones del suelo, el cual está compuesto por diferentes materiales y el corte que este
tiene se podrá realizar un buen predimensionamiento con la ayuda del software AutoCAD.
Inicialmente se obtendrá la altura adecuada para el muro:
Evaluando el terreno, este tiene un dimensionamiento:
- Dimensionamiento del talud.
o Longitud total del sector: 8.97 m
o Profundidad de cimentación: 1.20 m > 1.00 m
Nota: Se tiene en cuenta el corte para afirmación y compactación del suelo.

2023-0
Figura 18. Predimensionamiento de la altura con las condiciones naturales del terreno.
Se observa en la figura 18 que la altura adecuada de acuerdo a las condiciones naturales es de 6 m, ya que
con este se cumple una profundidad de cimentación de 1.20 m, siendo adecuada para la cimentación
superficial del muro.
Previamente dimensionado, para ello se utilizará una guía de dimensiones.
Figura 19. Guía de dimensiones para el muro de contención – voladizo.
Altura = 6.00 m
Df= 1.20 m
2023-0
Corona:
H 6
Corona ¿ = =0.50 m>0.3 m min
12 12
Punta y Altura del talón:
0.1 H=0.1 ×6=0.60 m
Base:
0.5 H=0.5× 6=3.00 m
De acuerdo a los datos del muro de contención encontrado, por los criterios de su dimensionamiento, este
se representa de tal manera:
Figura 20. Predimensionamiento del muro de contención.

2023-0
Figura 21. Predimensionamiento del muro de contención.
4.3. Cálculo de los empujes

Se utilizará el método de Rankine para el cálculo de los coeficientes de cada empuje, activo como pasivo.
Datos:
Datos del Relleno
𝜸 20 𝒌𝑵/𝒎^𝟑
c 0 𝒌𝑷𝒂
Ø 32 º
Datos del Suelo de Cimentación
𝜸 18 𝒌𝑵/𝒎^𝟑
c 8 𝒌𝑷𝒂
Ø 28 º
𝜸concret
o 23.58 𝒌𝑵/𝒎^𝟑
Cálculo de los coeficientes
Coeficiente de empuje activo (Ka)
(
K a =tan2 45−
ϕ
2 )
Coeficiente de empuje pasivo (Kp)

2023-0
(
K p=tan2 45+
ϕ
2 )
Cuadro 36. Características geotécnicas de los suelos.
Tipo de Suelo 𝜸 (𝒌𝑵/𝒎3) Φ (°) c (kPa) Ka Kp

Característica Relleno 20 32 0 0.307 3.255
s Geotécnicas
Suelo de
18 28 8 0.361 2.770
Cimentación
Cálculo del empuje activo
(
σ 'h=o 'v ta n2 45−
ϕ
2)−2 ctan 45−(ϕ
2 )
Cuadro 37. Cálculo del empuje activo
A*y (kN-
Z (m) σ'v (kPa) σ'h (kPa) A (kN) y (m) m)
0.000 0.000 0.000 0.000 3.000 0.000
6.000 120.000 36.871 110.613 2.000 221.226
Ʃ 110.613 221.226
Ea 110.613 kN
yc 2.000 m
Figura 22. Diagrama de fuerzas por empuje activo.
Cálculo del empuje pasivo

Cuadro 38. Cálculo del empuje pasivo
A*y (kN-
Z (m) σ'v (kPa) σ'p (kPa) A (kN) y (m) m)
0.000 0.000 26.628 31.954 0.600 19.172
2023-0
1.200 21.600 86.457 35.897 0.400 14.359

Ʃ 67.851 33.531
Ep 67.851 kN
yc 0.494 m
Figura 23. Diagrama de fuerzas por empuje pasivo.
4.4. Cálculo de estabilidades
4.4.1. Estabilidad por volteo

De acuerdo con la normativa E.050 de suelos y cimentaciones, el factor de seguridad del muro de
contención al volteo deberá ser calculado mediante la siguiente expresión:
∑ MR
F . S(volteo)=
∑ Mo
Además, se debe respetar los siguientes parámetros para evaluar la estabilidad del muro mediante el
criterio de Factor de Seguridad (F.S). Según la norma E.050, para una condición estática el valor de F.S
por volteo deberá ser mayor o igual a 1.5. Teniendo esto en cuenta se procederá a realizar los cálculos
respectivos para evaluar el factor de seguridad por volteo de nuestro muro en diseño.
En primera instancia, se asignarán números a las diferentes áreas que se muestran en siguiente figura.

2023-0
Figura 24. Seccionamiento de muro de contención
En segunda instancia, se procederá a generar una tabla de cada sección o área enumerada con la finalidad
de poder calcular el momento que generen las cargas verticales de cada sección sobre el punto O.
Además, se calcular el Empuje pasivo (Ep) generado el cual se ve representado como una figura
trapezoide recto, el cual puede representarse como un rectángulo y un cuadrado. De esta manera, se
podrá calcular la sumatoria de momentos de las fuerzas que tienden a resistir el volteo en el punto “O” (
∑ M R ).
Cuadro 38. Cálculo de momentos por áreas.

Área B
Sección (m²) Tipo 𝜸 (𝒌𝑵/𝒎^𝟑 ) W (kN) (m) M (kN.m)
1 2,70 Concreto 23,58 63,67 0,95 60,48
2 0,27 Concreto 23,58 6,37 0,67 4,24
3 1,80 Concreto 23,58 42,44 1,50 63,67
4 9,72 Relleno 20,00 194,40 2,10 408,24
5 0,36 Suelo 18,00 6,48 0,30 1,94
Ep (rect) 31,954 0,60 19,17
Ep (triang) 35,897 0,40 14,36
∑V 313.36 ∑Mr 572.11
Una vez realizados los cálculos, se obtiene el valor de ∑ M R , el cual es de 572.11 kN.m. Además, se tiene
la sumatoria de cargas verticales ∑V, el cual es 313.36 kN.
En tercera instancia, se procederá a calcular la sumatoria de los momentos de las fuerzas que tienden a
voltear al muro respecto al punto “O” ( ∑ M o ), el cual vendría a estar representando como el producto de
la carga por Empuje activo por la distancia de su centro de al eje horizontal del punto “O”.
2023-0
Cuadro 39. Cálculo de empuje activo.
Empuje
Activo
Z (m) σ'v (kPa) σ'a (kPa) A (kN) y (m) A*y (kN-m)

0.00 0.00 0.000 0.000 3.000 0.000
6.00 120.00 36.871 110.613 2.000 221.226
Ʃ 110.613 221.226
Ea 110.613 kN
yc 2.000 m
∑ M o=110.613 kN x 2.00 m
∑ M o=221.23 kN . m
Finalmente, se calcula el factor de seguridad de volteo.
∑ MR
F . S(volteo)=
∑ Mo
572.11kN . m
F . S(volteo)= =2.59
221.23 kN . m
Se obtiene un Factor de Seguridad con valor 2.59 el cual es mayor a 1.5, por lo tanto cumple con
la condición de estabilidad por volteo.
4.4.2. Estabilidad por desplazamiento

Para hallar la Estabilidad por deslizamiento debemos utilizar las siguiente ecuación:
Asimismo, este debe de ser mayor igual a 1.5 según la norma E.050.
Figura 22. Factor de seguridad por deslizamiento

2023-0
Dentro de la ecuación, F d corresponde a las fuerzas horizontales de empuje activo y F R son las
fuerzas verticales, las cuales interactúan con el suelo brindando mayor resistencia y fricción ante
la fuerza generada por el empuje activo
Fuerzas horizontales resistentes
∑ F R =¿ ∑ V . tan δ +B . c a + P P ¿
Donde :
δ : ángulo de fricción entre el suelo y la base del muro
C a : adhesión entre el suelo y labase del muro
P P : Empuje pasivo
∑ V : suma de las fuerzas verticales provenientes del peso

Nota:
δ=k 1 . Φ2
C a=k 2 . C2
k 1 y k 2 estan en elintervalo de 0.5 a 0.67
Fuerzas horizontales actuantes
∑ F d =¿ Pa .cos α ¿
Donde :
Pa :empuje activo
A continuación, se puede observar los resultados obtenidos:
Cálculo de Estabilidad por Deslizamiento
k1 0,67 s (kPa) 104,45 Ab (m²) 3

k2 0,67 t (kPa) 40,62 R (kN) 121,86
ƩFd 110,61 ƩFr 189,71
Fsdeslizamiento 1,72
Condición Cumple

2023-0
4.4.3. Estabilidad por capacidad de carga
Para calcular el factor de seguridad por capacidad tendremos que determinar y dividir la capacidad
de carga máxima y carga última.
Factor de seguridad contra la falla por capacidad de carga
qult
F . S( capacidad de carga)=
q max
Donde:
q ult =Capacidad de carga última
q max =Presión de carga de la estructura
 Primero, calcularemos la excentricidad dividiendo el momento neto entre la sumatoria de las

fuerzas verticales y verificaremos la condición de reacción de carga.
Cálculo de la excentricidad:
B M neto B Σ M r −Σ M o
e= − = −
2 ΣV 2 ΣV
3 572.11−221.23
e= − =0.38 m
2 313.36
Condición de reacción de carga:
B 3
e=0.38 m< = =0.5 m→ OK
6 6
 Segundo, determinaremos la carga máxima como la carga mínima del muro de contención.
Carga máxima:
q max =
ΣV
B
× 1+ (
6×e
B )
q max =
313.36
3
× 1+(6 × 0.38
3 )
=183.89 kN /m 2
Carga mínima:
q min =
ΣV
B
× 1−(6×e
B )
q min =
313.36
3 (
× 1−
6 ×0.38
3 )
=25.02 kN /m2

2023-0
 Tercero, mediante el método de Vesic definiremos la capacidad de carga última:

Teniendo en cuenta los siguientes valores:
∅ ' =28 °
c=8 kN /m 2
q=18 ×1.20=21.60 kN /m2
γ =18 kN / M 3
¿
B =3−2 e=3−2 ( 0.38 )=2.24 m
Factores de capacidad de carga:

N q =14.72
N c =25.80
N γ =11.19
Factores de forma:
Nq B
Sc =1+ ×
Nc L
B
Sq =1+ tag ∅
L
B
Sγ =1−0.4
L
14.72 2.24
Sc =1+ × =2.28
25.80 1
2.24
Sq =1+ tag 28° =2.19
1
2.24
Sγ =1−0.4 =0.10
1
Factores de profundidad de cimentación:
( 1−1.12 )
d c =1.12− =1.13
25.8 × tan 28 °
Df
d q =1+2 tan ∅ ( 1−sen ∅ )
2
L
2 1.20
d q =1+2 tan 28 ° ( 1−sen 28 ) =1.12
3
d γ =1.00

2023-0
Factor por inclinación por carga:
( )
2
ψ
i c =i q= 1−
90 °
i =( 1− )
2
ψ
γ
∅
Donde:
ψ=tan−1 ( P ΣVcosα )=tan ( 110.613

a
313.36 )
−1
=19.44 °
Entonces:
( )
2
19.44 °
i c =i q= 1− =0.61
90 °
( )
2
19.44 °
i γ = 1− =0.09
28 °
Reemplazando en la ecuación de Capacidad última
1
q ult =c × N c × S c × d c × i c +q × N q × S q × d q ×i q + × γ × B× N γ × S γ × d γ × i γ
2
1
q ult =8 ×25.80 × 2.28× 1.13× 0.61+21.60 ×14.72 ×2.19 ×1.12 × 0.61+ × 18× 2.24 ×11.19 ×0.10 ×1.00 × 0
2
 Por último, dividiremos la carga máxima entre la carga última
qult
F . S( capacidad de carga)=
q max
807.63 kN /m2
F . S( capacidad de carga)= =4.39>3
183.39 kN /m2
Se obtiene un Factor de Seguridad con valor 4.39 el cual es mayor a 3, por lo tanto cumple con la
condición de estabilidad por capacidad de carga.
5. OTRAS ALTERNATIVAS A MUROS DE CONTENCIÓN

5.1. Muros de gaviones
Se consideran estructuras flexibles, formadas por cajas fabricadas hechas de alambre con una
distribución tipo malla. Este alambre este tejido en forma hexagonal. Los tamaños de las cajas mas
usadas son de 2x1x1m y 1.5x1x1m. Una vez las cajas estén colocadas insitu de acuerdo al diseño del
PR (Profesional Responsable), se proceder a tejer con un alambre del mismo diámetro de las cajas,
una costura entre las uniones de las cajas adyacentes para que posteriormente el muro funcione como

2023-0
un bloque monolítico. Finalmente, estas cajas son rellenadas con piedras de cantos rodados de modo
que se ocupe la mayoría de los espacios entre rocas (Ver figura 25).
Figura 25. Muro de gaviones en talud

superior de carretera
En este caso se presenta como un

método de contención de taludes,
este tipo de muro trabaja como muro de
gravedad, que presenta como
función principal soportar empujes
laterales producidos por el
terreno.
Una de las ventajas que podemos
destacar de estas estructuras es la
flexibilidad, ya que permiten
deformaciones y asentamientos, pero
no pierden su eficiencia y función.
Además, esto permite que se adapte
a una geografía complicada. Esta propiedad de la flexibilidad también es importante, ya que permite
a la estructura soportar grandes empujes laterales a pesar de estar fundada en un suelo inestable o con
posible erosión.
También podemos mencionar la permeabilidad, debido a que esta constituido de malla y rocas de
cantos rodados, lo que lo vuelve una estructura permeable e impide que se generen presiones
hidrostáticas en el terreno. Se recomienda colocar un geotextil en el área de contacto entre muro y
suelo para que el material fino no penetre en el muro y obstruya el drenaje
No podemos dejar de lado el tema ambiental, esta estructura se integra ambiente de forma natural, su
permeabilidad no la vuelve un obstáculo al paso del agua, los materiales son inertes y hasta protegen
la vegetación del ecosistema en donde está construido.
De acuerdo a datos brindados por la empresa Maccaferri, se estima que el costo constructivo de un
muro de concreto reforzado puede ser de 1.5 a 2 veces mas que el costo de construir un muro de
gaviones.
Por otro lado, podemos mencionar una desventaja que es su forma de trabajo por gravedad que hace
el muro, ya que se necesita un gran volumen de la estructura para que cumpla su función.
5.2. Muros anclados

Se consideran estructuras de gran rigidez, formadas por muros que están anclados al terreno por
medio de cables o tensores de acero. Los muros son construidos in-situ y están constituidos de
concreto con acero de refuerzo. El proceso se inicia por la excavación o movimiento de tierras en el
talud. Luego se pasa a la perforación y colocación de anclajes hasta una profundidad de diseño, se
coloca la barra o tensor de acero y se inyecta la lechada para rellenar el orificio. En la parte exterior
se procede a colocar formaletas y acero de acuerdo al diseño establecido por el PR (Profesional
Responsable), ahora se realiza el vaciado de concreto y se va vibrando para desaparecer los vacíos.

2023-0
Finalmente, cuando el concreto alcance la resistencia requerida se realiza el proceso de tensado de los
anclajes mediante las tuercas y cabezales sobresalientes del muro (Ver figura 26).
Figura 26. Muro anclado al terreno
En nuestro caso se presenta como un método de contención de taludes, este muro en conjunto con su
anclaje genera fuerzas que trabajan a tracción, soportando los empujes laterales del terreno.
Una de las ventajas que podemos mencionar es que es una metodología poco invasiva, ya que no
afecta demasiado el área de trabajo o áreas aledañas para el avance de algún otro proyecto ejecutando
al mismo tiempo. Esto también permite que ante cualquier reparación o mantenimiento se realice en
los bordes de la carretera sin afectar la funcionalidad del proyecto.
Además, se puede destacar sus pequeñas dimensiones de fundación, ya que la cara del muro en
contacto con el suelo debe resistir los empujes. Adicional a esto, también podemos destacar su poco
espacio y volumen de la estructura, permitiendo el aprovechamiento de una mayor área para el
proyecto o disminuyendo el proceso de movimiento de tierras del talud.
No debemos olvidar el poco tiempo que se emplea en la construcción, ya que el movimiento no es tan
extenso como en otros métodos.
En el aspecto económico presenta un costo relativamente bajo a los demás métodos, a pesar de que
en el proceso constructivo se emplea mano de obra calificada maquinaria especializada como la
perforadora.
Dentro de su comportamiento con el entorno de la naturaleza, no es muy estético en el panorama del
paisaje. También no presenta un sistema de drenaje por lo que se tiene que diseñar uno para el terreno
del talud.
6. CONCLUSIONES

2023-0
 Dentro de las verificaciones por resistencia del suelo, se puede concluir que la carga ultima o
carga de falla obtenida mediante el método de Terzaghi es más conservadora, ya que la carga
admisible del suelo se encuentra dentro de un rango de 3.53 kg/cm2 a 4.17 kg/cm2. Asimismo,
este cumple con ser mayor que la carga de servicio o carga transmitida por la estructura 1.3
kg/cm2. Por lo que, la capacidad portante del suelo GW-GS se encuentra dentro de las
condiciones establecidas por la normativa para la cimentación superficial de la edificación. No
obstante, el método de Terzaghi no propone una ecuación para zapatas rectangulares; por lo que
empleamos Meyerhof, el cuál nos brinda valores desde 3.57 kg/cm2 a 5.39 kg/cm2 y cumplen con
ser menor que la carga transmitida.
 Se verificó que la presión admisible de 13 tn/m2 es menor que el qadm calculado para todas las
zapatas por los métodos de Terzaghi y Meyerhof.
 Se verificó el cumplimiento del criterio de distorsión angular, ya que ninguno de nuestros valores
calculados fue mayor a 1/500.
 El análisis que se realizó al suelo nos arrojó que los estratos de suelo presentan licuación, excepto
el estrato SP-SC que se encuentra a una profundidad que va desde los 20 a 24 metros.
 Se diseñó pilotes de 24 m de longitud y 1.2 m de diámetro aplicando los métodos basados en SPT.
Inicialmente se obtuvo una cantidad de 12 pilotes distribuida en 2 grupos que aplicada con su
eficiencia no cumplía con la solicitación del Q servicio=4588.72 Tn. Finalmente, se adicionó 2
pilotes para cumplir con dicha solicitación.
 Se diseñó un muro de contención en voladizo con una altura de 6 metros, que cumplió con los
criterios de estabilidad por volteo con un F . S(volteo)=2.59>1.5 , por deslizamiento con un
F . S(deslizamiento)=1.72>1.5 y por capacidad de carga F . S( capacidad de carga)=4.39>3.
7. BIBLIOGRAFÍA
● Ballón Benavente. A. & Echenique Sosa. J. (2017). Análisis de estabilidad de muros de contención
de acuerdo a las zonas sísmicas del Perú. Tesis de pregrado. Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas. Lima. Recuperado de https://repositorioacademico.upc.edu.pe/handle/10757/621687/.
● Bach Chillihuani, V., (2017). Diseño e implementación de un equipo de corte directo para suelos
gravosos y su aplicación en suelos típicos de cusco. Tesis de pregrado. Universidad Nacional de
San Antonio Abad del Cusco. Cuzco, Perú. Recuperado de:
http://repositorio.unsaac.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12918/2516/253T20170297_TC.pdf?
sequence=3&isAllowed=y
● DAS, Braja (2001) Fundamentos de Ingeniería Geotécnica. México D.F. Thomson.
● Salas, O. V. (2011). Ensayos triaxiales para suelos | Métodos y Materiales. Universidad de Costa
Rica. Recuperado de: https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/materiales/article/view/8391 [Consulta: 20
enero de 2023].

2023-0
● Sardón, T., Sasaky, A. (2020). Estudio comparativo entre la capacidad de carga de pilotes
excavados, estimados mediante métodos analíticos, semiempiricos y pruebas de carga. Aplicaciones
en suelos gravosos y arcillosos en la costa del Perú (Tesis de licenciatura, Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas, Facultad de Ingeniería. Lima, Perú). Recuperado de
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/handle/10757/652236 [Consulta:19 de febrero de 2022].
● Ugaz, Joan. (2018). ANÁLISIS TECNICO DEL USO DE MUROS ANCLADOS Y EMPOTRADOS
PARA EXCAVACIONES PROFUNDAS EM SUELOS GRAVOSOS Y RELLENOS. Tesis de
pregrado. Universidad San Ignacio de Loyola. Lima, Peru. Recuperado de:
https://repositorio.usil.edu.pe/server/api/core/bitstreams/2559b561-0ed5-46bd-8074-
8b59942da130/content

2023-0

Trabajo Final Grupo04

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Final Grupo04

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Final Grupo04

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

Laureate International Universities®

Curso: Ingeniería de Cimentaciones – CI707

Profesor: Lidia Pacheco Miranda.

Arcos Terrones Brayan Ivo U201618509 100

Chachaima Rios Ketty Milagros U201924930 100

Grados Chura Ana Maria U201920903 100

Huerta Bailon Bruno Orestes U201920475 100

Icochea Zavala Fabiola Alejandra U20201B800 100

2. PROCESAMIENTO DE ENSAYO TRIAXIAL CD PARA DETERMINAR LA

2.1. DIMENSIONES ÓPTIMAS

3. POTENCIAL DE LICUEFACCIÓN Y CAPACIDAD DE CARGA EN PILOTES

4. DISEÑO GEOMÉTRICO DE MUROS DE CONTENCIÓN Y ESTABILIDAD DE

5. OTRAS ALTERNATIVAS A MUROS DE CONTENCIÓN

Ingeniería Geotécnica – CS63

Resumen. El presente trabajo consta de 3 partes. Primero, el procesamiento de la información de un

Ingeniería Geotécnica – CS63

2. PROCESAMIENTO DE ENSAYO TRIAXIAL CD PARA DETERMINAR LA RESISTENCIA

2.1. Dimensiones óptimas

PLANO B(m) L(m) Df(m)

Ingeniería Geotécnica – CS63

Z-5 1.50 4.00 3.50

2.2. Análisis de ensayo de compresión triaxial

Ingeniería Geotécnica – CS63

Figura 1. Fuente: Corp. Ingenieros en camino. Asentamiento inclinado.

En la figura 1 se puede observar que el ángulo de distorsión ocasionó daños irreparables a la

Figura 2. Fuente: Tabla 8 de la Norma E.050.

Cuadro 3. Resultados de Ensayo Triaxial CD del Espécimen 2

Condiciones Datos del

Condiciones Datos del ensayo

Ingeniería Geotécnica – CS63

Figura 3. Circulo de Mohr (Esfuerzos totales)

Figura 4. Grafica deformación normal vs. Esfuerzo desviador

2.4. Determinación de la carga ultima y admisible del suelo.

Ingeniería Geotécnica – CS63

Figura 5. Capacidad de carga última

La formulación de Terzaghi para la carga ultima varía de acuerdo cada cimiento:

Cuadro 4. Clasificación del estado de suelo de acuerdo a la compacidad relativa.

Ingeniería Geotécnica – CS63

Cuadro 5. Falla del estrato en cada cimiento.

Ingeniería Geotécnica – CS63

Donde se obtiene que: N q =6.70 N c =16.56 N γ =4.70

Cuadro 8. Comparación de los resultados con la presión admisible-serv

q-ult (tn/m2) q-adm (tn/m2) q-adm (kg/cm2) >= q-ser (kg/cm2)

Ingeniería Geotécnica – CS63

Donde se obtiene que: N q =5.798 N c =13.934 N γ =2.403

Ingeniería Geotécnica – CS63

- Factores de corrección por profundidad

Cuadro 11. Carga ultima y admisible - método Meyerhof

Factor de Forma Factor de profundidad Capacidad de carga ultima y adm.

Ingeniería Geotécnica – CS63

Cuadro 12. Comparación de los resultados con la presión admisible-serv

q-adm (kg/cm2) q-serv (kg/cm2)

2.5. Determinación del asentamiento

Ingeniería Geotécnica – CS63

Figura 7: Factor de forma

Se trabajo con los siguientes datos:

Ingeniería Geotécnica – CS63

Figura 8: Rango de valores del módulo de elasticidad

Ingeniería Geotécnica – CS63