Machine Translated by Google

■ REVISIÓN

Revisión de criterios audiométricos en el

tratamiento de la sordera neurosensorial con audífonos
y dispositivos auditivos implantables
Manuel Manrique, Adriano Valdivieso, David Ruba, Carlos Gimeno­Vilar, Lourdes Montes­Jovellar y Raquel Manrique
Departamento de Otorrinolaringología, Clínica Universitaria de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, España

La pérdida auditiva neurosensorial tiene una alta incidencia en nuestro Revisión de los criterios audiométricos en el
población; De hecho, el 50% de las personas mayores de 75 años tratamiento de la hipoacusia neurosensorial mediante
mayores de edad sufren esta deficiencia. audífonos y prótesis auditivas implantables
Debido a los avances en los dispositivos para aliviar esta condición La hipoacusia neurosensorial tiene alta incidencia en
y su eficacia verificada, ahora procede revisar nuestra población. Sirva de ejemplo que el 50% de las personas
las indicaciones de estos dispositivos y proporcionar una descripción detallada mayores de 75 años tiene este tipo de discapacidad.
descripción de los sistemas audioprotésicos utilizados. Los avances en los dispositivos utilizados para su
Estos sistemas se pueden clasificar como externos no implantables. tratamiento paliativo y su eficacia comprobada hacen
dispositivos (audífonos) y prótesis implantables. Este último necesaria la revisión de sus indicaciones y la descripción
Se puede subdividir en implantes activos en el oído externo. detallado de los sistemas audioprotésicos empleados. És­tos pueden
u oído medio, implantes cocleares y tronco encefálico auditivo ser clasificados en prótesis externas no implantables (audífonos) y
implantes (ITB). prótesis implantables. el grupo
Las indicaciones para cada grupo están determinadas por el tipo y de las prótesis implantables se subdivide a su vez en imp­plantes
ubicación de la afección subyacente, así como por la activos de oído externo, implants activos de oído
características anatómicas, funcionales y sociales de cada paciente. medio, implantes cocleares e implantes auditivos de tron­co cerebral
Cabe destacar que la selección y seguimiento de los (IATC).
El tratamiento depende del especialista. En términos generales, una Las indicaciones establecidas para cada grupo audiopro­tésico se
Se intenta facilitar la integración del sistema hipoacúsico. definen por la tipología y la topología de la enfermedad subyacente y
pacientes a su entorno de sonido mejorando su por las características anatomo­funcionales y socioculturales de cada
comprensión de la palabra hablada y restauración de la binauralidad, paciente. En esta
y al mismo tiempo, buscando retener la plasticidad de La cuestión debe hacerse hincapié en el protagonismo del es­
rutas auditivas centrales a través de la estimulación proporcionada specialista a la hora de elegir y seguir el tratamiento. Como norma
por cualquiera de estos sistemas. general, se procura favorecer el acceso del paciente hipoacúsico a
En el curso de esta revisión, nos referimos a los nuevos emergentes. su entorno sonoro realzando la com­prensión de la palabra hablada
indicaciones tanto en el campo de los implantes cocleares (bimodal restableciendo la
estimulación, implantación en pacientes con audición residual, binauralidad y, a la vez, se busca mantener la plasticidad
implantes bilaterales, etc) y en el área del ITB en pacientes de las vías auditivas centrales a través de la estimulación
con enfermedad tumoral previamente tratada con radiocirugía proporcionado por cualquiera de estos sistemas.
o pacientes con patologías no tumorales que presenten Se exponen las indicaciones emergentes, ya sea en el campo de los
malformaciones u osificación coclear bilateral. implantes cocleares (estimulación bimodal, implantación en pacientes
con audición residual, implantaciones bilaterales, etc.) o en el campo
Palabras clave: Pérdida auditiva. Audífonos. Implantes auditivos. de los IATC, en pacientes con afección tumoral previamente tratada
con
radiocirugía y en pacientes con trastornos no tumorales
Afectaciones de osificación coclear bilateral o malformaciones.

Palabras clave: Hipoacusia. Audífono. Implantes auditivos.

Correspondencia: Dra. M. Manrique.
Avda. Pío XII, 36. Pamplona. Navarra. España.
Correo electrónico: [email protected]

Recibido el 9 de octubre de 2007.

Aceptado para publicación el 10 de octubre de 2007.

30 Acta Otorrinolaringol Esp. 2008;59(1):30­8

Machine Translated by Google

Manrique M et al. Revisión de criterios audiométricos para dispositivos auditivos

INTRODUCCIÓN El sistema permite que el conducto auditivo externo no esté obstruido, evitando
así efectos de retroalimentación. Este implante totalmente reversible se realiza
El tratamiento actual de la sordera neurosensorial es paliativo y se basa en durante una cirugía sencilla, con anestesia local.3
audífonos y dispositivos implantables.
Hay varias razones por las que sería interesante revisar las indicaciones de
estos sistemas. Implantes activos de oído medio
La primera razón es la elevada incidencia de sordera neurosensorial en Los implantes activos de oído medio (AMEI) son dispositivos electrónicos
España. Ejemplo más que suficiente de ello es la incidencia de la presbiacusia, que se implantan quirúrgicamente, total o parcialmente, con el fin de corregir la
que es la forma más frecuente de sordera neurosensorial, afectando al 45% de pérdida auditiva mediante la excitación por vibración de la cadena de
las personas mayores de 65 años; este porcentaje es incluso mayor en huesecillos.3 Básicamente, un implante activo de oído medio consta de un
personas de mayor edad y se sitúa en torno al 50% en personas mayores de micrófono, un un audioprocesador, una batería, un receptor (en aquellos
75 años1. Todo ello convierte a esta patología en uno de los motivos más sistemas completamente implantables estos 3 últimos elementos se conocen
frecuentes de consulta con el otorrinolaringólogo. como módulo principal) y un transductor.
Los principales tipos de AMEI4­12 se muestran en la tabla.
Estos dispositivos tienen varias virtudes: evitan problemas de
En segundo lugar, los resultados con estos métodos de tratamiento de la retroalimentación por muy intensa que sea la estimulación, proporcionan una
sordera neurosensorial son cada vez más satisfactorios. Si a esto le sumamos audición natural con niveles aceptables de discriminación en entornos ruidosos,
el crecimiento exponencial en el número y las diferentes formas de los evitan las molestias o contraindicaciones que presentan las enfermedades que
dispositivos utilizados entonces se justifica plenamente una revisión actualizada afectan al conducto auditivo externo (ya que no son colocados allí) y un gran
de sus indicaciones, para ayudar a los otorrinolaringólogos a elegir el camino número de pacientes, en su mayoría mujeres, encuentran los resultados
terapéutico más adecuado para cada paciente en particular. estéticamente agradables, especialmente los sistemas completamente
implantables. Sin embargo, los AMEI tienen algunas desventajas: se necesita
un procedimiento quirúrgico para colocarlos, que en la mayoría de los casos
requiere anestesia general; el implante presenta un riesgo potencial de daño a
DESCRIPCIÓN Y CLASIFICACIÓN la cadena de huesecillos ya que, en caso de falla técnica en los elementos
implantados, será necesaria una nueva cirugía para reemplazar el implante;
Audífonos o dispositivos no implantables algunos dispositivos limitan el uso de imágenes por resonancia magnética, así
Un audífono se compone básicamente de un micrófono, un amplificador y como de terapia electroconvulsiva y radioterapia de la cabeza.
un altavoz. Su objetivo es producir una amplificación acústica que permita
alcanzar una curva audiométrica lo más cercana posible a la normal, así como
proporcionar una buena comprensión de las palabras habladas y evitando en
la medida de lo posible cualquier tipo de distorsión.
Implantes Cocleares
A continuación se muestra un resumen de los diferentes tipos de audífonos Básicamente funcionan transformando sonidos y ruidos ambientales
disponibles2 :
en electricidad, lo que a su vez afecta las aferencias del nervio
coclear para producir una sensación acústica.3,13
– Audífonos retroauriculares: se colocan detrás
la oreja. Se pueden utilizar para cualquier tipo de pérdida auditiva.
– Audífonos intracanal: se colocan en el conducto auditivo externo y se
utilizan para pérdidas auditivas leves y moderadas – Audífonos de cinturón o Principales tipos de AMEI
de bolsillo: el micrófono y el amplificador se ubican en una especie de “caja”
transductor Investigadores Implantación de empresa
y a través de un cable están conectados a un auricular que se coloca justo
dentro del oído. Piezoeléctrico Yanagihara et al4 Rion Parcial

Se utilizan cada vez menos y cubren los mismos tipos de pérdida auditiva que Piezoeléctrico Santa Cruz Total
Welling et al5
los audífonos retroauriculares. Médico

Piezoeléctrico Zenner et al6 IMPLEX Total

Si nos fijamos en las características técnicas de los audífonos, podemos
distinguir 3 tipos: a) audífonos analógicos controlados analógicamente; b) Electromagnético Kartush et al7 Smith sobrino parcial
audífonos analógicos controlados digitalmente; yc ) audífonos digitales. Richards

Perkins electromagnético8 Resonar Parcial

Maniglia electromagnética et al9 Wilson Parcial

Dispositivos auditivos implantables Granbach

Baker electromagnético et al10 Parcial

Implantes de oído externo
Estos implantes están formados por un sistema de pequeños tubos de Electromecánica Gan et al11 Sonido vibrante parcial
titanio que permiten que la región retroauricular se comunique con la luz del Puente
oído externo a nivel de la zona del cartílago. Al final de este tubo se coloca un Electromecánica Frederickson et al12 Parcial­
Otológicos
pequeño audífono, casi totalmente oculto en la región retroauricular. Este total

Acta Otorrinolaringol Esp. 2008;59(1):30­8 31

Machine Translated by Google

Manrique M et al. Revisión de criterios audiométricos para dispositivos auditivos

Básicamente, un implante coclear consiste en un micrófono, que Para este último caso, claramente se debe considerar la opción de
está ubicado en una carcasa similar a un audífono y se coloca detrás utilizar un implante coclear (Figura 1).
de la oreja o, a veces, se coloca dentro del transmisor. Las señales El restablecimiento de la audición y, en este caso, el ajuste de los
captadas se transmiten a un procesador, que puede estar dentro de audífonos debe realizarse lo antes posible. Esto es especialmente
la misma carcasa que el micrófono (procesador detrás de la oreja) o importante durante los primeros años de vida, ya que el desarrollo de
puede ser un elemento diferente conectado por un cable (procesador las áreas acústicas de la corteza de los pacientes, así como la
corporal). Junto a este procesador hay un contenedor para contener adquisición normal del lenguaje, dependen de si reciben o no
las baterías que proporcionan energía al sistema. La función del estímulos acústicos adecuados.15,16 Esta es la razón por la que los
procesador es codificar las señales y enviarlas a un transmisor o audífonos y, en general , , cualquier tipo de prótesis auditiva debe
bobina ubicado en la superficie de la piel en la región temporoparietal, utilizarse tan pronto como se encuentren problemas auditivos que
que se mantiene en su lugar mediante 2 imanes: uno en el transmisor cumplan con los criterios audiométricos anteriormente mencionados
y otro en el receptor­estimulador. . El transmisor emite señales por para que sean indicados. Lafon señala que pueden surgir graves
radiofrecuencia modulada que atraviesa la piel y a su vez son problemas de aprendizaje si la pérdida auditiva profunda, severa y
captadas por una antena y un receptor­estimulador colocado media no se trata antes de los 24, 24 y 36 meses de edad,
quirúrgicamente sobre la superficie del hueso craneal previamente respectivamente.17 Como regla general, se
debajo de la piel de la región retroauricular. Este elemento decodifica debe restablecer la audición binaural. Algunas de las ventajas que
el mensaje y lo envía a cada uno de los electrodos, normalmente se pueden lograr con la adaptación binaural versus monoaural son:
colocados dentro de la cóclea, para estimular el nervio coclear. mejor localización del sonido, ausencia del efecto de sombra de la
cabeza, mejor discriminación del lenguaje (especialmente en lugares
ruidosos) y un efecto sumatorio de alrededor de 3 dB.
Existen diferentes tipos de implantes cocleares, que se pueden
clasificar en 3 grupos: a) por ubicación de los electrodos (intacocleares La estimulación bilateral, especialmente durante la infancia, permite
o extracocleares); b) el número de canales de estimulación (1 o más); preservar las vías auditivas y los centros auditivos en ambos
y c) la forma en que se maneja el sonido (estrategias de codificación hemisferios del cerebro.
en función de si se extraen o no formantes acústicos y la voz humana). La adaptación será binaural siempre que el rango dinámico y los
grados de malestar en cada oído sean similares, los niveles de
discriminación verbal sean prácticamente iguales y los umbrales de
Implantes auditivos de tronco encefálico los tonos puros a través del hueso no difieran en más de 30 dB HL .
La idea de este dispositivo es similar a la del implante coclear Para aquellos casos en los que no se cumplan los requisitos anteriores
excepto que el diseño de los electrodos y la técnica quirúrgica utilizada se debe planificar una adaptación monoaural18. La compensación
para colocarlo están dirigidos a los núcleos cocleares, en lugar de a que
la escala timpánica coclear.3 proporciona el dispositivo debe acercar la curva audiométrica lo
Este dispositivo está formado por un grupo de electrodos, un más posible a la normal, con el objetivo de comprender bien el
receptor­estimulador, una antena (todos ellos elementos internos o lenguaje hablado. Sin embargo, es necesario considerar que cuando
implantados), un transmisor, un procesador del habla y un micrófono el porcentaje de discriminación inicial es inferior al 60%, se estima
(que son elementos externos o no implantados). . que la adaptación al dispositivo será difícil, con resultados limitados17
Aunque los componentes de este dispositivo son similares a los (Figura 1).
utilizados en un implante coclear la principal diferencia entre ellos
reside en los electrodos. Existen una serie de contraindicaciones para un audífono de
Su forma se adapta a la anatomía de los núcleos cocleares y los conducción aérea, que se pueden clasificar en los siguientes grupos17:
electrodos se colocan sobre un portaelectrodos rectangular u ovalado.
1. Relacionado con el meato auditivo externo (EAM):

– Absoluta: agenesia EAM

INDICACIONES – Relativo: EAM congénitamente estrecha o con exostosis,
problemas cicatriciales o protrusiones del cóndilo mandibular.
Audífonos o dispositivos no implantables – Temporal: obliteración de EAM (acumulación de cera, epidérmica
No existen pautas estándar para decidir el nivel de pérdida auditiva enchufe) o intolerancia a EAM debido a dermatitis crónica
que requiere absolutamente el uso de uno de estos dispositivos
(teniendo en cuenta la información de la audiometría del umbral tonal). 2. Relacionados con la membrana timpánica y zonas del oído
Para los niños se considera completamente indicado cuando la medio:
audición del oído medio es ≤40 dB HL en el oído mejor, con umbrales
de frecuencia que promedian entre 500 y 2000 Hz en la audiometría – Relativo: cavidad abierta de mastoidectomía
de umbral tonal. Sin embargo, en adultos, con un desarrollo – Temporal: perforación activa no marginal desde el punto de vista
comunicativo y cognitivo ya adquirido, los audífonos se recomiendan infeccioso­inflamatorio y perforación marginal con o sin formación de
para grados de pérdida auditiva moderada a alta (41­70 dB HL), se colesteatoma.
consideran necesarios para casos severos (71­90 dB HL) y
absolutamente esencial para la pérdida auditiva profunda (>90 dB Los audífonos deben ser prescritos por otorrinolaringólogos,
HL).14 quienes también deben controlar la evolución de aquellos pacientes que

32 Acta Otorrinolaringol Esp. 2008;59(1):30­8

Machine Translated by Google

Manrique M et al. Revisión de criterios audiométricos para dispositivos auditivos

se han adaptado a este tipo de audífonos. La adaptación del para determinar que está funcionando correctamente.17 Se
audífono la realizan profesionales especializados (proveedores de recomienda que los centros de adaptación de audífonos cumplan
audífonos) quienes deben elegir el dispositivo, realizar los ajustes una serie de requisitos (establecidos por un comité de expertos)
necesarios y concertar las revisiones necesarias. para garantizar la calidad de la adaptación.

Implantes de oído
externo Los implantes de oído externo tienen una compensación
–10 de frecuencia máxima entre 2000 y 6000 Hz y por lo tanto son
dispositivos diseñados especialmente para pérdidas auditivas
0 principalmente con pérdida de las frecuencias de tonos altos y con
un buen grado de preservación de la audición en las frecuencias
10 medias y bajas. frecuencias de tono (Figura 2).
Las principales contraindicaciones son: hipoacusia fluctuante,
20 conductos auditivos muy estrechos, enfermedades de la piel de la
zona, otorrea crónica, necesidad de utilizar protección auditiva y
30 tareas en zonas muy contaminadas.

40 Implantes activos de oído medio

Las principales indicaciones a tener en cuenta son la sordera
neurosensorial de moderada a grave. Siguiendo las recomendaciones
LBH
d

50
del “Consenso internacional sobre
60

70
–10

80
0

90
10

100
20

110

30
120

0,125 0,25 0,5 0,75 1 1,5 2 3 4 6 8 40

LBH
d

Frecuencia, kHz
50

100 60
90

80 70

70
80
60
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
50
90
40
,nóicanimircsi%
D

30 100

20
110
10

0
120
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
dB 0,125 0,25 0,5 0,75 1 1,5 2 3 4 6 8

Frecuencia, kHz
Figura 1. Criterios audiométricos para indicación de audífonos. Se
superpone al audiograma un área donde se deben encontrar los umbrales de
conducción aérea (determinados mediante una audiometría de umbral tonal). Figura 2. Criterios audiométricos para indicación de implantes en oído
Al mismo tiempo, la gráfica de la logoaudiometría muestra el porcentaje de externo. Se superpone al audiograma un área donde se deben encontrar
discriminación a partir del cual el pronóstico de adaptación los umbrales de conducción aérea (determinados mediante una
audioprotésica es favorable. audiometría de umbral tonal).

Acta Otorrinolaringol Esp. 2008;59(1):30­8 33

Machine Translated by Google

Manrique M et al. Revisión de criterios audiométricos para dispositivos auditivos

implantes de oído medio”,19 que tuvo lugar en Valencia en 200419, se Como se mencionó, estos implantes activos de oído medio están
consideró inadecuado prescribirlos si el paciente no se beneficiaba de indicados para la sordera neurosensorial de moderada a grave.
un dispositivo auditivo de estimulación acústica por vía aérea. Sin embargo, los criterios audiométricos pueden presentar ciertas
variaciones para cada dispositivo en particular. Los requisitos de
Los principales requisitos para la prescripción de estos dispositivos criterios audiométricos para aquellos dispositivos comercializados en
son: el paciente debe ser mayor de 18 años, tener sordera neurosensorial Europa con la marca CE se muestran en la Figura 3.
bilateral con umbrales de conducción aérea dentro del rango moderado
a severo, el umbral diferencial aire­hueso para los 500, 1000, 2000 y Implantes Cocleares La
4000 Las frecuencias Hz no deben ser superiores a 10 dB para 2 o más mayoría de autores coinciden en afirmar que los implantes cocleares
de estas frecuencias, discriminación del lenguaje superior al 50 % están indicados para aquellos pacientes con sordera neurosensorial
utilizando la lista de palabras de 2 sílabas, funcionamiento y anatomía bilateral profunda, que no ven mucha mejoría con el uso de audífonos.
normales del oído medio, sin cirugías previas del oído medio, sin Esta afección se debe a una amplia gama de causas congénitas o
evidencia de alteraciones retrococleares en el conducto auditivo, y adquiridas que pueden ocurrir en las fases previas, peri­habla y
comprobada insatisfacción con los audífonos durante al menos 6 meses posteriores al habla del desarrollo del lenguaje.
en el oído a implantar. Dado que estos implantes no producen una
oclusión del conducto auditivo externo se debe considerar su indicación El progreso clínico después de la implantación depende de varios
especialmente en aquellos pacientes con infecciones crónicas del oído factores. Estos incluyen la etapa de aparición de la pérdida auditiva, la
externo, como otitis externa crónica y en aquellos casos en los que las edad a la que se insertó el implante, las condiciones anatómicas de la
expectativas son realistas y no hay alteraciones vestibulares. cóclea y la tecnología de los implantes cocleares. Con el tiempo este
alteraciones.19­21 último ha ido cambiando los criterios para indicar un implante coclear.

A B
–10 –10

0 0

10 10

20 20

30 30

40 40

50 50
BH
L d
BH
L d

60 60

70 70

80 80

90 90

100 100

110 110

120 120

0,125 0,25 0,5 0,75 1 1.5 2 3 4 6 8 0,125 0,25 0,5 0,75 1 1,5 2 3 4 6 8

Frecuencia, kHz Frecuencia, kHz

Figura 3. Criterios audiométricos para indicar implantes de oído externo activos. Las áreas donde se deben encontrar los umbrales de conducción aérea (determinados
mediante una audiometría de umbral tonal) se superponen en cada audiograma para los dispositivos Otologics MET (A) y Vibrant Sound Bridge (B).

34 Acta Otorrinolaringol Esp. 2008;59(1):30­8

Machine Translated by Google

Manrique M et al. Revisión de criterios audiométricos para dispositivos auditivos

Los criterios audiométricos siguen siendo el parámetro más importante Este paradigma de estimulación se llama estrategia bimodal.
para decidir si un paciente es candidato o no a un implante coclear. Los Mediante esta estrategia, se ha demostrado que estos pacientes alcanzan
criterios establecidos se dan a continuación, junto con criterios emergentes la estereofonía y una mejor discriminación del lenguaje, tanto en situaciones
que pueden ser puntos de referencia útiles en situaciones clínicamente silenciosas como ruidosas, en comparación con los resultados obtenidos
diferenciadas. utilizando únicamente audífonos o implante coclear.28,29 Los criterios
audiométricos
Criterios Audiométricos Establecidos utilizados serán de la siguiente manera: sordera neurosensorial profunda
Teniendo en cuenta la población de adultos con habilidades lingüísticas en un oído y severa (71­90 dB) en el otro. El implante coclear se colocará
adquiridas y según la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU., en el oído que esté peor30 (Figura 4).
un implante coclear está indicado en sordera neurosensorial bilateral con
umbrales acústicos >70 dB para la media de 500, 1000, 2000, y 4000 Hz,
con audiometría tonal de campo libre con audífono superior a 55 dB en las Implantación en pacientes con audición residual. Hay pacientes que
mismas frecuencias y con una discriminación menor al 40% utilizando tienen una buena audición residual en las frecuencias de los tonos más
listas abiertas de palabras y equipo audioprotésico adecuado a una bajos y caídas abruptas de la audición en las frecuencias de los tonos
intensidad de estimulación de 64 dB HL. 22 Para los niños, según la misma medios y altos. Este grupo de pacientes suele tener una mala discriminación
organización, los criterios audiométricos son más restrictivos que para los del lenguaje hablado que no mejora sustancialmente con el uso de
adultos. audífonos. En estos pacientes, mediante el uso de guías de electrodos
especiales y una refinada técnica quirúrgica conocida como cirugía
“atraumática”, es posible preservar lo que queda de audición en el oído
Los implantes cocleares están indicados para la sordera neurosensorial implantado. Esta circunstancia permite, dentro del mismo oído y
bilateral con pérdidas promedio superiores a 90 dB HL (500, 1000, 2000, simultáneamente, la estimulación eléctrica con el implante coclear y la
4000 Hz).22 La FDA recomienda colocar el implante después de que el estimulación acústica con el audífono (estimulación híbrida). Los resultados
niño cumpla 12 meses de edad. Las razones de esto son la dificultad para con este paradigma de estimulación indican que los pacientes son capaces
realizar pruebas del canal auditivo, la inexistencia de evidencia objetiva de oír significativamente mejor, especialmente en entornos ruidosos, y
para evaluar los umbrales acústicos para todo el rango de frecuencia, el pueden alcanzar un nivel satisfactorio de percepción musical.31 Aunque
tiempo limitado que se lleva a cabo la prueba con el audífono y las este método de tratamiento aún se encuentra en etapas experimentales y
enfermedades concomitantes del oído medio. Todo ello puede dificultar el no existen criterios estándar, podríamos incluir pacientes en este método
diagnóstico del grado de pérdida auditiva antes de los 18 meses. cuando cumplan con los siguientes criterios: a) los pacientes deben ser
mayores de 18 años; b) deben tener hipoacusia neurosensorial en la fase
Sin embargo, a medida que aumenta la experiencia con los implantes post­habla para frecuencias superiores a 1500 Hz y pérdida auditiva
cocleares y mejoran los métodos de diagnóstico, está claro que la neurosensorial en la fase post­habla leve a moderada para frecuencias
tendencia de edad tiende a inclinarse hacia edades más jóvenes. Este es superiores a 500 Hz, sin restricciones audiométricas para el oído
el factor determinante de los resultados tras la colocación del implante contralateral (Figura 5); c) la duración de la pérdida auditiva debe ser
debido a la existencia de un período crítico para la adquisición del lenguaje, inferior a 30 años; y d) deben ser capaces de reconocer palabras bisílabas
concretamente durante los primeros años de vida. Esto significa que el con asistencia (dispositivo correctamente ajustado) entre el 10% y el 50%
límite de edad mínimo actual está marcado por la certeza diagnóstica para en el oído previsto para recibir el implante, tanto en situaciones de silencio
poder determinar el grado de pérdida auditiva23. Existe un gran número como a 65 dB SSPL.
de “candidatos
tradicionales” que cumplen con estos requisitos audiométricos. Sin
embargo, para algunos de ellos es necesario poner especial énfasis en la
indicación final del implante ya que intervienen factores pronósticos muy
importantes. Tal es el caso de: Implantes cocleares bilaterales. Varios estudios muestran claros
beneficios para los pacientes sometidos a implante bilateral ya que les
permite localizar sonidos, obtener un efecto sumatorio, evitar el efecto de
sombra de la cabeza y mejorar la discriminación del lenguaje en entornos
– Adolescentes y adultos con pérdida auditiva que apareció ruidosos.28,32 El criterio audiométrico más utilizado para la detección
en la fase previa al discurso24 simultánea o secuencial La indicación de un implante coclear bilateral es
– Pacientes con malformación congénita del oído interno o con una sordera neurosensorial profunda en ambos oídos, con poca
diferentes grados de osificación coclear25,26 discriminación de palabras de dos sílabas (menos del 40%) con el uso de
– Candidatos con otras discapacidades relacionadas con la pérdida audífonos adecuadamente adaptados.
auditiva27

Criterios audiométricos emergentes Implantes auditivos de tronco encefálico

Estimulación bimodal. Tras una serie de ensayos clínicos, existe una Los criterios de selección de candidatos para un implante auditivo de
tendencia a colocar implantes en pacientes con sordera neurosensorial tronco encefálico (ABI) han cambiado con el tiempo. Durante años estuvo
grave en un oído y sordera profunda en el otro. La experiencia clínica ha indicado principalmente en pacientes como tratamiento de formaciones
demostrado que estos pacientes utilizan simultáneamente un implante tumorales a nivel de los 2 nervios acústicos en el contexto de una
coclear en el oído con mayor grado de sordera y un audífono en el otro. neurofibromatosis tipo II. Para estos casos, los criterios aceptados para
indicar un ITB se basaron

Acta Otorrinolaringol Esp. 2008;59(1):30­8 35

Machine Translated by Google

Manrique M et al. Revisión de criterios audiométricos para dispositivos auditivos

–10 –10

0 0

10 10

20 20

30 30

40 40
BH
L d

50 50

BH
L d
60 60

70 70

80 80

90 90

100 100

110 110

120 120

0,125 0,25 0,5 0,75 1 1,5 2 3 4 6 8 0,125 0,25 0,5 0,75 1 1,5 2 3 4 6 8

Frecuencia, kHz Frecuencia, kHz

Figura 4. Criterios audiométricos para indicación de implante coclear en casos de estimulación bimodal. Se pueden ver audiogramas de ambos oídos. A
cada una se le superponen las zonas donde se deben encontrar los umbrales de conducción aérea (determinados mediante una audiometría de umbral tonal)
para el implante coclear (umbrales >90 dB HL) y el audífono (umbrales de 70­90 dB HL).

sobre lo siguiente: a) pacientes diagnosticados de La lesión del VIII par por sí sola provoca sordera en el paciente.
neurofibromatosis tipo II que condujo a una disfunción bilateral Sin embargo, en aquellos pacientes con niveles auditivos
grave del nervio acústico; b) pacientes mayores de 15 años; c) útiles, considerando los criterios de Briggs­Brackmann33 y
la implantación podría tener lugar durante la cirugía inicial para Doyle­Nelson34 , se puede utilizar un abordaje selectivo para
extirpar un tumor, o en una cirugía posterior del otro lado, o nuestras indicaciones siguiendo este esquema:
después de la extirpación bilateral de tumores, o después del
diagnóstico de disfunción del nervio acústico inducida por un – Tumor bilateral < 1,5 cm con audición bilateral normal:
traumatismo bilateral; con menos frecuencia la implantación cirugía conservadora de resección unilateral a través de fosa
podría realizarse durante la cirugía de seguimiento tras la media. Se implantará un ITB durante un segundo procedimiento
extirpación de los neurofibromas en la cirugía inicial; d) los a la luz de los resultados de la primera cirugía y del control del
candidatos deben cumplir con requisitos médicos y psicológicos tumor
que permitan que la cirugía se realice con anestesia general y – Un tumor <1,5 cm asociado con un tumor contralateral
colaboración adecuada durante el proceso de recuperación mayor de 23 cm, con audición útil: cirugía para resección del
acústica posterior a la cirugía; e) los pacientes deben estar mayor tumor mediante abordaje translaberíntico con ITB y
preparados y motivados para participar en las sesiones observación del segundo tumor y decisiones terapéuticas ante
programadas de programación, evaluación y seguimiento; y f) la evolución observada – Tumores bilaterales > 23 cm: en
no se especifican criterios audiológicos debido a que la estos
progresión natural de los tumores localizados en el ángulo casos es frecuente observar alteraciones auditivas. La
pontocerebeloso, el abordaje translaberíntico habitual utilizado resección se realiza mediante el abordaje translaberíntico y la
para su extirpación y el origen traumático de la lesión bilateral colocación de un ITB.

36 Acta Otorrinolaringol Esp. 2008;59(1):30­8

Machine Translated by Google

Manrique M et al. Revisión de criterios audiométricos para dispositivos auditivos

ITB en el mismo oído que previamente tenía implante coclear41,42.

–10
Esta información, además de abrir una nueva indicación de ITB en
oídos con laberintitis osificante muy avanzada, proporciona
0
resultados clínicos muy satisfactorios en la estimulación de una
vía auditiva inalterada, como con casos de neurofibromatosis tipo
10
II. Debido a esto, surgen nuevas expectativas respecto al uso de
estos sistemas en sordera neurosensorial no tumoral por
20
malformación congénita de la cóclea (agenesia o hipoplasia
severa), aplasia del nervio coclear y osificación total de ambas
30 cócleas con una prueba de estimulación promontorial negativa. .

40

Agenesia bilateral de la cóclea y/o de los nervios cocleares. A

BH
L d

50 pesar de que se trata de una de las indicaciones emergentes más

debatidas, los resultados encontrados y la ausencia de alternativas
60 terapéuticas para recuperar la audición llevaron a que se realizaran
los primeros implantes de ABI en niños que padecían estas
70 malformaciones43. Los resultados publicados hasta el momento
son muy alentadores y hasta el momento no se han observado
80 complicaciones graves relacionadas con el uso de estos dispositivos en niños.
Sin duda, el seguimiento a largo plazo de estos pacientes es
90 absolutamente esencial antes de poder hacer generalizaciones o
confirmar el uso de ITB en niños.
100

110
REFERENCIAS
1. Centro Nacional de Estadísticas de Salud. 1994;188.
120 2. Abelló P, Martínez Sanjosé J. Prótesis acústicas. En: Gil­Carcedo LM, editor.
Tratado de otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello. Tomo II. 1999. pág. 1513­22.
0,125 0,25 0,5 0,75 1 1.5 2 3 4 6 8
3. Manrique M, Ramos A, López­Villarejo P, García­Ibáñez E. Prótesis
Frecuencia, kHz implantables en otocirugía. Barcelona: Doyma; 2003.
4. Yanagihara N, Gyo K, Hinohira Y. Audífono parcialmente implantable que utiliza un vibrador
osicular cerámico piezoeléctrico. Resultados de la operación del implante y valoración de
Figura 5. Criterios audiométricos para indicación de implante coclear en la audición que ofrece el dispositivo. Otorrinolaringol Clin Norte Am. 1995;28:85­97.
casos de audición residual. Las vías respiratorias de una pérdida auditiva de
5. Welling DB, Warnes DE. Estimulación acústica de los canales semicirculares.
severa a profunda en frecuencias superiores a 1500 Hz y de una pérdida Otorrinolaringol Clin Norte Am. 1995;28:207­9.
auditiva de leve a moderada en frecuencias superiores a 500 Hz se muestran 6. Zenner HP, Leysieffer H, Maassen M, Lehner R, Lenarz T, Baumann J, et al.
en el audiograma del oído que recibirá el implante. Estudios en humanos de un transductor piezoeléctrico y un micrófono para un dispositivo
auditivo electrónico totalmente implantable. Soy J Otol. 2000;21:196­204.
7. Kartush JM, Tos M. Dispositivo electromagnético de aumento de huesecillos.
Otorrinolaringol Clin Norte Am. 1995;28:155­72.
8. Transductor de contacto timpánico Perkins R. Earlens: un nuevo método de transducción
de sonido al oído humano. Cirugía Arco Otorrinolaringol Cabeza Cuello. 1996;114:720­8.
Indicaciones emergentes
Tumores previamente tratados con radiocirugía. Inicialmente, 9. Maniglia AJ, Ko WH, Rosenbaum M. Dispositivo implantable electromagnético del oído
medio sin contacto para la pérdida auditiva neurosensorial. ENT J. 1994;73:78­161.
este grupo de pacientes ya tratados con radiocirugía fue excluido
10. Baker RS, Wood MW, Hough JVD. El dispositivo auditivo implantable para la discapacidad
de la indicación de un ITB debido al potencial deterioro que la auditiva neurosensorial: la experiencia del Hough Ear Institute.
radiación podría inducir en los núcleos cocleares35­37. Sin Otorrinolaringol Clin Norte Am. 1995;28:147­53.
11. Gan RZ, Wood MW, Ball GR, Dietz TG, Dormer KJ. Rendimiento de los dispositivos
embargo, este criterio está en revisión a la luz de la experiencia de auditivos implantables medido mediante interferometría láser Doppler. Oído, nariz,
otros autores que han obtenido resultados tras el implante en estos garganta J. 1997;76:297­9.
12. Frederickson JM, Coticchia JM, Khosla S. Investigaciones en curso sobre un audífono
pacientes comparables a los registrados en otros pacientes no electromagnético implantable para la pérdida auditiva neurosensorial de moderada a
tratados previamente con radioterapia38,39. grave. Otorrinolaringol Clin Norte Am. 1995;28:107­20.
13. Manrique M, Huarte A. Implantes cocleares. Barcelona: Massón; 2002.
14. Torres S, Rodríguez JM, Santana R, González AM. Deficiencia auditiva.
Aspectos psicoevolutivos y educativos. Archidona: Aljibe; 1995.
15. Portmann M. Conclusión general sobre la precocité de l'appareillage chez la
Osificación coclear bilateral total. En general, no hay muchos
niño niño. Rev. Laryng. 1968;89:7­8.
resultados en pacientes sometidos a implantes cocleares que 16. Reynier JP. L'appareillage individuel de l'enfant sourd. JF ORL. 1972;21:3.
presenten situaciones de osificación coclear completa ligada a una 17. Appaix A, Decroix G, Olivier JC. La prótesis auditiva. París: Arnette; 1974.
18. Berger KW, Hagberg EN, Rane RL. La adaptación de prótesis auditivas: fundamentos,
laberintitis meningítica.40 Esto se debe a las dificultades en la método y resultados. Alicante: Estilo; 1986.
inserción normal de los electrodos del implante coclear y 19. Magnan J, Manrique M, Dillier N, Snik A, Hausler R. Consenso internacional sobre
implantes de oído medio. Segunda Reunión. Consenso sobre Implantes Auditivos, 19­21
especialmente a la disminución relevante de Neuronas estimulables de febrero de 2004, Valencia, España. Acta otorrinolaringol. 2005;125:1­2.
a nivel del ganglio espiral. Algunos autores han demostrado una 20. Luetje C, Brackman D, Balkany T, Maw J, Baker S, Kelsall D, et al. Resultados clínicos de
fase III con el dispositivo auditivo implantable en el oído medio Vibrant Soundbridge: un
mejora relevante en la percepción del lenguaje en contexto abierto,
estudio multicéntrico prospectivo controlado. Cirugía de cabeza y cuello de otorrinolaringol.
en pacientes tratados con un 2002;126:97­107.

Acta Otorrinolaringol Esp. 2008;59(1):30­8 37

Machine Translated by Google

Manrique M et al. Revisión de criterios audiométricos para dispositivos auditivos

21. Snik AF, Cremers CW. Audífono vibrante semiimplantable con procesamiento digital del 33. Briggs RJS, Brakmann DE, Baser ME, Hitselberger WE. Manejo integral de los neuromas
sonido: ganancia efectiva y percepción del habla. Cirugía Arco Otorrinolaringol Cabeza acústicos bilaterales. Cirugía Arco Otorrinolaringol Cabeza Cuello. 1994;120:1307­14.
Cuello. 2001;127:1433­7.
22. Implantación coclear: Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. PMAP840024/S46 34. Doyle KJ, Nelson RA. Neuromas acústicos bilaterales (Neurofibromatosis 2).
(21/10/96). En: House W, Lutje CM, Doyle KJ, editores. Diagnóstico y tratamiento de tumores
23. Manrique M, Cervera­Paz FJ, Huarte A, Molina M. Ventajas de la implantación coclear en acústicos. San Diego­Londres: Singular; 1997. pág. 308­10.
niños sordos prelocutivos antes de los 2 años de edad en comparación con la implantación 35. Nevison B, Laszig R, Sollmann WP, et al. Resultados de una investigación clínica europea
posterior. Laringoscopio. 2004;114:1462­9. sobre el implante auditivo multicanal de tronco encefálico Nucleus. Oído Escuchar.
24. Manrique M, Huarte A, Molina M, Cillero G, Ruiz de Erenchun I. Nuestra experiencia con 2002;23:170­83.
implantes cocleares en adolescentes y adultos con sordera prelocutiva. En: Hochmair­ 36. Marangos N, Stecker M, Sollmann WP, Laszig R. Estimulación del núcleo coclear con
Desoyer IJ, Hochmair ES, editores. Avances en implantes cocleares. Viena: Maguncia; implantes auditivos multicanal de vapor cerebral y resultados a largo plazo: pacientes de
1994. pág. 437­42. Friburgo. J. Laryngol Otol. 2000;27 Suplemento:27­31.
25. Slattery WH, Luxford WM. Implante coclear en malformaciones congénitas 37. Sollman WP, Laszig R, Marangos N. Experiencias quirúrgicas en 58 casos utilizando el
cóclea. Laringoscopio. 1995;105:1184­7. implante auditivo multicanal de tronco encefálico Nucleus 22. J. Laryngol Otol.
26. Singh RS. Cóclea osificada y su impacto en los implantes cocleares. En: Implantes 2000;114:23­6.
cocleares. Bolonia: Monduzzi; 1997. pág. 201­3. 38. Wu H, Kalamarides M, Bouccara D, Dahan EA, Viala P, Sollmann WP, et al.
27. T. Implantes cocleares: criterios de selección y fronteras cambiantes. Acta Implante auditivo de tronco encefálico (Núcleo 21 canales) en pacientes con
Otorrinolaringol Belg. 1998;52:183­99. neurofibromatosis tipo 2 previamente operados: resultados preliminares. Av.
28. Seeber BU, Baumann U, Fastl H. Capacidad de localización con audífonos bimodales e Otorrinolaringol. 2000;57:236­9.
implantes cocleares bilaterales. J Acústica Soc Am. 2004;116:1698­709. 39. Kalamarides M, Grayeli AB, Bouccara D, Dahan EA, Sollmann WP, Sterkers O, et al.
29. Morera C, Manrique M, Ramos A, García­Ibáñez L, Cavalle L, Huarte A, et al. Ventajas de Restauración de la audición con implantes auditivos de tronco encefálico después de
la audición binaural proporcionada mediante estimulación bimodal mediante un implante radiocirugía para neurofibromatosis tipo 2. J Neurosurg. 2001;95:1028­33.
coclear y un audífono convencional: un estudio comparativo de 6 meses. Acta 40. Green JD, Marion MS, Hinojosa R. Laberintitis osificante: consideración histopatológica
otorrinolaringol. 2005;125:596­606. para la implantación coclear. Cirugía de cabeza y cuello de otorrinolaringol. 1991;104:320­6.
30. Real Patronato para la Prevención de la Invalidez y Atención a las Personas con
Discapacidad, Comisión Pericial. Implantes Cocleares. Acta Otorrinolaringol Esp. 41. Colletti V, Fiorino FG, Carner M, Miorelli V, Guida M, Colletti L. Implante auditivo de tronco
2002;53:305­16. encefálico como tratamiento de rescate después de una implantación coclear fallida. Otol
31. Gstoettner W, Kiefer J, Baumgartner WD, Pok S, Peters S, Adunka O. Preservación de la Neurotol. 2004;25:485­96.
audición en implante coclear para estimulación electroacústica. Acta otorrinolaringol. 42. Grayeli AB, Bouccara D, Kalamarides M, et al. Implante auditivo de tronco encefálico en
2004;124:348­52. cócleas bilaterales y completamente osificadas. Otol Neurotol. 2002;24:79­82.
32. Schleich P, Nopp P, D'Haese P. Efectos de sombra, silenciamiento y suma de la cabeza 43. Colletti V, Carner M, Fiorino FG, Sacchetto L, Orsi A, Cilurzo F, et al. Restauración de la
en usuarios bilaterales del implante coclear Med­El Combi 40/40 +. Oído Escuchar. audición con implante auditivo de tronco encefálico en tres niños con aplasia del nervio
2004;25:197­204. coclear. Otol Neurotol. 2002;23:682­93.

38 Acta Otorrinolaringol Esp. 2008;59(1):30­8