ASUNTO: DEMANDA DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA.

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE

SALTILLO, COAHUILA DE ZARAGOZA.EN TURNO.
P R E S E N T E.

, mexicanos, mayores de edad, profesionistas, señalando como domicilio

convencional para efectos de oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el
despacho ubicado en el Boulevard Francisco Coss número 980 Segundo Piso
despacho 4, de la Zona Centro de esta ciudad capital y nombrando como mis
Abogados Patronos a los CC. Licenciados en Derecho MARTHA EUGENIA DÁVILA
GÓMEZ y/o HECTOR ROGELIO LOPEZ RIVERA, quienes cuentan con las cédulas
profesional identificada con el números ---------- y 1624477 y con las constancias de
registro de Título Profesional ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado bajo los
números --------- y 2680, ante Usted, C. Juez, con el debido respeto, comparezco para
exponer:

Por medio del presente escrito, por nuestros propios derechos,

compareciendo en la vía ordinaria civil, venimos a ejercitar la acción PRO FORMA
promoviendo demanda de OTORGAMIENTO DE ESCRITURA respecto del inmueble
a que nos referiremos mas delante, lo cual realizamos en contra de los vendedores,
los CC. PEDRO VICENTE MARTINEZ AGUILAR Y CONSUELO DELGADO
GARCIA, quienes pueden ser emplazados a juicio, ambos en la casa marcada con el
número 325 de la Avenida Camino de los Quetzales de la colonia San Jemo, de la
ciudad de Monterrey, Nuevo León, para lo cual solicitamos se gire el exhorto
correspondiente a la autoridad competente en aquel Estado y ciudad, con fines de que
sea ejecutado el emplazamiento, solicitando se autorice a la autoridad exhortada para
que reciba promociones y en su caso y procedencia resuelva cualquier cuestión
tendiente a realizar y llevar a cabo la ejecución del auto radicatorio de esta demanda,
todo lo anterior lo formulo con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1979, 2650
a 2655, 2656 y demás relativos y aplicables del Código Civil vigente del Estado y los
artículos 1, 383, 384 y demás relativos y aplicables del Código Procesal Civil del
Estado, de quienes reclamo las siguientes:

PRESTACIONES
 A.- Se declare por ésta autoridad la convalidación del contrato de
promesa de compraventa de fecha 28 de Abril del 2006, celebrado por los suscritos
EDUARDO ARNOLDO RAMOS GUTIERREZ Y JOSE MARIA DE JESUS RAMOS
GUTIERREZ, en el carácter de promitentes-compradores y los CC. PEDRO VICENTE
MARTINEZ AGUILAR Y CONSUELO DELGADO GARCIA, en su carácter de
promitentes-vendedores, respecto del inmueble identificado como Lote 8 de la
manzana 3 del Fraccionamiento Molinos del Rey ubicado en la Ciudad de Ramos
Arizpe, Coahuila, con una superficie de 1288.65 metros cuadrados y con las medidas y
colindancias que se precisan en el contrato privado de compraventa, así como en el
hecho I del presente escrito.

B.- Se realice por los hoy demandados o en su caso por ésta

autoridad en su rebeldía, el otorgamiento de firma y documento bajo la formalidad de
ley, del contrato definitivo de compraventa, ello en él termino de cinco días ante el
notario público que designaré en el momento procesal oportuno, apercibiendo a los
demandados de que esta autoridad Judicial otorgará y firmará tal escritura en caso de
su rebeldía.

C.- Se ordene la inscripción del contrato de compraventa en

instrumento público ante el Registro Público de la Propiedad de esta ciudad capital,
conforme a derecho para los efectos que en derecho correspondan.

D.- Se ordene inscribir preventivamente la tramitación del presente

juicio respecto del bien inmueble objeto del litigio, el cual se encuentra inscrito en el
Registro Público de la Propiedad de esta ciudad capital bajo la PARTIDA 6080, LIBRO
19-B, FOLIO 95, DE FECHA 23 DE AGOSTO 1983, a favor de los CC. PEDRO
VICENTE MARTINEZ AGULAR Y CONSUELO DELGADO GARCIA.

E.- Se condene a los demandados al pago de los gastos y costas

que el presente proceso origine hasta su definitiva ejecución.

Para demandar las anteriores prestaciones me fundo en las

consideraciones fácticas y jurídicas que a continuación relato e invoco
respectivamente.
 HECHOS

I.- Los suscritos celebramos el llamado negocio jurídico de promesa

de compraventa con los demandados PEDRO VICENTE MARTINEZ AGUILAR Y
CONSEUELO DELGADO GARCIA, en fecha 28 de Abril del año 2006, respecto del
LOTE DE TERRENO IDENTIFICADO CON EL NÚMERO 8 DE LA MANZANA 3 DEL
FRACCIONAMIENTO MOLINOS DEL REY, de Ia ciudad de Ramos Arizpe Coahuila,
el cual tiene una superficie de 1288.65 m2. (MIL DOCIENTOS OCHENTA Y OCHO
PUNTO SESENTA Y CINCO METROS CUADRADOS), bien objeto de la promesa de
venta que cuenta con las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE MIDE 23.00
METROS Y COLINDA CON LIMITES DEL FRACCIONAMIENTO; AL SUR MIDE 34.30
METROS Y COLINDA CON CALLE SIN NOMBRE; AL ORIENTE MIDE 41.00
METROS Y COLINDA CON LOTE NUMERO 7, Y AL PONIENTE MIDE 36.60
METROS Y COLINDA CON la calle sin nombre.

Como lo acreditamos con el instrumento de fecha 28 de Abril del año

2006 que acompañamos a este libelo para los efectos probatorios y legales
conducentes, dicho negocio jurídico de promesa de compraventa fue ratificado
conforme a derecho, por ambas partes ante la fé de la LIC. ROSA MARIA CEDILLO
ELIZONDO, Notario Público Número 66, de este Distrito judicial. En su misma fecha.

II.- Los suscritos en Diciembre de 2004, investigamos a quien

correspondía la propiedad del terreno descrito en el párrafo que antecede y
procedimos a contactamos vía telefónica a los señores PEDRO VICENTE MARTINEZ
AGULAR Y CONSUELO DELGADO GARCIA, para hacerles un ofrecimiento de
compra del terreno antes mencionado, indicándonos que lo pensarían y decidirían al
consultarlo con sus hijos, dándonos como primera respuesta que si estaban
interesados en vendernos, y en base a lo anterior consultamos los servicios de un
Notario Publico para que nos indicara lo que debíamos realizar y lo que se requeriría
económicamente, en caso de que efectuáramos la compraventa, sin embargo
posteriormente los hoy demandados nos indicaron que habían decidido no vender
dicho inmueble. Sin embargo en las primeras semanas de Abril del año 2006, el
señor PEDRO VICENTE MARTINEZ AGUILAR, sabiendo que nos interesa adquirir el
inmueble en cita, nos contacta vía telefónica, para ofrecernos la venta del terreno
antes mencionado en el párrafo que antecede, concertando una cita personal en el
domicilio de los ahora demandados, siendo que ocurrimos donde ellos viven y
establecimos la cantidad de $840,000.00 (OCHOCIENTOS CUARENTA MIL PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL) como el precio que importaría la compraventa y
señalamos que dicha cantidad se cubriría no en una sola exhibición sino en dos pagos
o partidas, indicando que la primera se efectuaría el día 28 de Abril de 2006 y que
celebraríamos el contrato de promesa de compraventa, fijando como lugar la ciudad
de Ramos Arizpe, Coahuila, por ser el lugar en donde se encuentra el inmueble objeto
del litigio y ello fue en el domicilio de la Notaria Pública Número 66, de dicha ciudad
ante la fe de LIC. ROSA MARIA CEDILLO ELIZONDO.
.

III.- En la fecha programada para la celebración del contrato de

promesa de compraventa, 28 de Abril de 2006, los suscritos realizamos un pago inicial
a los vendedores por la cantidad de $400,000.00 (CUATROCIENTOS MIL PESOS
00/100 M N.), y se fijaron la fecha de 15 de Junio del presente año para el pago del
resto del precio del contrato, por la cantidad de $440,000.00 (CUATROCIENTOS
CUARENTA MIL PESOS 00/100 M N.),

IV.- Los suscritos cumplimos con la realización del primer pago

estipulado en la cláusula cuarta del contrato de promesa de compraventa, entregando
un cheque por la cantidad de $230,000.00 (DOCIENTOS TREINTA MIL PESOS
00/100 M. N.) a favor de la C. CONSUELO DELGADO GARCIA sin embargo como la
misma no contaba con cuenta bancaria, se lo llevo a la ciudad donde vive y lo deposito
en una cuenta bancaria de la institución HSBC a nombre de su hija. KARINA
MARTINEZ DELGADO y debido a que la citada demandada al depositar el cheque
que le entregamos omitió endorsarlo a favor de la titular de la cuenta es decir su hija
indicada, la institución bancaria HSBC, le hizo saber a la titular que por la falta de
endoso de su madre, no se había hecho el deposito, y al enterarse de ello la C.
CONSUELO DELGADO GARCIA se comunico con el suscrito JOSE MARIA RAMOS
GUTIERREZ y se emitió un cheque certificado por la indicada cantidad pero entonces
a nombre de su hija KARINA MARTINEZ procediendo a efectuar un deposito bancario
hecho a la cuenta numero 6052322500 de la Institución Bancaria denominada HSBC,
atendiendo a la instrucción hecha por los hoy demandados los que nos indicaron que
dicha cuenta estaba a nombre de su hija la C. KARINA MARTINEZ DELGADO, ya que
como se dijo ninguno de ellos contaba con cuenta bancaria, deposito que se hizo por
la cantidad de $230,000.00 (DOCIENTOS TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.) y el
resto es decir la cantidad de $170,000.00 (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.
N.) se hizo en el dia 28 de abril del año en curso, por transferencia bancaria hecha de
la cuenta del C. EDUARDO ARNOLDO RAMOS GUTIERREZ a la cuenta antes
señalada de la hija de los demandados y ello motivo que ante la presencia de la
fedataria publica indicada una vez que se hizo la entrega del primer cheque aludido y
la transferencia bancaria se procedió a la ratificación del instrumento señalado,
pactando en esa fecha que el segundo y ultimo pago se efectuaría el día 15 de junio
del año en curso, en la misma notaria es decir en la ciudad de Ramos Arizpe Coahuila.

Llegado el día 15 de Junio del presente año, el C. EDUARDO

ARNOLDO RAMOS GUTIERREZ, se presento en la Notaria numero 66 para realizar
el pago restante conforme se había establecido en el contrato, sin embargo los hoy
demandados no se presentaron a recibir el pago ni a firmar las escrituras, en la fecha
señalada, y debido a que no se presentaron el C. JOSE MARIA DE JESUS se
comunico vía telefónica con los demandados quienes argumentaron que no se podían
presentar por cuestiones de salud. En virtud de lo anterior los suscritos solicitamos a
la LIC. ROSA MARIA CEDILLO ELIZONDO Notario numero 66, se trasladara a la
ciudad de Monterrey, N.L. a recabar la firma de las escrituras y constatar el pago
restante establecido en la cláusula cuarta del contrato de compraventa, por lo que el
día 30 de junio se traslado al domicilio de los demandados, a recabar la firma y a
constatar el pago restante, lo cual no pudo realizarse por causa ajena a las partes, ya
que por problemas en el sistema del banco HSBC MEXICO S.A. INSTITUCION DE
BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO HSBC, no se realizo la transferencia
electrónica, y por lo tanto no se pudo retirar la cantidad de $250,000.00 (DOCIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), teniendo los suscritos la cantidad en efectivo
De $200,000.00 (DOCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) ofreciéndola a los
demandados y presentadoles un cheque por la cantidad de $240,000.00
(DOCIENTOS CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) pero los demandantes no
aceptaron el pago, teniendo como testigo a la LIC. Representante de la Notaria 66, por
lo que acordaron todas las partes concluir con la firma y el pago el día 3 de Julio del
2006 pero llegada la fecha del 3 de Julio del 2006, los suscritos nos comunicamos a la
notaria para confirmar la cita, por lo que nos dijeron que el C. PEDRO VICENTE
MARTINEZ AGUILAR, había hablado por teléfono a esa Notaria para decir que no se
presentaría ya que deseaban rescindir el contrato de compraventa, lo cual fuimos
enterados por el personal de la Notaria y no por los demandados quienes en ningún
momento nos hablaron para comunicarnos su decisión, por lo que los suscritos se
comunicaron con los demandados quienes manifestaron estar indecisos en la firma de
escrituras y en recibir el pago que estábamos en toda disposición de hacer, ya que
no establecían razón alguna por la cual no querían firmar y recibir el pago restante.

V.- En virtud de que los demandados no querían recibir el dinero ni a

firmar las escrituras correspondiente, el suscrito EDUARDO ARNOLDO RAMOS
GUTIERREZ, el día 4 de Julio de 2006 me presente en la Notaria numero 66, con el
cheque numero 9322388 por la cantidad de $440,000.00 (CUATROCIENTOS
CUARENTA MIL PESOSO 00/100 M. N.), certificado por el banco HSBC MEXICO S.A.
INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO HSBC, con la finalidad
de dar cumplimiento del contrato de compraventa respecto al pago restante al cual
estamos obligados a realizar y el cual en todo momento hemos estado en la
disposición de realizar, sin que este sea recibido por los demandados.

VI.- Cabe señalar que desde el día 4 de Julio de 2006 los suscritos
nos hemos estado comunicando con los demandados para ofrecerles el pago, y hasta
la fecha de la presentación de la presente demanda no han querido recibirnos el pago
de $440,000.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) como
tampoco han querido firmar y otorgar las escrituras correspondientes al bien inmueble
objeto del litigio, descrito en los hechos l del presente escrito, a favor de los
suscritos,---------------------- por lo que me he visto en la necesidad de acudir a
promover mediante esta demanda el otorgamiento de firma y documento bajo la
formalidad de ley del contrato de compraventa de fecha 28 de abril del 2006.

DERECHO

Son de aplicarse en este proceso lo dispuesto por los artículos

17, 18, 20, 1903 fracción II, 1911, 1912, 1979, 1981, 2656, 2657, 2664, y demás
relativos y aplicables del Código Civil vigente del Estado y los artículos 1, 274, 275,
277, 279, 383, 384 y demás relativos y aplicables del Código Procesal Civil del Estado
en vigor.

Con el objeto de demostrar los extremos de la acción que se

intenta con esta demanda, me permito ofrecer las siguientes:
 PRUEBAS

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el CONTRATO DE

COMPRAVENTA, celebrado por los CC. PEDRO VICENTE MARTINEZ AGUILAR Y
CONSUELO DELGADO GARCIA, ratificado anta la fe del Notario Publico numero 66 a
cargo de la LIC. ROSA MARIA CEDILLO ELIZONDO con ejercicio en el Distrito de
Saltillo.

2. - DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en Acta de Protocolo

realizada ante la fe del Notario Publico numero 66 LIC. ROSA MARIA CEDILLO
ELIZONDO de fecha 11 de Junio de 2006.

3. - DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en original de

comprobante de certificación de cheque hecha por el Banco BANAMEX, BANCO
NACIONAL DE MEXICO, S.A. INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX.
Con sello del Banco de fecha 17 de Mayo del 2006, certificando el cheque numero 62,
expedido a favor de la C. KARINA MARTINEZ DELGADO, por la cantidad de
$230,000.00 (DOCIENTOS TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.).

4. - DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la ficha de deposito

de cobro inmediato, a favor de la C. KARINA MARTINEZ DELGADO por la cantidad de
$230,000.00 (DOCIENTOS TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.) realizado en el banco
HSBC MEXICO, S.A. INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO
HSBC. De fecha 28 de abril del 2006.

5. - DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en Recibo de

Operaciones, a nombre de EDUARDO ARNOLDO RAMOS GUTIERREZ, por la
cantidad de $170,000.00 (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.)abono a la
cuenta 6052322500 de fecha 28 de Abril de 2006.

6. - DOCUMENTAL PRIVADA.- Escrito Original del Gerente SR.

TOMAS ALBERTO GUTIERREZ OROCIO de la sucursal 238 de Ramos Arizpe del
Banco HBC MEXICO, S.A. donde hace constar los problemas con el sistema de
transferencias a otros Bancos, de fecha 30 de Junio de 2006.
 7. - CONFESIONAL JUDICIAL PROVOCADA POR POSICIONES
que previamente articuladas y calificadas de legales han de absolver por separado los
demandados PEDRO VICENTE MARTINEZ AGULAR Y CONSUELO DELGADO
GARCIA, el día y hora que este juzgado señale para recibir tal probanza, previa
citación y apercibimiento de declararlos confesos de las posiciones que se articulen y
califiquen de legales, esta prueba la perfeccionaré en su oportunidad procesal y la
ofrezco con el fin de hacer que los demandados confiesen ante esta autoridad la
celebración del contrato privado de compraventa, las condiciones del mismo, el hecho
de que el suscrito he cumplido con el pago del precio de la compraventa.

7.- LAS PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.- Que se

adecuen al caso que se plantea y las que se desprendan y adecuen en el curso del
proceso y sean favorables a las pretensiones de esta demanda.

8. - LAS ACTUACIONES JUDICIALES.- Que consten en autos al

momento de resolver y favorezcan a las pretensiones del suscrito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez,

atentamente solicito:

PRIMERO. - Se me tenga por demandando en la forma y vía que se

propone el OTORGAMIENTO DE ESCRITURA y demás prestaciones señaladas en el
capítulo correspondiente a los CC. PEDRO VICENTE MARTINEZ AGUILAR Y
CONSUELO DELGADO GARCIA en los términos expuestos en este libelo.

SEGUNDO.- Se ordene emplazar a los demandados para que en el

término de ley manifiesten lo que a su derecho corresponda.

TERCERO. – En virtud de que los demandados PEDRO VICENTE

MARTINEZ AGUILAR Y CONSUELO DELGADO GARCIA, tienen su domicilio en la
Ciudad de Monterrey Nuevo León, solicito se ordene girar atento exhorto al C. Juez de
Primera Instancia competente en Monterrey Nuevo León. , para efecto de que en
auxilio de las labores de este juzgado, ordene emplazar a los demandados y una vez
hecho lo anterior remita a este juzgado el exhorto cumplimentado.

CUARTO.- Se ordene inscribir preventivamente la presente demanda

en el Registro Público de la Propiedad, en el asiento registral del inmueble objeto del
litigio, el cual se encuentra inscrito en la PARTIDA 6080, LIBRO 19-B, FOLIO 95 DE
FECHA 23 DE AGOSTO DEL 1983, a favor de los CC. PEDRO VICENTE MARTINEZ
AGUILAR Y CONSUELO DELGADO GARCIA, por lo que solicito se ordene girar el
oficio correspondiente con los datos necesarios y suficientes para llevar a cabo la
inscripción solicitada.

QUINTO.- Solicito se me tenga por exhibiendo el Certificado de

Deposito folio-----------------dé fecha--------expedido por la Oficialía Mayor del------por la
cantidad de $440,000.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N.)
por concepto de consignación en pago final del precio del Inmueble objeto del contrato
de compraventa, base de la presente acción.

SEXTO.- Resuelva en la definitiva la convalidación del contrato de

COMPRAVENTA de fecha 28 de abril del 2006, celebrado por los suscritos

respecto al inmueble indicado y se ordene a los hoy demandados o

en su caso esta autoridad en su rebeldía el otorgamiento de firma y documento bajo la
formalidad de ley de tal contrato de compraventa ante el notario publico que designaré
en el momento procesal oportuno.

PROTESTO LO NECESARIO
Saltillo, Coahuila, a 12 de Julio del 2006.
ING.EDUARDO ARNOLDO RAMOS GUTIERREZ,

ING. JOSE MARIA DE JESUS RAMOS GUTIERREZ

No. Registro: 188,559

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Octubre de 2001
Tesis: VI.2o.C.215 C
Página: 1153

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA. LA DIVISIÓN DEL

INMUEBLE OBJETO DEL CONTRATO Y EL CONSENTIMIENTO DE
LOS COPROPIETARIOS NO SON ELEMENTOS NI CONDICIONES
PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE PUEBLA).
De la recta interpretación de los artículos 2121, 2122, 2123 y 2153,
fracción III, del Código Civil para el Estado de Puebla, así como 208 del
Código de Procedimientos Civiles de la misma entidad federativa, se
deduce que los elementos de la acción de otorgamiento de escritura pública
derivada de un contrato de compraventa son los siguientes: a) La existencia
del contrato de compraventa; b) El pago total del precio pactado en dicho
contrato; y, c) Que el vendedor se rehuse a otorgar la escritura pública
correspondiente; por tanto, no constituye un elemento de la acción ni es
requisito indispensable para su ejercicio la demostración del cumplimiento
de condición alguna, como la división del inmueble controvertido y el
consentimiento de los copropietarios para la venta del mismo, ya que la
pretensión de otorgamiento de escritura se refiere únicamente a que el
contrato se eleve a la categoría de escritura pública y, por ende, al actor
sólo le corresponde demostrar la existencia del contrato previo y que
cumplió con las obligaciones a las que se comprometió.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 130/2001. Alfonso Meléndez George. 26 de abril de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria:
Gloria Margarita Romero Velázquez.

No. Registro: 194,028

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IX, Mayo de 1999
Tesis: I.7o.C.25 C
Página: 1035

LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO, CUANDO UN TERCERO

DA LA POSESIÓN DEL BIEN MATERIA DE UN CONTRATO DE
AUTOFINANCIAMIENTO, SE PRESENTA EL.
En el caso del cumplimiento de un contrato de autofinanciamiento, en que
se demanda el otorgamiento y firma de la escritura pública correspondiente,
si se advierte que intervino un tercero en la entrega de la posesión del
inmueble en litigio, se da el litisconsorcio pasivo necesario, porque es
indispensable llamar a juicio a quien otorgó la posesión, ya que se le debe
dar oportunidad de hacer valer las defensas que estime pertinentes, al
encontrarse vinculados todos los participantes en esa relación jurídica que
dio origen a la acción intentada, dada la necesidad legal de determinar a
cargo de quién y en qué medida corresponden las obligaciones derivadas
del contrato, cuyo cumplimiento se demanda, y por ende, le para perjuicio a
dicho tercero la sentencia que se dicte, en virtud de sus efectos para los que
intervinieron con base en el mencionado acto contractual, puesto que sólo
debe haber una sentencia para todos ellos, resultándoles el carácter de
litisconsortes.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 12547/98. Hilda Santos Mendoza. 18 de febrero de 1999.

Unanimidad de votos. Ponente: Adolfo Olguín García. Secretaria: Lilia
Rodríguez González.

Amparo directo 11197/98. María de la Luz Reyes Crisóstomo. 12 de marzo

de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Mercedes Rodarte Magdaleno,
secretaria de tribunal autorizada por el Consejo de la Judicatura Federal
para desempeñar las funciones de Magistrada.
No. Registro: 201,858
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Julio de 1996
Tesis: I.6o.C.63 C
Página: 366

ACCION PROFORMA U OTORGAMIENTO Y FIRMA DE

ESCRITURA. IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LA.
El ejercicio de la acción proforma u otorgamiento y firma de escritura, es
imprescriptible, toda vez que se basa en el derecho de propiedad que se
tiene respecto de un bien inmueble y la finalidad de esta acción, no es la de
que se considere propietario a alguien que ya lo es, sino que se condene al
demandado, al cumplimiento del otorgamiento y firma de que se trata, es
decir, a darle formalidad al acto jurídico traslativo de dominio, cuya
omisión en nada afecta la validez de la compraventa, dado que de
conformidad con lo establecido por los artículos 2014, 2248 y 2249 del
Código Civil para el Distrito Federal, el contrato en comento, es perfecto
con la sola obligación del vendedor de transmitir la propiedad de una cosa
y del comprador, la de pagar un precio cierto y en dinero, aun cuando la
primera no haya sido entregada, ni el segundo satisfecho.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 3306/96. Luis Morales Sánchez. 20 de junio de 1996.

Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Y. Ulloa de Rebollo. Secretario:
Cuauhtémoc González Alvarez.
No. Registro: 188,559
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Octubre de 2001
Tesis: VI.2o.C.215 C
Página: 1153
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA. LA DIVISIÓN DEL
INMUEBLE OBJETO DEL CONTRATO Y EL CONSENTIMIENTO DE
LOS COPROPIETARIOS NO SON ELEMENTOS NI CONDICIONES
PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE PUEBLA).
De la recta interpretación de los artículos 2121, 2122, 2123 y 2153,
fracción III, del Código Civil para el Estado de Puebla, así como 208 del
Código de Procedimientos Civiles de la misma entidad federativa, se
deduce que los elementos de la acción de otorgamiento de escritura pública
derivada de un contrato de compraventa son los siguientes: a) La existencia
del contrato de compraventa; b) El pago total del precio pactado en dicho
contrato; y, c) Que el vendedor se rehuse a otorgar la escritura pública
correspondiente; por tanto, no constituye un elemento de la acción ni es
requisito indispensable para su ejercicio la demostración del cumplimiento
de condición alguna, como la división del inmueble controvertido y el
consentimiento de los copropietarios para la venta del mismo, ya que la
pretensión de otorgamiento de escritura se refiere únicamente a que el
contrato se eleve a la categoría de escritura pública y, por ende, al actor
sólo le corresponde demostrar la existencia del contrato previo y que
cumplió con las obligaciones a las que se comprometió.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 130/2001. Alfonso Meléndez George. 26 de abril de 2001.

Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria:
Gloria Margarita Romero Velázquez.