Nulidad de Acto Notificacion Coactivo

Secretario : Jenny Quintana
Expediente : 284-2005-02978830-PLACA EQ 2762

Cuaderno : principal
Escrito : 3
Sumilla : NULIDAD DE ACTO DE NOTIFICACION .
SEÑOR EJECUTOR COACTIVO DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LIMA:
ABSI CALDERON MIGUEL ANTONIO, en los autos seguidos

por el ejecutor coactivo, sobre infracción de tránsito, ante Ud.,
me presento y digo:
Que al amparo de lo dispuesto en el artículo 139 inciso 14 de la

Constitución Política del Estado y del artículo 171 del Código Procesal Civil,
aplicable en forma supletoria al presente proceso coactivo es que recurro a su
despacho con la finalidad de solicitarse DECLARE LA NULIDAD DEL ACTO DE
NOTIFICACIÓN NRO. (…)POR HABERSE NOTIFICADO EN DOMICILIO
PROCESAL DISTINTO AL SEÑALADO POR EL RECURRENTE, disponiéndose
se ordene la renovación del acto de notificación ,en merito a las siguientes
consideraciones :
I. HECHOS EN QUE SE SUSTENTA LA NULIDAD:

1. Que, el debido proceso reconocido como principio y derecho de la función
jurisdiccional por el inciso tercero del artículo 139 de la constitución política
del Estado está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y
normas de orden público que deben aplicarse a todo los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas
estén en condiciones de defenderse adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier
actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea
este jurisdiccional o administrativo debe respetar el debido proceso legal
como lo consagra para este último caso el numeral uno punto dos del
artículo cuarto del título preliminar de la ley 27444, ley de procedimientos
administrativos general.
2. Que , siendo así, el debido proceso administrativo supone ,en toda
circunstancia ,el respeto -por parte de la administración publica o privada-
de todos los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de
la jurisdicción común o especializada, lo cual encuentra sustento principal
en el hecho de que tanto la administración como la jurisdicción están
indiscutiblemente vinculadas a la carta magna, de modo que si la
administración resuelve sobre asunto de interés del administrado, y lo hace
mediante procedimientos internos, no existe razón alguna para desconocer
las categorías invocables ante el órgano jurisdiccional.
3. Que bajo este contexto, en el presente caso, el suscrito por escrito de

fecha 27 de abril del 2024 ,recepcionada por mesa parte el 29 de abril del
año en curso, solicite la suspensión del proceso coactivo ,por no haberse
notificado con el acto administrativo que sirve de título para la
ejecución ,señalando como domicilio procesal en Jr. Carabaya 685
Oficina 205 Lima Cercado ,mediante cargo de recepción Nro 262-083-
34968143 , conforme consta de la captura del citado escrito
pero a pesar de ello, su despacho dispuso la notificación de la resolución

que resuelve mi pedido de suspensión del proceso a otro domicilio,
diferente al domicilio procesal señalado en autos, a que siendo esto así la
notificación cursada, no ha surtido efecto alguno, ya que NO ha sido
debidamente notificado al recurrente.
4. Así mismo, es importante indicar, que con fecha 06 de junio del año en
curso, mi abogado se apersono a las oficinas de la SAT , con el tiket P-60,
a fin de averiguar ,lo resuelto por el ejecutor coactivo sobre mi escrito de
aplicación del silencio administrativo positivo, recepcionada por mesa
parte el 19 de mayo del 2024, , conforme lo acredito con la captura del
escrito,
Pero es caso ,que el personal que labora en la SAT , me manifestaron que
ya había resuelto y que la notificación fue dirigida a otra
dirección ,diferente al, domicilio procesal señalado en mi escrito de
suspensión del proceso, pese a que el ejecutor coactivo tenía pleno
conocimiento del domicilio procesal, ocasionando un vicio procesal por
notificación indebida ,verificándose de este modo, un hecho irregular
que debe ser corregido con las formalidades de ley, puesto que
parece y esto es lo que se verifica a simple de vista que se ha
procedido con la intención de causar perjuicio ,al no haberse
notificado correctamente con las resoluciones judiciales emitidas
durante la secuela del proceso, transgrediendo manifiestamente mis
derechos constitucionales a un debido proceso y al derecho a la
defensa.
5. A un más, es garantía de la administración ,el derecho de defensa del que

nadie puede ser privado, de manera que la notificación cobra virtualidad,
pues con ella se cautela aquel derecho elevado a rango constitucional
observándose de ese modo el debido proceso, que la contravención del
derecho al debido proceso es sancionado ordinariamente con la nulidad
procesal ,y se entiende esta ,el estado de anormalidad del acto procesal
originado en la carencia del algunos de sus elementos constitutivos o de
vicios existentes en ellos ,lo que lo coloca en la situación potencial de ser
declarado invalido; que uno de los elementos esenciales para considerar
un proceso como .
6. Su despacho, tiene el deber de controlar la validez de la relación procesal

en cada una de las etapas ,lo cual implica verificar LA NOTIFICACIÓN DE
LAS RESOLUCIONES emitidas durante la secuela del proceso .En la tutela
del deber de la administración y derechos de las partes contenidas en el
artículo 139 de la constitución Política del estado, este principio
materializa la tutela efectiva y el cumplimiento del debido proceso, el
cual exige, entre otros , LA NOTIFICACIÓN OPORTUNA A LAS
PARTES CON AREGLO A LEY Y, al no haberse observado dicho
principio ,se ha infringido las garantías de la administración de
justicia, que a su vez garantiza la eficacia y validez del propio
proceso.-
7. En consecuencia, al haberse acreditado la vulneración de los derechos a
un debido proceso y de defensa, constitucionalmente previstos por los
incisos 3 y 14 del artículo 139 de la Carta Magna, debe declararse fundada
la nulidad formulada y reponiendo las cosas al estado anterior a la violación
de los derechos invocados, debe procederse a notificar válidamente a la
recurrente con la resolución con arreglo a ley.
II. FUNDAMENTACION JURÍDICA:

Artículo 139 inciso 3 de la constitución Política del Estado. Garantiza
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdicción. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccional predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimientos distinto de lo previamente establecido...” -En la
misma línea, la convención americana de derechos humanos suscrita
en san José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969 proclamo como
garantías judiciales en su artículo 8 inciso 1 “[t]oda persona tiene
derecho a ser oída, (…) para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”.Asi
mismo, el Tribunal Constitucional, ha señalado, en la STC
5871-2005-AA/TC [fundamentos 12 y 13, respectivamente] que el derecho
de defensa“(…) se proyecta (…) como un principio de contradicción de los
actos procesales que pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas
de las partes de un proceso o de un tercero con interés (…).observancia y
respeto del derecho de defensa es consustancial a la idea de un debido
proceso, propio de una democracia constitucional que tiene en el respeto
de la dignidad humana al primero de sus valores. Por su propia naturaleza,
el derecho de defensa es un derecho que atraviesa transversalmente a
todo el proceso judicial. Además, el Tribunal Constitucional al emitir
sentencia en el Exp. Nº 04663-2007-PA/TC, de fecha 19 de enero del
2010, señala Que el derecho de defensa se encuentra reconocido en el
inciso 14 del artículo 139 de la Constitución, el cual establece“[e]l principio
de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
III. MEDIOS PROBATORIOS:

1. DOCUMENTO: El mérito del escrito de fecha 27 de abril del
2024 ,recepcionada por mesa parte el 29 de abril del año en curso,
solicite la suspensión del proceso coactivo ,por no haberse notificado con
el acto administrativo que sirve de título para la ejecución ,señalando
como domicilio procesal en Jr. Carabaya 685 Oficina 205 Lima
Cercado
2. DOCUMENTO: El mérito del cargo notificación de la resolución que

resuelve mi pedido de suspensión del proceso.
3. DOCUMENTO : El mérito de mi escrito de aplicación del silencio

administrativo positivo, recepcionada por mesa parte el 19 de mayo del
2024, fecha 09 de octubre del 2014.
IV. OPORTUNIDAD Y TRÁMITE:

El pedido de nulidad e Insubsistencia del acto de notificación se formula en
el primer escrito que el recurrente presenta a su despacho.
POR LO TANTO:
Pido a Ud. señor juez, declarar fundada la nulidad deducida, en

consecuencia SE DECLARE LA NULIDAD DEL ACTO DE LA NOTIFICACION
DE LA RESOLUCION por no Haber sido notificada en el domicilio procesal
señalado en autos
Lima, 10 de Junio del 2024

Nulidad de Acto Notificacion Coactivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad de Acto Notificacion Coactivo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad de Acto Notificacion Coactivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Secretario : Jenny Quintana

Expediente : 284-2005-02978830-PLACA EQ 2762

SEÑOR EJECUTOR COACTIVO DEL SERVICIO DE

ABSI CALDERON MIGUEL ANTONIO, en los autos seguidos

Que al amparo de lo dispuesto en el artículo 139 inciso 14 de la

I. HECHOS EN QUE SE SUSTENTA LA NULIDAD:

3. Que bajo este contexto, en el presente caso, el suscrito por escrito de

pero a pesar de ello, su despacho dispuso la notificación de la resolución

5. A un más, es garantía de la administración ,el derecho de defensa del que

6. Su despacho, tiene el deber de controlar la validez de la relación procesal

II. FUNDAMENTACION JURÍDICA:

III. MEDIOS PROBATORIOS:

2. DOCUMENTO: El mérito del cargo notificación de la resolución que

3. DOCUMENTO : El mérito de mi escrito de aplicación del silencio

IV. OPORTUNIDAD Y TRÁMITE:

Pido a Ud. señor juez, declarar fundada la nulidad deducida, en

Lima, 10 de Junio del 2024

También podría gustarte