Incompetencia Por Territorio Exp 110-2021

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE CORONEL PORTILLO
EXPEDIENTE : 110-2021-0-2402-JR-CI-02º
DEMANDANTE : CONSORCIO ERWI
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUERTO INCA
CARMEN ELIZABETH CORTEZ HUAMAN
MATERIA : EJECUCIÓN DE ACTA DE CONCILIACIÓN
RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

Callería, uno de marzo del año dos mil veintiuno.-
AUTO DE INCOMPETENCIA
I.- MATERIA
Calificar la demanda sobre EJECUCIÓN DE ACTA DE CONCILIACIÓN, interpuesto por el
CONSORCIO ERWI., teniendo en cuenta los términos contenidos en el escrito que antecede
conjuntamente con los anexos que se acompañan y de ser el caso admitirla a trámite.-
II.- ANÁLISIS:
1. Respecto de la calificación de la demanda se debe tener en cuenta que esta constituye
un acto procesal a cargo del Juez, por el cual se examina el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad constituido por los requisitos formales – y de
procedibilidad referido a los requisitos intrínsecos o de fondo.
Es decir este acto consiste en verificar que la demanda cumpla con los requisitos
contenidos en los artículos 424° y 425° del Código Procesal Civil, y que no se
encuentre incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad o improcedencia
contenidas en los artículos 426° y 427° del cuerpo legal precitado.-
2. De ello, se desprende que la referida calificación comprende la verificación de la

concurrencia de los Presupuestos Procesales y las Condiciones de la Acción, debiendo
entenderse - de acuerdo con lo señalado por la Doctrina y en reiterada Jurisprudencia
como:
- Presupuestos Procesales: La competencia absoluta del Juez, La capacidad
procesal de las partes y los requisitos de la demanda cuya carencia o defecto
conllevaría al juzgador a no poder emitir sentencia; y
- Condiciones de la Acción como la Legitimidad para Obrar, el Interés para Obrar
y el Derecho o Voluntad de la acción1.-
DEL JUEZ COMPETENTE

3. Con relación a la COMPETENCIA como Presupuesto Procesal, resulta pertinente
señalar que esta debe ser entendida como el deber y derecho que tiene cada Juez para
administrar justicia con exclusión de otros jueces basándose en criterios
preestablecidos, además constituye uno de las garantías mínimas que conforman el
Derecho Fundamental al Debido Proceso conforme lo ha señalado el Tribunal
Constitucional en reiteradas ejecutorias 2. En ese sentido UGO ROCCO señala que es
“aquella parte de jurisdicción que corresponde en concreto a cada órgano
1
Teoría Postulada por CHIOVENDA, ALSINA, DEVIS ECHANDIA y otros; según TICONA POSTIGO, Víctor. “Análisis y
Comentarios al Código Procesal Civil”. Tomo I. Grijley. Tercera Edición. Pág 258.
2
SENTENCIA 1279-2003HC/TC “… por debido proceso debe entenderse (…), a aquellas garantías (mínimas) procesales que
deben ser respetadas durante el desarrollo del proceso, para no afectar su decurso y convertirlo en irregular…”
Página 1 de 3
jurisdiccional singular, según ciertos criterios a través de los cuales las normas
procesales distribuyen la jurisdicción entre los distintos órganos ordinarios de ella” 3.=
Nuestro ordenamiento jurídico ha establecido en el Código Procesal Civil como
criterios para establecer la competencia los siguientes: Materia (Artículo 9), Cuantía
(Artículos 10º), Territorio (Artículo 14º y 24º), Grado (Artículo 28º) y Turno.-
INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO:

4. De acuerdo con lo previsto en el artículo 17° del Código Procesal Civil, cuando se
demanda a una persona jurídica – como en el presente caso - es competente el Juez del
lugar del domicilio en donde tiene su sede principal, salvo disposición legal en
contrario.
Ello tiene como correlato el principio “ACTOR SEQUITUR FORUM REI” - el actor
sigue la del fuero del demandado - que surge y se impone por la naturaleza de las cosas
y situación de las personas, teniendo en cuenta la PRESUNCIÓN DE LIBERTAD
FRENTE AL ESTADO DE SUJECIÓN, OBLIGACIÓN O LIGAZÓN, siguiendo a Ugo
Rocco4, se establece en interés del demandado o emplazado, quien teniendo que
afrontar la iniciativa del actor se encuentra en situación desventajosa, por eso
constituye una situación de justicia tratar de equilibrarla.
En ese sentido ALSINA señala “Por otra parte, es la solución más justa, porque obligar
al demandado a litigar ante un tribunal que no es el de su domicilio, frente a un
demandante que no ha probado todavía la justicia de sus pretensiones, y que pueden
resultar infundadas, es violentar el orden normal de las cosas, ya que ordinariamente,
los unos no somos deudores de los otros; es decir, no es el estado de sujeción el de
libertad que se presume”5.
Igualmente MORALES MOLINA sostiene que esta máxima universal con tradición en
la jurisprudencia y legislación nace directamente de la noción de lo justo, pues si las
consideraciones de conveniencia o de necesidad social aconsejan que el demandado
éste obligado a comparecer en juicio por voluntad del actor, la justicia exige que se
ocasiona a aquél menor daño posible y sea citado a comparecer ante el Juez de su
domicilio. Es decir sin tener que trasladarse6.
5. De acuerdo con los términos de la demanda, las emplazadas MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE PUERTO INCA y CARMEN ELIZABETH CORTEZ HUAMAN
domicilian en el Jr. Vulcano S/N Frente a la Plaza – PUERTO INCA – HUÁNUCO.
Siendo ello así, el juzgado competente para la tramitación del caso incoado resulta ser
el JUZGADO MIXTO DE PUERTO INCA, dado que es el que ejerce jurisdicción sobre
todos los casos civiles - incluido el presente - cuyos demandados domicilien en el
ámbito de su competencia territorial.
6. Siendo ello así debe declararse liminarmente la incompetencia de este Juzgado para
conocer de la demanda incoada en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del
SENTENCIA 0200-200-AA/TC “…estas garantías se comprende "el derecho a la jurisdicción predeterminada por ley", "el
derecho a los procedimientos preestablecidos", "el principio de cosa juzgada", "el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales", "el derecho a la pluralidad de instancias", "el principio de no dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia de
la ley", "el principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal", "el principio de no ser penado sin proceso judicial", "la
aplicación de la ley más favorable al procesado", "el principio de no ser condenado en ausencia", "la no privación del derecho
de defensa", etc.
3
ROCCO, Ugo. “Tratado de Derecho procesal Civil”. Bogotá y Buenos aires, Temis y desalma, 1969, Vol. II, Pág. 42.-
4
ROCCO UGO, “Tratado de Derecho Procesal Civil”, Bogotá, Temis 1969, T.II. pág. 65.
5
ALSINA HUGO, “Tratado Teórico práctico de Derecho Procesal Civil” Buenos Aires, EDIAR 1956 T.II, pág 528.
6
Cit. por VÉSCOVI ENRIQUE, “Teoría General del Proceso” Bogotá, Temis, 1984, pág. 160.
Página 2 de 3
Código Procesal Civil que expresamente dispone la facultad del Juzgador para declarar
de oficio la incompetencia, conforme su propio texto:
Incompetencia
Artículo 35.- La incompetencia por razón de materia, cuantía, grado,
turno y territorio, esta última cuando es improrrogable, se declarará de
oficio al calificar la demanda o excepcionalmente en cualquier estado y
grado del proceso, sin perjuicio de que pueda ser invocada como
excepción.
Por lo expuesto queda evidenciado que el Juzgado llamado a conocer de la pretensión

incoada es el Juzgado Mixto de Puerto Inca, en aplicación a la regla general de
competencia territorial regida por el principio “ACTOR SEQUITUR FORUM REI”
referido precedentemente.-
7. Por último, teniendo en cuenta que el acceso al servicio de justicia no es ilimitado,

pues para admitir una demanda debe cumplirse determinados presupuestos que
posibiliten un debido proceso y un pronunciamiento de mérito, pues de lo contrario,
por su precariedad, se alentaría el desarrollo de procesos sin sentido, generando falsas
expectativas a los justicia.-
III.- DECISIÓN
Estando a las consideraciones precedentes y por aplicación de los dispositivos legales citados y
del artículo 128º del Código Procesal Civil, se declara:
Primero: La INCOMPETENCIA DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE CORONEL
PORTILLO - UCAYALI para conocer la demanda de Ejecución de Acta de
Conciliación presentada por el CONSORCIO ERWI.-
Segundo: REMITIR el expediente al JUZGADO MIXTO DE PUERTO INCA para que
proceda conforme a sus atribuciones.-
Tercero: NOTIFÍQUESE.-
Página 3 de 3

Incompetencia Por Territorio Exp 110-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Incompetencia Por Territorio Exp 110-2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Incompetencia Por Territorio Exp 110-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE CORONEL PORTILLO

RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

2. De ello, se desprende que la referida calificación comprende la verificación de la

DEL JUEZ COMPETENTE

INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO:

5. De acuerdo con los términos de la demanda, las emplazadas MUNICIPALIDAD

Por lo expuesto queda evidenciado que el Juzgado llamado a conocer de la pretensión

7. Por último, teniendo en cuenta que el acceso al servicio de justicia no es ilimitado,

También podría gustarte