Exp. 00546-2019-0-0501-JR-DC-01 - Resolución - 21438-2019

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JR. QUINUA NRO.381 - AYACUCHO,
Juez:MORALES HIDALGO Carlos Porfirio FAU 20159981216 soft
Fecha: 20/08/2019 17:26:14,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AYACUCHO / HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
JUZGADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO

EXPEDIENTE : 00546-2019-0-0501-JR-DC-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de JUEZ : CARLOS MORALES HIDALGO
Notificaciones Electronicas SINOE
ESPECIALISTA : NAJARRO GALINDO DIANA
JR. QUINUA NRO.381 - PROCURADOR PÚBLICO : PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL DE AYACUCHO
AYACUCHO,
Secretario:NAJARRO GALINDO DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION AYACUCHO
Diana FAU 20159981216 soft
Fecha: 20/08/2019 17:28:23,Razón: DEMANDANTE : LEON PALACIOS, CAROLINA NORMA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO.
Ayacucho, 16 de Agosto del 2019
I. ANTECEDENTES:
1. Revisado el escrito de demanda, presentado por doña CAROLINA NORMA LEON
PALACIOS, con los anexos que se adjunta, corresponde emitir el respectivo auto de
calificación de la misma.
2. Que, la recurrente interpone demanda de Cumplimiento contra la DIRECCION REGIONAL
DE EDUCACION DE AYACUCHO, exigiendo se disponga el cumplimiento de la Resolución
Directoral Regional Sectorial N° 01237-2019-GRA/GOB-GG-GRDS-DREA-DR, de fecha
20 de mayo del 2019.
II. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la demanda es el acto procesal formal mediante el cual se somete a
consideración del órgano jurisdiccional una determinada pretensión, con la finalidad de
obtener tutela judicial efectiva, en esa perspectiva, la calificación de la demanda implica
realizar un juicio de admisibilidad y procedibilidad, a efectos de verificar si la demanda
reúne los requisitos para ser admitida a trámite.
Segundo.- Que, toda demanda debe de reunir los requisitos de admisibilidad

previstos en los artículos 424° y 425° y no estar incursa dentro de las causales generales de
inadmisibilidad e improcedencia contenido en los artículo 426° y 427° del Código Procesal
Civil; y, en el caso concreto de autos al tratarse de Procesos Constitucional de Cumplimiento,
la demanda debe contener los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 42°,
asimismo, no estar incursa en las causales de improcedencia a que se refiere el artículo 5° y el
artículo 70° y demás pertinentes del Código Procesal Constitucional.
Tercero.- Que, se advierte del petitorio de la demanda que la demandante solicita el

cumplimiento de la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 01237-2019-GRA/GOB-
GG-GRDS-DREA-DR, de fecha 20 de mayo del 2019; resolución en cuyo artículo primero de
la parte resolutiva, precisa que a la demandante se le reconoce vía crédito interno
(devengados) la suma de Dos Mil Cuatrocientos Sesenta y Ocho con 68/100 (S/.
2,468.68) Soles por concepto de reconocimiento del subsidio por Luto y gastos de Sepelio
según R.D.R.S. N° 1788-2014 (anulación de cheque por vencimiento) del ejercicio 2015.
Cuarto.- Asimismo, el artículo 200° inc. 6 de la Constitución Política del Perú1
establece que, la acción de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, concordante con el artículo 66°
inc. 1 del Código Procesal Constitucional2 que señala que el proceso de cumplimiento tiene
por objeto que el funcionario o autoridad renuente dé cumplimiento a una norma legal o
ejecute un acto administrativo firme. De la misma forma, el supremo intérprete de la
Constitución ha emitido la sentencia expedida en el Expediente N°0168-2005-PC/TC,
publicada en el diario oficial El Peruano el 29 de setiembre de 2005 y señala, para que el
cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de emisión
de una resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la
renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá
contar con los siguientes requisitos mínimos comunes: a) Ser un mandato vigente; b) Ser un
mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto
administrativo; c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d)
Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; y e) Ser incondicional. Excepcionalmente,
podrá tratarse de un mandato condicional, siempre cuando su satisfacción no sea compleja y
no requiera de actuación probatoria. Adicionalmente, para el caso de cumplimiento de los
actos administrativos, además de los requisitos mínimos comunes mencionados, en tales
actos se deberá: f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante y, g) Permitir
individualizar al beneficiario. (Fundamento 14. Exp. 0168-2005-PC/TC). Estos requisitos
mínimos se justifican porque el proceso de cumplimiento, diseñado por nuestra Constitución
y el Código Procesal Constitucional, dado su carácter sumario y breve, no es el adecuado
para discutir los contenidos de normas generales cuyos mandatos no tienen las
características mínimas a que hemos hecho referencia, o de normas legales superpuestas
que remiten a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad interpretativa
compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a través de las vías procedimentales específicas,
(fundamento 15. Exp. 0168-2005- PC/TC).
Quinto.- Que, del tenor de la demanda interpuesta, se aprecia, que la parte

demandante solicita el cumplimiento de la Resolución Directoral Regional Sectorial N°
01237-2019-GRA/GOB-GG-GRDS-DREA-DR, de fecha 20 de mayo del 2019; ahora, de la
lectura de dicha Resolución Directoral Regional Sectorial, se advierte de la parte
considerativa que la recurrente solicita el reconocimiento vía crédito interno devengados el
subsidio por luto y sepelio (anulación de cheque por vencimiento-2015), ya que mediante
Informe N° 023-2019-GRA-DRE/OA-APER-ERI de fecha 22 de abril del 2019, el responsable
de planillas de Cesantes de la Dirección Regional de Educación de Ayacucho establece el
monto que se le adeuda a la recurrente Carolina Norma león Palacios, sobre otorgamiento
del subsidio por luto y sepelio reconocido mediante R.D.R.S. N° 1788-2014; asimismo de la
parte resolutiva – artículo primero, resuelve reconocer vía crédito interno (devengados) a
favor de la recurrente Carolina Norma León Palacios, la suma de Dos Mil Cuatrocientos
Sesenta y Ocho con 68/100 (S/. 2,468.68) Soles por concepto de reconocimiento del
1
“La Acción de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma
legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.”
2
“Es objeto del proceso de cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente:
1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme (…)”

subsidio por luto y gastos de sepelio según R.D.R.S. N° 1788-2014 (anulación de cheque
por vencimiento) del ejercicio 2015.
Sexto.- Que, de la revisión del Sistema Integrado de Justicia (SIJ); se advierte que en el
Expediente Judicial N° 02325-2016-0-0501-JR-CI-03, en estado de EJECUCION,
presentado por la hoy demandante doña Carolina Norma León Palacios, contra la Dirección
Regional de Educación de Ayacucho, solicitó el pago por concepto de Subsidio por Luto y
Gastos de Sepelio por el fallecimiento de su hijo quien en vida fue Antony Mario Enciso León,
en cumplimiento a la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 01788-2014-
GRA/PRES-GG-GRDS-DREA-DR, de fecha 05 de agosto del 2014, cuyo monto asciende a la
suma de S/. 2,468.68 soles; de la misma forma en el presente proceso la recurrente solicita a
cumplimiento la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 01237-2019-GRA/GOB-GG-
GRDS-DREA-DR, de fecha 20 de mayo del 2019, la misma que reconoce el pago por
concepto de Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio (mismo concepto), por el monto de
S/. 2,468.68 soles (mismo monto reconocido), por la misma entidad demandada
Dirección Regional de Educación de Ayacucho, no siendo claro cuál de las resoluciones
reconocidas a favor de la recurrente es la que tiene validez, ya que la entidad demandada
reconoció a la recurrente en resoluciones distintas un mismo concepto y monto, no
estableciendo si una subsume a la otra, o en todo caso en cual de ambas resoluciones se
resuelve dejar sin efecto la otra; de lo que se colige que la recurrente viene solicitando el
pago por concepto de Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio por el fallecimiento de su hijo
quien en vida fue Antony Mario Enciso León, en doble proceso (Expediente Judicial N°
02325-2016-0-0501-JR-CI-03 y Expediente Judicial N° 546-2019-0-0501-JR-DC-01) a la
misma entidad la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE AYACUCHO, lo que convierte
el pedido de la recurrente en controversial, pues el reconocimiento efectuado en ambos actos
administrativos es por el mismo concepto y el mismo monto, ya que viene a ser
necesario que la entidad demandada establezca cual de las dos resoluciones
administrativas (Resolución Directoral Regional Sectorial N° 01788-2014-GRA/PRES-
GG-GRDS-DREA-DR, de fecha 05 de agosto del 2014; y, Resolución Directoral Regional
Sectorial N° 01237-2019-GRA/GOB-GG-GRDS-DREA-DR, de fecha 20 de mayo del 2019)
es válida y/o cual de las dos resoluciones administrativas va subsumir a la otra, si
fuera el caso; ahora, también se advierte de ambas resoluciones administrativas que el
monto a pagar es el mismo una de la otra, lo que se traduce que la accionante pretende
efectuar doble cobro, es decir una duplicidad de pago.
Séptimo.- Advirtiendo el considerando precedente, en el cual la parte accionante,

pretende realizar un doble cobro, actuando de manera temeraria y tratar de beneficiarse
económicamente de manera ilícita, colisionando con los deberes de probidad y honestidad,
así como tratar de sorprender a la autoridad administrativa y judicial; es necesario aplicar
las medidas coercitivas conforme ordena el artículo 52° y 53° del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al presente proceso; en el cual prescribe en el artículo 52° “A fin
de conservar una conducta procesal correspondiente a la importancia y respeto de la
actividad judicial, los jueves deben…. Inciso 3) Aplicar las sanciones disciplinarias…;
así como en el artículo 53° “En atención al fin promovido y buscado en el artículo 52°, el
juez puede: inciso 1) Imponer multa compulsiva y progresiva…” (La cursiva y negrita
es nuestra); en ese sentido y por las razones expuestas este juzgador estima pertinente
aplicar las medidas coercitivas expuestas en el presente proceso.
Octavo.- Por consiguiente, de lo señalado en el considerando anterior, se concluye,
que la resolución cuestionada, no reúne los requisitos mínimos comunes de procedencia a
que se refieren los criterios del Tribunal Constitucional (establecidos incluso como
precedente vinculante y, por ende, de obligatorio cumplimiento, precisados en el expediente
N°167-2005-PC/Tc, publicada el 07 de octubre del 2005) para que la pretensión de
cumplimiento de la referida resolución administrativa a favor de la parte demandante, se
haga valer en la vía del proceso constitucional de cumplimiento, razón por lo cual
corresponde declarar la improcedencia de la demanda.
En dicho sentido, por lo anteriormente descrito y estando a la Sentencia del Tribunal

Constitucional, este Juzgador:
III. RESUELVE:
1. Declarar IMPROCEDENTE la presente demanda constitucional de cumplimiento,
interpuesta por doña CAROLINA NORMA LEON PALACIOS, contra la DIRECCION
REGIONAL DE EDUCACION DE AYACUCHO, dejando a salvo su derecho, a fin de que
lo haga valer conforme a ley, si así lo considera; en consecuencia una vez consentida
o ejecutoriada la presente resolución, ARCHIVENSE DEFINITIVAMENTE el presente
proceso donde corresponde, previa devolución de los anexos, dejando constancia de
su entrega.
2. IMPONER MULTA DE UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL (1 URP) a la
demandante doña CAROLINA NORMA LEON PALACIOS, en consecuencia FORMESE
el cuaderno de multas y regístrese en el libro correspondiente, debiendo remitirse el
mismo a la Secretaria de Multas (SECOM) de esta sede judicial, una vez quede
consentida o ejecutoriada la presente resolución.
3. RECOMENDAR al abogado patrocinante Abog. Miguel Ángel León Aucasime,
actuar conforme lo estipula el inciso 2) y 6) del artículo 288° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, bajo apercibimiento de informarse al
Colegio de Abogados al que pertenece, para tomar las acciones administrativas
correspondientes, si reincidiera con su conducta.
4. Notifíquese a la demandante en su domicilio procesal, casilla electrónica, así
como en su domicilio real. Notifíquese.-

Exp. 00546-2019-0-0501-JR-DC-01 - Resolución - 21438-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00546-2019-0-0501-JR-DC-01 - Resolución - 21438-2019

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00546-2019-0-0501-JR-DC-01 - Resolución - 21438-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JUZGADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO

Segundo.- Que, toda demanda debe de reunir los requisitos de admisibilidad

Tercero.- Que, se advierte del petitorio de la demanda que la demandante solicita el

Quinto.- Que, del tenor de la demanda interpuesta, se aprecia, que la parte

1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme (…)”

Séptimo.- Advirtiendo el considerando precedente, en el cual la parte accionante,

En dicho sentido, por lo anteriormente descrito y estando a la Sentencia del Tribunal

También podría gustarte