CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE

Corte Suprema de Justicia de la República SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Vocal Supremo:TORRES VEGA ISABEL CRISTINA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
Fecha: 3/02/2023 09:06:38,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA CASACIÓN N° 17068 – 2021
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE PIURA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:GOMEZ
CARBAJAL Alicia Margarita FAU
20159981216 soft
Fecha: 6/02/2023 22:18:27,Razón: Acción contencioso administrativa
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Reposición laboral, inclusión y reconocimiento de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL tiempo de servicio, Artículo 1 de la Ley N° 24041
PROCESO ESPECIAL
CORTE SUPREMA DE Lima, dieciocho de noviembre
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
de dos mil veintidós
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DE LA BARRA
BARRERA JOSE FELIPE /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/03/2023 06:42:49,Razón:
VISTO; el expediente principal, y CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA interpuesto por la parte demandada, Gobierno Regional Piura, de fecha dieciocho
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE de enero del dos mil veintiuno, obrante a fojas seiscientos ochenta y cinco del
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TORRES
GAMARRA ABRAHAN PERCY expediente principal, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de diciembre
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 6/03/2023 15:04:21,Razón:
del dos mil veinte, obrante a fojas seiscientos sesenta y uno, que confirmó la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
sentencia apelada de fecha siete de octubre del dos mil diecinueve, obrante a fojas
quinientos sesenta y siete, que declaró fundada en parte la demanda. Por lo que,
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones conforme a lo previsto en los artículos 35 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, N° 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Adm inistrativo, aprobado por
Vocal Supremo:TEJEDA ZAVALA
ALICIA IRIS /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, concordante con el artículo 387 del Código
Fecha: 6/02/2023 18:01:03,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, apl icable supletoriamente al caso de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
autos, se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
CORTE SUPREMA DE dicho medio impugnatorio establecidos en los artículos 387 y 388 del Código
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Procesal Civil, conforme a las modificaciones dispuestas por la acotada Ley N°
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - 29364.
Suprema:LOPEZ CABANILLAS
LUZ MARINA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/05/2023 15:08:01,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SEGUNDO: El recurso cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
artículo 387 del Código Procesal Civil, pues se advierte que: i) se impugna una
resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala que emitió la
resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de
notificado el recurrente con la resolución impugnada; y, iv) no adjunta tasa judicial
por concepto de casación, al encontrarse exonerado por ser una entidad del
Estado, en virtud de lo establecido en el artículo 47 de la Constitución Política.

TERCERO: Antes de analizar los requisitos de procedencia, resulta necesario

precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
fácticas o de revaloración probatoria; por ello, sus fines esenciales son la adecuada

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 17068 – 2021
PIURA

aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la

jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; para coadyuvar a dichos fines, la
fundamentación del recurso debe ser clara, precisa y concreta; debiendo
indicarse ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la infracción
normativa que incide directamente sobre la decisión impugnada o desarrollando las
razones por las cuales se sostiene que se habría producido el apartamiento
inmotivado de un precedente judicial.

CUARTO: En cuanto a las causales del recurso, estas se encuentran contempladas

en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N°
29364, en el cual se señala que: «El recurso de casación se sustenta en la
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial».

Asimismo, los numerales 1 al 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil
establecen los requisitos de procedencia del recurso: i) que el recurrente no hubiera
consentido la sentencia de primera instancia que le fue adversa, cuando esta fuera
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) se describa con claridad y
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; así
como, iii) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada; y, finalmente iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.

QUINTO: El recurso de casación interpuesto cumple con la exigencia prevista en el

citado artículo 388 numeral 1 del Código Procesal Civil, pues de los actuados se
observa que la parte recurrente interpuso recurso de apelación (obrante a fojas
seiscientos siete) contra la sentencia de primera instancia, porque la misma le
resultó adversa. Asimismo, en cumplimiento del numeral 4 del mencionado artículo
la parte recurrente señala que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio.

SEXTO: De la revisión del recurso de casación materia de calificación, esta Sala

Suprema distingue que se denuncian las siguientes causales casatorias:

Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política

del Estado y del artículo 1 de la Ley 24041.
Señala que la parte demandante ha ofrecido como medios probatorios constancia

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 17068 – 2021
PIURA

de prestación de servicios, comprobantes de pago, ordenes de servicios,

conformidad de servicios, recibos por honorarios y términos de referencia; sin
embrago, en ningún caso por si sola dicha información acredita necesariamente la
existencia de un contrato de trabajo, más aun cuando no existe medio probatorio
alguno que acredite la concurrencia del elemento de subordinación (aspectos que
diferencia a un contrato de trabajo de un contrato de locación de servicios),
justamente, porque ninguno de los medios probatorios demuestran la existencia de
órdenes, instrucciones o directrices (ejercicio del poder de dirección), así como la
de imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo
(poder sancionador o disciplinario) de su representada hacia el demandante; por
tanto, la documentación aportada al proceso no constituye prueba alguna de
subordinación, pues la condición de locador de servicios, no impide que se informe,
comunique y exponga la forma de ejecución y los resultados de los servicios para
los cuales había contratado, lo cual no hace más que acreditar la naturaleza civil de
la contratación entre el demandante y la entidad demandada: en consecuencia, los
medios probatorios ofrecidos no demuestran la existencia de rasgos de
subordinación; por el contrario, lo único que acreditan es el conducto regular para el
requerimiento de servicios mediante Contratos de Locación de Servicios.

Asimismo, refiere que resulta evidente que la Sala Superior llegue a la conclusión
de que el demandante desarrolló funciones permanentes sin la realización de un
análisis de los documentos de gestión para establecer la naturaleza permanente o
no de las labores efectuadas por la parte demandante, conforme se puede verificar
del Considerando 28 de la sentencia de Vista, por lo que se demuestra que ha
incurrido en un vicio denunciado que es de naturaleza flagrante, debiéndose por la
seguridad jurídica y subsistencia del estado de derecho, declararse la nulidad del
tallo materia de impugnación.

SÉPTIMO: En relación a las infracciones descritas en el considerando anterior, esta

Sala Suprema observa que si bien el recurrente cumple con señalar las normas que
a su criterio se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; también lo es,
que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa sobre la decisión
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que han sido vulneradas y cómo
deben ser aplicadas correctamente, pretendiendo una modificación de los hechos
establecidos por la instancia de mérito con la subsecuente modificación del criterio
vertido por la Sala Superior lo cual no es posible mediante este extraordinario

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 17068 – 2021
PIURA

recurso. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que la Sala Superior ha

fundamentado de manera adecuada y suficiente la sentencia recurrida, ya que,
indica que de autos se evidencia que durante los periodos laborados se han dado
interrupciones, tales como: noviembre - diciembre del 2014, noviembre del 2015, y,
enero-febrero del 2016; sin embargo, en autos también obran documentales
referidos a asistencias de personal en noviembre de 2015, enero-febrero de 2016,
en los cuales se consigna al accionante; por ende, en aplicación del principio de
supremacía de la realidad, resulta evidente que tales interrupciones no se dieron,
sino que don Mauro Alfredo Bermeo Villar laboró efectivamente para la entidad
demandada, en los periodos enero, diciembre 2015, y enero-julio de 2016. De lo
antes expuesto se arriba a la conclusión que, en el presente caso, se cumple con el
primer requisito exigido por el artículo 1° de la L ey N° 24041, es decir el
demandante tiene más de un año ininterrumpido de servicios prestados a favor de
la entidad demandada.

En relación al requisito de haber efectuado labores de naturaleza permanente debe

precisarse que el accionante, desempeñó la labor de Auxiliar para el servicio de
conserje de la Dirección de Obras, y según sus informes de actividades, ha
efectuado las siguientes labores: "apoyo en los diferentes servicios administrativos
de la obras, registro de la documentación del Sistema de Gestión Documentaria,
reparto de toda la documentación de la dirección de Obras, archivo de la
documentación de la dirección de obra, limpieza de los ambientes de la dirección de
obras, apoyo en el reparto de la documentación de diversos ingenieros de la
dirección de obras"; las cuales son similares a las descritas en el Manual de
Organización y Funciones, referidas al Trabajador de Servicios I15 de la Gerencia
Regional de Infraestructura CAP 391, que está publicado en el portal web
institucional de la demandada; en consecuencia, las labores efectuadas por el
accionante son permanentes.

En ese sentido, estando satisfechos los requisitos exigidos por el artículo 1 de la

Ley N° 24041, al haberse demostrado que el demandan te en realidad es un
servidor público contratado, y que ha realizado labores de carácter permanente por
más de un año ininterrumpido de servicios, corresponde al demandante se apliquen
los efectos de dicho dispositivo legal, es decir no poder ser cesado ni destituido sino
por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y con
sujeción al procedimiento establecido en él, lo cual no ha sido demostrado por la

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 17068 – 2021
PIURA

entidad demandada, pues de autos no se aprecia que para el despido o extinción

del vínculo laboral del demandante con la demandada, esta última lo haya hecho
por algunas de las causales previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N°
276, por lo que, se ha afectado su derecho esencial al trabajo, debiendo en
consecuencia reponerse al demandante en el cargo que venía desempeñando en el
momento en que fue despedido; por estas consideraciones los agravios quedan
desvirtuados.

En tal sentido, el recurso extraordinario interpuesto, no cumple con el requisito

establecido en el numeral 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo que
corresponde declarar la improcedencia del recurso de casación.

Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 392 del

Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
Gobierno Regional Piura, de fecha dieciocho de enero del dos mil veintiuno,
obrante a fojas seiscientos ochenta y cinco del expediente principal, contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete de diciembre del dos mil veinte, obrante a
fojas seiscientos sesenta y uno. ORDENARON la publicación de la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por
Mauro Alfredo Bermeo Villar contra la parte recurrente; sobre acción contencioso
administrativa; notifíquese por Secretaría y devolvieron los actuados. Interviene
como ponente la señora Jueza Suprema: Torres Vega.
SS.

TORRES VEGA

GÓMEZ CARBAJAL

DE LA BARRA BARRERA

TORRES GAMARRA

TEJEDA ZAVALA
Gcm/Ypc

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 17068 – 2021
PIURA

CONSTANCIA

Se deja constancia que en la fecha se ha llevado a cabo la calificación del

recurso de casación con los señores Jueces Supremos: Torres Vega, Gómez
Carbajal, De la Barra Barrera, Torres Gamarra y Tejeda Zavala.

Interviene el señor Juez Supremo De la Barra Barrera por vacaciones de la

señora Jueza Suprema Araujo Sánchez, y el señor Juez Supremo Torres Gamarra
por vacaciones del señor Juez Supremo Mamani Coaquira.

Lima, 18 de noviembre de 2022

FÉLIX CAPUÑAY PISFÍL

Relator