Apel. Sum.

Sec.
: Bazan
Exp. : 2006-0040
Escrito : Nº
Sumilla : INTERPONE APELACIÓN.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL TRANSITORIO:

LUDITH GONZALES PEZO, en la instrucción sentenciada por delito
de falsedad ideológica, en agravio de Fernando Mestanza Díaz, ante Ud., con
el debido respeto me presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que, dentro del término de ley, recurro al Despacho de su digno cargo
con la finalidad de interponer recurso impugnatorio de apelación contra la
sentencia Resolución Nº 21 de autos, dictada con fecha 09.12.2009, que
resuelve condenarme a 3 años de pena privativa de la libertad, con periodo
de prueba de 1 año y al pago de S/. 450.00 por concepto de reparación civil
a favor de los agraviados, no encontrándola conforme solicito se eleve los
actuados al Superior, quien con mejor criterio deberá absolverme de los
cargos imputados, por las consideraciones siguientes que paso a exponer:
II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:
1. Que, la resolución materia del grado deviene en error de hecho y de
derecho y me causa agravio, y es atentatorio contra mi economía y el
Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, por cuanto conforme a ley,
toda persona tiene derecho a una tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción al debido
proceso.
2. Que, la finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses
o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo
efectivo los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr
la paz social en justicia.
3. Que, uno de los pilares fundamentales en nuestro ordenamiento jurídico
lo constituye el principio de motivación, al cual toda autoridad esta
obligada a acatarla, más aún cumplirla, tanto mas si en el escenario
penal, conlleva a la imposición de una sanción que inclusive podría a
constituir en una pena efectiva, es decir resulta de suma importancia, ello
es tan cierto que en múltiples pronunciamientos de la justicia ordinaria,
además del Tribunal Constitucional ha sido debidamente desarrollado.
4. Como se aprecia de la emitida y es objeto de cuestionamiento, el aludido
principio ha sido incumplido, pues luego del desarrollo del proceso, en el
cual solo se ha actuado mi declaración instructiva, conforme se advierte
del mismo, no se ha invocado cuales y en que consisten las pruebas de
cargo por las que se me impone la sanción, luego que sólo existe una
mera referencia en la parte final del cuarto considerando, cuando señala
que he firmado el documento de fs. 22, en el cual presumiblemente se
reconoce mi responsabilidad.
5. Tal reconocimiento, no es sino parte de un informe emitido por la suscrita
a mi entonces empleadora, en el sentido que habría cometido una falta
grave, más en ninguna forma se ha precisado si esta falta tenga
connotación penal o este reconocimiento pueda acogerse a un
reconocimiento de responsabilidad penal, es decir en forma irregular se
da valoración a un instrumento, que no contiene un atisbo de prueba de
cargo, en tanto que allí (informe) le refiero que había existido una
fiscalización de SUNAT, en el que se advierte que había utilizado
documentos (factura) de terceras personas.
6. El acto de haber tomado dichas facturas, no ha generado ningún tipo de
responsabilidad en ninguno de los intervinientes, pues lo que ha ocurrido
que no se ha tomado en cuenta la declaración jurada presentada por el
contribuyente, luego que la SUNAT lo ha observado, dándose por no
levantado la observación, por lo que en su oportunidad el contribuyente
fue multado, es decir no ha surtido ningún efecto dicho acto, en
consecuencia no ha existido ningún perjuicio.
7. Este hecho pudo haberse puesto de manifiesto al solicitar información por
parte de la SUNAT, que en absoluto se hizo, por cuanto el proceso ha sido
llevado en forma irregular, autos diminutos, pues no existe ninguna
actuación probatoria, es más como ya se dijo para la imposición de la
sanción, solo ha existido mi versión de los hechos, mas en ninguna forma
ha sido valorada por el juzgador, en vista de que solo toma como verdad
absoluta, lo expuesto en el informe obrante a fs. 22 de autos, pero en
ninguna forma lo vertido en mi declaración instructiva.
8. Es decir la sentencia además de ser irregular no ha valorado
adecuadamente mi versión de los hechos, tanto más si como he
manifestado en dicha actuación, no ha existido ningún perjuicio, en tanto
que el delito objeto de proceso es absolutamente doloso, por lo que
corresponde al Superior con mejor criterio y estudio de autos, disponga
absolvérseme de los cargos formulados por el representante del
Ministerio Público, dejándose sin efecto los antecedentes que por estos
hechos se hayan generado.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi petitorio en lo dispuesto en el artículo 7º del Decreto
Legislativo Nº 124.
Por lo expuesto:
A Ud., Señor Juez, solicito concederme la alzada en el efecto
correspondiente a fin de que el Superior con mejor estudio y criterio de
autos la revoque absolviéndome. Es justicia.
Tarapoto, 14 de diciembre del 2009.

Apel. Sum.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apel. Sum.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apel. Sum.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sec.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL TRANSITORIO:

Tarapoto, 14 de diciembre del 2009.

También podría gustarte