Fermin Carhuarupay 2

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 4

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE


PALACIO DE JUSTICIA,
Juez:CHAVEZ MAMANI Zoilo Alcides FAU 20456310959 soft
Fecha: 18/04/2024 17:10:58,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

3º JUZGADO CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA - Sistema de EXPEDIENTE : 03817-2015-0-0401-JR-CI-03
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : REIVINDICACION
PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario:OQUENDO ZOLEZZI
Jeremy FAU 20456310959 soft
JUEZ : CHAVEZ MAMANI ZOILO ALCIDES
Fecha: 18/04/2024 18:43:09,Razón:
RESOLUCIÓN
ESPECIALISTA : OQUENDO ZOLEZZI JEREMY
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
LITIS CONSORTE : ALVAREZ JOVE, RUBEN
CCARHUARUPAY RIMAYHUAMAN, FERMIN
DE AMAT QUISPE, JORGE
DEMANDADO : GONZALES AGUILAR, MARIO HERBERT
DEMANDANTE : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA REP POR PROC
PUBLICO ,

RESOLUCIÓN N° 27

Arequipa, dos mil veinticuatro


Abril, diecisiete.-

Se deja constancia que el Especialista Legal que suscribe asume funciones desde el día 23 de enero de 2024
por disposición del Superior y al término de la licencia concedida por salud, asimismo, se deja constancia
de la excesiva carga procesal que soporta este Despacho.

DE OFICIO: VISTO Y CONSIDERANDO: Primero.- 1.1. Las normas procesales son de


carácter imperativo, conforme dispone el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Civil. 1.2. El artículo 50 del Código Procesal Civil contempla que, «son deberes de los Jueces en el
proceso: 1. Dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas convenientes para impedir
su paralización y procurar la economía procesal (…)». 1.3. El artículo 146 del Código Procesal Civil
prevé que, «los plazos previstos en este Código son perentorios. No pueden ser prorrogados por las partes
con relación a determinados actos procesales. La misma regla se aplica al plazo judicial. A falta de plazo
legal, lo fija el Juez». 1.4. El artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial dispone que, «toda
persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole
administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar
su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad
civil, penal o administrativa que la ley señala. (…)». Segundo.– Mediante resolución N° 25 de fecha
veintidós de noviembre de dos mil veintitrés que obra a fojas 447 se dispuso que litisconsorte
demandado RUBEN ALVARES JOVE gestione los oficios ante SUNARP y COFOPRI en el plazo
de cinco días para que emitan un informe de acuerdo a los medios probatorios ofrecidos en los
numerales 6.3. y 6.4. (ver folios 129), sin embargo, de los actuados no se aprecia dicho
diligenciamiento, por lo cual, teniendo en cuenta que los plazos son perentorios, corresponde
hacer efectivo el apercibimiento decretado y prescindir de los informes admitidos.
Fundamentos por los cuales SE RESUELVE: HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO

Página 1|4
decretado en la resolución N° 25 de fecha veintidós de noviembre de dos mil veintitrés que obra
a fojas 447 y PRESCINDIR de los informes que realizarán SUNARP y COFOPRI conforme a lo
requerido en los numerales 6.3. y 6.4. por el recurrente (escrito de folios 129). Regístrese y
notifíquese.

RESOLUCIÓN N° 28

AL ESCRITO N° 112988-2023: Al principal.- Téngase por cumplido el mandato por parte del
litisconsorte Fermín Ccarhuarupay Rimayhuaman respecto al pago del arancel por diligencia
fuera del juzgado y, con relación al ofrecimiento del medio probatorio consistente en la
declaración de Carlos Villamarín Jiménez por el recurrente VISTOS Y CONSIDERANDO:
Primero: 1.1. El artículo II del título preliminar del Código Procesal Civil, en concordancia con
su artículo 50, confieren facultades al juez para dirigir el proceso, velar por su rápida solución,
adoptar las medidas convenientes para impedir su paralización y procurar la economía
procesal. 1.2. El artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial dispone que, «toda persona y
autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o
sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o
administrativa que la ley señala. (…)». Segundo: Mediante resolución N° 25 de fecha veintidós de
noviembre de dos mil veintitrés que obra a fojas 447 se declaró inadmisible la declaración de
Carlos Villamarín Jiménez, concediéndole el plazo de tres días para subsanar los extremos
observados, sin embargo, no se ha cumplido con ello, por el contrario, se informa que dicha
persona falleció, por lo tanto, corresponde hacer efectivo el apercibimiento decretado y rechazar
la declaración ofrecida teniendo en cuenta que los plazos son perentorios. Fundamentos por los
cuales SE RESUELVE: HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO decretado en la resolución
N° 25, de fecha veintidós de noviembre de dos mil veintitrés, que obra a fojas 447 y,
consecuentemente, RECHAZAR el ofrecimiento del medio probatorio consistente en la
declaración de Carlos Villamarín Jiménez. Regístrese y notifíquese.

RESOLUCIÓN N° 29

AL PRIMER OTROSÍ DEL ESCRITO N° 112988-2023 Y AL ESCRITO N° 112991-2023:

(Proveídos en conjunto por tener coincidencia). Estando al pedido formulados por los litisconsortes
Fermín Ccarhuarupay Rimayhuaman y Jorge de Amat Quispe de formar dos cuadernos
separados para la demanda de reivindicación y la reconvención, careciendo de sustento
procesal, ESTESE al trámite del proceso regulado por el Código procesal Civil.

Página 2|4
RESOLUCIÓN N° 30

AL ESCRITO N° 112995-2023: Al principal.- Téngase por cumplido el mandato por parte del
litisconsorte Jorge de Amat Quispe respecto al ofrecimiento del medio probatorio contenido en
el punto dos (escrito de folios 173), agréguese a sus antecedentes los anexos acompañados. Al
primer y segundo otrosí.- Respecto a la exclusión de los procesos solicitada por el litisconsorte
Jorge de Amat Quispe, ESTESE a lo resuelto en autos, más aún si no hay sustento jurídico ni
fáctico que respalde el pedido bajo análisis.

RESOLUCIÓN N° 31

AL TERCER OTROSÍ DEL ESCRITO N° 112995-2023 Y AL ESCRITO N° 3127-2024: (Proveídos


en conjunto por tener coincidencia). VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero: 1.1. El artículo II del
título preliminar del Código Procesal Civil, en concordancia con su artículo 50, confieren
facultades al juez para dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas
convenientes para impedir su paralización y procurar la economía procesal. 1.2. El artículo 4 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial dispone que, «toda persona y autoridad está obligada a acatar y
dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad judicial
competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus
efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala.
(…)». Segundo: Mediante resolución N° 25 de fecha veintidós de noviembre de dos mil
veintitrés que obra a fojas 447 se admitió como prueba de oficio la pericia que deberá practicar
un ingeniero civil y arquitecto sobre el bien inmueble materia de la pretensión, requiriendo a las
partes que cumplan en el plazo de cinco días con efectuar el depósito por honorarios de los
peritos, sin embargo, hasta la fecha ninguna de las partes ha cumplido con ello, por lo tanto, es
pertinente requerir nuevamente a AMBAS PARTES (DEMANDANTE Y DEMANDADA) que
cumpla con realizar el pago de los honorarios señalados de conformidad con el artículo 271 del
Código Procesal Civil, dado que los órganos de auxilio no realizan trabajo gratuito y es
menester de este despacho velar por su rápida solución. Fundamentos por los cuales SE
RESUELVE: REQUERIR por última vez a AMBAS PARTES (DEMANDANTE Y
DEMANDADA) que cumpla con realizar el pago de los honorarios señalados en la resolución
N° 25, bajo apercibimiento de prescindirse del medio probatorio de oficio y resolverse con lo
que aparece de autos. Regístrese y notifíquese.

Página 3|4
RESOLUCIÓN N° 32

AL ESCRITO N° 21640-2024: Téngase presente la variación de letrado que realiza el


litisconsorte Fermín Ccarhuarupay Rimayhuaman, por señalada su CASILLA ELECTRÓNICA
N° 132732, correo y número de celular. NO HA LUGAR el domicilio procesal señalado debido
a que este está constituido por la casilla física de acuerdo a las normas de obligatorio
cumplimiento como el artículo 155-I de la Ley Orgánica del Poder Judicial, concordante con el
segundo párrafo del artículo 158 del Código Procesal Civil.

RESOLUCIÓN N° 33

AL ESCRITO N° 30357-2024: Expídanse las copias simples solicitadas por el litisconsorte


Fermín Ccarhuarupay Rimayhuaman bajo costo y gestión del mismo a través de las ventanillas
del módulo civil.

Página 4|4

También podría gustarte