José Carlos Mariátegui PLANTEOS GENERALES

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 2

José Carlos Mariátegui:

José Carlos Mariátegui, Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, 3° edición,


Caracas, Fundación Biblioteca Ayacucho, 2007.

Revolución Indoamericana
_ Indígena cómo Sujeto Revolucionario
_ Concepción Dualista del Sujeto Revolucionario
_ Crítica al determinismo y dogmatismo marxista europeo.
_ Revolución social de carácter holística y no exclusivamente materialista.
_ La teoría se ajusta a la realidad crítica y no la realidad crítica a la teoría.

Burguesía peruana vs Burguesía europea


- A diferencia de la experiencia europea, Indoamérica en su primer siglo de
independencia no constituyó una burguesía nacional dedicada a la producción
económica de orientación industrialista.
- La pseudo-burguesía criolla peruana es heredera del imperio colonial español, quien
concentra su poder económico, no en la plusvalía capitalista de la fuerza de trabajo
obrera, sino en la mano de obra servil indígena. Esta precaria burguesía no está
interesada en la ampliación de derechos sociales ni en la expansión del capital
industrial, sino que ejerce cómo un simple intermediario entre el capital extranjero y
los poderes latifundistas agrarios, a través de pactos coloniales (Primero España, ahora
Estados Unidos). Este primer diagnóstico concluye que, frente a esta situación, la
posibilidad de formación de un proletariado urbano similar a la experiencia europea en
Perú es inviable. (p.21).

- Indígena cómo sujeto revolucionario:


Frente a la ausencia de un sujeto revolucionario obrero industrial, el actor
revolucionario en el Perú es el indígena, quien resulta ser la principal fuerza de trabajo
tanto en el campo cómo en la urbe, además de poseer una cultura de la organización
ancestral y que se extiende por todo el país. Para que el sujeto revolucionario pueda
consolidarse, no se debe caer en el intelectualismo revolucionario o el materialismo
determinista similar a la experiencia europea. Para ello, se debe entender al sujeto
revolucionario indígena como una entidad dualista (Cuerpo-Alma). Esto implica no solo
atender a necesidades materiales políticas y económicas, sino también al reencuentro
con la realización mística de la cosmovisión incaica, principalmente a partir del
contacto con la tierra, la comunidad y su cultura. Por ende, no solo es un sujeto que
lucha por la liberación del trabajo servil, sino también del yugo de la racionalidad
técnica que somete su ethos ancestral.

- Unidad política-social-económica del Ayllu:


- No es recomendable la implementación de modelos extranjeros revolucionarios que
no se condicen con la realidad crítica nacional. Es indispensable la restauración de
formas de solidaridad orgánica de tipo tradicional (Ayllu) que presenta pautas
diferentes a los modelos europeos cómo el caso del soviet (URSS). Las primeras, si bien
no son de carácter comunista, reproducen rasgos de las segundas, que se observa en
la colaboración y redistribución existentes en las comunidades que se mantuvieron y
preservaron desde tiempos ancestrales. (p.51).s

- Ósmosis Revolucionaria:

Concebido el sujeto revolucionario, este no puede desembocar en el error intelectualista


obrerista (clasismo) ni en un primitivismo romántico de modos de producción superadas
(indigenismo), sino que debe expandirse e integrarse a una confluencia con otros sectores
populares, de características sociales diversas (artesanos, campesinos, obreros, jornaleros,
intelectuales, poetas, estudiantes, soldados) y étnicos (mestizos, indígenas, negros, mujeres,
criollos) en toda Indoamérica enfrentados y despojados por un mismo modelo de desarrollo
opresor y excluyente. Esto generaría un proceso de ósmosis del espíritu revolucionario,
mediante la cual los valores creativos de estos actores se filtrasen hacia el movimiento re-
volucionario, cuyo dinamismo los haría refluir transformado y enriqueciendo el proceso.
(Frank,1937).

También podría gustarte