RESUMEN

La Casa de Papel es una serie de origen español que tiene como protagonistas a un
grupo de ladrones comandados por el Profesor, quien es el cerebro de dos atracos que
transcurren a lo largo de la serie. La opinión pública juega un papel fundamental en el
marco teórico, puesto que los atracadores y todo el equipo que colabora desde fuera
harán lo posible a través de un plan minucioso para mantener a la población de su lado y
que la visión hacia ellos sea favorable.

Este trabajo tuvo como objetivo analizar la relación entre los atracadores, la opinión
pública y los medios de comunicación dentro de la serie para determinar si hubo
influencia del Profesor en el pensamiento tanto de su grupo como de la opinión pública
bajo el concepto de líder de opinión.

El mismo se abordó mediante un enfoque cualitativo y con una investigación

descriptiva, utilizando la observación como técnica de recolección de datos y un
muestreo por cuotas por decisión razonada a partir de escenas que colaborarán con el
avance del trabajo.

Palabras claves: La Casa de Papel - Influencia - Opinión Pública - Líder de Opinión

ABSTRACT

La Casa de Papel is a spanish origin TV serie which main characters are a group of
thieves commanded by the Professor who is the mastermind of two robberies that take
place throughout it. Public opinion plays a fundamental role in the theoretical
framework of the TV serie, since the thiefs and the entire team that collaborates from
outside will do everything possible through out a meticulous plan to keep the population
on their side and that the vision towards them were positive.

This paper aimed to analyze the relationship between the thieves, public opinion, and
the media within the TV series to determine if there was influence of the Professor in
both: it´s group and the public opinion’s thinking under the concept of opinion leader.
It was addressed through out a qualitative approach and with a descriptive investigation,
using observation as a data collection’s technique and a sampling in parts by reasoned
decision from scenes that collaborated with the progress of the job.

Key words: La Casa de Papel - Influence - Public Opinion - Opinion Leader

TEMA

Análisis de la relación entre los atracadores, la opinión pública y los medios de

comunicación dentro de la serie La Casa de Papel.

PROBLEMA

En el transcurso del último siglo, aunque con una acentuación mucho mayor en las
últimas décadas, los medios de comunicación tomaron un papel protagónico en la vida
de una sociedad que cada vez está más conectada entre sí, como así también a la
información que nace de diversos sucesos que ocurren a diario. La globalización en
todos los órdenes permitió la democratización del ser humano en lo que respecta al
acceso a fuentes que antes le eran imposibles.

Como una cosa deriva en otra, la interdependencia mencionada decantó en la

posibilidad de ejercer el derecho a opinar sobre los temas que surgen y manifestarse a
favor o en contra según el propósito de cada individuo, aunque los fundamentos de
donde provino la información captada puede variar de medio en medio a raíz de
intereses ajenos que pueden causar menor o mayor influencia en el destinatario del
mensaje. Dicho esto, en el siguiente trabajo se ahondará en la comunicación dentro de
una de las ficciones de habla hispana que más revuelo provocó en los últimos años.

La Casa de Papel es una serie de origen español que en sus comienzos fue emitida por el
canal televisivo Antena 3, pero que cobró una popularidad sin precedentes para el país
europeo tras haber sido lanzada a través de la plataforma Netflix. La obra creada por el

productor Álex Pina y producida por Vancouver Media tiene como protagonistas a un
grupo de ladrones comandados por el Profesor, quien será el cerebro de un plan maestro
que implica el atraco de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre -en las primeras dos
partes de la serie- y del Banco de España -en las últimas tres-.

La idea principal de este grupo desahuciado y con vidas totalmente resignadas es

ingresar de manera sigilosa a la Casa de la Moneda de España, ubicada en Madrid, para
tomar de rehenes a las 67 personas que se encuentran dentro del establecimiento -una de
ellas es Alison Parker, hija del embajador británico en el país, quien será clave en la
trama comunicativa-. La situación de atraco debe mantenerse, según lo planeado,
durante 11 días. El tiempo no es para robar lo que hallen dentro, sino para imprimir sus
propios 2.400 millones de euros sin código para que luego sean ilocalizables.

La idiosincrasia de la banda de atracadores es mantener el perfil lo más bajo posible, en

el sentido de no herir a nadie ni derramar una sola gota de sangre, ya sea con el cuerpo
policial o con los rehenes. Pero, ¿por qué? En el primer capítulo, el Profesor lo explica
claramente: “...no vamos a robar el dinero de nadie, porque les vamos a caer hasta
simpáticos. Y por eso es fundamental que tengamos la opinión pública de nuestra parte.
Vamos a ser los héroes de esta gente. Esto es muy importante: con una sola gota de
sangre, dejaremos de ser unos Robin Hood para convertirnos en unos hijos de p…”.

La opinión pública juega un papel fundamental en el marco teórico de la serie, ya que

los atracadores y todo el equipo que colabora desde fuera, inclusive desde otros países,
harán lo posible a través de un plan minucioso y detallado para mantener a la población
de su lado y que la visión hacia ellos sea favorable, lo que le permitirá a la banda ganar
tiempo, apoyo y movidas estratégicas para alcanzar el objetivo. El debate público
abierto y soberano que establece la voluntad común, el asentimiento, apoyándose más
en las ideas que en la fuerza política sostiene a la banda del Profesor durante toda la
serie.

Esta relación de los atracadores para con la opinión pública puede observarse a través de
la teoría comunicacional de los efectos limitados, cuyo concepto central es la influencia
y también la importancia de los grupos sociales y las relaciones interpersonales que
estarán a favor de los protagonistas a medida que los mismos vayan ejecutando
diferentes maniobras para torcer la visión de la población hacia su lado. Este trabajo
buscará desentrañar el plano comunicacional de La Casa de Papel y se abordará
mediante un enfoque cualitativo y con una investigación descriptiva para profundizar
sobre el objeto de estudio.

MARCO TEÓRICO

Para remitir a los conceptos incluidos dentro de la teoría de los efectos limitados que
serán aplicados a lo largo de este trabajo se acudirá a la obra de Paul Lazarsfeld en
conjunto con Berald Berenson y Hazel Gaudet llamada The People's Choice: How the
Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. (La elección de la gente. Cómo
elabora el elector sus propias decisiones en una campaña presidencial), escrita en el
marco del desarrollo de una campaña presidencial de 1940 en una comunidad del estado
de Ohio, cuyo objetivo central fue descubrir las motivaciones de las actitudes políticas.

Previo a la teoría mencionada, la idea que prevalecía era la de la aguja hipodérmica, que
en resumidas cuentas establecía que cada miembro del público de masas es personal y
directamente ‘atacado’ por el mensaje (WRIGHT, 1975, 79), sin tener en cuenta las
relaciones personales y caracterizando al destinatario como parte de una sociedad de
masas donde no cabe ningún comportamiento que presuma proximidad y reciprocidad
de varias opiniones distintas. Las acciones de la masa apuntan directamente a su meta e
intentan llegar a ella por la vía más breve: esto hace que lo que las domine sea siempre
una única idea, la más sencilla posible (SIMMEL, 1917, 68).

A partir de allí nacen los estudios empíricos sobre el terreno, donde ya no se habla de
manipulación como en la teoría hipodérmica ni de persuasión como marcaba otra de las
teorías llamada psicológico-experimental. Su concepto central es la influencia, cuya
acción no se manifiesta solo de los mass media hacia la población, sino que resalta las
relaciones intercomunitarias que conforman un actor clave en la transmisión del
mensaje. No obstante, el corazón de la teoría mediológica emparentado con la
investigación sociológica sobre el terreno consiste en relacionar los procesos de
comunicación de masas con las características del contexto social en el que se producen
(WOLF, 1985, 25).
Dentro de la sociedad se hallan los denominados líderes de opinión, los cuales
representan una porción de la opinión pública e intentan influenciar al resto a través de
sus amplios conocimientos sobre el tema en cuestión. Los líderes de opinión constituyen
pues el sector de población –transversal respecto a la estratificación socio-económica–
más activo en la participación política y más decidido en el proceso de formación de las
actitudes de voto (WOLF, 1985, 27).

Estos individuos dotados se integran a la clasificación de uno de los conceptos que

establecen los efectos limitados, denominado two-step-flow. La corriente de
comunicación a dos niveles se explica a través de la función mediadora de los líderes de
opinión entre los medios de comunicación y los sujetos individuales cuyo interés o
participación es mucho menor.

En esta dinámica general de formación de las actitudes políticas en relación con los
factores económicos, culturales, motivacionales, intelectuales, de los individuos
examinados –incluidos los discursos, los acontecimientos, los documentos escritos, las
discusiones, todo el material de propaganda
(LAZARSFELD-BERELSON-GAUDET,1944, 101) y no sólo las comunicaciones de
masas– procede en tres direcciones:

· Un efecto de activación: transforma las tendencias latentes en efectivo

comportamiento de voto.

· Un efecto de reforzamiento: preserva las decisiones tomadas, evitando cambios en

las actitudes.

· Un efecto de conversión: limitado por el hecho de que las personas más atentas y
expuestas a la campaña electoral son también las que tienen actitudes de voto ya
bien articuladas y consolidadas, mientras los que están más inseguros y dispuestos al
cambio son también los que “consumen” menos campaña electoral.

Así como los protagonistas de la serie buscan que la opinión pública esté de su lado,
también se encuentran con personas que mantienen su postura de negación al respecto.
Para ello se implementarán los conceptos de Eliseo Verón en su texto “La Palabra
Adversativa” donde realiza observaciones sobre la enunciación política. Si bien La Casa
de Papel no se centra en la política, el accionar de los protagonistas releva ciertos
aspectos. De allí se utilizarán las definiciones de:
- Prodestinatario: Basado en la creencia presupuesta. El tipo de destinatario que
participa de las mismas ideas que su enunciador político. La relación entre
ambos cobra la forma característica de una entidad que se denomina colectivo de
identificación.
- Contradestinatario: Reposa en una inversión de la creencia. Presencia siempre
latente de la lectura destructiva que define la posición del adversario.
- Paradestinatario: La porción de la ciudadanía que se mantiene en la posición de
indecisa, con el carácter de una hipótesis de suspensión de la creencia. Es al que
va dirigido todo lo que en el discurso político es del orden de la persuasión.

Para llevar a cabo este trabajo se realizó una relevación de investigaciones finalizadas
que llevan un grado de relación con el tema planteado: un análisis de la situación
comunicativa dentro de la serie La Casa de Papel. Son verdaderamente pocos los
informes que respectan a lo mencionado, por ello se nombrará primero al que más se
asemeja al propio por la teoría seleccionada y su contexto político al momento de
crearse.

La Casa de Papel, manual de comunicación política, escrito por Salva Moreno y

publicado en la web Cámara Cívica. El autor parte de un tópico similar al de este
trabajo, ahondando en la ideología que lleva a cabo el Profesor y que intenta inculcarle a
su grupo de ladrones: “La primera norma básica que establece para los atracadores es no
derramar ni una gota de sangre. Es evidente que por el hecho de ser atracadores van en
desventaja respecto a la opinión pública, pero quiere revertirlo y para ello tienen que
romper con el miedo desde fuera (desde dentro no, porque si no no hay control
ninguno)”. El artículo concluye posicionando a los atracadores como una fuerza
antisistema y al Profesor como un experto en comunicación política.

Otra investigación seleccionada fue Análisis del discurso en la serie La casa de papel
como cuestionamiento al status quo del sistema democrático, de la autora Paulina
González Rosero en la Universidad de La Rioja, España. La misma fue utilizada para
establecer si tal discurso cuestiona la escasa participación ciudadana que permite el
sistema vigente en las democracias representativas occidentales. Si bien tiene una visión
que referencia a la acción ciudadana y política, menciona la capacidad de influencia de
los medios de comunicación: “El acceso a las formas de discurso más influyentes, como
la de los medios masivos de comunicación, constituye un recurso de poder que detentan
ciertos grupos y les posibilita la influencia sobre la mentalidad de la gente”. La
conclusión a la que arriba es que la serie sostiene un discurso que caracteriza a las
democracias representativas y occidentales, y específicamente a la española, como
sistemas injustos, no funcionales, en los que los grupos de poder se apoyan solo entre sí.

El lugar de la mujer en la serie La Casa de Papel: Una revisión de estereotipos que

insisten, por Paula Mastandrea y Delfina Martínez para la Facultad de Psicología de la
Universidad de Buenos Aires, donde se indaga, desde una perspectiva de género, las
representaciones respecto del rol de la mujer en la serie La Casa de Papel y se reflexiona
sobre el impacto que las series con gran audiencia poseen sobre el discurso social. “Sea
en términos paternales, de autoridad o a través del vínculo amoroso, la autonomía y
potencia del género femenino que los distintos movimientos feministas luchan por
reivindicar, queda invisibilizada en La Casa de Papel”, concluye el informe, y agrega:
“Las estrategias técnico-estilísticas y narrativas más explícitas resultan insuficientes, ya
que en el discurso predominante que subyace al relato, el modelo patriarcal insiste por
su potencia”.

Por último, se relevó una investigación sobre la serie Black Mirror, también producida
por Netflix: La distópica Black Mirror como escenario de la teoría crítica sobre el
avance tecnológico. En dicho informe se realizó un abordaje al objeto de estudio desde
la perspectiva de una de las teorías de la comunicación, al igual que lo que se realizará
en el presente trabajo a través de la teoría de los efectos limitados. La obra llevada a
cabo por Juan Manuel Marino para la Universidad Argentina de la Empresa estudia las
similitudes con la realidad desde la inmersión en la tecnología y sus transformaciones y
concluye en que no todos los conceptos fueron aplicables a todas las acciones sucedidas
en los episodios, pero todos ellos, interconectados entre sí, pudieron verse reflejados lo
largo del corpus seleccionado en sucesivas ocasiones.

OBJETIVOS
GENERAL
● Analizar la relación entre los atracadores, la opinión pública y los medios de
comunicación dentro de la serie La Casa de Papel.

ESPECÍFICOS
● Analizar la relación del profesor - como líder de opinión - con los atracadores y
la opinión pública.
● Describir la imagen que construye el Profesor a lo largo de la serie.
● Distinguir el accionar de los medios de comunicación dentro de la serie para la
transmisión de las noticias y novedades de lo que sucede en el atraco, inclusive
las críticas al cuerpo policial.

HIPÓTESIS

● La influencia en la opinión pública, con acciones estratégicas a través de los

medios de comunicación, impactó directamente en el resultado del atraco.
● El Profesor actuó como un intermediario entre los medios de comunicación y el
público, se posicionó como un líder de opinión y brindó a sus seguidores su
propia interpretación acerca de la relación entre dinero y Estado.

MARCO METODOLÓGICO

Este trabajo se abordará mediante un enfoque cualitativo y con una investigación

descriptiva para profundizar sobre el objeto de estudio y especificar las propiedades, las
características y los perfiles de personas, grupos y comunidades que transcurren a lo
largo de la serie. El enfoque se basa en métodos de recolección de datos no
estandarizados ni predeterminados completamente. Tal recolección consiste en obtener
las perspectivas y puntos de vista de los participantes (en este caso, los personajes) con
el objetivo de reconstruir una realidad fundamentada en una perspectiva interpretativa
centrada en el entendimiento del significado de las acciones.
El corpus sometido a análisis será la serie La Casa de Papel en sus cinco temporadas,

obra creada por el productor Álex Pina y producida por Vancouver Media cuyo origen
es español y en sus comienzos fue emitida por el canal televisivo Antena 3, aunque,
como se mencionó previamente, adquirió una popularidad sin precedentes para el país
europeo tras haber sido lanzada a través de la plataforma Netflix.

La técnica de recolección de datos será la observación, cuyo fin es la indagación

sistemática dirigida a estudiar los aspectos más significativos de los objetos, hechos o
situaciones sociales que permitan el entendimiento de la verdadera realidad del
fenómeno. En cuanto al muestreo, como conjunto de unidades de observación que
conforman el universo de análisis, la investigación cualitativa se inclina a lo no
probabilístico ya que los elementos no serán seleccionados al azar, sino por criterios
establecidos previamente relacionados a las variables adoptadas, por lo cual será un
muestreo por cuotas por decisión razonada con selección de escenas claves de la serie
relacionadas a los objetivos planteados que permitirán avanzar con el corriente trabajo.

Se extraerán situaciones temporada por temporada para integrarlas a la investigación y

obtener una base de comparación homogénea con el objetivo de lograr un paneo
completo del problema planteado. Como la trama de la serie se divide en dos partes,
puesto que la primera y la segunda cuentan una historia y la tercera, cuarta y quinta
corresponden a otra, se evaluarán por separado para luego elaborar una conclusión
unificada sobre el objeto de estudio.

Los criterios que utilizaremos en la presente investigación para extraer las situaciones
correspondientes serán las escenas que, precisamente, marquen el avance de la relación
de los atracadores con la población, que señalen los contactos de los ladrones con los
medios de comunicación, que demuestren el desempeño del Profesor en la transmisión
de su pensamiento y en la conversión de las creencias de la población.
DISCUSIÓN

El manejo de la opinión pública en La Casa de Papel es similar a un juego de ajedrez y

Sergio Marquina, el “Profesor”, es el encargado de mover las piezas sutilmente para que
los dos atracos que lidera a lo largo de la serie sean concretados de manera exitosa
utilizando a su conveniencia la difusión de los medios de comunicación y las maniobras
del cuerpo policial y del Centro Nacional de Inteligencia. La opinión pública tiene
implicaciones y sentidos diversos, surge en un espacio público ilimitado debido a la
multiplicidad de intercambios sociales y puede ser manipulada y deformada, pero su
importancia recae en ser eje de cohesión social (Habermas, 1981).

A continuación se presentará, temporada tras temporada, las situaciones que se

extrajeron de la serie que se consideraron fundamentales para el progreso del millonario
plan ejecutado por la banda de atracadores y su posterior éxito a pesar de las
dificultades que se presentaron en diversas ocasiones.

1. TEMPORADA 1

Como se remarcó en el comienzo de este trabajo, la primera reunión del Profesor con el
grupo marca claramente la idea a seguir para que la relación con los espectadores sea
positiva: “...no vamos a robar el dinero de nadie, porque les vamos a caer hasta
simpáticos. Y por eso es fundamental que tengamos la opinión pública de nuestra parte.
Vamos a ser los héroes de esta gente. Pero mucho cuidado, esto es muy importante: con
una sola gota de sangre, dejaremos de ser unos Robin Hood para convertirnos
simplemente en unos hijos de p…”. Una frase que se sostuvo a lo largo de los cinco
meses de estudio que la banda dedicó al robo y que encaminó la idiosincrasia del líder
con la de los atracadores para surtir efecto en el pensamiento desde la puerta de la
Fábrica Nacional de Moneda y Timbre hacia el exterior.

“Es fundamental que la policía no sepa lo que estamos haciendo. Vamos a hacerlos creer
que entramos a robar, que nos sorprendieron huyendo con el dinero y que todo se jodió.
Que sacamos las armas y no tuvimos más remedio que recular. Sin haber herido a nadie,
nos metemos dentro. Que piensen que estamos acorralados como ratas e improvisando”,
manifiesta el Profesor con la idea de mantenerse en su línea, aunque se da un giro
inesperado cuando Tokyo, una de las integrantes del grupo, dispara a quemarropa a un
agente de policía luego de que Río recibiera el roce de una bala. Aunque el oficial
continuara con vida, el Profesor logra comunicarse por primera vez con Raquel Murillo,
la inspectora a cargo del caso, y le manifestó su sentir por haber herido al policía.

A la mañana siguiente, el hecho trasciende la vara de lo confidencial y se transforma en

un problema de público conocimiento cuando la prensa cuenta lo que está sucediendo
bajo títulos como “un asalto al epicentro del dinero”, “el robo más singular de la
historia” y “rocambolesco robo reclama la atención internacional”. Tras ello, el Profesor
juega con la consideración de los medios de comunicación y envía a una de las rehenes,
Mónica Gaztambide, a declarar el número real de rehenes (67) y que todos están en
perfecto estado de salud y bien atendidos, sin víctimas ni heridos. Por otro lado, aclara
en el preparado discurso que van todos vestidos con un mono rojo y es imposible
distinguir unos de los otros, por lo cual cualquier intento de asalto puede tener
consecuencias.

Los medios razonan el manifiesto de los ladrones y entregan un mensaje al público que
da signos positivos y un paso adelante en el plan: “Los atracadores han dado un
comunicado en el que aseguran sentir haber herido a los policías. Parece que los rehenes
están en perfectas condiciones y los asaltantes no tienen intención alguna de usar la
violencia”.

1.1 Arturo Román

Ante la necesidad de Moscú de subir a la terraza para respirar aire puro luego de un
ataque de nervios, el mismo se camufla con su hijo entre una gran cantidad de rehenes
con la máscara de Dalí. Con el anuncio previo sobre la forma de vestir, nadie debía
correr peligro ya que el cuerpo policial no dispararía a riesgo de que el objetivo
terminara siendo un rehén. No obstante, en un confuso episodio, Arturo Román, director
de la Fábrica, intenta reducir a uno de los secuestradores y la policía dio luz verde para
ejecutar. Si bien no fue un suceso planeado, fue un punto más para la banda y uno
menos para las autoridades.
Ante esta situación, el Profesor no permite que nadie salga ni entre a auxiliarlo. Por su
parte, la inspectora le contraataca: “En cuestión de minutos toda la opinión pública
sabrá que ese hombre ha muerto porque usted no permitió que entremos a salvarle la
vida”. Acto seguido, accede e ingresan dos cirujanos y un enfermero -el subinspector
infiltrado- con material quirúrgico para operar al director y resguardar la opinión de la
gente.

1.2 Alison Parker

Se trata de la hija de Sir Benjamin Parker, embajador de Reino Unido y amigo íntimo de
la reina de Inglaterra. El Profesor la cataloga como “una reina de corazones en un
castillo de naipes”. La adolescente fue de excursión a la Fábrica Nacional de Moneda y
Timbre junto a sus compañeros, aunque no fue casualidad sino causalidad. “Creerán que
no sabemos que ella está con nosotros, creerán que han conseguido ocultar toda esta
información a la opinión pública. Entrarán antes de las 6:30 porque a esa hora se hace
de día”, sostiene el Profesor en la primera noche, en horas previas al episodio de Arturo
Román.
Para que el hecho no trascendiera a la prensa, la inspectora dio la orden para ingresar al
establecimiento, justo en el momento en el que Tokyo obliga a Alison Parker a
comunicarse telefónicamente con un medio radial para dar cuenta que ella estaba dentro
y avisar que los rehenes estaban camuflados con los trajes rojos y las caretas de Dalí,
mientras el Coronel Prieto, jefe del Centro Nacional de Inteligencia, pedía
exhaustivamente que se cortara esa llamada para no quedar expuestos.

El siguiente movimiento del Profesor con Parker como protagonista consistió en una
jugada que incluía aspectos morales y éticos. La propuesta fue en medio de una
negociación para liberar a 8 de los 67 rehenes, aunque el líder de la banda ofreció
quedarse con ese número, pero liberar a Alison Parker. La inspectora, en discusión con
el CNI, no estaba de acuerdo. Sin embargo, accedieron y cayeron en la trampa: el
Profesor filtró el audio donde daban el sí y el debate público se volvió en contra de las
autoridades, es decir que se torció aún más la visión sobre quiénes eran los buenos y
quiénes los malos.
Los medios de comunicación, quienes transmitieron la noticia con gran enfado,
sostuvieron: “El portavoz de la oposición ha calificado de lamentable y bochornoso que
se antepongan las relaciones diplomáticas a la vida de ocho adolescentes españoles. Ha
sido una decisión controvertida”. Ante esto, los atracadores volvían a presentarse como
unos héroes a ojos de la opinión pública. Los medios también reaccionaron ante la
decisión de la inspectora en conjunto con el CNI: “Qué frialdad, no ha dudado. Cuando
uno es capaz de tomar una decisión así sin titubeos, uno se queda sin palabras. Teniendo
en cuenta que lo principal son los rehenes hay que reflexionar sobre el papel de la
Inspectora Murillo. No sé si está a la altura de una negociación de este calibre. ¿Los
atracadores sólo quieren dinero o es una protesta contra el sistema financiero?”.

1.3 Río

Mientras diferentes medios de España y del mundo toman el atraco como un hecho
histórico y se preguntan si es un golpe al sistema, utilizan a los padres de Río, uno de
los atracadores, en una entrevista donde se los ve consternados ante la situación de su
hijo. “Un niño que siempre estaba en su habitación, que pensábamos que estaba jugando
en el ordenador. Uno no piensa que es un criminal. Y luego, lo ves en una televisión con
un fusil disparando, con 60 personas encerradas. Ya no es tu hijo. Para mí es como si
estuviera muerto”. Una acción que refleja la operación desde las autoridades para dos
objetivos: debilitar al ladrón desde el lado emotivo y hacer entender al público quiénes
son los que están fuera de regla. Esta situación sucede en el momento exacto que los
atracadores sintonizan el informativo. Acto seguido, Tokyo revela: “el Profesor dijo que
nada de noticias externas”.

1.4 Berlín

La inspectora adquiere la identidad y los datos de Andres de Fonollosa, alias Berlín, y

les agrega información falsa para torcer la opinión pública: “A ver qué piensa ahora
España cuando vea que un excéntrico está reteniendo a punta de pistola a un montón de
adolescentes”. El jefe de Inteligencia le responde que el país adora a los excéntricos y
que necesitará algo más (propone trata de mujeres, proxenetismo, algo que la ciudadanía
no perdone) en busca de difamarlo. Finalmente le adjudican lo mencionado y le suman
que pertenecía a una red de trata de Albania y Bulgaria donde traficaban mujeres para
ser posteriormente vendidas. También extorsión de menores, privación de libertad y
robo a mano armada, algo a lo que Berlín reacciona con que “va en contra de su código
ético, sus gustos y sus aficiones”. Un caso que se destaca por la mentira que instala el
cuerpo policial y por la falla de los medios de comunicación en no verificar la
información. La resolución de este suceso transcurre en la siguiente temporada.

2. TEMPORADA 2

En un momento de conflicto entre los atracadores dentro de la Fábrica, Berlín castigó a

Tokyo enviándola atada hacia el exterior, lo que causó su detención. Se informa a través
de la prensa la captura de la ladrona: “Hace escasos minutos, los secuestradores han
lanzado, literalmente, en una camilla a una persona atada y amordazada, que ha sido
rescatada por los efectivos policiales de Intervención Especial. Se trata de Silene
Oliveira, una de las secuestradoras que permanecía encerrada en la Fábrica y que en
estos momentos está siendo atendida por los servicios médicos que se encuentran en el
perímetro de seguridad”.

Poco después, el Profesor, quien se enamora de Raquel Murillo y tiene encuentros con
ella bajo otra identidad, fue detenido por pelearse con el marido de la inspectora (sin
saber que él es el Profesor) y se encuentra con un vagabundo dentro de la comisaría,
escena de la que se obtiene una primera muestra de que afuera hay aprecio por los
atracadores. ““Lo siento por la mujer (Tokyo), porque entre los cabrones de los policías
y ellos, yo prefiero a los secuestradores. Es que es muy grande lo que han hecho.
Aunque van a terminar reventados a tiros”, sostiene.

El Profesor, ante el apuro de finalizar el atraco antes de que la policía ingrese, ofrece
once rehenes a cambio de que ingrese un periodista con cámara a cubrir la noticia desde
el interior. La amenaza a la inspectora con que la última vez que se negó a liberar
rehenes no quedó bien ante la opinión pública.

“Si se juega un Brasil - Camerún en un Mundial de fútbol, todos sabemos quién va a

ganar, pero el ser humano está programado instintivamente para apoyar al más débil, al
perdedor. Así que si nosotros mostramos al mundo nuestras heridas, nuestras
debilidades, que estamos al borde de la rendición, produciremos un estremecimiento”,
planeó el profesor antes del atraco.

Berlín propone, en el momento de ejecutar el “Plan Camerún”, que el que se encargara

de la entrevista debía ir a cara descubierta para que España entera pueda sentir las
miradas, la respiración y percibir el dolor y la pena. La policía quiere venderlo como un
ejercicio de transparencia.

La noticia repercutió y tuvo lugar en los medios: “Cientos de canales del mundo están
emitiendo en vivo nuestra señal. Se trata de un hito en la historia del periodismo, la
primera vez que un equipo de televisión entra en directo en el escenario de un atraco.
Nunca se había vivido algo así, las calles del país están vacías”.

Berlín expone la situación de la banda de atracadores como trágica ante el ingreso de la

periodista: “Estamos en un momento crucial y era necesario registrarlo y hacerlo
público. Es un momento muy duro para nosotros, la situación es crítica. No nos queda
otra vía más que la rendición. Hemos tomado conciencia de que hemos perdido”. Por
otro lado, aprovecha el cadáver de su compañero Oslo para generar conmoción: “hemos
sido apaleados. vencidos. Los rehenes que huyeron le golpearon en la cabeza y murió a
las pocas horas. Es posible que para la gente de afuera no sea más que un ladrón, pero
para nosotros era un compañero y un amigo. Nadie te prepara para eso. Somos gente
sencilla, que se ha visto en dificultades. También enfermedades. Queremos dejar algo
para nuestras familias. Yo tengo una enfermedad terminal que es degenerativa y se
llama miopatía de Herbert. La policía lo sabía y no ha tenido reparos en difundir
mentiras sobre mí. Puedo ser un ladrón, pero nunca he vendido a nadie, no soy un
proxeneta, que viole”.

- Periodista; ¿Quiere decir que la policía le ha mentido a la opinión pública?

- Berlín: “La policía miente a la opinión pública, le ha mentido a mis amigos, han
pisoteado el nombre de mi familia. Tengo todo el derecho del mundo a no ser
difamado”.
Aquella mañana fueron tendencia mundial en las redes sociales y la opinión del público
se inclinó a su favor. Aquí el mecanismo de conversión planteado por Lazarsfeld se
aplica de manera exitosa, porque la campaña logró reconfigurar los problemas del
público de tal forma que se produjo un quiebre de las afinidades partidarias y
terminaron por darle la razón a pesar de las diferencias ideológicas.

Los medios confirman que la policía mentía y que el caso de Berlín era una falsa
acusación contra él. Manifiestan que podría ser un juego sucio orquestado por las
autoridades para reducir la popularidad de los atracadores. Eso más la muerte de uno de
los atracadores, confirma que ha hecho repuntar la simpatía de la ciudadanía por ellos.
La policía, tras identificar a Sergio Marquina como el Profesor, decide inspeccionar casa
por casa, aunque muchos se niegan ya que están del lado de los atracadores porque son
los “héroes de la tele”.

2.1 Los buenos y los malos

El Profesor, cuando logra capturar a la enamorada inspectora que se volvió contra él en
busca de revertir su imagen, le explica de dónde surge la idea del atraco y argumenta su
interpretación sobre la realidad: “¿Por qué soy de los malos? Te han enseñado a verlo
todo en concepto de buenos y malos. Pero esto que estamos haciendo sí te parece bien si
lo hace otra gente. En el 2011, el Banco Central Europeo creó de la nada 171.000
millones de euros. Igual que estamos haciendo nosotros. 185.000 en el 2012. 140.000 en
el 2013. ¿Sabés a dónde fue a parar todo ese dinero? A los bancos. Directamente de la
fábrica… a los más ricos. ¿Dijo alguien que el Banco Central Europeo fue un ladrón?
Inyección de liquidez lo llamaron. Esto es papel. Yo estoy haciendo una inyección de
liquidez en la economía real de este grupo de desgraciados. Para escapar de todo esto”.

Lo que sostiene el Profesor es una idea que formó él mismo -con influencia de su padre,
el inventor original del atraco- a través de lo que los medios de comunicación quisieron
instaurarle, así como también al resto de la sociedad, hecho que lo posicionó como un
líder de opinión que se opuso a lo mencionado para luego compartirlo con su banda, con
la gente y, en este caso, con la inspectora. El Two Step Flow, concepto extraído de la
teoría de los efectos limitados, se aplica a la acción de Sergio Marquina donde se
supone que las ideas, con frecuencia, parecen fluir de la radio y de la prensa hacia la
opinión de los líderes y de éstos ir hacia las zonas menos activas de la población, por lo
cual no se generan nuevas opiniones sino que activan las predisposiciones latentes
(LAZARSFELD, 1955), es decir que la corriente de comunicación a dos niveles se
explica a través de la función mediadora de los líderes de opinión (el Profesor) entre los
medios de comunicación (desde donde formó su opinión el Profesor, posiblemente del
medio que tituló la noticia del Banco Central como “inyección de liquidez”) y los
sujetos individuales cuyo interés o participación es mucho menor (público influenciado,
su propia banda desahuciada de atracadores o la inspectora).

Hablando con el subinspector, Raquel establece que no le va a otorgar información a la

policía porque no sabe quiénes son los buenos y quiénes los malos, es decir que el
Profesor logró su cometido, influyó en ella y la convenció con sus creencias.

Un año después del atraco, se escucha en la televisión: “Al igual que se desconoce el
paradero de los secuestradores, que se hicieron con un botín de más de mil millones de
euros. Aunque por supuesto las fuerzas del orden condenaron el golpe, gran parte de la
opinión pública sigue viendo en su actuación un acto legítimo, una forma de protesta
contra el orden establecido, generando un intenso debate en las redes sociales”. La
ideología del Profesor se propagó de tal forma que puso en duda el pensamiento de una
parte de la población.

3. TEMPORADA 3

La temporada comienza con la escena de Arturo Román dando una charla sobre un
escenario frente a miles de espectadores, en la que se ubica dentro del papel de un
contradestinatario. El rehén no cayó en la influencia del Profesor, ni siquiera habiéndole
ofrecido dinero a cambio de trabajar para ellos imprimiendo dinero, propuesta que sí fue
aceptada por otros. “A algunas personas esos secuestradores les caen simpáticos. ¿Un
terrorista puede ser considerado un héroe?”, les expresa a sus oyentes, que asienten y
coinciden con él, por lo cual también asume el papel de un líder de opinión.
Río fue secuestrado bajo tortura por la policía, mientras los atracadores se encontraban
en distintas partes del mundo con el botín logrado. Ante esto, la banda decide realizar
un nuevo golpe, pero esta vez a la Reserva Nacional del Banco de España con el oro de
la cámara acorazada como objetivo. Antes de ingresar, se presentan con un globo
aerostático sobrevolando Madrid que efectúa una lluvia de 140 millones de euros,
provocando un revuelo en la gente: “A todos nosotros nos han llamado Robin Hoods,
tiene sentido que parte de todo ese botín acabe en la gente”.

Acto seguido, el Profesor se pone la máscara y emite en vivo a través de todas las
pantallas de la ciudad, un mensaje transmitido directamente desde el líder de opinión:
“Este mensaje es para todos los que sienten esta máscara como un símbolo de
resistencia: los necesitamos. El Estado nos ha declarado una guerra. Hemos decidido
plantar cara (se saca la máscara). La policía ha detenido en un país extranjero a uno de
los nuestros: Aníbal Cortés, hace más de dos meses, y no se ha abierto un sumario
judicial, no se ha solicitado su extradición, no se le ha facilitado un abogado. Está en
paradero desconocido y lo están torturando. Exigimos que concluya inmediatamente
esta detención ilegal y que sea sometido a la justicia con garantías de derecho.
Pelearemos golpe por golpe y, esta vez, vamos a robar a lo grande”.

El coronel Prieto coloca militares en las puertas de edificio, los tanques llegan y se ve
por primera vez en la serie una manifestación masiva a favor de la banda de atracadores,
incluso insultando a los policías y con carteles alusivos. En esos mismos tanques
ingresan los ladrones, que utilizan el fervor de la opinión pública para camuflarse e
ingresar al destino. La gente se organizó por redes sociales y grupos de Whatsapp. Los
mismos entonaron cánticos en los alrededores con mensajes a favor de los atracadores:
“Nunca caminarán solos”. Si bien puede haber una parte de la población que aún se
mantiene indecisa, los prodestinatarios ejercieron su defensa desde su lugar. Gracias al
humo que lanzó la Guardia Civil para dispersar a la multitud, sumado a la represión y
los golpes, lograron colocar bombas en las fachadas y ventanas del edificio a plena luz
del día.

En comparación con las primeras dos temporadas, la policía cambia el accionar con
respecto a los atracadores. Cambian al coronel y al inspector. En primera instancia, el
Profesor le ofrece cinco rehenes y Tamayo, el nuevo designado, lo rechaza. Su objetivo
es recuperar la Reserva Nacional incluso si debía matar a alguno de los causantes.

Una de las rehenes, de avanzada edad, le agradece a Tokyo por sacarla de un trabajo
forzoso. “Yo viví el último atraco pegada al televisor. Los conozco a todos”, y le asiente
con una mirada cómplice.

Mientras tanto, la reacción de los medios de comunicación: “Se confirma la existencia

de al menos un centenar de rehenes. Calles cortadas y el mundo entero pendiente del
Banco de España. Las fuerzas de operaciones especiales están desplegadas y se están
produciendo movimientos de blindados y vehículos de asalto con varios helicópteros
que sobrevuelan la zona”. Por su parte, Alicia Sierra, la nueva inspectora a cargo del
caso, propone mentir y difundir una información falsa para complicar la estrategia del
Profesor.

Momentos después, mientras intentaban huir, al Profesor y a Lisboa (Raquel Murillo) se

les atascó la camioneta en el barro. Unos campesinos los encuentran, los reconocen y
los ayudan a sacarla empujando. Luego, le mienten al policía asegurando que era suya
para cubrir a los líderes que se escondían dentro, una muestra de fidelidad hacia los
ladrones. Terminan la escena sacándolos del barro cuando se va el policía y el Profesor
los recompensa con dinero. Se tornan importantes las conexiones entre esta tendencia
individual y la red de las relaciones sociales significativas de cada sujeto. En el seno de
estas relaciones sociales la tendencia a desarrollar actitudes compartidas por los demás
elementos del grupo pone de manifiesto la existencia de los líderes de opinión y su
función de mediadores entre los mass media y los demás individuos menos interesados
o menos partícipes en la sociedad (los nonleader o seguidores). La corriente de la
comunicación a dos niveles está determinada justamente por la mediación que los
líderes desarrollan entre los media y los demás individuos del grupo (WOLF, 1985, 57).

Tras negociaciones y la presión popular que no daba tregua, la policía entrega a Río a la
banda y se aprecia a todos los ciudadanos festejando desaforadamente por la “victoria”
de la banda del Profesor, mientras corean el nombre del liberado. En el noticiero, una
periodista declara: “El apoyo popular está siendo una de las grandes preocupaciones de
la policía”.
Posteriormente, los agentes capturan a Lisboa y simulan su asesinato para engañar al
Profesor. Antes, le disparan a Nairobi por la ventana con un francotirador. Palermo
llama al Profesor y este último le dice: “Han ejecutado a Lisboa. Esto es una guerra,
actúa en consecuencia”. Desde aquí, la banda comienza a disparar y a ir a matar sin
importar el público, se pierden en parte los valores iniciales por la situación de
emergencia y el accionar despiadado de la policía sin cumplir con los derechos
humanos.

4. TEMPORADA 4

En la primera escena, aparecen los medios de comunicación reaccionando a la guerra

que se avecinaba: “El Profesor ataca a la policía, pero nadie se mueve del Banco de
España, estado de shock entre los manifestantes. La gran pregunta es ‘¿qué va a suceder
con el apoyo popular a los Dalís?’. Ahora mismo es una incógnita, pero podemos estar
ante el primer gran problema del Profesor”. Ante esto, Alicia Sierra le confirma a
Tamayo: “De película, lo mejor que nos podía pasar”, haciendo alusión a que el pueblo
viera al profesor atacando a los policías, saliendo de la imagen pacífica de la banda.
“Nos han tirado dos cohetes y lo ha visto toda España”, establece.

De todas formas, se muestra cómo a pesar de haber iniciado la guerra continúa el apoyo
popular para la banda. El pueblo grita: “¡Este sistema no nos representa!“. Además, se
ven carteles que tienen frases como “Viva el mal, viva el capital”, “Me sobra mucho
mes al final del sueldo” y “Nos estáis tocando los cojones por encima de vuestras
posibilidades”. Se suman los cantos: “¡Ahora es mucho mejor, le creo al Profesor!” y
más carteles con frases como “Somos la resistencia” e insultos a los bancos.

El profesor habla por llamada con Alicia Sierra y le pide que confirme la tregua
momentánea de 48 horas a la prensa, ya que no confiaba en su palabra y ese era su
respaldo (el Profesor primero le da la información exclusiva a un diario nacional y le
pide a la inspectora que confirme la tregua cuando la llamen). Además, le pide paellas y
cervezas para todos los miembros de la banda con el objetivo de ridiculizar a los
policías y que la gente vea su poder en la negociación. Queda en evidencia con esto la
importancia de la prensa en el atraco y sus respectivas negociaciones.
4.1 Las cuatro jugadas estratégicas del Profesor

Tras el asesinato de Gandía (guardaespaldas del Banco) a Nairobi, el profesor

manifiesta la violencia como nunca antes en el atraco al decir: “Lo que le han hecho a
Nairobi lo vamos a devolver multiplicado por cien . Vamos a destruir esa carpa en siete
peldaños y el primero empezará con la verdad”.

- Primer “misil”: Golpe mediante la prensa. Sueltan a 4 rehenes -los

guardaespaldas del Gobernador-, quienes sacan el cajón con Nairobi muerta
adentro y a la vista de toda la prensa.
- Segundo “misil”: Empapelamiento de Madrid con la cara de Río y envío del
relato de los hechos a toda la prensa nacional e internacional sobre la tortura.

Tamayo dice: “Lo vamos a desmentir como cabrones, es su palabra contra la nuestra” y
convoca a una rueda de prensa urgente para desmentir los dichos de Río, acudiendo al
Coronel Prieto que hable en la misma. “Comparezco ante ustedes a instancias del
ministro del interior para negar rotundamente las acusaciones que se están vertiendo
sobre las supuestas torturas a Anibal Cortes y para aclarar cualquier duda que puedan
tener relacionada con su detención”. Luego, vienen las preguntas de los medios sobre
las torturas y desmiente todas. “Estamos volviendo otra vez a la leyenda negra de
siempre: la policía tortura. Ese es un discurso que no vamos a aceptar”. El Profesor, en
un flashback, manifestaba: “Estarán completamente confiados porque piensan que es su
palabra contra la nuestra y eso es lo que les hará ahogarse en las arenas movedizas de
sus propios lodos. Porque lo que no espera jamás el Centro Nacional de Inteligencia es
que les ganemos en inteligencia. Pero lo vamos a hacer, y lo vamos a hacer porque ya
estaremos allí”. La acción del Profesor es mandar a uno de sus compañeros a Argelia
(Timimoun) para que fuerce al torturador a confesar en un video. El criminal, llamado
Osman, confiesa: “Torturamos a Aníbal Cortés durante dos meses o más. Nos pagó
200.000 euros por ello el Coronel Prieto de Inteligencia de España”.

- Tercer “misil”: Difusión del video en el medio de la conferencia de prensa, lo

que enloqueció a todos los periodistas.
- Cuarto “misil”: Emite un comunicado y aparece en todas las pantallas de las
calles con la ayuda de sus hackers: “Nuestra compañera Lisboa ha sido detenida
ilegalmente. Permanece en el puesto de mando frente al Banco de España,
secuestrada. Sin notificación a ningún juez, sin derecho a una defensa. Y tras
haber fingido su ejecución, como prueba aquí está la grabación de ese momento.
Ruego que la justicia abra una investigación y compruebe la veracidad de estos
hechos”.

Ante esto, sacan de la carpa y arrestan legalmente a Raquel Murillo. Cuando sale, la
gente empieza a gritar en su apoyo, saltan las vallas y corren hacia ella dándole abrazos,
besos y señales de apoyo.

Alicia Sierra confiesa ante los medios en conferencia de prensa su accionar en el disparo
a Nairobi y la tortura de Río. Asume la responsabilidad de sus hechos contando la
verdad y exponiendo también a Tamayo, Gandía (guardaespaldas) y a Prieto. Rompe
con el trato que habían hecho de que ella asuma toda la responsabilidad de las conductas
ilegales de la Policía. Declara que el Gobierno daba las órdenes sobre todo ese accionar,
queda totalmente manchada la figura del Gobierno de España (nombra que trabajó bajo
las órdenes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), mandos policiales y del
Ministerio del Interior) y enaltece a sus rivales directos: los atracadores. “El Ministro, el
director del CNI y sus mandos policiales están preparando demandas por injurias y
calumnias contra la inspectora”, anuncia un medio de televisión.

5. TEMPORADA 5

El inspector Tamayo dentro de la carpa comenta su estrategia de ensuciar a Alicia Sierra

para que asuma todas las culpas. Evidencia que ellos también son “los malos” a
diferencia de las creencias sociales de la policía como lo bueno y correcto. Sumado a
esto, ordena que detengan la autopsia de Nairobi, que habia salido muerta por asesinato
a sangre fría de Gandía. “Que se encargue un médico militar del informe de la autopsia
de Nairobi. que solo figure un orificio de bala, el de Gandía. Diremos que cuando Sierra
ordenó el disparo, Nairobi llevaba chaleco. Vamos, que montaron una farsa. Con todo
esto creo que estaremos a cubierto”, afirma.

Lisboa, Tokio y Estocolmo salen a la puerta y sueltan la bandera blanca como señal de
“alto el fuego” ante la atenta mirada de todo el público. Lo hacen porque Alicia Sierra
tenía capturado al Profesor y estaban por entrar los militares. Lisboa le propone una
negociación a Tamayo, pero se percata de que no tienen capturado al Profesor, sino que
la ex inspectora se cortó por sí sola. Tras dicha secuencia, la banda libera a algunos
rehenes y Tamayo les ordena a sus agentes que mientan y sostengan que “los de la
banda son unos asesinos”.

Minutos más tarde, se dicta una conferencia de prensa de Tamayo: “La ex inspectora
Alicia Sierra ha traicionado al cuerpo de Policía que representa y ahora trabaja para la
banda del Profesor”. En esa conferencia de prensa le echa la culpa de absolutamente
todo a Sierra por fraude. Además, acusa que recibió una cantidad enorme de dinero en
su cuenta. Ante esto, el Profesor le manifiesta a Alicia: “La Policía, el CNI, el
Gobierno, todos han fabricado pruebas. Si nos entrega, dirán que primero les traicionó a
ellos y luego a nosotros. El oro ya no importa, usted está imputada por lo mismo que
nosotros, incluso peor en su caso. La han convertido en una traidora a la Policía, al
Estado, a todos sus compañeros. De ahí no se regresa, nadie la va a librar de la cárcel”.

Raquel Murillo emite en vivo para todo el pueblo para comunicar la muerte de Tokio y
de los militares que habían entrado para asesinar a la banda (excepto dos que se
mantienen con vida, el general y una militar) y deja un mensaje al público que marca
sus ideales: “Hoy sé que hemos fracasado, siento el dolor por la pérdida de esas
personas. Y les pido perdón en nombre de todos nosotros por haber convertido un
rescate en una guerra con muertos. Desde hoy, ya no somos alguien a quien seguir,
jalear y aplaudir”. A esto, Río aparece en el vivo y agrega: “Nosotros ya no vamos a
salir de aquí, así que pedimos a todas esas personas que han creído en nosotros, esa gran
marea roja que nos apoya desde las puertas del banco, que por favor se vayan a sus
casas”.
Apenas finaliza el discurso, la gente comienza a cantar afuera, en medio de la lluvia:
“¡No nos vamos, no nos vamos, no nos vamos!”. Queda en evidencia el apoyo
incondicional hacia la banda por sus ideales, es decir, por los ideales del mentor, del
Profesor.

En un recuerdo de cuando estaba preparando el golpe, Tokyo le confiesa al Profesor:

“Por eso volvemos a meternos en la boca del lobo, aunque nos apunten con mil armas.
Porque creemos mucho en ti, como un mantra. Eres nuestra fe, nuestra fe de que si todo
lo demás falla nos quedas tú. Por muy mal que se pongan las cosas, aunque nos tengan
doblegados, aunque parezca que no hay esperanza, que estamos casi muertos, seguimos
creyendo porque sabemos que siempre nos queda el Profesor”. Mientras tanto, en el
tiempo real, el Profesor entra al Banco de España cuando Tamayo ya tiene a todos los
atracadores capturados. La gente, cuando él camina hacia la puerta, enloquece
ovacionando al Profesor.

SÍNTESIS

En el comienzo de este trabajo se propuso analizar la relación entre los atracadores, la

opinión pública y los medios de comunicación, tomando como eje principal el papel del
Profesor y su objetivo de influenciar tanto a su propia banda de ladrones como a la
opinión pública, aunque también se encuentra en su recorrido con personajes como las
dos inspectoras que integran el cuerpo policial y les convierte el pensamiento a través
de la palabra o acciones estratégicas que fueron desarrolladas en la investigación.
Se planteó la teoría de los efectos limitados como punto de análisis teniendo en cuenta
que el Profesor influencia al público posicionándose como líder de opinión entre los
mencionados y los mass media. Por ende, se determinó que la frase “¿Por qué soy de
los malos? Te han enseñado a verlo todo en concepto de buenos y malos. Pero esto que
estamos haciendo sí te parece bien si lo hace otra gente” por parte del líder es
fundamental para entender lo que se plantea, cita textual en la cual se considera que el
Profesor captó el mensaje de los medios de comunicación y le brindó a sus seguidores
su propia interpretación acerca de la relación entre dinero y Estado. Los líderes de
opinión y el caudal comunicativo a dos niveles no son nada más que una modalidad
específica de un fenómeno de orden general: en la dinámica que produce la formación
de la opinión pública –dinámica en la que participan también los mass media– el
resultado global no puede ser atribuido a los individuos considerados aisladamente, sino
que deriva de la red de interacciones que vincula a unas personas con otras (WOLF,
1985, 58).

Además del Profesor, también se encontró otra figura de líder de opinión en el Director
de la Fábrica, Arturo Román, sobre el comienzo de la temporada 3, donde se lo muestra
presentando una charla en contra de los robos y los atracos frente a una gran cantidad de
público. Además, dentro del discurso del Profesor se lo ubica como un
contradestinatario ya que promueve ideas contrarias a los ideales de la banda, viéndolos
como ladrones que actúan solamente a beneficio propio y propone una lectura
destructiva que define la posición del adversario (VERÓN, 1987, 16).

Sumado a esto, luego de un análisis detallado de la serie, queda en evidencia la suma

importancia de los medios de comunicación en la disputa entre los atracadores y el
Gobierno de España. De no ser por su presencia y difusión para con los hechos, la
autoridad nacional hubiese actuado de forma mucho más violenta y despiadada para
terminar con el robo lo antes posible. Sin embargo, la cobertura y el interés masivo y
global por el caso pusieron entre las cuerdas a la policía, que debió respetar los derechos
humanos a la luz de los medios, mientras buscaba resolver la situación a toda costa,
muchas veces mintiendo y escondiendo información ante la prensa para tornar el caso
en su favor.

El efecto de conversión se realiza mediante una redefinición de los problemas sobre los
que las personas precedentemente habían reflexionado muy poco o a los que habían
dedicado una atención limitada y asumen nuevo relieve desde el momento en que son
puestos en evidencia por la propaganda (LAZARSFELD-BERELSON-GAUDET, 1944,
98). El Profesor sostiene sus ideales el tiempo suficiente para causar una reacción en la
opinión pública, volcando la gente necesaria hacia su lado y el de los ladrones para
utilizarlos de la manera que les convenga. Si bien hay varios de estos ítems dentro de la
primera trama de la serie (temporadas 1 y 2), su resultado se ve explícito apenas
comienza la segunda (temporadas 3,4 y 5) con las manifestaciones a su favor, el de la
“resistencia”. Posterior a ello, se observa también el efecto de refuerzo que preserva las
decisiones tomadas, evitando cambios en las actitudes de la opinión pública y
manteniéndolos a su favor. No obstante, aún debiendo utilizar la violencia como
herramienta, la opinión del público no varió y continuó apoyando el accionar de los
atracadores, por lo cual el objetivo inicial del Profesor, desde esta perspectiva, fue
exitoso.

BIBLIOGRAFÍA

Berelson, B.; Gaudet, H. & Lazarsfeld, P. (1944). The People's Choice. How the voter
makes up his mind in a presidential campaign. Nueva York: Columbia University Press.

González R., Paulina. (2019). Análisis del discurso en la serie La casa de papel como
cuestionamiento al status quo del sistema democrático. 2022, de Universidad Andina
Simón Bolívar, Ecuador. Recuperado de
:https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7076177

Habermas, J. (1981). Historia y crítica de la opinión pública. Barcelona: Gustavo Gilli,

pp. 261-274.
Hernández Sampieri R.;Fernández Collado C. & Baptista Lucio P. (1998). Metodología
de la investigación (6ta. edición). México, D.F.: McGraw-Hill Education.

Marino, Juan M. (2018). La distópica Black Mirror como escenario de la teoría crítica
sobre el avance tecnológico. Trabajo de Investigación Final - Tesis de Licenciatura en
Comunicación, Universidad Argentina de la Empresa, Buenos Aires, Argentina.

Mastandrea, Paula & Martínez, Delfina. (2018). El lugar de la mujer en la serie La

Casa de Papel. Una revisión de estereotipos que insisten. De Psicología, Ética y
Derechos Humanos, Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires. Recuperado
de https://www.eticayderechoshumanos.org/casadepapel

Mendoza P., Jesús L. (2016). Perspectivas teóricas sobre la opinión pública: Habermas y
Noelle-Neumann. Recuperado de
http://ww.ucol.mx/interpretextos/pdfs/643_inpret6710.pdf

Moreno, Salva. (2018). La Casa de Papel, manual de comunicación política. De Cámara

Cívica, España. Recuperado de
https://www.camaracivica.com/analisis-politico/transmetropolitan-el-poder-del-cuarto-p
oder/

Verón, E. (1987) "La palabra adversativa" en El discurso político. Buenos Aires:

Hachette. pp. 15-18.

Wolf, Mauro. (1985). La investigación de la comunicación de masas. Barcelona: Paidós.

pp. 50-65.