FUNDAMENTOS DE EA - VESTIGACION UNO La explicacién en Ia psicologfa cientifica DOS ‘Técnicas de investigacién: observaci6n y correlacién TRES i : ‘Técnicas de investigaci6n: los experimentos CUATRO La ética en fa investigaci6n psicoldgica CUNO COmo leer y redactar informes de investigaciénA EXPLICACION EN LA PSICOLOG CIENTIFICA DAR SENTIDO AL MUNDO La holgazinerfa social Curiosidad: la fuente de la ciencia FUENTES DE CONOCIMIENTO Fijacion de las creencias LA NATURALEZA DE LA EXPLICACION CIENTIFICA Qué es una teoria? Induccién y deduccién De la teoria a la hipdtesis Evaluacién de las teorias Variables intervinientes Zorros y erizos deambulan por la teorfa psicolégica LA CIENCIA DE LA PSICOLOGIA La psicologfa y el mundo real RESUMEN PALABRAS CLAVE __ PREGUNTAS DE ANALISIS. st CONEXIONES A INTERNET“esmy — Pregunte a cualquier cientifico qué entlende por método cientifico y adoplaré una expresion solemne y a la vez furliva; solemne porque cree que debe expresar una opinion, furliva porque se pregunta cémo ocultar el hecho de que no tiene opinién que exlernar, Si se le provoca, es probable que masculle algo acerca de Ia “induccién’ y dal “establecimiento de las leyes de la naturaleza’, pero si alguien que trabaja en un laboratorio declarase que: ‘estd tratando de esta- blecer por inducci6n las leyes de la naturaleza, fendriamnos que pensar que ya se fe vencid ef plazo. (P. B. MEDAWAR) La meta de Ia psicologia cientifica es entender Ia raz6n por la cual Ja gente piensa y acta como lo hace. En contraste con quienes no son cientificos, que s6lo se basan en fuentes informales y secundarias de conocimiento, los psicclogos emplean diversas técnicas bien desarrolladas para recabar informacion y desarrollar explicaciones teéricas. Como un ejen- plo de esta aproximacién cientifica al conocimiento, considere el siguiente estudio de caso del proceso de investigaci6n. DAR SENTIDO AL MUNDO La holgazaneria social Una observacién comtin, que quiz ha hecho usted en alguna ocasion, es que las personas que trabajan en grupo a menudo parecen “aflojar” en su esfuerzo. En los grupos, mucha gente parece dispuesta a dejar el trabajo a unos cuantos. Un psic6logo social, Bibb Latané, noté esta tendencia y decidi6 estudiarla de forma experimental. Al inicio, Latané examiné Jas investigaciones publicadas buscando evidencia de este fenémeno de personas que se esforzaban menos en los grupos, al que denominé holgazanetia social. Uno de los primeros estudios de tal fenémeno fue Hevado a cabo por un ingeniero agricola francés (Ringelmann, 1913; Kravitz y Martin, 1986), quien pidi6 a los participantes que tiraran de una cuerda con tanta fuerza como les fuera posible. Los sujetos jalaban kt cuerda solos 0 con una, dos o siete personas mas, Se utiliz6 un indicador sensible para medir la fuerza con Ia que traban de ka cuerda, Si los individuos hacfan en los grupos la misma cantidad de esfuerzo que cuando es- taban solos, entonces el desempeio del grupo deberia ser la suma de los esfuerzos de todos los participantes. Ringelmann descubrié que los grupos de dos individuos jalaban solo a 95 por ciento de su capacidad, y que los grupos de tres a ocho individuos descendtan a 85 y 49 por ciento, respectivamente. Por ende, es probable que no sea nuestra imaginacion cuan- do observamos que otros Gincluso nosotros?) parecen esforzarse menos cuando trabajan en grupo. La investigacion de Ringelmann nos ofrece un buen ejemplo de holgazaneria social. Iatané y sus colaboradores realizaron una serie sistematica de experimentos sobre el fenémeno de la holgazanerfa social (Latané, 1981; Latané, Williams y Harkins, 1979). Pri- mero, demostraron que era posible observarlo en otras situaciones experimentales ademas de la situacion de tirar de la cuerda, También demostraron que dicho fenémeno ocurre en diferentes culturas (Gabrenya, Latané y Wang, 1983), y que se presenta incluso en nifios pequefios. Por consiguiente, la holgazaneria social parece ser una caracteristica generalizada del trabajo en grupo Latané relacioné este trabajo con una teoria mas general de la conducta social humana Gatané, 1981). La evidencia proveniente de los estudios experimentales apunta a la dilucién de Ia responsabilidad como una posible raz6n de la holgazaneria social, Las personas quetnibajan sola creen que son responsables de completar fa tarea; pero cuando tra grupo, este sentimiento de responsabilidad se extiende a otros. Lat misma idea explica ka con- chicta en otras situaciones de grupo. Si uno de los profesores con quien usted cursa plantea una pregunta en un grupo en el que sélo estin presentes otras dos personas, es probable que usted se sienta responsable de procurar responderla. Sin embargo, si en el grupo hay otras 200 personas, es factible que se sienta mucho menos responsable de hacerlo. De igual modo, es mis probable que la gente ayude en una emergencia cuando sicnte Ja carga de la responsabilidad que cuando hay otras personas que podsian aux Un posible beneficio de ka investigaci6n bisica sobre un fendmeno es que los hallaz- gos pueden aplicarse més tarde pant resolver algtin problema prictico. Un grave problema de la soc xdounidense es la dificultad para mantener clevada la productividad de los tral n, en el mejor de los casos, la holgazaineria social es s6lo un factor involucrado en este complicado problema, Marriott (1949) demostr6 que los obreros que laboran en grandes grupos producen menos por individuo que quienes trabajan en grupos reducidos. Por consiguiente, Ia investigaci6n bisica que pueda demostrar una forma de supe- rar el problema de la holgazanerfa social puede ser de gran importancia practica. De hecho, Williams, Harkins y Latané (1981) encontrardn condiciones que climinaban el efecto de la holgazaneria social. Cuando era posible supervisar el desempeno individual (en lugar del se esforzaban tanto como lo hacian al trabajar desempeito de todo el grupo), los individuos solos. Es indudable que se requiere levar a cabo mis investigacién, pero puede ser que el simple hecho de medir el desempeiio individual en situaciones de grupo, podria eliminar- la holgazaneria social y aumentar la productividad. La solucin propuesta parece simple, pero en muchos trabajos sélo se mide el desempeiio del grupo y se omite el desempenio del individuo. Hemos revisado los estucios de Latané acerca de la holgazaneria social como un ejem- plo de la investigacién psicolégica para ilustrar la manera en que un problema interesante puede ser Hevado al entorno del laboratorio y estudiarse de manera controlada. Cuando se realizan con cuidado, los experimentos efectuados estimularin una mejor comprensién del fenémeno de interés que la simple observacién y la reflexién sobre los acontecimientos. Este libro aborda en gran medida la realizaci6n adecuada de dichos estudios experimentales —cémo desarrollar hipétesis, disponer de las condiciones experimentales para ponerlas a prueba, recabar observaciones (datos) dentro de un experimento, y analizar ¢ interpretar luego los datos recopilados—. En resumen, en este libro tratamos de abar: indagacién cientifica asi como se aplica a la psicologia. Antes de que examinemos los detalles de la investigacin, en el resto del capitulo, analizamos algunos temas generales. La investigaci6n sobre la holgazaneria social se utili- za para ilustrar varios aspectos de la ciencia psicolégica: sus propésitos, sus fuentes y su naturaleza. ‘ar las bases de la Curiosidad: Ia fuente de la ciencia Un cientifico quiere descubrir cémo y por qué funcionan las cosas. Su deseo no es diferente del de un niflo 0 de cualquier otro que tenga curiosidad acerca del mundo que habitamos. Fl observador casual quiz no se sienta terriblemente frustrado si no puede explicar alguna experiencia (p. e., que el agua siempre desciende por el sumidero del fregadero en direc- ci6n opuesta a las manecillas del reloj 0 que el esfuerzo individual en un grupo es bajo). Sin embargo, el cientifico profesional tiene un poderoso deseo de continuar la observacién hasta tener la explicacién o hasta que el problema es resuelto. No es tanto que los cientificos sean mas curiosos que otras personas, sino que estan mas dispuestos que quienes no son cientificos a recorrer grandes distancias para satisfacer la curiosidad. Esta falta de disposici6n6 PARTE | FUNDAMENTOS DE LA INVESTIOACION a tolerar preguntas sin responder y problemas no resuelt desa- rrollar varias téenicas para satisfacer ha curiosidad, Lo que distingue a ki curiosickad cientifica de la comin es ki meticlosa aplicacion de dichas téenicas TL comin denominador de numerosas de esas tenicas cientifiens es cl ese ia filositica de que la verdad de todo et conocimiento es cue: siguiente, toda inclagacion debe ser acompanads por una dda rvonab cientificn puede conocerse con center nb: pticismo, la creer saluta. Por ejemplo, kt ingenicria de puentes es una disciplina prictics cnya base cientifica se encuentra en campos como fa fisica ¥ la meta hurgia, La mayoria de la gente, cuando conduce un automdvil por un puente, no piensa en el hecho de que éste podria coktpsar, Es bien conocido que los puientes con buen mantenimien- fo son seguros. Sin embargo, en el verano de 2007 se derrumb6 un puente en Minneapolis: St Paul, Minnesota. Este suceso dant higar a mayor investigacion que dé como sesull constmiceién de pnentes mis seguros, Muchas de las herramier izadas en este libro, como a estadistict, permiten al cientifico eseéptico medir la duda rizonable. ae qué sitve ka curiosichad! cientifica? {Con qué propésito cumple? Hemos indicado q Jos psicSlogos intentan determinar la raz6n por la que la gente piensa y acttia como lo hace: Veamos en mis detalle lo que esto significa, FUENTES DE CONOCIMIENTO Fijacion de las creencias F] método cientifico es una forma valida de adquitir conocimiento acerca del mundo que nos rodea. Qué caracteristicas del enfoque cientifico Jo convierten en una forma deseable de aprender y llegar a una creencia sobre la naturaleza de las cosas? La mejor manera de responder & esta pregunta quiza sea comparar la ciencta con otros mods de fijacion de creen- cias, toda vez que la ciencia es solo una de las formas en que éstas se establecen Hace mis de cien afios, el filésofo estadounidense Charles Sanders Peirce (1877) com- paré la forma cientifica de obtener conocimiento con otros tres métodos para el desarrollo de creencias a los que lisiné métodos de autoridad, de tenacidad y a priori. De acuerdo con Peirce, la forma mas simple de fijar una creencia es aceptar la palabra de otra persona sin ‘cucstionarla, Una autoridad en la que usted confia le dice qué es verdad y qué es falso. Los ninios pequeiios creen lo que sus padres les indican por el simple hecho de que mau y papé siempre tienen raz6n, Conforme se hacen mayores, descubren, con tristeza, que mumé y papi no siempre tienen raz6n cuando se trata de astrofisica, macroeconomia, «ee nologia informatica y otros campos especializados de conocimiento, Aunque ¢s'0 puede ceasionar que los nifios duden dle algunas de las afirmaciones que los padres han declaredo, 0 absoluto de este método de fijacién de quizé no resulte en el recha bien, pueden buscar otra autori Jas ercencias rcligiosas se forman mediante el método de autoridad, Mucho después de que Jos nifos catélicos han rechazado a sus padres como fhente de todo conocimiento, en particular acerca de la doctrina religiosa, todavia pueden creer que el papa es infalible. Creer noticias que vemos en la television significa que aceptamos como autoridad a os noticia- ros y a otros medios noticiosos. Usted puede creer a sus profesores porque son autoridades. Dado que la gente carece de los recursos para investigar todo lo que aprende, buena parte del conocimiento y muchas creencias son fijadas por ‘el método de Ia autoridad. Este método ofrece las grandes ventajas del minimo esfuerzo y de la considerable seguridad, siempre ¥ guando no suceda algo que genere dudas acerca de la competencia de la autoridad que fija las creencias. En un mundo atareado, 2s mas agradable tener una fe absoluta en las creen- cias que Je han sido transmitidas.CAPITULO 1 LAEXPLICACION EN LA PSIGOLOGIA GIENTIFIGR 7 se niega categori- Otro método de fijacion de fas cieencias es UNE EN que UN Perso : camente a moulificar el conocimiento adquirido, a pesar de la evidencia en contra. El método de la tenacidad, como fae denominado por Peirce, suele ser observado en racistas fanatics: que se aferran con rigide acluso en presencia de un buen contraejemplo. Aunque este método de conservacion de una ereencia puede no ser del todo racional, no podemos decir que carece por completo de valor. EL método de Ia tenacidad permite a las Personas mantener una perspectiva uniforme y constante de kas cosas, lo cual puede librar- las de cierta cantidad de estrés © incomodidad psicol6gica El tercer método no cientifico revisaco por Peirce fiji @ prior! la creencia, En este con- texto, el término a priori se refiere a algo en que se cree sin estudio o examen previos. Se creen propuestas que parvcen rizonables, Aunque es una extension del método de autori- dad, en este método no se sigue ciegamente a una autoridacl 1. Lo que fija al parecer una creeneia @ prion’ es la perspectiva cultural general. Alguna vez la gente crey6 que ef mundo era plino y parecfa razonable suponer que el Sol giraba alrededor de la Tierra como lo hace la Luna, De hecho, a menos que uno se encuentre en una nave espacial, el mundo parece plano. Los métodos de la tenacidad y a priori son similares en el hecho de que minimizan la posibilidad de ser influido por una opinién contradictoria, En el método de la tenacidad, se descartan por completo otros puntos de vista, aunque sean advertidos. Por consiguiente, un estereotipo racial se conserva, a pesar de otras evidencias, como las buenas cualidades de una persona de una raza distinta que vive en la casa de al lado. En el método a priori, los otzos puntos de vista pasan desapercibidos. Por ejemplo, la vista de un barco que, cuando hubiese zarpado del puerto, desapareciese de abajo a arriba (en lugar de desaparecer todo de una vez) podria parecer irrelevante si usted ya supiera que el mundo fuese plano, El dltimo de los métodos de Peirce, el método cientifico, fija las creencias con base en la experiencia, La ciencia tiene su fundamento en el supuesto de que todos los sucesos tienen causas que podemos descubrir por medio de la observaci6n controlada. Esta creencia de que las causas observables cletermindin los acontecimientos, se conoce como determinismo. Si definimos a psicologia cientifica (asi como la ciencia en general) como una tarea repeti- ble y autocorrectiva que pretende entender los fenémenos sobre la base de la observacién empirica, entonces podemos apreciar varias ventajas del método cientifico sobre aquellos antes resumidos. Veamos lo que se entiende por empirico y autocorrectivo, v examinemos las ventajas asociadas con esos aspectos de la ciencia. La primera ventaja del método cientifico es el énfasis en la observacion empirica. Nin- guno de los otros métodos depende de los datos (observaciones del mundo) obtenidos por observaci6n sistematica, En otras palabras, no existe una base empirica para la fijacion. de las creencias. La palabra empirico se deriva de un antiguo vocablo griego que significa “experiencia”. Contar con una base empirica para las creencias significa que la fuente del conocimiento ¢s la experiencia, mas que la fe. Que la creencia sea fijada por la autoridad no conlleva la garantia de que ésta haya obtenido datos antes de formarse una opinion, Por de- finiciOn, el de Ja tenacidad, al igual que el método a priori, se rehiisa a considerar los datos. Los hechos que son contemplados en esos otros modos de fijacién de las creencias, por lo comtin, no son obtenidos por medio de procedimientos sistematicos, Por ejemplo, ka obser- vacién casual fue el “método” que dio lugar a las ideas cle que el mundo fuera plano y que cada primavera las ranas se generasen del fango espontineamente, como creia Aristételes. La segunda ventaja de la ciencia es que ofrece procedimientos para establecer la su- perioridad de una creencia sobre otra. A las personas que sostienen creencias distintas, les resultaré dificil reconciliar sus opiniones. 1a ciencia supera este problema. En principio, cualquiera puede hacer una observacion empirica, lo que significa que los datos cientificos pueden ser piiblicos y obtenerse de manera repetida, Mediante las observaciones piiblicas, las nuevas creencias se comparan con las antiguas y se descartan si no se ajustan a los tun estereotipo,8 PARTE 1 FUNDAMENIUS DE LA nivEDtonuIUN cientifico abandone de manent instantine ncias clentificas su Las observa Esto no implica que ex sa favor de nuevas opiniones. Cambiar las ere Alanya, las ideas incorrectas son descartacla gular del inétodo cientifico, porque hacen de hechos empiricos. ercencias anticuada ser un proceso lento, p ciones empirieas publicas son la piede Jencia una empresit autocorrectiva ro, a W LA NATURALEZA DE LA EXPLICACION CIENTIFICA {Qué es una teorla? Una teoria puede definirse simplemente como un conjunto de afirmaciones re que explican diversos acontecimientos, Cuanto mas sean Jos hechos y menos las afirn nes, mejor es la teoria, La ley de gravedad explica la caida de las manzanas, el de de las montaias nusas y la posicién de los cuerpos en el Sistema Solar, Con una reduc cantidad de aseveracion de la atracci6n mutua de fos cuerpos explica una gran can- tidad de sucesos, lo que la convierte en una poderosa teoria, (Esto no significa, por fuerza, que sea una teoria correcta, ya que hay algunos hechos que no pucde explicar) En psicologia, la teoria cumple con dos importantes funciones, Primero, prog marco para la exposicin sistematica y ordenada de los datos, es decir, para el cientifico es una forma conveniente de organizar los datos. Incluso el cientifico inductivo mas di a la larga, affontara dificultades para recordar los resultados de docenas de experimentos, 1a teoria puede emplearse como una especie de sistema de archivo que ayuda a los expe- rimentadores a organizar los resultados. Segundo, permite al cientifico generar predicciones para situaciones sobre las que no se hayan obtenido datos. Cuanto mayor sea el grado de precision de esas predicciones, mejor es la teoria, Con la mejor de las intenciones, los cien- tificos que afirman que estin probando la misma teoria a menudo derivan de ella diferenses predicciones sobre la misma situaci6n. Esta desafortunada circunstancia es relativamente mis comin en psicologia (en la cual se plantean numerosas teorias de una manera verbal poco precisa) que en la fisica, en la que las teorias son ms formales y mejor cuantificadas por el uso de Ja matematicas. Aunque los psicélogos se estn preparando con rapidez para exponer sus teorias de manera mis puntual por medio de mecanismos formales como las matenniti- cas y las simulaciones por computadora, la teoria psicologica tipica todavia no alcanzat tata precision como la de Jas teorias de las ciencias mas antiguas y mejor establecidas. Veamos como s¢ las arregla la teoria ideada por Latané para explicar la holgazaneria so- cial respecto a la organizaci6n y la predicci6n. La teoria de la dilucion de la responsabilidad onganiza una cantidad considerable de datos acerca de la holgazaneria social y, 10 que es més importante todavia, parece explicar una notable variedad de observaciones. Por ejem- plo, Latané (1981) advinié que el tamafo de la propina dejada en ka mesa de un restaurante se relaciona inversamente con la cantidad de personas en la cena, De igual modo, de mane: fa proporcional, mas personas se comprometicron con Cristo en las cruzadas ind de Billy Graham que en las mis grandes. Por thimo, el trabajo de Latané y Darley (1970), que se analiza en detalle mas adelante, muestra que la disposicién de la gente a ayudar en una crisis se relaciona inversamente con la cifra de espectadores presentes, La pauta total de resultados pus incl ven la nocten de ditucidn de la responsabitict, kt eval afirma propina generosa y asi duccabrimaste! teoria tle ae eee eae Pee emer Y cal wigesivamente, a teoria de Latane hace también otras predieciones pacto de la presencia de otras personas en las acciones de un individu. En efecto, una version de la teoria é v . i , UN vers -oria (Latané, 1981) presenta si incipales st en términos de ecuaciones matemiticas. eee orciona 4PETULO 1 LAEXPLICACION EN LA PSICOLOGIA CIENTIFICA 9 Jas teorfas son concebidas pa Y patra predecit otras observaciones. Eh oc organi; conceptos y hechos en un modelo coherente siones, lus dos funciones de la teoria (la or- ganizacion y la prediceién) se denominan respectivamente descripcién y explicacién, Por desgracia, expresar de esta manera las funciones de la teoria en incontables ocasioné conduce a una discusin sobre la superioridad relativa de kas aproximaciones deducti © inductiva @ la ciencia, debate que fa siguiente seccién concluye que es infructuosa, De acuerdo con el deductivo, el cientifico inductivo s6lo se interesa en la deseripci6n. E Uillimo se defiende dle esta aeusacién replicando que Ja descripeién es expl psicdlogo pudiera predecir correctamente y controlar toda 1a conducta haciendo referencia conjuntos de restillidos bien organizados, también explicando la conducta. La dis- na porque ambos puntos de vista son correctos. $i todos los datos necesarios se organizan de forma apropiaca, podrian hacerse predicciones sin recurrir a un cuerpo formal dle aseveraciones tedricas. Dado que todavia no se logra una apropiada organiza- cidn de todos los datos, y que quiz nunca se Hleve a cabo, se requicren teorias que salven el abismo entre el conocimiento y Ia ignorancia, Recuerde, sin embargo, que las teorias nunca estarin completas porque nunca se dispondra de todos los datos. De modo que simplemente hemos replanteado la discusi6n entre las perspectivas inductiva y deductiva acerca de qué aproximaci6n conduciré con mayor rapide, y seguridad a la verdad. En Gltima instancia, la clescripci6n y la explicacién pueden ser equivalentes. Ambos términos describen la ruta tomada mis que describir el resultado teGrico final. Para evitar este pro- blema, nos referiremos a las dos principales funciones de la teoria como organizacion y prediccién en lugar de descripcién y explicacion. Induccion y deducci6n ‘Todos los enfoques de la ciencia comparten unos con otros ciertos elementos bisicos, siendo Jos mas importantes los datos (las observaciones empiticas) y la teoria (la organizacién de conceptos que permite la prediccién de los datos). La ciencia necesita y emplea tanto los da- tos como la teorfa, y nuestro resumen de fa investigacion de la holgazaneria social indica que pueden estar interrelacionados de manera compleja. Sin embargo, en la historia de la ciencia los cientificos individuales han discrepado respecto a cual es més importante y cual llega primero. Intentar decidirlo es un poco como tratar de decidir qué viene primero, el huevo o Ja gallina. La ciencia procura entender por qué las cosas funcionan como lo hacen y, como expondremos, la comprensi6n implica tanto los datos como la teoria. Aunque Bacon reconocié la importancia de los datos y la teorfa, crefa en la primacia de as observaciones empiricas; los cientificos modernos también hacen hincapié en los datos y consideran que el progreso de la ciencia implica que se trabaje de los datos a la teoria, Dicho enfoque es un ejemplo de induceién, en el cual el razonamiento avanza de los datos particulares a una teoria general, El enfoque contrario, que destaca la teoria que predice los datos, se conoce como deduecién; en ella, el razonamiento va de la teoria general a los datos particulares (figura 1.1). Toda vex que muchos cientificos y filésofos de la ciencia han argumentado a favor de Ja primacia de una forma de razonamiento sobre la otra, examinare- mos con cierto detalle Ia inducci6n y la deduccién, Dado que las observaciones empiticas distinguen la ciencia de otros modos de fijacién de las creencias, muchos arguyen que la induccién debe ser la forma en que deberia funcionar la ciencia, Como plantea Harré (1983), “se dice que las observaciones y los resultados de los experimentos son ‘datos’, lo cual pro- porciona una base firme y solida para la construccién del frigil edificio del pensamiento cientifico” (p. 6). Bn el caso de la holgazaneria social, el argumento seria que los hechos de la holgazaneria social que se derivaron de la experimentacién produjeron la teoria de diluci6n de Ja responsabilidad,10 PARTE 1 FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACION fee oe ae Induccién Deduceién YV FIGURA 1.1 Una teoria organiza y predice datos. Por medio de la dedueci6n, es posible prede observaciones particulares (datos), Mediante kn induccién, los datos sugieren la organi de principios (eorias). Esta relacion circular indica que las teorfas son visiones tentativas de como se organizan los datos, Un problema con un enfoque meramente inductivo se relaciona con el cariicter definiti- a las circuns- vo de las observaciones empiricas. Las observaciones cientificas estén ligadas a tancias en que son efectuadas, lo que significa que el alcance de las leyes o las teorfas que se inducen de ellas puede ser imitado. Experimentos posteriores realizados en diferentes contextos pueden sugerir otra teoria o modificaciones a una existente, por lo que las teorias que son inducidas a partir de observaciones particulares pueden cambiar al hacer otras ob- servaciones (cosa que por lo regular sucede). Por supuesto, esto s6lo es un problema si uno adopta una vision autoritaria de las ideas y se apega con tenacidad a una teorfa particular. Por lo tanto, las teorias inducidas de las observaciones son ideas tentativas, no verdades definitivas, y los cambios te6ricos que ocurren como resultado del trabajo empirico continuo ejemplifican la naturaleza autocorrectiva de la ciencia. De acuerdo con la perspectiva deductiva, la cual subraya la primacfa de la teoria, el as- pecto cientifico importante de la investigacién de Ia holgazaneria social es Ia orientaci6n em- pitica proporcionada por la teoria formal de dicho fenémeno. Ademis, la teoria mas general de la dilucién de la responsabilidad permite entender Ia holgazaneria social. El enfoque deductivo tiene en alta estima las teorfas bien desarrolladas. Las observaciones casuales, las teorias informales y los datos ocupan un segundo lugar en relacion con las amplias teorias que describen y predlicen una cantidad sustancial de observaciones. Desde el punto de vista del enfoque deductivo, la comprensidn cientifica significa, en parte, que una teorfa debe predecir Ia aparici6n de ciertos tipos de observaciones empiticas. En el caso de la holgazaneria social, la teoria de la dilucion de la responsabilidad sugiere que la supervision del desempeno individual en un grupo debe disminuir fa diluci6n de la responsabilidad, lo que a su vez reducira Ia cantidad de holgazaneria social observada, Esta prediccién, como hemos visto, ha demostrado ser correcta, Pero, jqué revelan las predicciones correctas? Si una teoria es confirmada por los resulta dos de los experimentos, aumentarfa Ia confianza de un cientifico deductivo en fa veracidad de la teoria. Sin embargo, daclo que las observaciones empiicas no son defintivas y pueden modificarse, es, posible que se requiera mas que la corroboraci6n para la aceptaciOn 0 recha- zo de una tor. Popper (1961, un filbsofo del eens, sugiié que las buen tors de se flbles es dec, as prediciones empties deben poder someterse a pruebas que A falsuhtnd De ceerig con biel guste de visi ks oe ee se punto de vista, la naturaleza temporal de la induccionCAPITULO 1 LAEXPLICACION EN LA PSICOLOGIA GIENUFIA AL concede mis importancia es respaldada por los la eviden nega 1 apoyo positive. Si una prediccién los, No es posible afirmar que la teoria es vercadera. Sin embargo, si una teoria dla lugir « und prediccin que no es apoyada por los datos, entonces Popper argumentaria que kt teoria clebe ser falsa, y Gsta tendria que ser rechazada, De Popper, una teoria nunca puede demostrarse, s6lo puede refutarse, opinidn de Popper averea de indo en una teoria especific a que ‘uerdo con 1 dificultad pata demostrar una teoria puede ilustrarse 1 holsa cle canicas contiene solo negras? Una buena manens de poner a prc 1 teoria seria meter la mano a Ia bolsa y sacar una eanica: ésta es negra, aqué puede coneluitse acerca de fa teoria de que todas las eanicas son negras? Aunque ef dato Cana negra) es congruente con ki teorfa, no fa demuestra, ya que podria haber una canica blanea dentro de la bolsa, De modo que extraemos otra canica, de hecho, sacamos 10 n son negras, zse ha demostrado ahora la teoria? No, todavia podria quedar una sola canica blanca en la bolsa, ‘Tendrfamos que extraer todas las canicas pant asegurar que no hay canicas blancas. Es facil demostrar que la teoria esta equ vocada si se saca uma canica blanca. Probar que la teoria sea verdadera clepende de! tamano de la bolsa: si es infinitamente grande, la teoria no podria siguiente canica que uno examine podria ser blanca. Proctor y Capaldi (2001) observaron dos tipos de objecién al enfoque de Popper. EL primer problema es lgico Galmon, 1988): dado que una teorfa siempre puede ser refutada por el siguiente experimento, es irrelevante la cifra de experimentos realizados que sean congruentes con la teoria. De modo que, por logica, una teorfa bien elaborada no es mas valiosa y no necesariamente hace mejores predicciones que una teorfa que nunca fue puesta a prueba. Esta visién légica est reftida con la nocién prictica de que los cientificos suelen sentirse mas cémodos con las teorias que han pasado por varias pruebas experimentales. Este punto de vista prictico (Kuhn, 1970) es lo que Proctor y Capaldi (2001) ofrecen como la segunda objeci6n empirica a la falsabilidad. Las teorias tienden a ser aceptadas, al menos en inicio, con base en la capacidad para explicar Corganizar) los fenémenos existentes mis que por la capacidad para predecir nuevos resultados. Un problema con el enfoque deductivo tiene que ver con las propias teorias. La mayoria de ellas incluye numerosos supuestos acerca del mundo que son dificiles de probar y que pueden ser erréneas. En el trabajo de Tatané, un supuesto que subyace a fa teoria general es que la cuantificacién de la conducta de una persona en un contexto experimental no modifica la conducta en cuestién. Aunque esto suele ser un supuesto razonable, mis ade~ lante demostraremos que la gente puede reaccionar de formas inusuales al hecho de ser observada, lo que significa que el supuesto en ocasiones es equivocado. Si los supuestos no ‘examinados son crr6neos, entonces un experimento particular que refute una teoria puede haberlo hecho por las razones equivocadas; es decir, la prueba de la teoria puede no haber sido imparcial 0 apropiada. Por consiguiente, puede concluirse que el enfoque deductivo por si mismo no puede conducir a la comprensi6n cientifica En este punto, puede que se pregunte si la comprensién cientifica es posible y si la in- duccién y la deduccién no son infalibles. No desespere. La ciencia es autocorrectiva y puede proporcionar respuestas a los problemas, no importa lo temporales que puedan ser esas res- puestas. El conocimiento cientifico cambia a medida que los cientificos ejercen su oficio. Aho- fa comprendemos mejor kt holgazaneria social que antes de que Latané y sus colaboradores iniciaran su investigacion. Por medio de una combinacion de inducci6n y deduccion (véase Ia figura 1.1), la ciencia progresa hacia una comprensién ms solida de sus problemas, Para concluir esta seccién, examinemos de nuevo la holgazaneria social. Al inicio, los resultados experimentales positivos reafirmaron nuestra confianza en In idea general de la olgazaneria social. A su vez, esos resultados sugirieron hip6tesis acerca de Ia naturaleza del fendmeno. 2s un fenmeno general que podria afectar incluso a individuos con orientacion de grupo? gOcurre en el lugar de trabajo igual que en el laboratorio? Las respuestas afirmativas pen: demostrarse nunca, porque la12 PARTE 1 FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACION a tales cuestiones son congrucntes con una interpretacién de la holygwvaneria social en rink nos de la diluci6n de la responsabilidad, En la siguiente fase de yacidn, Lal explicaciones de la holgazaneria social, refutando prediceiones hechas por esas teorias falternativas, En su trabajo previo, Latanc y sus colegts probaron el esfuerzo de una persona particular cuando estaba sok y cuando formaba parte de un grupo. Lucgo rzonaron que en esas condici persona podria descansar durante la prueba del grupo, fo que le per- mit cuando fuera probada sola, Para climinar la posibilielad de que la holgazaneria social faese explicada por la asignacion del esfuerzo en lugar a lucién de la responsabilidad, realizaron otros experimentos en que una persona era probada sola o en grupo, pero no en ambas condiciones, Contrario a la hipstesis de la asignacion del esfuerzo, los resultados indicaron que kt holgavaneria social ocurria cuando una pessona © probada en la condicisn en la que formaba parte de un grupo (Harkins, Latané y Williams, 1980). Por ende, se concluyé que la dilucién de la responsabilidad era una explicacion apropiada de la holgazaneria social que la asignaci6n del esfuerzo. Ponga atencién al curso de los hechos. Experimentos sucesivos enfrenta bles resultados con la esperanza de que una posibilidad fuese climinada y Ia otra, por el resultado de la investigacion. Por supuesto, es probable que pruchas post la teoria de dilucién de la responsabilidad la contradigan o Ja fortalezcan de alguna manera Por lo tanto, la teoria podria ser corregida 0, con suficientes contradicciones, rechazada a favor de una explicacién alternativa respaldada a su vez por observaciones empiricas. FE cualquier caso, nuestra posici6n actual es que hemos construido una nocién razonable de Jo que implica la holgazaneria social y lo que parece causarla, Es esta mezcla de hip6tesis inducidas de los datos y pruebas experimentales deducidas de la teoria lo que result6 en la teoria de que la diluci6n de la responsabilidad da lugar a la holgazaneria social. né y sus colaboradores procuraron climinar om m: ron dos posi poyada iores de De Ia teoria a Ia hipdtesis Las teorias no pueden probarse directamente: no existe un Gnico experimento magico que demuestre que una teorfa es correcta o incorrecta, Mas bien, los cientificos realizan expe- rimentos para probar hipétesis derivadas de una teoria. Pero, squé son exactamente las hipétesis cientificas y de donde surgen? Es importante distinguir las hipétesis de las generalizaciones (Kluger y Tikochinsky, 2001). Una hipétesis es una afirmacién muy especifica que puede ser sometida a prueba y que puede ser evaluada a partir de datos observables. Por ejemplo, podriamos planteor la hipotesis de que, en comparaci6n con los conductores ms jovenes, aquellos mayores dee 65 aiios tendrian una mayor frecuencia de accidentes que implicaran dar vuelta a ta izquicrda a través del transito que viene en direccién contraria cuando manejan de noche, Mediante la revision de los registros policiales de los accidentes automovilisticos, podriamos determi- nar, con la ayuda de la estadistica (consulte el apéndice B) si esta hipétesis es incorrecta. Una generalizacién es una afirmacién mis amplia que no puede probarse directamente. Por ejemplo, podriamos generalizar que los conductores ancianos son peligrosos a cualquier velocidad y que deberfan tener restri¢ciones cn sus licencias de manejo, como el hecho de no poder conducir durante la noche. Dado que “son peligrosos a cualquier velocidad’ no se define con ch prueba, De igual modo, la ge- neralizaci6n no define un rango de edad para los conductores mayores. No obstante, puede usarse para derivar varias hip6tesis que puedan examinarse, : ; la figura 1.2 ilustra est proceso. Cada generalizacion puede producir més de una hipétesis, En aras de la simplicidad sdlo se ilustran dos en la figura, 1a buena gene ralizacion puede concebir una i , Pe gran cantidad de hipétesis. Por ejemplo, la generalizacionCAPETULO 1 LAEXPLICACION EN LA PSICOLOGIA CIENTIFICA 13 sobre los conductor nox podria producir much: de accidentes y comportamientos que ocurren entre los conductores vehiculos estacionados, no indicar las vueltas, me mantenerse en su carl, ete, Dichas hipétesis podrian poner: ciones en el tninsito, 0 Jo que seria mas seguro para los conductores de ralizacion) en cami Je manejo. Ahora que hemos explicado que las hipétesis proviencn de gene 1 siguiente pregunta, zDe donde viencn kis generalizaciones? ba figura 1.2 muestra que provienen de dos fuentes: pueden proceder de a teoria o de la experiencia. Aunque Ia figura muestra solo Wes generalizaciones, una buena teoria producira muchas ge- neralizaciones. Quiz piense que lt generalizacion sobre los conductores mayores surge de Ja experiencia mis que de la teorfa, lal vex tuvo la experiencia directa de ser pasajero en un auto conduciclo por wn anciano y esa experiencia lo hizo estar de acuerdo con la generaliza- cidn. Este es un proceso inductivo (figura 1.1) basado en los datos, a saber, la observacion casual de la conducta de manejo de ancianos, Las hipétesis derivadas de este proceso inductivo se denominan hipétesis de sentido comin, Aunque la prucha de hipétesis de sentido comin era muy mal vist en la psicologia experimental por considerarla inferior a la prueba de hipétesis derivadas de la teoria, en la actualidad hay un nuevo reconocimiento de su valor (Kluger y Tikochinsky, 2001). ‘No obstante, la mayorfa de los psicélogos prefieren probar hip6tesis basadas en la teoria. En este caso, la generalizaci6n se forma de manera deductiva (véase Ia figura 1.1) a partir de ja teorfa. La generalizaciGn de los conductores ancianos también podria derivarse de teorias de Ia atencion, Ja percepcién y la toma de decisiones (Kantowitz, 2001). Conforme enve- jecemos, disminuye nuestra capacidad para ocuparnos de tareas méliples y nos volvemos mds conservadores en Ia toma de decisiones, por lo que, a menuclo, requerimos mas tiempo para realizarlas. De modo que un conductor anciano podria a) tener dificultades para ver de noche ef trinsito que viene en sentido contrario, 6) tener problemas para prestar atencién al udnsito que viene en sentido contrario a Ia vez que presta atenci6n a la radio o a un pasajero, y © tardarse en decidir si es seguro dar vuelta a la izquierda a través del trafico, por lo que cuando por fin da la vuelta es demasiado tarde y el trinsito que viene en sentido contrario no puede evitar un accidente. La ventaja de una buena teoria es que produce numerosas s hipotesis acerca de diferentes tipos \ciunos: chocar con rrollar objetos, no jendo observa er cierta la gene- ejar sobre | prucha ha 0 en simuladon jos cerrados de pruel jones, pode- = Generaizacién] | Generalizacién | Generalizacién Hipétesis Hipotesis. Hipstesis E Hipdtesis Hipdtesis | Hipote | Experioncia cotidiana v FIGURA 1.2 Grupos de generalizaciones produicen multitud de hipétesis.1 PARTE 1 FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACION atencién no s6lo se ocupan de los conductores ancianos, as teorias de 4 ile muchas otras situaciones practicas, como la ope- generalizaciones. ino que hacen generali Sacer racin de aviones y plantas de enerpia nuclear, por no mencionar otras predicciones mas abstractas que deben someterse a prueba cn los laboritorios. Por ejemplo, un sinntimero de teorfas de la atencién pronosticarian que puede ser peligroso hablar por teléfono celular mientras se maneja, y de hecho muchas investigaciones de Jaboratorio sugieren que asi es (Steayer y Drew, 2007), Sin embargo, las peneralizaciones de sentido comtin no son produc- tivas porque, incluso si son corrects, no generan nuevas gencralizaciones. De modo que las i$ son mvs eficientes en el fomento de fa indayaci6n cientifi Si bien la prueba de hipdtesis es la metodologia de mayor uso en Ja psicologia expert mental, existen otros puntos de vista. En psicologia, la mayor parte de las teorfas son verba~ il encontrar predicciones mateméticas. No obstante, si se teor les y cualitativas, por lo que es di gener un modelo formal de manera matemiitica o mediante una simulacién por computadora, entonces se hace posible calcular los parimetros del modelo. La estimacion de parémetros es superior a la prueba de hipétesis y el ajuste de curvas (Kantowitz y Fujita, 1990), y a me- dida que la psicologia evolucione como ciencia, la estimacién complementard, y a la larga a la prueba de hipstesis. De hecho, existe un nuevo movimiento en la las metodologias actuales como tal vez reempla filosofia de la ciencia, denominado naturalismo, que criti la prueba de hipotesis, y cuyos tentiiculos han aleanzado Ja ribera de la ciencia psicologica (Proctor y Capaldi, 2001). El naturalismo sugiere que los criterios metodolégicos no estén fijados para la eternidad sobre premisas l6gicas, sino que pueden cambiar y evolucionar Gusto igual que las teorfas) sobre bases pragmticas. Evaluaci6n de las teorias una teoria particular es verdadlera 0 fal- El cientifico experimentado no procura determinar s inco y negro a la evaluacién de sa en un sentido absoluto; no existe una aproximacion en las teorias, Puede saberse que una teorfa es incorrecta en cierta parte ¥ atin asf continuar su uso. En la fisica moderna, la luz se representa, segtin la teorfa elegida, como particulas di cretas Ilamadas cuantos 0 como ondas continuas, Logicamente, no puede ser ambas cosas al mismo tiempo, por lo que uno pensaria que al menos una de esas perspectivas tedricas ‘es necesariamente falsa. El fisico tolera la ambigiiedad (aunque no le agrade) y utiliza ta re~ presentacién —cuanto u onda— que sea mas apropiada. En lugar de afirmar rotundamente que una teoria es verdadera, es mucho més probable que el cientifico afirme que recibe un apoyo sustancial de los datos, lo que deja abierta ia posibilidad de que no sea respaldada por nuevos datos. Aunque los cientificos no afirman que una teoria es verdadera, a menudo tienen que decidir cudl es la mejor entre varias de elas. Como se menciond antes, aunque las explicaciones son tentativas, el cientifico debe decidir qué teoria es mejor por ahora, para lo cual se necesitan criterios explicitos de evaluacion. Cuatro de esos eriterios son la parsimonia, la precisién, la comprobabilidad y |i capacidad para ajustarse a los datos. ‘Antes se insinué un importante criterio cuando afirmamos que cuantas menos afirmacio~ nes tuviese una teorfa, tanto mejor seria la teoria, Este criterio se conoce como parsimonia , en ocasiones, como navaja de Occam, en honor de William de Oceam, Si una teorfa ne~ cesita una afirmacién independiente por cada resultado que debe explicar, es claro que no permite Jograr economia, Las teorias ginan poder predictive cuando, con pocos conceptos explicativos, pueden explicar muchos resultados. Por ende, si dos teorfas tienen Ja misma cantidad de conceptos, es mejor aquell que explique mas resultaclos, Si dos teorias explican Ja misma cifta de resultados, se prefiere a la que tenga menos conceptos explicativos. La precisin es otro criterio importante, especialmente en psicologia (en donde a me- nudo est4 ausente). Las teorias que involucran ecuaciones matematicas 0 problemas deGAPITULO 1 LA EXPLICACION EN LA PSICOLOGIA CIENTIFICA 15, >mpuro por lo gencril son nvis precisas, y por ende mejores, que kas que utilizan vagas (por supuesto, en igualdad de condiciones). Para todo efecto practi 60, Una tori es intitil A MENS quE sea LIN precisa que diferentes investigadores estén de acuerdo con kas predicciones, La comprobabilidad ya mis alld de la precision, Una aun asi no poder someterse a prueba, Por ejemplo, c entre materia y energia (Em esta relacion, firmaciones verbatle: teoria puede ser muy precisa y Einstein propuso la equivalencia la tecnologia nuclear no podia comprobar directamente AI cientifico concede gran valor al criterio de comprobabilidad porque una Woria que no puede ser sometida a prucha no puede refutarse. Al principio, uno pod pensar que eso es una bu iddadl ya que se incorrecta, EI cientifico adopta et punto de vista opuesto. Por ejemplo, considere el caso de la percepcidn extrasensorial (PES). Algunos adeptos afirman que la presencia de un escép- tico es suficiente para impedir el desempeio de una persona con el don de la percepcion extrasensorial porque el escéptico genera “makts vibras” que interrumpen cl fenémeno. Ello significa que la percepci6n extrasensorial no puede ser evaluada porque s6lo los creyent pueden estar presentes cuando se demuestra. Los cientificos adoptan una vision poco ha- ugiienia de esta légiea y la mayor parte de ellos, en especial los psic6logos, son escépricos acerea de la percepcién extrasensorial. La confianza en una teoria aumenta a medida que supera las pruebas que podrian rechazarla; pero la creencia en una teoria nunca es absoluta porque es légicamente posible que alguna prueba futura encuentre una fall no es posible poner ndo posible demostrar que dicha teoria es . Si légicamente 1 prueba una teoria, no pucde ser evaluada y, por ende, es instil para el cientifico. Si légicamente es posible, pero técnicamente todavia no es factibsle, como sucedié con la teoria de Einstein, entonces Ia evaluaci6n de una teoria es diferida. Por tltimo, una teoria debe ajustarse a los datos que explica. Si bien la bondad del ajuste no es un criterio suficiente para aceptar una teoria (Roberts y Pashler, 2000), no tiene mucho sentido proseguir con una teorfa que no se ajusta a los datos (Rodgers y Rowe, 2002). Variables intervinientes Las teorias a menudo usan constructos que resumen los efectos de diversas variables (un tema que se revisa con mayor profundidad en el capitulo 3). Por ahora, describiremos brevemente dos tipos diferentes. Las variables independientes son las que manipula el experimentador. Por ejemplo, impedir que las ratas tomen agua por varias horas crearia una variable independiente llamada horas de privaci6n. Las variables dependientes son las observacas por el experimentador. Por ejemplo, uno podria observar la cantidad de agua que bebe una rata. .a ciencia trata de explicar el mundo relacionando las variables independientes con Jas dependientes. Las variables intervinientes son conceptos abstractos que relacionan las variables independientes con las dependientes. La gravedad es un constructo conocido que cumple con esta meta. Aquella puede relacionar una variable independiente, los metros de altura desde la que se deja caer un objeto, con una variable dependiente, la velocidad del objeto cuando llega al suclo. La gravedad también resume los efectos de la altura sobre la velocidad de to de objetos, explica tanto la caida de las manzanas como las pelotas de béisbol. La ciencia progresa cuando un solo constructo, como la gravedad, explica los resultados obtenidos en muchos entornos distintos. Miller (1959) explicé la forma en que una sola variable interviniente, la sed, organiza de manera eficiente los resultados experimentales. La figura 1.3 muestra una forma directa y una indirecta de relacionar una variable independiente, las horas de privacin, con una variable dependiente, la tasa de presi6n de la palanca, La variable dependiente se obtiene colocando una rata dentro de una pequetia cimara en donde puede presionar una palanca para obtener16 1 FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGAGIGN TO Hora Tosa de preston de privacion fava de prsaiter de Na alan Horas dle privactin ¥ FIGURA 1.3 Un conjunto de vatiabl por minutoy | experimentador observa la tas (cudintas presione para obtener el agua, La relacion directa s6lo usa una asa de presin de fa palanca. Después de materndtica que relacione directamente Ja oportunidad de beber. con que la rata presiona Ia palanc flecha para vincular las horas de privacién con la hacer el experimento, podriamos elaborar una formu las horas de privacién con a tasa de presion de ka palanea. En Ja figura 1.3, el método indi- recto utiliza dos flechas. La primera relaciona las horas de privaci6n con la sed, una variable interviniente; la segunda relaciona a ésta, la sed, con Ja tas de presiGn de Ja palanca. Ya que el método indirecto es mis complicado y requiere una flecha adicional, se esperaria que el cientifico prefiriese el método directo de explicaci6n. En realidad, si la nica meta del cien- tifico fuera relacionar las horas de privaci6n con la tasa de presion de palanca, estariamos en Jo cierto porque la ciencia prefiere las explicaciones simples a las complejas. Sin embargo, como explicaremos, la meta cientifica es mas general. Ta figura 1.4 relaciona dos variables independientes, horas de privaci6n y alimentacién, con comida seca, con dos variables dependientes, Ja tasa de presion de la palanca y el vo- lumen de agua consumida. Una vez mas, se muestran explicaciones directas ¢ indirectas. En la figura 1.4 ambas explicaciones son igualmente complejas, cada una requiere cuatro flechas distintas. SFO ecient. cimgrekcsgedonce oe a 7 Alimentacién 7 Volumen de agua con comida seca consumicka ‘Tasa de presion, Horas de privacion eee 7 delapatenea te S ~ ‘Alimentacion i Volumen de agu con comida seca cconsurmicia V FIGURA 1.4 : Dos conjuntos de variables,¢ PETULO 1 LAEXPLICAGION EN LA PSICOLOGIA CIENTIFIGA 17 SCENT LET Horas do privaciin 1a de presion Alimentaciin ‘con comida seca Yolurien do aqua ‘concurs Inyoecion Horas de privacion Toca os de ta pal Alimentacion, con comida seca Quininanecesaria p gogkesconsumo de Inyeccién salina ‘Y FIGURA 1.5 ‘Tres conjuntos de variables. La figura 1.5 relaciona tes variables independientes —horas de privacidn, alimentacion con comida seca ¢ inyecci6n salina (administrar a la rata agua salada por medio de un tbo insertado en el estomago)— con tres variables dependientes —tasa de presidn de la palanca, -volumen de agua consumida y cantidad de quinina requerida para detener el consumo de agua de la rata—. Una vez mas, se muestran explicaciones directas ¢ indirectas. Ahora es eviden- te que el método indirecto resulta menos complicado. Requiere seis flechas distintas miensras que el método directo necesita nueve. De modo que las variables intervinientes sé vuelven nds cficientes a medida que la ciencia intenta relacionar mis variables independientes con las dependientes. Jas variables intervinicntes ofrecen ademds otra ventaja. La sed, sin importar cGmo se produzca, debe tener el mismo efecto en todas las variables dependientes. Esto puede probarse en experimentos, Si no es verdad, podemos rechazar la idea de una sola variable interviniente. En otros capitulos se analiza esta cuestién en el tema de kts operaciones con vergentes, Zorros y erizos dearnbulan por Ia teoria psicoldgica En la psicologia experimental, la investigacion suele organizarse en subcampos; de hecho, la segunda parte de este libro presenta capitulos para subeampos como la percepci6n, la memo- ria y la influencia social, Este enfoque es la senda del zorro que conoce muchas rutas (Figura 1.6), cosa que no siempre fue el casd en Ia historia de ka psicologia, Hubo numerosos psic6- logos (como James, 1890) que intentaron encontrar una explicacién unificada del fendmeno olégico. Este es el camino del erizo que conoce algo muy trascendental (Figura 1.6).1 v LA CIENCIA DE LA PSICOLOGIA PARTE 1 FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACION “EI zorro sabe muchas cosas, pero el erizo conoce una trascendento,” ~Arquiloco V FIGURA 1.6 Aproximaciones segmentada (del zorro) y unificada (lel erizo) a la tcorfa psicol6gica. Ambos enfoques enfrentan importantes desafios. El enfoque dorhinante erige s6lidas barreras entre los campos. Los profesores son contratados dentro de un campo y sus oficinas por lo general se ubican segiin el campo de especializacién, la mejor manera para rechazar ofensivas tertitoriales de otros subcampos. Los estudiantes de posgrado son entrenados por campo, con los tequisitos apropiados por curso, lo que perpettia la division. Incluso las comisiones que evaliian las propuestas de beca se organizan por especialidades. El nuevo doctor que acepta un empleo en Ia industria est mal preparado para la cooperacién entre campos que se necesita para resolver cualquier problema importante. Recién ha aumentado la simpatfa por una aproximaci6n a la psicologia més unificada (la del erizo) (Sternberg, Grigorenko y Kalmar, 2001). Esos te6ricos procuran unificar teorias rivales, enfatizando que el papel de explicacion de la teoria es més importante que su funcién predictiva. De poder lograrse, la unificacién de las teorias es una valiosa meta. Sin embargo, Ja division del sistema actual surgié porque las primeras teorias integradas no fueron capa- ces de abarcar todos los subcampos de la psicologia. -Podrin los nuevos erizos hacer mejor esta tarea que los antiguos? Algunos estudiantes encuentran dificil pensar que la psicologia es una ciencia en el mismo sentido que lo son la fisica y la quimica. Creen que existen aspectos dle la experiencia huma- na, como las artes, Ja literatura y la religion, que desafian el anilisis cientifico. ¢Como podria reducirse a frias ecuaciones cientificas Ja belleza de una litografia de Klee, una sonata de Beethoven o una fotografia de Cartier-Bresson? Como podrian capturarse los tiernos senti- mientos del primer amor, la emoci6n de conducir un auto deportivo a 160 kilémetros por hora o la agonia por la derrota de un equipo de fitbol en la forma objetiva y desinteresada que exige la ciencia? Algunos psicdlogos, conocidos como humanistas, darian una respuesta negativa a esas preguntas. Esos humanistas, mas & menirdo psicdlogos clinicos y consejeros, afirman que es imposible evaluar y probar objetivamente muchos de los sentimientos y Ia experiencia huma- na por medio de los métodos cientificos tradicionales. Incluso los psicélogos experimentales “duros” coinciden con que el dominio de la ciencia es limitado. No podemos establecer 0 refutar la existencia de Dios por medios cientificos mas de lo que podriamos probar la gra- vedad por métodos teol6gicos. La ciencia opera en donde sus herramientas son apropiadasCAPITULO 1 LAEXPLICACION EN LA PSICOLOGIA CIENTIFICA 19) (consulte el capitulo 14), lo cual no implica que no puede obtener a ciencia teme aventurarse, e conocimiento en donde decir, por medios no cientificos. Todavia son mu los campos importantes de la empresa humana que pueden beneficiarse del exhaustivo, la ética, la moral y el derecho, por nombrar unos cuantos. Sin embargo, 1a mayoria de los cientificos: mantic cientifico pueda ser aplieado con utilidad a muchas de esas areas. En alguna época, buena arte de la psicologia contemporinea se consideraba propiedad exclusiva de la Filosofia. Conforme mejoraron las técnicas psicol6gicas, esos aspectos de la experiencia y la conducta humana pasaron al campo de It ciencia. Tn la actualidad, I mayoria de los psicblogos cree que pricticamente todas las facetas de It experiencia humana son para fa ciencia dle la psicologia. Ridiculizar el progreso cientifico de la psicologia, como lo hi: dor estadounidense que «1 ja Ciencia por apoyar Ia invest gacién sobre el amor romi psicolégico. Aunque el interés por el uso apropiado y ético de dicho conocimiento es € importante, la ignorancia no es la solucién. isis cientifico nen esperanza de que el andlisis Dun se La psicologia y el mundo real Los cientificos en general y los psicélogos en particular tienen muct ones para ejercer su profesién, Aunque creemos que es facil demostrar que la investigacion psicolégica es til para la humanidad, nos gustaria enfatizar que no nos parece que ésta sea la Gnica, 0 necesariamente la mayor justificacién para hacer una carrera como psicélogo investigador. Muchos cientificos investigan ciertos problemas por el simple hecho de que los encuentran interesantes, Sentimos total simpatia por un colega que declara que estudia a los gerbos por que le producen curiosidad. Es verdad que algunos estudios se realizan en animales porque no es ético 0 es poco prictico efectuarlos con seres humanos (por ejemplo, los estudios del hacinamiento a largo plazo, el castigo, las drogas, etc.), pero es igualmente cierto que la conducta de los animales es interesante por derecho propio. La investigacion cientifica se divide a menudo en clos categorfas: bisica y aplicada. La in- vestigacién aplicada pretende resolver un problema especifico (como la forma de curar enuresis), mientras que la investigacién bisica no tiene una meta prictica inmediata. La in- vestigacién basica genera un fil6n de datos, explicaciones te6ricas y conceptos que pueden ser utilizados por el investigador aplicado, Sin esa fuente, la investigacin aplicada pronto se agotaria y tendrfa que cesar, a menos que los investigadores aplicados se convirtieran por necesidad en investigadores basicos. Se necesita mucho tiempo para que un concepto desarrollado por la investigacién basica encuentre alguna aplicacién Gil en la sociedad. ‘Adams (1972) rastre6 cinco productos socialmente importantes para descubrir el impacto, si caso, de la investigacion bsica, Aunque la investigacién basica explic6 70% dle los sucesos importantes, habfa ocurrido entre veinte y treinta anos antes del uso final del producto. Este largo desfase oscurece el papel fundamental de la investigacién bisica, por lo que mucha gen- te cree esréneamente que no es titi] para la sociedad. Es muy dificil saber qué investigacion bisica hecha en la actualidad tendra impacto dentro de treinta afios, pero esta incapa para predecir no significa que deberiamos dejar de llevarla a cabo. Si bien la mayor parte de los psicdlogos experimentales estén satisfechos con ¢l modelo cientifico-profesional en que la investigacion aplicada se basa en los frutos de la investigacion bisica, recién se ha observado un impulso a favor de un sistema bidireccional (Fishman y Neigher, 1982; Howell, 1994) en que la investigaci6n bisica y la aplicada se separan. Descle tuna perspectiva hist6rica (Bevan, 1980), esas dos aproximaciones a la ciencia pueden remon~ tarse a René Descartes y Francis Bacon, En el modelo cartesiano, la ciencia es un bien basico cuyo propésito es entender la naturaleza. El modelo de Bacon apoya la idea de que la meta de20 PARTE 1 FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACION es el mejoramiento del bienestar humano, lo que coloca los resultados utiles por delante del incremento del conocimiento, Sin embargo, varios investigadores sostienen ute la dicotomia cle Ia investigacion bxisica/aplicada ha sido simplificada en exceso o representa tuna distincién falsa (Pedhazur y Pedhazur Schmelkin, 1991). Por ejemplo, las dlefiniciones de Ia investigacidn bisica y aplicada difieren una de otra considerablemente entre Jos investiga- dores, Ademis, toca la investigacion clentifica se leva a cabo con ta meta de obtener cono- cimiento. En este sentido, toda ka investigacion puede considerarse basica en cierto grado. De igual modo, la mayor parte de la investigacién tiene algtin valor prictico. Por ejemplo, el European Journal of Cognitive Psychology (2007) dedic6 recienternente una edlicion espec ala investigacin sobre [i memoria (consulte el capitulo 10) en escenarios relevantes para la educacion, Parte de esta investigacion puede considerarse bisica, ya que pone a prueba si os principios de la memoria descubiertos mediante el uso de materiales de laboratorio re! vamente simples (por ejemplo, listas de palabras) se mantienen en el caso de materiales mas complejos como los usados en el aula; pero también puede considerarse aplicada, ya que los resultados sugieren formas de maximizar el aprendizaje del estudiante. Por consiguiente, la distincién entre basico y aplicado puede pensarse mejor en términos menos diferenciados 0 como la formacién de un continuo. La disminucién del financiamiento gubernamental para la investigacion que inicié durante la administracién del presidente Reagan’ (Fishman y Neigher, 1982) y el mas reciente secorte de los fondos para la investigacion industrial (Yeager, 1996) indican que la sociedad estadouni dense ha virado hacia el modelo de Bacon. Los cientificos, que por supuesto se benefician del financiamiento para la investigacién, han intentado explicar las ventajas de la investigaci6n para los sectores gubernamental y privado. Por necesidad, los cientificos conductuales se han vuelto mas activos en la promocién de la investigacion gubernamental (National Advisory Mental Health Council Behavioral Science Task Force, 1995). En el sector privado, Yeager (1996) sostiene que si bien Ia industria puede calcular ficilmente los costos a corto plazo de la investigacion, no ha apreciado del todo los beneficios a largo plazo. El hecho de no realizar investigaci6n industrial puede paralizar a las principales industrias. Algunos ejemplos conoci- dos son el declive de la industria automovilistica y la metaltirgica en Estados Unidos debido a su incapacidad para competit con Ja avanzada tecnologia japonesa en la década de 1980. EI campo de los factores humanos (consulte el capitulo 15) es un drea aplicada que ha crecido con rapidez. La mayorfa de los miembros de la Sociedad de Factores Humanos y Ergonomia han sido formados como psicélogos. Sin embargo, un antiguo editor de la revista, Human Factors, psicélogo también, cree que dentro de diez afos la disciplina de los factores humanos sera “mas una profesion y menos una ciencia, en particular una cien- cia psicolégica. Seguiré produciendo investigacién, pero de una naturaleza cada vez mis especifica a un problema, Sin embargo, lo que me sigue preocupando es Ia forma en que una disciplina cada vez mas profesional salvari la distancia entre la ciencia y la préctica a medida que el alcance de aquella se haga mayor y disminuya la cifra de verdaderos cienti- ficos en esa disciplina” (Howell, 1994, p. 5). En el campo de Ia investigacion médica existe una preocupaci6n similar por cerrar la brecha entre lt investigacién basica y la aplicada, Por Io tanto, en 2006, los Institutos Nacionales de Salud kanzaron un nuevo programa para promover Ia investigacion dirigida a traducir en aplicaciones practicas los descubrimientos del laboratorio basi ___En Gitima instancia, no serin los cientificos quienes hagan la elecci6n entre las aproxin ciones a la ciencia de Descartes y de Bacon, sino las decisiones de financiamiento tomadas en. los sectores privados y piblicos respecto a qué criterios resultan mas apropiados para evaluar el trabajo cientifico. Pero todos, cientificos y legos, seremos profundamente afectados por esta elecci6n. Sita usecase investigacién en categorias bisica y aplicada es comin, es guir entre la investigacion buena y la deficiente. Los principios la cienciCAPITULO 1 LA EXPLICAGION El LA PSICOLOGIA CIENTIFI Is cubiertos en el texto se aplican con igual fuerza a fa inves Usted puede y debe tsarlos pitnt evaltiar toda la investigacion psicologica que en- 4 como estidiante, Como psic6logo profesional 6 como una lee el periddico diariamente cuentre, persona cult 2Estén los experimentos muy dlejados de fa vida real? fos estudiantes cle psicologia por lo general exigen en sus cursos dle la materia tin mayor nivel de relevancia del que esperan de Cootros cursos. Los Alumnos que NO se sienten COnsterados porque su curso de introducci6n a la fisiea no les permite reparar su automdévil, a menudo se molestan poreue sus cursos de introducei6n a la psicologia no les perinite entender mejor sus motivaciones, no cura sus neurosis y no les ensea como obtener la felicidad eterna. Si usted no ha encontrado esa informacion en un curso de psicologia introductoria, dudamos que texto. Si eso le parece injusto, siga leyendo, Los datos que recaban los psicélogos al principio pueden parecer poco importantes porque puede ser dificil establecer una relaci6n inmediata entre la investigacin psicolé los apremiantes problemas sociales o personales, Es entonces natural dudar de la importancia de ciertos tipos de investigacién y preguntarse Ia raz6n por la cual el gobierno federal financia, por medio de varios organismos, a investigadores que observan ratas que presionan palaneas 0 corren por un laberinto, Sin embargo, la dificultad no estriba en el tipo de investigaci6n, sino en la expectativa de cémo deberia Hevarse a cabo la investigaci6n “atil’. Como observara Sidman (1960), la gente espera que el progreso ocurra mediante el establecimiento de situaciones de labora- torio que sean anflogas a situaciones reales: “Para estudiar la psicosis en animales debemos saber cémo volverlos psicéticos”. Esto es un error. El psicélogo procura entender los sos subyacentes en lugar de las situaciones fisicas que causan esos procesos. Las situaciones fisicas en el mundo real y en el laboratorio no tienen que ser del todo similares, siempre que ocurran los mismos procesos. * Suponga que nos gustaria saber por qué ocurren los accidentes aéreos, 0 para ser mas especificos, cual ¢s la relaci6n entre los accidentes aéreos y las fallas de atencién por parte del piloto o del controlador de trafico aéreo. Un investigador bisico abordaria este problema haciendo que universitarios de segundo grado se sentaran en frente de varias luces que se encienden en rdpida sucesi6n, con la tarea de presionar una tecla cada vez que se enciende una luz. Es probable que esto parezca alejado de los choques dle las aeronaves en pleno vuelo; pero aunque las situaciones fisicas sean muy diferentes, los procesos son similares. Presionar una tecla es un indicador de atencién (consulte el capitulo 8). Los psicdlogos pueden sobrecargar al operador humano presentando luces que destellen mis ripido de Jo que éste puede responder. De este modo, esta sencilla situacién fisica en un laboratorio permite al psiclogo estudiar las fallas de atencién en un entorno cuidadosamente contro- Jado. Ademds de los evidentes beneficios para la seguridad de estudiar la atencién sin tener que provocar choques aéreos, cl ambiente de laboratorio oftece muchas ventajas cientificas (véase el capitulo 3). Dado que las fills de atencién son responsables de muchos tipos de accidentes en la industria (DeGreene, 1970, capitulos 7 y 15), los estudios de la atencién mediante el uso de luces y botones puede conducir « mejoras fuer del Laboratorio. De la misma manera, establecer situaciones tisicas similares no garantiza la semejanza de los procesos. Es ficil enuenar una rata para recoger monedas con el hocico y enterrarlas en su jaula. Pero eso no por fuerza significa que ka rata “mezquina” y el humane “avaro” que guardan su dinero debajo del colch6n lo hagan porque sus concuctas estin controladas por los mismos procesos psicol6gicos. No sélo nos deberian interesar los procesos psicolégicos que pueden generalizarse del laboratorio a una aplicacién, sino que también deberiamos tener conciencia de dos importan- tes razones para hacer investigacidn, ¢l propésito de Ia cual (al menos en principio) puede22 PARTE 1 FUNDAMENTOS DE LA INVESIIGAGIUN no tener una relacion directa con asuntos pricticos (Mook, 1983). Una razon por Ia que Ia investigacion basica contribuye a lt comprensi6n es que a menudo demuestra lo que puede avetlee Por ende, en condiciones controladas, los cientificos pueden dleterminar si ocurre Ia holgazaneria social. Aclems, el laboratorio proporciona una oportunidad para dleterminar las camctoristicas de la holgazaneria social con mayor claridad que el lugar de trabajo, en donde diversos factores no controlados, como el salario y ka seguridad cn el empleo, pueden enmas- carat o alterar los efectos de dicho fenémeno (consulte el capitulo 3). ‘Otra raz6n a favor del valor de la investigacién basica es que los hallazgos logrados ‘en un escenario controlado de laboratorio pueden tener mas fuerza que hallazgos similares obtenidos en un escenario real. Demostrar que el operador humano puede ser sobrecargado ‘en una tarea de laboratorio relativamente no estresante sugiere que los factores de atencion son cruciales para el desempei; serfa incluso mas probable que los individuos fueran sobre- cargados en las condiciones estresantes de pilotear grandes aviones de pasajeros en espacios aéreos abarrotados. Por supuesto, si un investigador quiere poner a prueba una predicciGn te6rica 0 aplicar en un escenario aplicado un resultado obtenido en el laboratorio, entonces sera necesario hacer pruebas reales. Seria insensato instalar una forma de evaluar el desempefio individual para reducir la holgazaneria social en un grupo manufacturero sin probar primero su aplica- bilidad a ese escenario. Entonces, la moraleja es que el investigador necesita interesarse en la meta de los experimentos. El investigador o el evaluador de una investigacién deberian considerar bien esa meta. Ni la priictica ni el uso de la ciencia son fciles. Los beneficios que pueden derivarse del conocimiento y la comprensin cientifica dependen de ciudadanos y cientificos criticos y bien informados. Su relacién con una carrera, una familia y los asuntos sociales estar determinada en parte por los hallazgos cientificos, por lo que debe estar en posici6n de evaluar con preci sin esos hallazgos y aceptar los que parecen mis confiables y validos. A menos que tenga el plan de hibernar o marginarse de la sociedad, va a ser afectado por la investigaci6n psicol6gica. Como ciudadano, seri consumidor de los resultados de la investigacién psicolégica, por lo que esperamos que el material revisado en este libro lo ayude a ser un consumidor inteligente. Algunos de ustedes, esperamos, se convertirin en cientificos. También esperamos que algunos de ustedes, cientificos en ciernes, se enfoquen en la raz6n por la que la gente pien- sa y acttia como lo hace. Les deseamos buena fortuna. Su carrera cientifica seri emocionante y confiamos en que sus esfuerzos recibirin la influencia positiva de los principios de la investigacién psicol6gica que aqui se presenta. v RESUMEN 1. La psicologia cientifica se interesa en los métodos y técnicas utilizadas para entender la raz6n por la que la gente piensa y acttia como lo hace. Esta cu- riosidad puede ser satisfecha por la investigacin bisica o la aplicada, las cuales por lo regular van de la mano para proporcionar comprensién. 2. Nuestras creencias, a menudo, son establecidas por los métodos de Ia autoridad, de la tenacidad 0 el a priori. El método cientifico oftece ventajas sobre esos otros métodos porque depende de la observaci6n sistemdtica y de su autocorreccién. 3. Los cientificos emplean el razonamiento induc- tivo y deductivo para llegar a explicaciones del pensamiento y la accion. 4. Los conjuntos de generalizaciones producen multitudes de hipétesis. 5. Una teorfa organiza conjuntos de datos y ge- nera predicciones de nuevas situaciones para las que todavia no se han obtenido datos, Una buena teoria es parsimoniosa, precisa, puede ser sometida a prueba y se ajusta a los datos que explica. 6. La investigaci6n de laboratorio se interesa en l proceso que rige la conducta y en demostrar las condiciones en que pueden observarse ciertos procesos psicolégicos.yw PALABRAS CLAVE aproximacién empirica autocorreccién autoridad comprobabilidad datos deduccién i6n determinismo dilucion de la responsabilidad empitico enfoque experimentacién explicacion generalizacion hipot holgazaneria social vy PREGUNTAS DE ANALISIS 1. Elabore una lista de cinco afirmaciones que pudieran considerarse verdaderas. Incluya al- gunas aseveraciones polémicas (p. €., que el Ci de los hombres es. inferior al de las muje- res), asi como algunas que esté seguro que son ciertas, Haga un sondeo entre algunos de sus amigos y preginteles si estin de acuerdo con esas afirmaciones. Luego, pidales que justifi- quen sus opiniones. Clasifique las justificaciones en alguno de los métodos de fijacién de creen- cias que revisamos en este capitulo. 2. Compare una con otra las aproximaciones inductiva y deductiva a la ciencia. Aclare sus respuestas haciendo referencia por lo menos a una rama de la ciencia ajena a la psicologia experimental. os “8 CONEXIONES A INTERNET inducei6n a priori método cientifico método de la autoridad inétodo de la tenacidad observacion organizacion parsimonia perspectiva de Ia falsabilidad precision prediecién id tenac teoria variables intervinientes 3. Analice la investigacién sobre Ia holgazaneria so- cial desde el punto de vista de la falsabilidad de la teoria. 4. ¢Es necesario (0 incluso deseable) que los psicé- logos experimentales justifiquen la investigaci6n en términos de los beneficios aplicados para Ia sociedad? 5. Lea el siguiente articulo: Skinner, B. F. (1956). “A case history in scientific method”. American Psychologist, 11, pp. 221-233. Analice el punto de vista de Skinner desde la perspectiva de los pro- blemas examinados en este capitulo. Explore la presentacién paso a paso de “What is Science? Ways of Thinking about the World” ‘en The Wadsworth Psychology Resource Center, Sta and Research Methods en hutp://academic.cengage.com/ psychology /workshops Dos excelentes sitios en Internet para propésitos generales son http://www.apa.org http://www.psychologicalscience.org