CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SANTA ROSA,
Juez:LAYME ZAPATA Heward FAU 20602774954 soft
Fecha: 11/01/2024 08:42:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:

PODER JUDICIAL DEL PERÚ LIMA ESTE / SAN JUAN DE LURIGANCHO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este

Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA ESTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SANTA ROSA, ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN

Asistente De Audiencia -
Audio:TELLO ROJAS EYMY
EDITH /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 11/01/2024 08:49:52,Razón: Expediente N° 673-2023-1-3207-JR-PE-03
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA ESTE /
SAN JUAN DE
Juez HEWARD LAYME ZAPATA
Especialista de audiencia EYMY EDITH TELLO ROJAS
Imputado CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA
JAVIER MENDEZ PEÑA
LUIS JOSÉ PINTO PEÑA
Delito ROBO AGRAVADO
Agraviado JAQUELINE BRIGGITE CHÁVEZ
NECOCHEA
GRACIELA ISABEL CORDERO TELLO

I. LUGAR, FECHA Y HORA DE INICIO:

Siendo las 09:01 horas del día 10 de enero del 2024, se da inicio a la Audiencia de
Control de Acusación a través de video llamada desde el lugar en que se encuentran,
vía el uso del aplicativo Google Hangouts conforme lo dispuesto por la Resolución
Administrativa N°000213-2023-CE-PJ mediante el cual el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial dispone que los jueces y juezas de todas las instancias llevarán a cabo las
audiencias desde el despacho judicial respectivo pudiendo estas desarrollarse de forma
virtual o presencial, aprobado mediante Resolución Administrativa N°173-2020-CE-PJ,
con excepción de las disposiciones relativas a la emergencia sanitaria por el Covid-19
que quedan sin efecto, en concordancia con la resolución corrida N°000682-2023-CE-
PJ de fecha 01 de septiembre del 2023. Siendo que, a la presente audiencia concurre el
señor Juez HEWARD LAYME ZAPATA del Tercer Juzgado de Investigación
Preparatoria de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima Este;
en la instrucción seguida contra de CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA, JAVIER
MENDEZ PEÑA y LUIS JOSÉ PINTO PEÑA por la presunta comisión del delito
contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO en agravio de Jaqueline
Briggite Chávez Necochea y en agravio de Graciela Isabel Cordero Tello.

Se deja constancia que la presente será registrada en audio, cuya grabación demostrara
el modo como se desarrollará la presente audiencia conforme lo establece el artículo
361.2° del Código Procesal Penal, y el artículo 26 del Reglamento General de
Audiencias, pudiendo las partes, a la finalización de la audiencia, acceder a la copia de
dicho registro; por lo tanto, se solicita procedan oralmente a identificarse para que
conste en el registro, y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta
audiencia.

II. ACREDITACIÓN DE LOS INTERVINIENTES:

• MINISTERIO PÚBLICO: ANDRÉS JOEL HINOSTROZA RODRÍGUEZ;

Fiscal adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de San Juan
de Lurigancho, Segundo despacho, con domicilio procesal: Av. Los Postes
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

N°201 – San Hilarión – San Juan de Lurigancho, con teléfono celular número
971 628 467, y correo electrónico: [email protected].

• DEFENSA TÉCNICA DE LUIS JOSÉ PINTO PEÑA: BRAULIO ELMER

VELASQUEZ CARRERA con registro CAL N°1745, con domicilio procesal
en la Av. San Martín Oeste N°192- Huáscar, casilla electrónica N°45588.
Teléfono celular número 991 736 186 y correo:
[email protected] (correo y teléfono consignado por el
abogado en el chat de la audiencia)

• IMPUTADO: LUIS JOSÉ PINTO PEÑA identificado con DNI N°46324040,

con 33 años de edad, con fecha de nacimiento el 28/04/1990, lugar de
nacimiento en Lima, de estado civil soltero, con grado de instrucción superior
incompleta (está estudiando), de ocupación electricista, con domicilio en Urb.
Ascarrunz Alto Mz. E Lote 15- San Juan de Lurigancho Jr. Los Canarios (Ref.
Por la estación Pirámide del Sol y el Paradero Celima), con teléfono celular
número 993 076 303 y correo electrónico: [email protected]

• DEFENSA NECESARIA DE JAVIER MENDEZ PEÑA: ALAN

ALBERTO PLACENCIA MARCHENA - con registro CALL N°5852, con
casilla electrónica N°1396, con domicilio procesal en Jr. Líquenes 812 -
Asociación de Pobladores Lurigancho Bajo del distrito de San Juan de
Lurigancho, numero de celular 920091940, y con correo electrónico
[email protected] y correo institucional
[email protected] Acude en apoyo de la Dra. Yuri Chaparro Enríquez.

• DEFENSA NECESARIA DE CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA:

MIGUEL RICARDO MAMANI LAURA con registro CAJ N°2965, con
casilla electrónica SINOE N°11470, con domicilio procesal en Jr. Líquenes
N°812 distrito de San Juan de Lurigancho, con teléfono celular número 964 996
547 y con correo electrónico: [email protected]. Acude en apoyo de la
Dra. Rosario Solange Palacios Meléndez.

III. INCIDENCIAS PREVIAS:

---- COORDINACIÓN PARA LA CONEXIÓN DE LA DEFENSA NECESARIA DE

CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA -----

(00:08:07) SR. JUEZ: Solicita a la especialista dé cuenta de la notificación de las

partes inconcurrentes.

(00:08:11) ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: Refiere que se ha notificado a la

persona de JAVIER MENDEZ PEÑA mediante cédula de notificación N°418760-
2023 en la dirección en: JR. LAS GARZAS MZ. B LOTE 36 URB. AZCARRUNZ
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

ALTO, CAJA DE AGUA- LIMA/LIMA/ SAN JUAN DE LURIGANCHO, teniendo

como fecha de primera visita el 01/12/2023 y segunda visita el 04/12/2023 siendo las
características del inmueble las siguientes: vivienda de tres pisos, con puerta de color
negro, fachada celeste e indica “bodega” realizado por el asistente de comunicaciones
Jesús Rivera Chuchón, a su vez se le notificó mediante casilla electrónica al N°113552.
Con respecto a la persona de CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA se notificó
mediante cédula de notificación N°418755-2023 en la dirección en: MZ. B LOTE 36
URB. AZCARRUNZ ALTO, ASOCIACIÓN DE POBLADORES AZCARRUNZ
ALTO- LIMA/LIMA/ SAN JUAN DE LURIGANCHO, teniendo como fecha de
primera visita el 01/12/2023 y segunda visita el 04/12/2023 siendo las características del
inmueble las siguientes: vivienda de tres pisos, con puerta de color negro, fachada
celeste e indica “bodega” realizado por el asistente de comunicaciones Jesús Rivera
Chuchón, a su vez se le notificó mediante casilla electrónica al N°99547. Y en cuanto a
las partes agraviadas se ha notificado a la persona de GRACIELA ISABEL
CORDERO TELLO se notificó mediante cédula de notificación N°418756-2023 en la
dirección en JR. LAS GROSELLAS N°587 URB. LAS FLORES- LIMA/LIMA/ SAN
JUAN DE LURIGANCHO, teniendo como fecha de primera visita el 12/12/2023 y
como segunda visita el 13/12/2023 siendo las características del inmueble las siguientes:
vivienda de cuatro pisos, de fachada de color verde y gris, con puerta de metal negro y
suministro de Luz N°3147547 realizado por el asistente de comunicaciones Richard
Alonso Flores Espinoza. Y en cuanto a la persona de JAQUELINE BRIGGITE
CHÁVEZ NECOCHEA se notificó mediante cédula de notificación N°418757-2023-
2023 en la dirección en JR. LAS GROSELLAS N°589 URB. LAS FLORES-
LIMA/LIMA/ SAN JUAN DE LURIGANCHO, teniendo como fecha de primera visita
el 12/12/2023 y como segunda visita el 13/12/2023 siendo las características del
inmueble las siguientes: vivienda de cuatro pisos, de fachada de color verde y gris, con
puerta de metal negro y suministro de Luz N°3147547 realizado por el asistente de
comunicaciones Richard Alonso Flores Espinoza. Y en la fecha obra un escrito
pendiente de dar cuenta que ha sido presentado por la defensa técnica de LUIS JOSÉ
PINTO PEÑA con fecha 12/12/2023 el cual indica como sumilla “observo acusación
fiscal”.

----- SE CONECTA LA DEFENSA NECESARIA DE CARLOS ALBERTO MENDEZ

PEÑA Y SE ACREDITA EL DEFENSOR----

(00:15:11) SR. JUEZ: Solicita a la especialista remita el escrito al representante del

Ministerio Público y dé cuenta otra vez de la notificación de la persona de CARLOS
ALBERTO MENDEZ PEÑA para que tome nota la defensa pública presente que se
acaba de conectar.

(00:12:21) ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: Refiere que se ha notificado a la

persona de CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA mediante cédula de notificación
N°418755-2023 en la dirección en: MZ. B LOTE 36 URB. AZCARRUNZ ALTO,
ASOCIACIÓN DE POBLADORES AZCARRUNZ ALTO- LIMA/LIMA/ SAN JUAN
DE LURIGANCHO, teniendo como fecha de primera visita el 01/12/2023 y segunda
visita el 04/12/2023 siendo las características del inmueble las siguientes: vivienda de
tres pisos, con puerta de color negro, fachada celeste e indica “bodega” realizado por el
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

asistente de comunicaciones Jesús Rivera Chuchón, a su vez se le notificó mediante

casilla electrónica al N°99547.

(00:16:25) SR. JUEZ: Da cuenta del escrito pendiente.

RESOLUCIÓN N° DOS
San Juan de Lurigancho, diez
de enero del dos mil veinticuatro. –
AUTOS Y OÍDOS: Estando al escrito presentado
por la defensa técnica del señor LUIS JOSÉ PINTO PEÑA, con las observaciones
formuladas dentro del plazo que establece el artículo 350° del Código Procesal Penal,
téngase por admitido y córrase traslado al Ministerio Público a efectos de que exprese lo
pertinente, debiendo oralizar dicha argumentación en este acto de audiencia.

(00:17:07) SR. JUEZ: Pregunta a las partes si tienen alguna observación respecto a la
instalación de la audiencia.

(00:17:13) MINISTERIO PÚBLICO: Ninguna observación.

(00:17:34) DEFENSA NECESARIA DE JAVIER MENDEZ PEÑA: Ninguna.
(00:17:43) DEFENSA NECESARIA DE CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA:
Ninguna observación.
(00:18:39) DEFENSA TÉCNICA DE LUIS JOSÉ PINTO PEÑA: Ninguna.

IV. REALIZACIÓN DE AUDIENCIA

(00:18:49) SR. JUEZ: No existiendo observación alguna, y encontrándose

válidamente emplazados los acusados ausentes, los señores CARLOS ALBERTO
MENDEZ PEÑA y JAVIER MENDEZ PEÑA de conformidad con el artículo 85.1°
del Código Procesal Penal se designa como defensa necesaria a los defensores
públicos presentes. Siendo así, se declara VÁLIDAMENTE INSTALADA la
presente audiencia y se concede el uso de la palabra a la representante del Ministerio
Público para que proceda a oralizar su requerimiento complementario en cuanto a las
observaciones formuladas en la sesión pasada.

V. CONTROL FORMAL

(00:19:32) MINISTERIO PÚBLICO: Refiere que postula requerimiento de acusación

en contra de CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA, JAVIER MENDEZ PEÑA y
LUIS JOSÉ PINTO PEÑA por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio en
la modalidad de ROBO AGRAVADO en agravio de JAQUELINE BRIGGITE
CHÁVEZ NECOCHEA y procede a narrar los hechos materia de investigación, la
calificación jurídica respecto al delito imputado, como sus elementos de convicción
respecto a esta agraviada, de los cuales SE DESISTE del elemento de convicción
consistente en el Informe N°38-2022-REG.POL-LIMA/DIVPOL-E1/CCA-SEINPOL-E
al no tener relevancia con el caso, por el resto de elementos de convicción se mantiene.
Respecto a la reparación civil los tres acusados deberán pagar DE MANERA
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

SOLIDARIA solicita la suma de S/800.00 soles a favor de la agraviada Jaqueline

Briggite Chávez Necochea. A su vez, postula requerimiento de acusación en contra de
CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA, JAVIER MENDEZ PEÑA y LUIS JOSÉ
PINTO PEÑA por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad
de ROBO AGRAVADO en agravio de GRACIELA ISABEL CORDERO TELLO y
procede a narrar los hechos materia de investigación, la calificación jurídica respecto al
delito imputado, como sus elementos de convicción respecto a esta agraviada, de los
cuales SE DESISTE del elemento de convicción consistente en el Informe N°38-2022-
REG.POL-LIMA/DIVPOL-E1/CCA-SEINPOL-E al no tener relevancia con el caso,
por el resto de elementos de convicción se mantiene. Respecto a la reparación civil los
tres acusados deberán pagar DE MANERA SOLIDARIA solicita la suma de S/800.00
soles a favor de la agraviada Graciela Isabel Cordero Tello. De igual forma, indica que
respecto al grado de participación se les atribuye en calidad de COAUTORES, y
respecto de circunstancias agravantes en cuanto a los tres imputados no se presentan
circunstancias agravantes, en cuanto a circunstancias atenuantes todos gozan de la
circunstancia atenuante de que ni presentan antecedentes penales. Respecto a la pena,
solicita que se les imponga a los tres acusados CARLOS ALBERTO MENDEZ
PEÑA, JAVIER MENDEZ PEÑA y LUIS JOSÉ PINTO PEÑA la pena de
CATORCE AÑOS CON CUATRO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
respecto a la agraviada Jaqueline Briggite Chávez Necochea y respecto a la agraviada
Graciela Isabel Cordero Tello se le imponga la pena de CATORCE AÑOS CON
CUATRO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD siendo que plantea un
CONCURSO REAL DE DELITOS conforme al artículo 50° del Código Penal, por lo
que, solicita como pena concreta respecto a las dos agraviadas, la pena de 28 AÑOS
CON 08 MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. Detalles registrados en
audio.

(01:00:12) SR. JUEZ: Corre traslado a la defensa técnica de LUIS JOSÉ PINTO
PEÑA.

(01:00:30) DEFENSA TÉCNICA DE LUIS JOSÉ PINTO PEÑA: Refiere que no

sabe de dónde saca sus conclusiones y esa acusación directa a su patrocinado. Refiere
que en primer punto el Ministerio Público no ha iniciado como la unidad investigadora
del del proceso. Refiere como segundo punto que, se indica a una persona menor de
edad en la cual tenía un celular a su nombre, si una menor de edad no puede tener un
celular a su nombre. Ahora bien, los agraviados pues sindican al Señor Méndez Peña
Carlos Alberto como autor de delito de los hechos ni un momento sindican a José Luis
pinto Peña como autor del delito. Refiere que la policía intervino en los hechos y que
tienen dos mil soles supuestamente sustraídos y celulares, si la policía intervino al
momento del robo, ¿dónde está la plata? Refiere que su patrocinado no reconoció los
hechos porque a él no se le encontró ni celulares ni arma de fuego. El Ministerio
Público formula una acusación directa como coautores, campana, siendo que ellos
estaban en un carro, ¿en qué momento ellos van a estar como campanas? No hay lógica
en la acusación directa del Ministerio Público. A su vez indica que no se le ha notificado
la conclusión de investigación, y tampoco a su patrocinado, refiere que hay un protocolo
en el proceso de penal en la cual está la etapa; preliminar, intermedia y juicio oral,
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

indicando que su patrocinado sólo fue notificado de la investigación más no de la

conclusión, que no sabe cuándo terminó la investigación, siendo esto un proceso
inválido y solicita que declare la nulidad de la acusación, dado que el Ministerio
Público nunca llevó la investigación y nunca llevó la etapa el proceso y no sabe de
dónde el fiscal ha tomado esa referencia. A su vez indica, que ha presentado los arraigos
en la cual está estudiando en una universidad, tiene un hijo, trabajo, está en planilla en
una empresa, ha presentado el récord de notas de la universidad, carga familiar,
domicilio real y refiere que no cuenta con antecedentes, no es una persona de mal vivir.
Indica también que el Ministerio Público no ha llevado una investigación imparcial, y
que no sabe de dónde saca esos argumentos, que esa fiscalía no ha llevado la
investigación y solicita se declare la nulidad de la acusación porque no ha sido
notificado con la conclusión. Detalles registrados en audio.
(01:07:20) SR. JUEZ: Corre traslado a la defensa necesaria de CARLOS ALBERTO
MENDEZ PEÑA.

(01:07:28) DEFENSA NECESARIA DE CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA:

Refiere que en la página 71 está la manifestación de Carlos Alberto Méndez Peña y en
la respuesta número seis indica: “Está borracho, no recuerdo”, la pregunta número siete
dice “no recuerdo, estaba borracho, solo recuerdo que estaba tomando y llamé a mi
hermana para que me recoja, estaba con mis botellas de cerveza en una bolsa sufro de
lagunas no recuerdo nada”, entonces en base a esas declaración que dio en sede fiscal y
a fin de poder arribar a juicio con todos los recaudos correspondientes, solicita al fiscal
precise si cuenta con ese resultado, a fin de poder momento ofrecerlo como prueba de
descargo, es la única observación que podría ser al control de acusación por cuanto no
se ha hecho un control dentro de días establecidos.
(01:18:55) SR. JUEZ: Corre traslado a la defensa necesaria de JAVIER MENDEZ
PEÑA.

(01:08:58) DEFENSA NECESARIA DE JAVIER MENDEZ PEÑA: Refiere que,

por parte de la defensa necesaria del señor Javier Méndez Peña no se había absuelto o
observado la acusación correspondiente, sin embargo en base a la Casación N°1450-
2017 - Huánuco a fin de evitar nulidades a futuro, el juez de garantías deberá realizar un
control de legalidad respecto al contenido de la acusación y en base a los principios
procesales como simplicidad procesal y principio de oralización esta defensa necesaria
observa las siguientes formalidades en el contenido de la acusación, en base al artículo
349° inciso 1 epígrafe b), que es la relación precisa de los hechos que se atribuye a su
patrocinado. Siendo que, se puede advertir de que existe una imputación genérica, no de
una manera específica sobre la imputación, dado que se debería haber detallado respecto
a la agraviada 1 y a la gravedad 2, tanto su imputación concreta, sus hechos precedentes
concomitantes y posteriores por cada por cada agraviado, inclusive porque se ve ahí de
una manera genérica y las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores las
tienen que estar de una manera separada por cada procesado respecto a lo expuesto por
el representante del Ministerio Público. Tercera observación que se puede realizar, el
señor fiscal ponente refiere que es coautoría, pero dice que ha habido roles, ha habido
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

funciones, había un contubernio con los autores o procesados, pero, ¿qué calidad de
participación tiene cómplice primario, cómplice secundario, instigador, autor mediato,
inmediato? no hay el tipo de grado de participación. Ahora sabemos bien que al
delimitar un grado de participación cómplice primario secundario también al momento
de hacer la motivación de la pena se debe tomar en cuenta también cuál ha sido el grado
de participación porque no se le puede decir genéricamente determinar por los sistemas
de tercios, inferior, tercio intermedio y tercio superior sin tener en cuenta el grado de
participación y se tiene que hacer una graduación por cada uno de los imputados o
coprocesados respecto a su participación en la materia de litis. Ahora respecto también a
la reparación civil, también debería haber sido que por cada coprocesado o coautor de
acuerdo a sus cualidades también debería haber una exposición respecto a sus
cualidades personales y calificable respecto a su capacidad económica y en la cual no
había una exposición correcta su cualidad personal y su capacidad económica tenga en
cuenta de que no tienen un trabajo dependiente y se debe de haber tomado en cuenta por
cada uno de los coprocesados y en el caso de su defendido en base a la remuneración
mínima vital que actualmente es S/1025.00 dividido en treintavos días, una
remuneración diaria, en la cual tiene que haber una percepción del 30% para poner
determinar el quantum de la reparación civil. Ahora si se habla sobre coautoría no
especificó el Ministerio Público si va a ser mancomunado o solidariamente respecto al
monto de la reparación civil y por cuánto va a ser para cada uno de los agraviados y
para cada uno de los coprocesados, pero para eso se tiene que determinar por cada
procesado como establece el artículo 92° del Código Penal respecto a la reparación civil
se tiene que dar una motivación de manera exhaustiva, Por lo cual solicita que se realice
ese control de la formalidad y control sustancial y en caso de que no se determine o no
se levante en esta misma audiencia solicitaría de que se corriera traslado al Ministerio
Público la devolución de los actuados y dentro de cinco días pueda subsanar las
observaciones correspondientes a fin de evitar futuras nulidades y tener una un claro
panorama por cara hecho que se le imputa con su respectivo circunstancia precedente y
separado con los elementos de convicción grado de participación de forma concreta por
cada uno y reparación civil. Detalles registrados en audio.
(01:15:14) SR. JUEZ: Corre traslado al representante del Ministerio Público.

(01:15:27) MINISTERIO PÚBLICO: Refiere que, uno de los puntos señaló que el
Ministerio Público no ha sido quien ha realizado la investigación, sin embargo, debe
señalarse que el Ministerio Público a partir de octubre del 2019 entró el Nuevo Código
Penal con lo cual, todas las investigaciones anteriores han sido este asumidas por las
nuevas fiscalías, por lo cual es competente esta fiscalía para realizar la investigación.
Respecto al teléfono celular de la menor GRACIELA ISABEL CORDERO TELLO,
el Ministerio Público refiere que el Código Penal establece que como una de las
agravantes que se realice el robo hacia la agraviada hacia un menor de edad por lo tanto,
cuando el menor de edad tiene su posesión un una propiedad en sí le pertenece a la que
está en posesión, eso es a la menor de edad, que es Graciela Isabel Cordero Tello en ese
momento por lo que es el delito se ha cometido en agravio de esta persona siendo así se
debe este señalar que también no cabe ninguna discusión respecto a esto. En cuanto a
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

que ninguna de las agraviadas, ha significado al imputado como la persona que ha

realizado la sustracción de robo es verdad en cierta medida porque las dos agraviadas
han señalado que fue la persona de Carlos Alberto Méndez Peña quien lo sustrajo con
violencia sin embargo, la persona de Javier Méndez Peña que era el conductor y Luis
José pinto Peña que se encontraba también en calidad de apoyo y campana, se le está
acusando de coautores por lo que su accionar ha estado vinculado al accionar de Carlos
Alberto Méndez Peña y por lo tanto, si bien es cierto, no se le imputa el acto mismo de
sustracción sin embargo, se tiene su participación en el hecho delictuoso. Respecto a la
suma de dos mil soles, se debe tener en cuenta que, respecto a esta suma, si bien no se
encontró cuando se les intervino a estas personas, sin embargo, debe señalarse que se le
está imputando el delito de robo agravado, no es en grado de tentativa, sino consumado
por lo que los agentes una vez que han salido fuera de la esfera de poder de las
agraviadas podría haber dispuesto de esta suma de dinero. Aunado a ello respecto, debe
tenerse en cuenta que la detención de estas personas fue realizada posterior al hecho y
con una búsqueda realizada por los efectivos policiales. Respecto a la calidad de
campana debe tenerse en cuenta, que ya hay múltiples pronunciamientos del de la Corte
Suprema en donde señalan que no es posible dividir las acciones de las personas que
participan en un delito de robo agravado, sino que a todas estas personas deben
imputarse el delito de coautores, siendo ese el criterio que ha tenido la Corte Suprema
por lo que también se le está imputando el campana más aún si tenemos en cuenta que
dichas personas habrían sido reconocidas por la agraviada, persona que se encontraría
en dicho en dicho lugar. En cuanto a la conclusión de la investigación, el Ministerio
Público tiene en este momento a la vista la cédula de notificación N°2979-2023, en
donde se realiza la notificación bajo puerta a la persona de José Luis Pinto Peña, por lo
tanto, se entiende que dicha persona ha sido válidamente notificada con respecto a la
conclusión de la investigación. Detalles registrados en audio.
(01:21:35) SR. JUEZ: Pregunta al representante del Ministerio Público, ¿a qué
dirección?

(01:21:37) MINISTERIO PÚBLICO: Refiere que se estaba equivocando de esta

notificación dado que no corresponde a la conclusión, sino que se notificó mediante
correo electrónico.

(01:23:30) SR. JUEZ: Pregunta al representante del Ministerio Público, ¿a qué correo?

(01:23:44) MINISTERIO PÚBLICO: Refiere que, al correo [email protected]

con fecha 23 de octubre del 2023. Respecto a los resultados toxicológicos, que el señor
abogado nos había pedido no han sido recabados dichos resultados en la carpeta debido
a que este la carpeta fue entregada sin algunos anexos, cuando se pasó al nuevo código
la carpeta no fue entregado con estos documentos, pero sí obró este el oficio para que se
realice este el examen toxicológico por lo cual no se ha solicitado y dicho examen
toxicológico. Con respecto a lo señalado que la imputación es genérica, se puede
observar en la descripción de los hechos de JAQUELINE BRIGGITE CHÁVEZ
NECOCHEA y la descripción de los hechos de GRACIELA ISABEL CORDERO
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

TELLO se ha detallado las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores

sobre los dos hechos que se está imputando a los acusados. Sobre la imputación objetiva
a Javier Méndez Peña se ha señalado que dicha persona era el conductor del vehículo y
era el conductor encargado de que estas personas Méndez Peña y José Luis Peña se
puedan dar a la fuga luego de la sustracción de las propiedades de los transeúntes a los
cuales realizaban el robo, tales como ha ocurrido con la persona de Carlos Alberto Peña
era la que quien ejecutó esos hechos mientras que Luis José Luis Pinto Peña era quien
prestaba apoyo o servía como campana. Así mismo Carlos Alberto Méndez Peña
también se detallaba que es la persona que había realizado los hechos materia de
acusación de robar un celular iPhone y un celular Motorola, siendo que se ha
establecido que dichas personas se organizaron. Con respecto a José Luis Pinto Peña
también se ha establecido que dicha persona era quien estaba de campana o prestaba
apoyo para la realización de los hechos ilícitos y que posteriormente en cuyo poder se
encontró uno de los objetos sustraídos. E igualmente se tiene que los elementos de
convicción se han dividido para cada uno de los imputados, así como la imputación
objetiva. En cuanto al grado de participación como se ha señalado no se les está
imputando la calidad de cómplices, sino como coautores porque el dominio de los
hechos estaba en posesión de las tres personas como una unidad no se está dividiendo el
accionar de cada persona, tal como lo señala la Corte Suprema que en estos casos no se
puede dividir por cada sujeto su participación, sino que este hecho se le debe atribuir a
los tres independientemente de las acciones que habrían realizado. En cuanto a la pena,
como se observa al ser coautores les corresponde a dichas personas la pena como
coautores, siendo así se ha establecido los 14 años y ocho meses por cada delito
sumados por el concurso real. En cuanto a la reparación civil se ha establecido que
dichas personas deberán pagar la suma de 800 soles de manera solidaria o sea las
personas de Carlos Alberto Méndez Peña, Javier Méndez Peña y Luis José Pinto Peña
deben pagar de manera solidaria y no como dice el señor abogado, que no se ha
establecido esto y tampoco procede dividir el monto total debido a que es un solo hecho
y en caso de que cualquiera de los imputados, no esté dispuesto a pagar la suma
señalada lo asumirá a la persona que sí tenga la posibilidad es por ello que se está
solicitando de manera solidaria respecto a los hechos. Detalles registrados en audio.

(01:30:43) SR. JUEZ: Corre traslado a la defensa técnica de LUIS JOSÉ PINTO
PEÑA.

(01:30:46) DEFENSA TÉCNICA DE LUIS JOSÉ PINTO PEÑA: Refiere que, cómo
mencionar el señor fiscal él nunca llevó la investigación, pues si no cumplieron esto
entonces por qué están investigados, cuando no tuvo conocimiento los hechos, el
Ministerio Público se presenta a nivel policial se entreviste con los imputados para ver
qué cosas ha pasado, pero, en ese momento el Ministerio Público que está presentando
la acusación, no estuvo presente tuvo otra fiscalía como que acaba de mencionar. ¿Y
cómo el Ministerio Público que está presente puede saber si su patrocinado cometió o
no cometió delito si no hay buena investigación?, nunca hubo una situación de palabra
con su personado. Segundo punto, qué raro que no le llega la conclusión de la etapa de
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

investigación en físico, sino en correo, no hay lógica alguna. Detalles registrados en

audio.
(01:31:58) SR. JUEZ: Le indica a la defensa técnica de LUIS JOSÉ PINTO PEÑA
que precise respecto a la notificación.

(01:32:00) DEFENSA TÉCNICA DE LUIS JOSÉ PINTO PEÑA: Refiere que, el

Ministerio Público dice que le ha llegado a su correo, pero nunca llegó nada, hay algo
bien raro que supuestamente dice que le llegó la conclusión, pero el documento de
acusación le llegó físico, hay algo ocurrente ahí.
(01:32:46) SR. JUEZ: Le indica a la defensa técnica de LUIS JOSÉ PINTO PEÑA
que el requerimiento acusatorio lo ha notificado el despacho judicial, no el Ministerio
Público.
(01:32:54) DEFENSA TÉCNICA DE LUIS JOSÉ PINTO PEÑA: Refiere que lo que
tenía que hacer el Ministerio Público y no ha mencionado cuál fue la responsabilidad de
cada uno de ellos, de su patrocinado, si bien en la manifestación de los agraviados no se
indica, sólo se indican dos sujetos. ¿Y cómo sabe que uno es sujetos era su patrocinado
que estaba adentro si no hay reconocimiento físico en rueda? Solamente indican al señor
Carlos Alberto Méndez Peña, pero en ningún momento nos indica de su patrocinado,
Solicita la nulidad de la acusación ya que la investigación nos fue llevado por ellos
mismos, sino por otra fiscalía.
(01:34:16) SR. JUEZ: Le indica a la defensa técnica de LUIS JOSÉ PINTO PEÑA
que sobre este último argumento está precisando la fiscalía en el caso concreto de que se
inició con los antiguos fiscalías desactivadas, ya se desactivaron, desaparecieron, ellos
asumen en virtud a que se implemente el Nuevo Código Procesal Penal, y pregunta,
¿Cuál es el criterio en todo caso de proceder que debió ser el Ministerio Público en el
caso concreto según su criterio?
(01:34:51) DEFENSA TÉCNICA DE LUIS JOSÉ PINTO PEÑA: Refiere que, lo
que tenía que hacer el Ministerio Público es notificar a los imputados y a los agraviados
y darles conocimiento que ellos van a llevar investigación aplicando el Nuevo Código
Procesal Penal, pero en ningún momento se ha hecho eso. Refiere que recién se enteran
que es esta fiscalía que está acusando, dado que la investigación es del caso del 2017 y
al 2023 son tres a cuatro años. Y que, tenía tiempo suficiente para llevar el año 2017 o
2018 para llevar la etapa de acusación y la audiencia porque esperar todavía desde el
2017 al 2023 no hay una lógica jurídica, es mucho tiempo.
(01:36:06) SR. JUEZ: Le indica a la defensa técnica de LUIS JOSÉ PINTO PEÑA
que el código también le ampara l las técnicas que podría usted desarrollar los efectos
de control de los plazos. Corre traslado a la defensa necesaria de CARLOS
ALBERTO MENDEZ PEÑA.

(01:36:20) DEFENSA NECESARIA DE CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA:

Refiere que, en razón a que el representante ha indicado que no cuenta con el resultado
de ese dosaje clínico, dejaría dar un plazo para que presente ese resultado porque va a
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

ser importante para su defensa en el campo correspondiente. O en todo caso se haga la

devolución para que anexe ese resultado que no solamente es hacia su patrocinado sino
para todos.
(01:36:52) SR. JUEZ: Corre traslado a la defensa necesaria de JAVIER MENDEZ
PEÑA.

(01:36:56) DEFENSA NECESARIA DE JAVIER MENDEZ PEÑA: Refiere que

deja a criterio del despacho.

(01:37:04) SR. JUEZ: Le indica al representante del Ministerio Público que a través de
la especialista remita la cédula notificación de la disposición que pone a conocimiento
del de las partes procesales, la conclusión de la investigación preparatoria también del
inicio de la investigación preparatoria., se suspende la audiencia por unos minutos para
verificar la información.

(01:44:00) SR. JUEZ: Se emite la siguiente resolución:

RESOLUCIÓN N° TRES
San Juan de Lurigancho, diez
de enero del año dos mil veinticuatro. –

VISTOS Y OÍDOS: Estando a la oralización del

requerimiento de acusación formulada por la representante del Ministerio Público,
contra CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA, JAVIER MENDEZ PEÑA y LUIS
JOSÉ PINTO PEÑA por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la
modalidad de ROBO AGRAVADO en agravio de Jaqueline Briggite Chávez Necochea
y en agravio de Graciela Isabel Cordero Tello.

PARTE CONSIDERATIVA : (Queda registrada en audio)

PARTE RESOLUTIVA : (Se procede a transcribir)

Por las consideraciones expuestas; y atendiendo a lo dispuesto en el artículo 352°

numeral 2 del Código Procesal Penal el señor Juez del Tercer Juzgado de Investigación
Preparatoria de San Juan de Lurigancho, en consecuencia;

RESUELVE:

PRIMERO: SE DISPONE DEVOLVER el requerimiento acusatorio formulado por el

Ministerio Público a los efectos para que en la brevedad posible proceda con la
subsanación de las observaciones anotadas por este despacho en este acto de Audiencia.
SEGUNDO: SE DISPONE LA SUSPENSIÓN de la presente audiencia y su
CONTINUACIÓN será para el día 17 DE ENERO DEL 2024 A LAS 02:30
DE LA TARDE, para lo cual el personal del juzgado deberá crear la Sala de
Audiencia virtual, siendo el link correspondiente el siguiente:
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Lima Este
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de San Juan de Lurigancho

https://meet.google.com/nic-btko-euo enlace que está siendo

compartido en este acto de audiencia.

Siendo el pronunciamiento del Juzgado se da por notificadas a las partes procesales

presentes en acto de audiencia.

NOTIFICACIÓN:
(02:13:50) MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.
(02:13:54) DEFENSA TÉCNICA DE LUIS JOSÉ PINTO PEÑA: Conforme.
(02:14:01) DEFENSA NECESARIA DE CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA:
Conforme.
(02:14:14) DEFENSA NECESARIA DE JAVIER MENDEZ PEÑA: Conforme y
solicita que el acta se le notifique a su casilla electrónica y al colega que tiene a cargo el
caso que es la dra. Yuri.

(02:14:38) SR. JUEZ: Pregunta a la defensa técnica de CARLOS ALBERTO

MENDEZ PEÑA si también se le correrá traslado a la dra. Rosario Palacios o si él
mismo lo va a asumir.

(02:15:11) DEFENSA NECESARIA DE CARLOS ALBERTO MENDEZ PEÑA:

Refiere que sí, por eso está anotando su correo para que le remitan y ella coordinará con
la dra Rosario para saber quién va a asumir.

CONCLUSIÓN:
Siendo las 11:17 horas se da por finalizada la audiencia, cerrándose la grabación de
audio, procediendo a firmar el acta el señor Magistrado y el Especialista Judicial de
Audiencia a cargo de la redacción del acta, conforme al artículo 121° del Código Penal.
De lo que doy fe. –