JUICIO DE NULIDAD

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

P R E S E N T E.

FERNANDO ISAÍAS RUÍZ CÓRDOVA, por mi propio derecho, con Cédula de

Identificación Fiscal (Registro Federal de Contribuyentes) número RUCF-580210-C67 con Clave
Única de Registro de Población número RUCF580210HCSZRR06, y CREDENCIAL PARA
VOTAR, expedida por el INSTITUTO NACIONAL DE ELECTOR, con Clave de Elector
RZCRFR58021007H801, CUENTA CATASTRAL NÚMERO 354-804-21-000-4, con número de
Teléfono Celular 55 19 57 99 01 y Correo Electrónico [email protected] señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en la Calle de Cráter
número 39, sito en la Colonia Jardines del Pedregal, Alcaldía Álvaro Obregón, Código Postal
01900, en esta Ciudad de México, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 1, 15, 26, 37, 56, 57, 58 y 154 de la Ley de Justicia Administrativa de la Ciudad de
México, 1, 2 fracción XXI, 4, 6 fracciones II, VII y X, 8, 30, 39, 40, 42, 44, 46, 56, 57, 71 y 82 de la
Ley de Procedimiento Administrativo de la Ciudad de México, 3 fracciones V y VIII, 5 y 6 de la
Ley Federal de Procedimiento Administrativo, vengo a interponer JUICIO DE NULIDAD en contra
de la Resolución contenida en el OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/9385/2023 de fecha 22
de noviembre de 2023, emitido por el SUBPROCURADOR DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y
AUTORIZACIONES DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO.

En cumplimiento a lo ordenado por el artículo 57 de la Ley de Justicia Administrativa

de la Ciudad de México, manifiesto lo siguiente:

I. Nombre del actor o en su caso, de quien promueva en su nombre;

FERNANDO ISAÍAS RUÍZ CÓRDOVA, por mi propio derecho.

II. Señalo como domicilio para recibir notificaciones dentro de la

Ciudad de México;
El ubicado en la Calle de Cráter número 39, sito en la Colonia Jardines del
Pedregal, Alcaldía Álvaro Obregón, Código Postal 01900, en esta Ciudad de
México.

III. El acto administrativo que se impugna;

La Resolución contenida en el OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/9385/2023
de fecha 22 de noviembre de 2023, emitido por el SUBPROCURADOR DE
RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y AUTORIZACIONES DE LA PROCURADURÍA
FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO.

IV. Señalo como autoridad demandada.

EL SUBPROCURADOR DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y AUTORIZACIONES
DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO.

V. Nombre y domicilio del tercero interesado, si lo hubiere;

A consideración del suscrito, y por los Hechos que se plasman más adelante NO
EXISTE TERCERO INTERESADO.

Empero, se puede señalar como Tercero Interesado a la sociedad mercantil

1

denominada VIOLANTE, S.A., y como su domicilio el ubicado en la Avenida Toluca

Página

número 468, Departamento número 102, Colonia Olivar de los Padres, Alcaldía
 Álvaro Obregón, Código Postal número 1780, Ciudad de México, sí así lo
considera esa H. Autoridad.

VI. La pretensión que se deduce;

Se pide se declare la NULIDAD de la Resolución contenida en el
OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/9385/2023 de fecha 22 de noviembre de
2023, emitido por el SUBPROCURADOR DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y
AUTORIZACIONES DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO.

VII. La manifestación bajo protesta de decir verdad de la fecha en que

fue notificado o tuvo conocimiento del acto administrativo que se
impugna;
Manifiesto bajo formal protesta de decir verdad que el Acto Administrativo que se
impugna, es decir, la Resolución contenida en el OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-
“B”/JUDR-“F”/9385/2023 de fecha 22 de noviembre de 2023, emitido por el
SUBPROCURADOR DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y AUTORIZACIONES DE
LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO, me fue notificada el 01
de diciembre de 2023, por el C. José Ariel Estrada Herrera, en su carácter de
notificador adscrito a la Coordinación de Notificaciones de la Procuraduría Fiscal
de la Ciudad de México.

VIII. La descripción de los hechos;

HECHOS

1.- Con fecha 13 de febrero de 2006, la sociedad mercantil denominada

VIOLANTE, S.A., por conducto de su representante legal el señor CARLOS F. OSCAR VIOLANTE
BANUET, celebró con el suscrito FERNANDO ISAÍAS RUIZ CÓRDOVA, un “CONTRATO DE
COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO”, con el carácter de la “VENDEDORA” y la
“COMPRADORA” respectivamente, respecto de la casa y terreno en él construida marcada con el
número oficial 39 de la Calle de Cráter, sita en el Fraccionamiento Jardines del Pedregal de San
Ángel, Delegación Álvaro Obregón, Distrito Federal Código Postal 01900, ahora Alcaldía de Álvaro
Obregón, Ciudad de México, que el suscrito pagó en su “totalidad” el precio de la operación del
“CONTRATO DE COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO”, y como consecuencia de ello
actualmente soy poseedor del bien inmueble en comento.

2.- Cabe señalar que, no obstante que el suscrito pagó en su “totalidad” el precio
de la operación del “CONTRATO DE COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO”, que ha
quedado descrito en el punto que antecede, como se desprende del “CONVENIO FINIQUITO DE
PAGO”, de fecha 3 de diciembre de 2009, respecto del CONTRATO DE COMPRAVENTA CON
RESERVA DE DOMINIO DE FECHA 13 DE FEBRERO DE 2006, mismo que contiene estampadas
firmas autógrafas tanto por el señor CARLOS F. OSCAR VIOLANTE BANUET, en su carácter de
representante legal de VIOLANTE, S.A., como por el suscrito actor FERNANDO ISAÍAS RUIZ
CORDOVA, la “VENDEDORA” a la fecha no ha formalizado en Escritura Pública dicha
compraventa, es por ello que con fecha 12 de diciembre de 2019, le demande el cumplimiento del
referido contrato y el otorgamiento, es decir, el de formalizar, otorgar y firmar el CONTRATO DE
COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO, de fecha 13 de febrero de 2006, que tiene celebrado
con el suscrito actor, con respecto de la casa y terreno en él construida marcada con el número
oficial 39 de la Calle de Cráter, sita en el Fraccionamiento Jardines del Pedregal de San Ángel,
Código Postal 01900 de la Alcaldía de Álvaro Obregón, Ciudad de México, (antes Delegación Álvaro
Obregón, Distrito Federal), ante el Notario Público.

3.- Es importante manifestar que la demanda que ha quedado descrita en el punto

que precede, actualmente se encuentra radicada y sub-judice ante el JUZGADO TRIGÉSIMO
PRIMERO DE LO CIVIL DE PROCESO ORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
CIUDAD DE MÉXICO, con el número de expediente 542/2020.

También es de particular importancia manifestar a esa H. Autoridad, que el domicilio

de la parte “VENDEDORA”, es decir, de VIOLANTE, S.A., a la fecha no ha sido localizado, para
2

poder llevar a cabo el emplazamiento de Ley.

Página
 4.- Como consecuencia de todo lo anterior, desde el 13 de febrero de 2006, a la
fecha, el suscrito tiene la POSESIÓN para efectos del Código Fiscal de la Ciudad de México, de la
casa y terreno en él construida marcada con el número oficial 39 de la Calle de Cráter, sita en el
Fraccionamiento Jardines del Pedregal de San Ángel, Delegación Álvaro Obregón, Distrito Federal,
ahora Alcaldía de Álvaro Obregón, Ciudad de México, Código Postal 01900, y por tanto estoy
obligado al PAGO del IMPUESTO PREDIAL conforme a lo dispuesto por el artículo
126 del Código Fiscal de la Ciudad de México, toda vez que dicho dispositivo legal en la parte
in-fine del primer párrafo estatuye que “… Los poseedores también estarán obligados al pago del
impuesto predial por los inmuebles que posean, cuando no se conozca al propietario o el derecho
de propiedad sea controvertible. .…”.

5.- Ahora bien, cabe señalar que con fecha 05 de julio de 2022, me fue notificado
el REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES OMITIDAS DEL IMPUESTO PREDIAL, con número de
Folio: SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/FASE21-RP/2022/00000069, de fecha 01 de julio de 2022.

6.- El REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES OMITIDAS DEL IMPUESTO

PREDIAL, de fecha 01 de julio de 2022, que ha quedado descrito en el punto que precede, fue
atendido por el suscrito por mi propio derecho en tiempo y forma legales, a través del cual previo a
exponer las razones que juzgue pertinente, mismas que se contienen en el escrito signado por el
suscrito constante de tres fojas útiles, el cual fue presentado ante la Oficialía de Partes de la
Secretaría de Administración y Finanzas de la Tesorería de la Ciudad de México, Subtesorería de
Fiscalización, y por medio del cual solicité lo siguiente:

• Se me conceda la Autorización para pagar en 48 parcialidades el Impuesto Predial que resulte omitido.
• Se me conceda la Condonación de los recargos que a la fecha hubieren causado dicho Impuesto omitido.
• Se me conceda la Condonación de la Multa que en su caso se haya generado por dicho impuesto omitido.
• Se me Conceda la Condonación de los Gastos de Ejecución que en su caso se hubieren generado.

7.- Es importante manifestar a ese H. Tribunal, que el DIRECTOR DE

DETERMINACIÓN DE CRÉDITOS Y OBLIGACIONES FISCALES, se abstuvo de resolver lo
manifestado por el suscrito a través del escrito presentado el pasado día 14 de julio de 2022, mismo
que ha quedado descrito en el punto marcado con el número VI que precede.

8.- No obstante lo anterior, con fecha 30 de marzo de 2023, el suscrito tuvo

conocimiento de la Resolución de fecha 09 de marzo de 2023, contenida en el Oficio
SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/SDOF/2023/2038 misma que fue dictada dentro del expediente
SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/FASE21-RP/2022/00000069, por el DIRECTOR DE
DETERMINACIÓN DE CRÉDITOS Y OBLIGACIONES FISCALES, a través de la cual determina un
CRÉDITO FISCAL a cargo del contribuyente VIOLANTE, S.A., por la cantidad de $1´132,708.61
(UN MILLÓN CIENTO TREINTA Y DOS MIL SETECIENTOS OCHO PESOS 61/100 M.N.), por la
omisión del pago del Impuesto Predial y sus accesorios correspondientes, cantidad que deberá ser
pagada en las oficinas de la Dirección de Determinación de Créditos y Obligaciones Fiscales,
ubicadas en Viaducto Rio de la Piedad número 515, Piso 6, Colonia Granjas México, Alcaldía
Iztacalco, Código Postal 08400 (Entrada por calle Añil número 180).

9.- Como consecuencia de la determinación del Crédito Fiscal que ha quedado

descrito en el punto que precede, y toda vez que la misma causa Agravios al suscrito, porque
dicho acto administrativo transgrede en mi perjuicio los artículos 1, 14, 18, 40, 41, 45, 100, 101, 103,
281, 462 y demás relativos y aplicables del Código Fiscal de la Ciudad de México, así como el
numeral 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es por lo que con fecha
13 de abril de 2023, interpuse en contra de la misma RECURSO DE REVOCACIÓN, mismo que
fue ampliado, a través de una diversa promoción presentada por el suscrito el día 14 de ese
mismo mes y año, por lo que pido, que en obvio de repeticiones se tengan por reproducidos
en todas y cada una de sus partes los Agravios que hice valer en dichas promociones para
todos los efectos legales a que haya lugar, es decir, para que no quede en estado de
indefensión, toda vez que dichas documentales se ofrecen como medios de prueba, en el
Capítulo Relativo del presente libelo.

10.- Debido al RECURSO DE REVOCACIÓN que ha quedado descrito en el punto

que precede, con fecha 11 de agosto de 2023, me fue notificado el REQUERIMIENTO contenido
en el OFICIO SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/6498/2023 DE FECHA 07 DE AGOSTO DE 2023,
emitido por el SUBPROCURADOR DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y AUTORIZACIONES DE
LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO, a través del cual me requirió lo
siguiente:
3
Página

a) El nombre y domicilio del Tercero Interesado, si lo hubiere.

 b) La descripción de los hechos antecedentes del acto recurrido.

c) Precise de manera clara en un apartado específico las pruebas que ofrece,

toda vez que menciona diversos documentos a lo largo del ocurso de
cuenta, mezclado con los argumentos que expone, cuestión que dificulta
su apreciación, pudiendo llegar al extremo de llegar a no valorar alguna
probanza por tal circunstancia:

11.- El REQUERIMIENTO contenido en el OFICIO SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-

“F”/6498/2023 de fecha 07 de agosto de 2023, fue cumplido por el suscrito con fecha 17 de agosto
de 2023, por lo que pido, que en obvio de repeticiones se tengan por reproducidos en todas
y cada una de sus partes las manifestaciones que realice en la promoción que presenté para
dar cumplimiento al requerimiento en comento, ello para todos los efectos legales a que haya
lugar, es decir, para que no quede en estado de indefensión, toda vez que dicha promoción
se ofrece como medio de prueba, en el Capítulo Relativo del presente libelo.

12.- No obstante, todo lo anteriormente manifestado, con fecha 22 de noviembre

de 2023, el SUBPROCURADOR DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y AUTORIZACIONES DE
LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO, dictó la Resolución contenida en el
OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/9385/2023 la cual transgrede en perjuicio del
suscrito los artículos 154 de la Ley de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, 6 fracciones
II, VII y X de la Ley de Procedimiento Administrativo para la Ciudad de México, 3 fracciones V y
VIII, 5 y 6 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, 798 del Código Civil para la
Ciudad de México, 126 del Código Fiscal para la Ciudad de México, así como los Derechos
Humanos fundamentales reconocidos por los Tratados Internacionales de los que el Estado
Mexicano es parte y los artículos 14 y 16 Constitucionales, así como los artículos del 1, 3, 14,
101, 103, Código Fiscal de la Ciudad de México.

IX. Los conceptos de nulidad;

CONCEPTOS DE NULIDAD

PRIMERO.- La Resolución contenida en el OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-

“B”/JUDR-“F”/9385/2023 de fecha 22 de noviembre de 2023, emitido por el SUBPROCURADOR
DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y AUTORIZACIONES DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE
LA CIUDAD DE MEXICO, viola en perjuicio del suscrito los artículos 154 de la Ley de Justicia
Administrativa de la Ciudad de México, 6 fracciones II, VII y X de la Ley de Procedimiento
Administrativo para la Ciudad de México, 3 fracciones V y VIII, 5 y 6 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, 798 del Código Civil para la Ciudad de México, 14, 126 del
Código Fiscal para la Ciudad de México, así como los Derechos Humanos fundamentales
reconocidos por los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano es parte y los
artículos 14 y 16 Constitucionales, así como los artículos del 1, 3, 14, 101, 103, Código Fiscal
de la Ciudad de México, razón por la cual debe ser anulada.

Lo anterior, es porque, la ahora Autoridad Demandada de forma por demás ilegal

CONSIDERA al margen de la Ley y la JURISPRUDENCIA, que el suscrito, carece de interés
legítimo para promover el RECURSO DE REVOCACIÓN que interpuso, a pesar de los HECHOS
expuestos y de las pruebas ofrecidas, apoyando su ilegal Resolución en el CONSIDERANDO III de
la siguiente manera, misma que en lo conducente me permito transcribir a continuación:

III.- …………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………

El requerimiento de referencia, fue atendido en tiempo, pero no en forma, en virtud

de que mediante escrito presentado ante la oficialía de partes de esta Procuraduría
Fiscal el día 17 de agosto de 2023, registrado con folio 87445, la parte recurrente
presentó un documento que resulta insuficiente para reconocerle el interés
legítimo para promover el presente medio de defensa, dado que su contenido
no le reconoce la titularidad y propiedad del inmueble ubicado en; Calle de
Cráter número 39, Colonia Jardines del Pedregal, Alcaldía Álvaro Obregón,
Código Postal 01900, Ciudad de México, el cual se relaciona con el crédito
fiscal combatido.

Lo anterior resulta así, ya que en el presente asunto el recurrente pretendió acreditar

inicialmente su interés legítimo para promover, con la sedicente copia certificada del
4

contrato de compraventa con reserva dominio, de fecha 13 de febrero de 2006,

Página

celebrado entre la sociedad mercantil VIOLANTE, S.A., por conducto de su

representante legal el señor CARLOS F. OSCAR VIOLANTE BANUET, y el propio
 FERNANDO ISAÍAS RUIZ CÓRDOVA, con el carácter de la “VENDEDORA” y la
“COMPRADORA” respectivamente, atinente a la casa y terreno marcada con el
número oficial 39 de la Calle de Cráter, sita en el Fraccionamiento Jardines del
Pedregal de San Ángel, Delegación Álvaro Obregón Distrito Federal, ahora Ciudad
de México.

Asimismo, al momento de efectuar el desahogo de requerimiento formulado, el

recurrente pretendió acreditar su interés legítimo para promover con la copia
certificada del escrito inicial de demanda, sí como de diversas actuaciones dictadas
dentro del juicio oral mercantil número 542/2020, expedidas por el Juzgado
Trigésimo Primero de lo Civil de Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México.

No obstante lo anterior, los documentos antes señalados no reconocen al C.

FERNANDO ISAÍAS RUIZ CÓRDOVA, la propiedad y dominio del inmueble ubicado
en Calle de Cráter, Colonia Jardines del Pedregal de San Ángel, Alcaldía Álvaro
Obregón, Código Postal 01900, Ciudad de México, mismo que tributa con la cuenta
catastral número 354-804-21-000-4; tal cuestión pues en el contrato de compraventa
con reserva de dominio que exhibe, no se trata de una copia certificada, sino una
copia cotejada del mismo, en la cual el notario se limita a estampar su sello y rubrica
sin precisar los datos identificativos del documento sedicentemente tuvo a la vista1
empero eso no es el principal motivo para arribar a la conclusión previamente
descrita, pues esta descansa en el hecho de que el contrato de referencia no se
traslada la propiedad del bien inmueble materia del acto recurrido al hoy
recurrente, pues en la cláusula séptima del mismo, se establece que el dominio
del inmueble le corresponde a la vendedora (VIOLANTE S.A.), hasta la
liquidación de la contraprestación pactada, lo cual en esta instancia no se
acredita haber ocurrido, ni corresponde a esta autoridad determinar, como se
advierte de lo siguiente:

SEPTIMA.- Esta Compraventa es con Reserva de Dominio y este Derecho se

trasmitirá a la Compradora en el momento en que ésta liquide a la
Vendedora el total del precio pactado más, en su caso, los accesorios legales
y/o convencionales, quedando desde ahora obligada la Vendedora a concurrir
oportunamente ante el Notario Público del Distrito Federal, que también
oportunamente señale la Compradora a efecto de firmar la correspondiente
Escritura Pública de la Trasmisión del Dominio, siendo los gastos de dicha
Escrituración a cargo de la Compradora.

Por su parte, las copias certificadas de las constancias del expediente del juicio oral
mercantil 542/2020, radicado ante el Juzgado Trigésimo Primero de lo Civil de
Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, lejos de
acreditar el interés legítimo de la recurrente para promover el presente asunto, solo
corroboran lo señalado en párrafos que preceden, pues en dicho procedimiento está
en disputa el cumplimiento del contrato de compraventa con reserva de dominio de
fecha 13 de febrero de 2006, dicho en otras palabras la titularidad y dominio del
inmueble materia del acto recurrido, siendo que con base en lo aquí aportado como
prueba, aún no existe una resolución firme en dicho procedimiento; por lo que al
momento de la interposición del recurso que nos atañe VIOLANTE, S.A., es quién
en su caso tiene interés para controvertir el acto recurrido como se señala en el
propio texto del mismo.
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

De la transcripción anterior, se advierte que la Autoridad demandada

quebranta en perjuicio del suscrito, lo dispuesto por los siguientes dispositivos legales:

EL ARTÍCULO 126 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO,

ESTATUYE LO SIGUIENTE.- Están obligadas al pago del impuesto predial establecido en este
Capítulo, las personas físicas y las morales que sean propietarias del suelo o del suelo y las
construcciones adheridas a él, independientemente de los derechos que sobre las construcciones
tenga un tercero. Los poseedores también estarán obligados al pago del impuesto
predial por los inmuebles que posean, cuando no se conozca al propietario o el derecho
de propiedad sea controvertible.”
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

EL ARTÍCULO 798 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL AHORA

CIUDAD DE MÉXICO, ESTATUYE LO SIGUIENTE.- La posesión da al que la tiene, la presunción
de propietario para todos los efectos legales. ……………………………………………………”.
5

EL ARTÍCULO 14 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, ESTATUYE

Página

LO SIGUIENTE.- Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares

y las que señalen excepciones a las mismas, así como las que fijen las infracciones
y sanciones, son de aplicación estricta.

Se considera que establecen cargas a los particulares las normas que

se refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa. Las otras disposiciones fiscales se
interpretarán aplicando cualquier método de interpretación jurídica. A falta de norma fiscal expresa,
se aplicarán supletoriamente las disposiciones del derecho común, cuando su aplicación no sea
contraria a la naturaleza propia del derecho público.

En efecto;

La Autoridad Demandada quebranta en perjuicio del suscrito, los dispositivos legales

anteriormente transcritos, toda vez que en el caso a estudio el artículo 126 del Código Fiscal de la
Ciudad de México, estatuye con toda claridad que, el sujeto obligado al pago del Impuesto
Predial son las personas físicas y las morales que sean propietarias del suelo o del suelo y
las construcciones adheridas a él, asimismo. Los poseedores también estarán obligados al
pago del impuesto predial por los inmuebles que posean, cuando no se conozca al propietario
o el derecho de propiedad sea controvertible”, es decir, que en el caso a estudio se
actualiza la segunda hipótesis, “cuando el derecho de propiedad sea controvertible”.

Esta hipótesis que prevé el referido numeral 126 del Código Fiscal de la Ciudad
de México, misma que establece carga a los particulares, es de aplicación estricta, de
acuerdo a lo que dispone el artículo 14 de ese mismo ordenamiento legal, se actualiza en el caso a
estudio. Razón por la cual, si el dispositivo legal que prevé la causación y pago del
Impuesto Predial, dispone que “Los poseedores también estarán obligados al pago
del impuesto predial por los inmuebles que posean, cuando no se conozca al propietario
o el derecho de propiedad sea controvertible”, es menester concluir que el suscrito
tiene interés legítimo en el caso que nos ocupa.

Lo anterior, es así, toda vez que el suscrito, a través de las pruebas ofrecidas,
exhibidas y rendidas en el RECURSO DE REVOCACIÓN, acredite que con fecha 13 de febrero de
2006, la sociedad mercantil denominada VIOLANTE, S.A., por conducto de su representante legal
el señor CARLOS F. OSCAR VIOLANTE BANUET, celebró con el suscrito FERNANDO ISAÍAS
RUIZ CÓRDOVA, un “CONTRATO DE COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO”, con el
carácter de la “VENDEDORA” y la “COMPRADORA” respectivamente, respecto de la casa y
terreno en él construida marcada con el número oficial 39 de la Calle de Cráter, sita en el
Fraccionamiento Jardines del Pedregal de San Ángel, Delegación Álvaro Obregón, Distrito Federal
Código Postal 01900, ahora Alcaldía de Álvaro Obregón, Ciudad de México, y que como
consecuencia de ello actualmente soy poseedor del bien inmueble en comento.

Cabe señalar que, a pesar de que el suscrito pagó en su “totalidad” el precio de la

operación del “CONTRATO DE COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO”, la “VENDEDORA”
no ha formalizado en Escritura Pública dicha compraventa, es por ello que, con fecha 12 de
diciembre de 2019, le demande a VIOLANTE, S.A., el cumplimiento del referido contrato y el
otorgamiento, es decir, el de formalizar, otorgar y firmar el CONTRATO DE COMPRAVENTA CON
RESERVA DOMINIO, de fecha 13 de febrero de 2006, que tiene celebrado con el suscrito, con
respecto de la casa y terreno en él construida marcada con el número oficial 39 de la Calle de Cráter,
sita en el Fraccionamiento Jardines del Pedregal de San Ángel, Código Postal 01900 de la Alcaldía
de Álvaro Obregón, Ciudad de México, (antes Delegación Álvaro Obregón, Distrito Federal), ante el
Notario Público. Tal como se acreditó, con en el escrito de la demanda que ofrecí como medio de
prueba.

También acredité que la demanda que ha quedado descrita en el punto que precede,
actualmente se encuentra radicada ante el JUZGADO TRIGÉSIMO PRIMERO DE LO CIVIL DE
PROCESO ORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, con el
número de expediente 542/2020.

En virtud de lo anterior, es evidente lo siguiente:

1) Que el suscrito es poseedor de la casa y terreno en él construida marcada con el

número oficial 39 de la Calle de Cráter, sita en el Fraccionamiento Jardines del
Pedregal de San Ángel, Delegación Álvaro Obregón, Distrito Federal Código Postal
01900, ahora Alcaldía de Álvaro Obregón, Ciudad de México.

2) Que el suscrito por ser poseedor del bien inmueble en comento, estoy obligado al pago del
impuesto predial, aún, “cuando el derecho de propiedad sea controvertible”.

3) Que debido a que el suscrito, tiene presentada una demanda ante el Juzgado Trigésimo
6

Primero de lo Civil de Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México,
Página

con número de expediente 542/2020, en contra de VIOLANTE, S.A., a través del cual le
reclamo las siguientes prestaciones:
 A).- La declaración por resolución judicial de que; la sociedad mercantil denominada
VIOLANTE, S.A., está obligada a “cumplir” el CONTRATO DE COMPRAVENTA CON RESERVA
DOMINIO, de fecha 13 de febrero de 2006, que tiene celebrado por conducto de su representante
legal el señor CARLOS F. OSCAR VIOLANTE BANUET, con el suscrito FERNANDO ISAÍAS RUIZ
CÓRDOVA, con el carácter de la “VENDEDORA” y la “COMPRADORA” respectivamente, respecto
de la casa y terreno en él construida marcada con el número oficial 39 de la Calle de Cráter, sita en
el Fraccionamiento Jardines del Pedregal de San Ángel, Código Postal 01900 de la Alcaldía de Álvaro
Obregón Ciudad de México, (antes Delegación Álvaro Obregón, Distrito Federal).

B).- Como consecuencia de la prestación que ha quedado descrita en el inciso A), que
antecede, el suscrito demanda, la declaración por resolución judicial de que, la sociedad
mercantil denominada VIOLANTE, S.A., está obligada a formalizar, otorgar y firmar el
CONTRATO DE COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO, de fecha 13 de febrero de 2006,
que tiene celebrado con el suscrito actor, con respecto de la casa y terreno en él construida
marcada con el número oficial 39 de la Calle de Cráter, sita en el Fraccionamiento Jardines del
Pedregal de San Ángel, Código Postal 01900 de la Alcaldía de Álvaro Obregón, Ciudad de México,
(antes Delegación Álvaro Obregón, Distrito Federal), ante el Notario Público número 12 del
Estado de Chiapas, Licenciado Luciano Filemón Rosales Tirado, es decir, para que ante
su fe pública le transmita al suscrito FERNANDO ISAÍAS RUIZ CÓRDOVA,
sin reserva de dominio, ni limitación alguna, libre de todo gravamen, libre
también de servidumbre que le perjudique, afectación, adeudos aún
fiscales y sanciones de cualquier naturaleza que fueren, y con las
formalidades de Ley, la propiedad del referido bien inmueble o bien le
transmita dicho inmueble sin reserva de dominio, ni limitación alguna y libre de todo gravamen, es
decir, en las mismas condiciones que al suscrito en copropiedad a favor de las personas físicas
que el suscrito deseé designar en el momento de firmar la escritura respectiva, que en su
caso lo son, mis hijos de nombres BARBARA, FERNANDO ISAÍAS, VALERIA y RICARDO
todos de apellidos RUIZ BELTRÁN, en los porcentajes que en su caso el suscrito, le indique
oportunamente al referido Notario Público número 12 del Estado de Chiapas.

C).- El pago de los gastos y costas que el presente juicio origine.

4) Que debido a que el suscrito ofreció, exhibió y rindió en el RECURSO DE REVOCACIÓN

copia certificada del “CONTRATO DE COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO”, de fecha 13
de febrero de 2006, expedida por la Secretaria del JUZGADO TRIGÉSIMO PRIMERO DE
LO CIVIL DE PROCESO ORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
CIUDAD DE MÉXICO, Licenciada Lili Aguilar Ramírez, dentro de los autos del
expediente número 542/2020, constante de 06 fojas útiles, por el Corredor Público número
46 de la Ciudad de México, la cual debido a que el original de dicha documental fue presentada el
14 de diciembre de 2020, con motivo de la demanda presentada, es innegable que dicho documento
es de una fecha anterior al requerimiento que le fue formulado REQUERIMIENTO DE
OBLIGACIONES OMITIDAS DEL IMPUESTO PREDIAL, con número de Folio:
SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/FASE21-RP/2022/00000069, de fecha 01 de julio de
2022, razón por la cual es evidente que se trata de un DOCUMENTO DE FECHA
CIERTA.
5) Que la JURISPRUDENCIA con Registro Digital 2007921 cuyo rubro es INTERÉS
LEGÍTIMO. CONTENIDO Y ALCANCE PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN I, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS), misma que fue
citada por la Autoridad Demandada, y que lejos de beneficiarle le perjudica ya que atento
lo que se esgrime a través de la presente Demanda de Nulidad, dicha Jurisprudencia le
beneficia al suscrito, lo indudablemente se desprende de la simple lectura que se sirvan
dar a dicho precedente jurisprudencial.

Es por todo lo anterior que el ACTO ADMINISTRATIVO cuya impugnación nos

ocupa, debe de ser ANULADO, toda vez que no cumple con los extremos de los artículos 154 de la
Ley de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, 6 fracciones II, VII y X de la Ley de
Procedimiento Administrativo para la Ciudad de México, 3 fracciones V y VIII, 5 y 6 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo y por el contrario quebranta en perjuicio del suscrito
los artículos 14, 126 del Código Fiscal para la Ciudad de México, así como los Derechos
Humanos fundamentales reconocidos por los Tratados Internacionales de los que el Estado
Mexicano es parte y los artículos 14 y 16 Constitucionales.

X. La firma del actor.

Es la que calza el presente escrito, misma que ha sido plasmada del puño y letra del
suscrito Fernando Isaías Ruiz Córdova.
7
Página

XI. Las pruebas que se ofrecen.

 PRUEBAS

PRIMERA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el original con

firmas autógrafas del “CITATORIO” de la Notificación de la Resolución de fecha 09 de marzo de
2023, contenida en el Oficio SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/SDOF/2023/2038 expediente
SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/FASE21-RP/2022/00000069, misma que “supuestamente” llevó
a cabo la Servidor Público Pilar Hernández Barrientos, adscrita a la Subtesorería de Fiscalización
de la Tesorería dependiente de la Secretaría de Administración y Finanzas de la Ciudad de
México, el día 23 de marzo de 2023.

Con dicha prueba acredito la forma irregular en que fue dejado el “CITATORIO”de
mérito.

SEGUNDA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente el original con

firmas autógrafas del ACTA DE NOTIFICACIÓN de la Resolución de fecha 09 de marzo de 2023,
contenida en el Oficio SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/SDOF/2023/2038 dictada dentro del
expediente SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/FASE21-RP/2022/00000069, por el DIRECTOR DE
DETERMINACIÓN DE CRÉDITOS Y OBLIGACIONES FISCALES.

Con dicha prueba acredito que la fecha en que el suscrito tuvo conocimiento del Acta
de Notificación, no es la que se consigna en dicha Acta de Notificación, tal como fue esgrimido
en los Agravios del Recurso de Revocación interpuesto en su contra.

TERCERA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el original con

firmas autógrafas de la Resolución de fecha 09 de marzo de 2023, contenida en el Oficio
SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/SDOF/2023/2038 dictada dentro del expediente
SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/FASE21-RP/2022/00000069, por el DIRECTOR DE
DETERMINACIÓN DE CRÉDITOS Y OBLIGACIONES FISCALES.

Con dicha prueba acredito los términos ilegales en que fue dictada la Resolución de
fecha 09 de marzo de 2023, tal como fue esgrimido en los Agravios del Recurso de Revocación
interpuesto en su contra.

CUARTA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el original con

firma autógrafa del escrito signado por el suscrito con fecha 14 de julio de 2022, constante de 3
fojas útiles a través del cual el suscrito dio contestación al REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES
OMITIDAS DEL IMPUESTO PREDIAL contenido en el Oficio
SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/FASE21-RP/2022/00000069, emitido por el DIRECTOR DE
DETERMINACIÓN DE CRÉDITOS Y OBLIGACIONES FISCALES.

Con dicha prueba acredito que el suscrito SÍ dio contestación con fecha 14 de julio
de 2022, constante de 3 fojas útiles al REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES OMITIDAS DEL
IMPUESTO PREDIAL contenido en el Oficio SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/FASE21-
RP/2022/00000069, emitido por el DIRECTOR DE DETERMINACIÓN DE CRÉDITOS Y
OBLIGACIONES FISCALES.

QUINTA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el original del Acta

de Nacimiento del suscrito expedida por el Oficial 1 del Registro Civil de Tapachula, Chiapas.

Con dicha prueba acredita que el suscrito es adulto mayor ya que cuento con 65
años de vida.

SEXTA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia del

Credencial para Votar expedida por el Instituto Nacional Electoral con Clave de Elector
RUCF580210HCSZRR06.

Con dicha prueba acredita que el suscrito es adulto mayor.

SÉPTIMA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia de la

Credencial del INAPAN número de Folio P33 4988621.

Con dicha prueba acredita que el suscrito es adulto mayor.

8

OCTAVA.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la copia

Página

certificada del “CONTRATO DE COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO”, de fecha 13 de

febrero de 2006, que celebró la sociedad mercantil denominada VIOLANTE, S.A., por conducto de
su representante legal el señor CARLOS F. OSCAR VIOLANTE BANUET, con el suscrito
FERNANDO ISAÍAS RUIZ CÓRDOVA, con el carácter de la “VENDEDORA” y la “COMPRADORA”
respectivamente, respecto de la casa y terreno en él construida marcada con el número oficial 39 de
la Calle de Cráter, sita en el Fraccionamiento Jardines del Pedregal de San Ángel, Delegación Álvaro
Obregón, Distrito Federal, ahora Alcaldía de Álvaro Obregón, Ciudad de México, Código Postal
01900, expedida por el Corredor Público número 46 de la Ciudad de México.

Con dicha prueba acredita el suscrito que es poseedor del bien inmueble que es
objeto del Impuesto Predial.

NOVENA.- LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS.- Consistentes en la i) copia

certificada del escrito de demanda que fue presentada por el suscrito FERNANDO ISAÍAS RUIZ
CÓRDOVA, en contra de la sociedad mercantil denominada VIOLANTE, S.A., ante el JUZGADO
TRIGÉSIMO PRIMERO DE LO CIVIL DE PROCESO ORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, correspondiéndole el expediente número 542/2020; ii)
copia certificada de Acuerdo dictado por el Juez del conocimiento el día 03 de
noviembre de 2022, iii) copia certificada del Acuerdo dictado por el Juez del
conocimiento el día 25 de enero de 2023 y iv) copia certificada del Acuerdo que le
recaiga a la referida promoción, expedida por la Secretaria de Acuerdos del
JUZGADO TRIGÉSIMO PRIMERO DE LO CIVIL DE PROCESO ORAL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Licenciada Lilia Aguilar
Ramírez, dentro de los autos del expediente número 542/2020, constante de 70 fojas
útiles.

Con dicha prueba se acredita que el suscrito está demandando ante una Autoridad
Jurisdiccional la formalización del contrato de compraventa del bien inmueble que es objeto del
Impuesto Predial y que por tanto el derecho de propiedad del bien inmueble objeto de la
causación del Impuesto Predial que nos ocupa, se encuentra controvertida.

Con dicha prueba acredita el suscrito que es poseedor del bien inmueble que es
objeto del Impuesto Predial.

DÉCIMA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia sellada en

original del escrito presentado el día 12 de abril de 2023, ante Junta Especial número 03 Bis
de la Federal de Conciliación y Arbitraje, dentro de los autos del expediente número
J.3B/331/2012; a través del cual solicité; i) copia certificada del escrito inicial de la demanda
presentada por el actor FERNANDO ISAÍAS RUIZ CÓRDOVA, en contra de la empresa
Transportes Aéreos Pegaso, S.A. de C.V., así como del C. Enrique Zepeda Navarro, Enrique
Zepeda Morales, Alberto Zaga Hop, Carlos Zaga Hop, Sergio Armando Zepeda Tielve y/o Quién
Resulte Responsable de la Fuente de Trabajo, ante H. Junta Especial número Tres Bis de la
Federal de Conciliación y Arbitraje en el Distrito Federal ahora Ciudad de México y ii) copia certificada
del Acuerdo que le recaiga a la referida promoción.

Con dicha prueba se acredita que el suscrito fue despedido de su trabajo, que
demandó la reinstalación al mismo, que él juicio bajo formal protesta de decir verdad manifiesto que
aún se encuentra sub-judice y que actualmente me encuentro desempleado y que por esa razón
incurrí en la falta de pago del impuesto predial.

DÉCIMA PRIMERA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia

con sello original del escrito del RECURSO DE REVOCACIÓN mismo que fue registrado con el
número de Folio 38087, constante de siete (7) fojas útiles, presentado el día 13 de abril de 2023.

Con dicha probanza acredito que, por estar en tiempo y forma legales, presenté el
Recurso de Revocación, el día 13 de abril de 2023, mismo que fue registrado con el número de
Folio 38087, constante de siete (7) fojas útiles, en los términos que en el mismo se precisan.

DÉCIMA SEGUNDA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia

del escrito de PRIMERA AMPLIACIÓN DEL RECURSO DE REVOCACIÓN mismo que fue
registrado con el número de Folio 38835, constante de cuatro (4) fojas útiles, presentado el día 14
de abril de 2023.

Con dicha probanza acredito que, por estar en tiempo y forma legales, amplíe el
Recurso de Revocación, el día 14 de abril de 2023, a través del cual en capitulo especificó pase a
precisar las pruebas documentales, que fueron exhibidas a través de mi escrito del RECURSO DE
REVOCACIÓN que presente el día 13 de abril de 2023, mismo que fue registrado con el número de
Folio 38087, constante de siete (7) fojas útiles.
9

DÉCIMA TERCERA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el

Página

original con firma autógrafa del REQUERIMIENTO QUE ME FUE FORMULADO A

TRAVÉS DEL OFICIO SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/6498/2023 DE FECHA 07 DE
AGOSTO DE 2023, constante de una foja útil escrita en sus dos caras.

Con dicha prueba se acredita que me fue formulado el requerimiento cuyo debido
cumplimiento se da a través del presente libelo.

DÉCIMA CUARTA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el

original con firmas autógrafas del ACTA DE NOTIFICACIÓN, respecto del
REQUERIMIENTO QUE ME FUE FORMULADO A TRAVÉS DEL OFICIO
SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/6498/2023 DE FECHA 07 DE AGOSTO DE 2023,
constante de una foja útil escrita en sus dos caras.

Con dicha prueba acredito que la fecha en que al suscrito le fue notificada el Acta de
Notificación, en cita que en el caso lo fue el día 11 de agosto de 2023.

DÉCIMA QUINTA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el original

con firma autógrafa de la Resolución contenida en el OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-
“F”/9385/2023 de fecha 22 de noviembre de 2023, emitido por el SUBPROCURADOR DE
RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y AUTORIZACIONES DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA
CIUDAD DE MEXICO.

Con dicha prueba acredito los términos ilegales en que fue dictada la Resolución de
fecha 22 de noviembre de 2023, tal como fue esgrimido en los Agravios del Recurso de Revocación
interpuesto en su contra, cuya NULIDAD se impugna a través del presente escrito de Demanda de
Nulidad.

DÉCIMA SEXTA.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia

certificada del “CONTRATO DE COMPRAVENTA CON RESERVA DOMINIO”, de fecha
13 de febrero de 2006, que celebró la sociedad mercantil denominada VIOLANTE, S.A., por
conducto de su representante legal el señor CARLOS F. OSCAR VIOLANTE BANUET, con el
suscrito FERNANDO ISAÍAS RUIZ CÓRDOVA, con el carácter de la “VENDEDORA” y la
“COMPRADORA” respectivamente, respecto de la casa y terreno en él construida marcada con el
número oficial 39 de la Calle de Cráter, sita en el Fraccionamiento Jardines del Pedregal de San
Ángel, Delegación Álvaro Obregón, Distrito Federal, ahora Alcaldía de Álvaro Obregón, Ciudad de
México, Código Postal 01900, expedida por la Secretaria del JUZGADO TRIGÉSIMO
PRIMERO DE LO CIVIL DE PROCESO ORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Licenciada Lili Aguilar Ramírez, dentro de los autos del
expediente número 542/2020, constante de 06 fojas útiles.

Con dicha prueba se acredita que el suscrito está demandando ante una Autoridad
Jurisdiccional la formalización del contrato de compraventa del bien inmueble que es objeto del
Impuesto Predial y que por tanto el derecho de propiedad del bien inmueble objeto de la
causación del Impuesto Predial que nos ocupa, se encuentra controvertida.

Con dicha prueba acredita el suscrito que es poseedor del bien inmueble que es
objeto del Impuesto Predial.

PERFECCIONAMIENTO DE LAS PRUEBAS PRIMERA, SEGUNDA,

TERCERA, CUARTA, QUINTA, SEXTA, SÉPTIMA, OCTAVA, NOVENA, DÉCIMA,
DÉCIMA SEGUNDA, DÉCIMA TERCERA, DÉCIMA CUARTA, DÉCIMA SEXTA QUE
ANTECEDEN.- Con el objeto de perfeccionar las pruebas que se describen con antelación, así
como en términos de lo dispuesto por el penúltimo párrafo del artículo 58 de la Ley de Justicia
Administrativa de la Ciudad de México y, debido a que por el momento no obran en poder del suscrito
dichas probanzas, toda vez que éstas fueron ofrecidas como medios de prueba en el RECURSO DE
REVOCACIÓN que fue interpuesto ante la Procuraduría Fiscal de la Ciudad de México, es por lo que
a través del presente escrito, exhibo una diversa promoción constante de 4 fojas útiles signada
por el suscrito con firma autógrafa conteniendo sello original de recibido por la Oficialía de
Partes de la citada la Procuraduría Fiscal de la Ciudad de México, con número de Folio de
Entrada 2157 a través de la cual se comprueba que el suscrito PIDE LA DEVOLUCIÓN DE LOS
DOCUMENTOS QUE EN ORIGINAL Y COPIA CERTIFICADA SE APORTARON EN EL
EXPEDIENTE 11-19-011-5/211.1/12191-23, CORRESPONDIENTE AL REFERIDO RECURSO
PRESENTADO ANTE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD MÉXICO, Y CONFORME A
LO ORDENADO EN EL RESOLUTIVO CUARTO DE LA RESOLUCIÓN CONTENIDA EN EL
OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/9385/2023 cuya impugnación nos ocupa, razón por la
que una vez que dichas documentales me sean devueltas por la Autoridad Demandada, las exhibiré
10

para que obren como corresponda en el presente Juicio de Nulidad.

Página
 DÉCIMA SÉPTIMA.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-
Consistente en todas y cada una de las actuaciones que conforman el expediente
SAF/TCDMX/SF/DECC/DDCOF/FASE21-RP/2022/00000069, así como aquellas otras que se
lleguen a integrar.

Con dicha prueba acredito los términos ilegales en que fue dictada la Resolución de
contenida en el OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/9385/2023 de fecha 22 de noviembre de
2023, emitido por el SUBPROCURADOR DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y
AUTORIZACIONES DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO, cuya Nulidad
se impugna.

DÉCIMA OCTAVA.- LA PRESUNCIONAL LEGAL y HUMANA.- En todo

aquello que beneficie a los intereses del suscrito.

Con dicha prueba acredito los términos ilegales en que fue dictada la Resolución de
contenida en el OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/9385/2023 de fecha 22 de noviembre de
2023, emitido por el SUBPROCURADOR DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y
AUTORIZACIONES DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO, cuya Nulidad
se impugna.

Por lo anteriormente expuesto:

A ESE H. TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO,

atentamente pido:

ÚNICO.- Se tenga por presentado al suscrito por su propio derecho en los términos
del presente escrito, interponiendo en tiempo y forma legales JUICIO DE NULIDAD en contra de la
Resolución de contenida en el OFICIO:SAF/PF/SRAA/SR-“B”/JUDR-“F”/9385/2023 de fecha 22 de
noviembre de 2023, emitido por el SUBPROCURADOR DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y
AUTORIZACIONES DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO.

PROTESTO LO NECESARIO.

FERNANDO ISAÍAS RUÍZ CÓRDOVA.

Ciudad de México, en la fecha de su presentación.

11
Página