Nombre: Óscar Jiménez Torres

Materia: DISEÑO DE EXPERIMENTOS

07/05/2021

DISEÑO CON DOS FACTORES

1) Se están estudiando los factores que influyen en la resistencia de ruptura de una fibra sintética. Se eligen al azar cuatro
máquinas y tres operadores y se realiza un experimento factorial usando fibras de un mismo lote de producción. Los
resultados se muestran a continuación.

MAQUINA
Operario A B C D
1 109 110 108 110
110 115 109 108
2 110 110 111 114
112 111 109 112
3 116 112 114 120
114 115 119 117

PRUEBA ANOVA
∝=0.05
Variable de respuestas: Resistencia de ruptura
Factor A: Maquinas (A, B, C, D)
Factor B: Operadores (1, 2, 3)
a=4
b=3
n = 2 Replicas

Hipotesis
Factor A
H 0=L a maquina no influye en la resistencia de ruptura de la fibra sintética .(H 0 : β j=0)
H a =Lamaquina influye en la resistencia de ruptura de la fibra sintética .(H 0 : β j ≠ 0)
 Factor B
H 0=El operador no influye en la resistencia de ruptura de la fibra sintética .(H 0 : τ i=0)
H a =El operador influye en la resistencia de ruptura de lafibra sintética . ( H 0 :τ i ≠ 0 )
Interacción AB
H 0=No hay e fecto de interaccion entre lamaquina y el operador e n la resistenciade ruptura de la fibra sintética ¿
H a =Hay fecto de interaccion entre la maquina y el operador en la resistencia de ruptura de la fibra sintética ¿

ANOVA
a b n

∑ ∑ ∑ ¿(109 ¿ ¿ 2+1102 +1102 +1122 +1162 +1142 +1102+1152 +1102 +1112 +1122 +1152+ 1082+ 1092 +1112 +1092 +114 2 +1192+1102 +1082 +114 2+1122 +1
i=1 j=1 k=1

2
y ... =¿

7263025
SCtotal=302889− =302889−302626.0417=262.958
( 4 )( 3 ) ( 2 )

2 2 2 2
671 +673 +670 +681 1815831
SCA= −302626.0417= −302626.0417=302638.5−302626.0417=12.458
( 3 )( 2 ) 6

2 2 2
879 + 889 +927 2422291
SCB= −302626.0417= −302626.0417=302786.375−302626.0417=160.333
(4 ) ( 2) 8

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
219 + 222 +230 +225 +221 +227 +217 +220 +233 +218 +226 +237
SCsubtotales= −302626.0417=302843.5−302626.0417=217.458
2

SCAB=217.458−12.458−160.333=44.667

SCerror=262.958−217.458=45.5
12.458
CMA= =4.153
(4−1)
 160.333
CMB= =80.167
(3−1)
44.667
CMAB= =7.445
(3)(2)
45.5
CMerror= =3.792
12(2−1)

4.153
F calculada=F 0 de A= =1.095
3.792
80.167
F calculada=F 0 de B= =21.141
3.792
7.445
F calculada=F 0 de Interaccion= =1.963
3.792

m 3
F de tablas A=F n =F 12=3.490
m 2
F de tablas B=F n =F 12=3.885
m 6
F de tablas AB=F n =F12=2.996

¿Si 1.095 > 3.490? no, se acepta la H 0

¿Si 21.141> 3.885? Si, se rechaza la H 0y acepto H A
¿Si 1.963 > 2.996? no, se acepta la H 0

Fuente de variación Suma de Grados Cuadrados F - calculada F - tablas

cuadrados de medios
libertad
 A: Maquina 12.458 3 4.153 1.095 3.490
B: Operario 160.333 2 80.167 21.145 3.885
AB 44.667 6 7.445 1.963 2.996
Residual 45.5 12 3.792
Total 264.255 23

Concluir

Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye
que:
La máquina no influye en la resistencia de ruptura de la fibra sintética.
El operador influye en la resistencia de ruptura de la fibra sintética
No hay efecto de interacción entre la maquina y el operador en la resistencia de ruptura de
la fibra sintética.

MAQUINA
Operario A B C D SUMA MEDIA
1 109 110 108 110 879 109.875
110 115 109 108
2 110 110 111 114 889 111.125
112 111 109 112
3 116 112 114 120 927 115.875
114 115 119 117
 PRUEBA LSD PARA EL FACTOR B
a=4 b=3 n = 2 Replicas

Hipotesis
H 0 : M 1=M 2 vs H a : M 1 ≠ M 2
H 0 : M 1=M 3 vs H a : M 1 ≠ M 3
H 0 : M 2=M 3 vs H a : M 2 ≠ M 3

Prueba LSD

Operario Media G.H COMPARACIÓN DIFERENCIAS ABSOLUTAS COMPARACION

LSD
1 109.875 x 1 con 2 |109.875−111.125|=1.25 ¿ 2.0655
2 111.125 x 1 con 3 |109.875−115.875|=6 ¿ 2.0655
3 115.875 x 2 con 3 |111.125−115.875|=4.75 ¿ 2.0655

Calculamos LSD:

t 0.05 , ( 4 ) ( 3 ) ( 2−1 )
2 √ 2 ( 3.792 )
(2 )( 4 ) √
=t 0.025 , (12 )
7.584
8
=2.1788 √ 0.948=( 2.1788 )( 0.0766 )=2.0655

Concluimos

Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye
que el operario que proporciona mayor resistencia a la fibra sintética es el operario 3.
2) Se desea investigar el efecto del tipo y concentración del agente lubricante sobre la velocidad de disolución de tabletas
de Metronidazol.

Agente Lubricante
Ac Bórico Talco
Concentración
202 164
1% 208 207
176 146
208 160

123 179
2% 150 169
162 191
 127 169

PRUEBA ANOVA
∝=0.05
Variable de respuestas: velocidad de disolución de tabletas de Metronidazol
Factor A: Tipo de agente lubricante (Ac Bórico, Talco)
Factor B: Concentración (1%, 2%)
a=2
b=2
n = 4 Replicas

Hipotesis
Factor A
H 0=El tipo de agente lubricante no influye e n la velocidad de disolución de tabletas de Metronidazol .(H 0 : β j =0)
H a =El tipo de agentelubricante influye en la velocidad de disolución de tabletas de Metronidazol .(H 0 : β j ≠0)
Factor B
H 0=El tipo de concentracion no influye en lavelocidad de disolución de tabletas de Metronidazol .(H 0 :τ i=0)
H a =El tipo de concentracion influye en lavelocidad de disoluciónde tabletas de Metronidazol .. ( H 0 :τ i ≠ 0 )
Interacción AB
H 0=No hay efecto de interaccion entre el tipo y concentracionde agentelubricante enla velocidad de disolución
de tabletasde Metronidazol. ¿
H a =No hay efecto de interaccion entre el tipo y concentracionde agente lubricante en lavelocidad de disolución
de tabletasde Metronidazol. ¿

ANOVA
a b n

∑ ∑ ∑ ¿(202 ¿ ¿ 2+208 2 +1762 +2082 +1232 +1502 +1622 +1272 +164 2 +207 2 +1462 +1602 +1792 +1692 +1912 +1692 )=40804+ 43264+30976+ 43264+ 151
i=1 j=1 k=1

2
y ... =¿
 7513081
SCtotal=480615− =480615−469567.563=11047.437
( 2 ) ( 2 )( 4 )

2 2
1356 +1385 3756961
SCA= −469567.563= −469567.563=469620.125−469567.563=52.562
( 2) ( 4 ) 8

2 2
1471 +1270 3776741
SCB= −467514.0625= −467514.0625=472092.625−469567.563=2525.062
( 2 )( 4 ) 8

2 2 2 2
794 +562 + 677 + 708
SCsubtotales= −467514.0625=476468.25−469567.563=6900.687
4

SCAB=6900.687−2525.062−52.562=4323.063

SCerror=11047.437−6900.687=4146.75
52.562
CMA= =52.562
(2−1)
2525.062
CMB= =2525.062
(2−1)
4323.063
CMAB= =4323.063
(1)(1)
4146.75
CMerror= =345.563
4(4−1)

52.562
F calculada=F 0 de A= =0.152
345.563
2525.062
F calculada=F 0 de B= =7.307
345.563
 4323.063
F calculada=F 0 de Interaccion= =12.510
345.563

m 1
F de tablas A=F n =F 12=4.747
m 1
F de tablas B=F n =F 12=4.747
m 1
F de tablas AB=F n =F12=4.747

¿Si 0.152 > 4.747? no, se acepta la H 0

¿Si 7.307 > 4.747? sí, se rechaza la H 0 y se acepta H a
¿Si 12.510 > 4.747? sí, se rechaza la H 0 y se acepta H a

Fuente de variación Suma de Grados Cuadrados F - calculada F - tablas

cuadrados de medios
libertad
A: Maquina 52.562 1 52.562 0.152 4.747
B: Operario 2525.062 1 2525.062 7.307 4.747
AB 4323.063 1 4323.063 12.510 4.747
Residual 4146.75 12 345.563
Total 11047.437 15

Concluir

Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye que:
El tipo de agente lubricante no influye en la velocidad de disolución de tabletas de
Metronidazol.
El tipo de concentración influye en la velocidad de disolución de tabletas de Metronidazol.
Hay efecto de interacción entre el tipo y concentración de agente lubricante en la velocidad de
disolución de tabletas de Metronidazol
 Agente Lubricante
Ac Bórico Talco Suma Media
Concentración
202 164 1471 183.875
1% 208 207
176 146
208 160

123 179 1270 158.75

2% 150 169
162 191
127 169

PRUEBA LSD PARA EL FACTOR B

a=2 b=2 n = 4 Replicas

Hipotesis
 H 0 : M 1=M 2 vs H a : M 1 ≠ M 2

Prueba LSD

Concentración Media G.H COMPARACIÓN DIFERENCIAS ABSOLUTAS COMPARACION

LSD
2% 158.75 x 2 con 1 |158.75−183.875|=25.125 ¿ 20.252
1% 183.875 x

Calculamos LSD:

t 0.05 , ( 2 ) ( 2 ) ( 4−1 )
2 √ 2 (345.563 )
( 4 )( 2 ) √
=t 0.025 , (12 )
691.126
8
=2.1788 √ 86.390=( 2.1788 )( 9.295 )=20.252

Concluimos

Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye
que la concentración del agente lubricante que proporciona mayor velocidad de disolución de
tabletas de Metronidazol es la concentración al 2%.
3) Es común añadir el elemento químico antimonio a la soldadura blanda de estaño-plomo como sustituto del estaño, que
es más caro, a fin de reducir el costo de la soldadura blanda. Se llevó a cabo un experimento factorial con miras a
determinar el efecto del antimonio sobre la resistencia de la unión soldada en blando con la soldadura de estaño-plomo
(Journal, mayo de 1986). Se prepararon especímenes de soldadura estaño-plomo empleando uno de cuatro métodos
de enfriamiento posibles (extinción con agua, WQ; extinción con de aceite, OQ; extinción con aire, AB, y enfriamiento en
homo, FC) y agregando a la composición cantidades de antimonio (0%, 3%, 5% y 10%). Se asignaron aleatoriamente
tres uniones soldadas en blando a cada uno de los 4x4 = 16 tratamientos y se midió la resistencia al corte de cada una.
Los resultados experimentales aparecen en la siguiente tabla:
Cantidad de Método de Resistencia al Mpa
antimonio % peso enfriamiento
I II III
0 WQ 17.6 19.5 18.3
0 OQ 20 24.3 21.9
0 AB 18.3 19.8 22.9
0 FC 19.4 19.8 20.3
3 WQ 18.6 19.5 19
3 OQ 20 20.9 20.4
3 AB 21.7 22.9 22.1
3 FC 19 20.9 19.9
 5 WQ 22.3 19.5 20.5
5 OQ 20.9 22.9 20.6
5 AB 22.9 19.7 21.6
5 FC 19.6 16.4 20.5
10 WQ 15.2 17.1 16.6
10 OQ 16.4 19 18.1
10 AB 15.8 17.3 17.1
10 FC 16.4 17.6 17.6
∝=0.05
Variable de respuestas: Resistencia al corte
Factor A: Método de enfriamiento (WQ, OQ, AB, FC)
Factor B: Cantidad de antimonio % peso (0, 3, 5, 10)
a=4
b=4 n = 3 Replicas

Hipotesis
Factor A
H 0=EL método de enfriamiento no influye enla resistencia alcorte .(H 0 : β j=0)
H a =ELmétodo de enfriamiento influyeen la resistencia alcorte . (H 0 : β j ≠ 0)
Factor B
H 0=La cantidad de antimonio no influye enla resistencia al corte .(H 0 : τ i=0)
H a =La cantidad de antimonio influye enla resistencia alcorte . ( H 0 :τ i ≠ 0 )
Interacción AB
H 0=No hay efecto de interaccion entre el método de enfriamiento y la cantidad de antimonio en la resistencia al corte
¿
H a =Hay efecto de interaccion entre el método de enfriamiento y la cantidad de antimonio en la resistencia al corte

ANOVA Multifactorial - Resistencia al corte

Variable dependiente: Resistencia al corte
Factores:
Método de enfriamiento
Cantidad de antimonio % peso
Número de casos completos: 48

El StatAdvisor
Este procedimiento ejecuta un análisis de varianza de varios factores para Resistencia al corte. Realiza varias pruebas y gráficas para
determinar qué factores tienen un efecto estadísticamente significativo sobre Resistencia al corte. También evalúa la significancia de las
interacciones entre los factores, si es que hay suficientes datos. Las pruebas-F en la tabla ANOVA le permitirán identificar los factores
significativos. Para cada factor significativo, las Pruebas de Rangos Múltiples le dirán cuales medias son significativamente diferentes de
otras. La Gráfica de Medias y la Gráfica de Interacciones le ayudarán a interpretar los efectos significativos. Las Gráficas de Residuos le
ayudarán a juzgar si los datos han violado los supuestos subyacentes al análisis de varianza

Análisis de Varianza para Resistencia al corte - Suma de Cuadrados Tipo III

Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS PRINCIPALES
 A:Método de enfriamiento 28.6275 3 9.5425 5.53 0.0036
B:Cantidad de antimonio % peso 104.194 3 34.7314 20.12 0.0000
INTERACCIONES
AB 25.1308 9 2.79231 1.62 0.1523
RESIDUOS 55.2467 32 1.72646
TOTAL (CORREGIDO) 213.199 47
Todas las razones-F se basan en el cuadrado medio del error residual

El StatAdvisor
La tabla ANOVA descompone la variabilidad de Resistencia al corte en contribuciones debidas a varios factores. Puesto que se ha
escogido la suma de cuadrados Tipo III (por omisión), la contribución de cada factor se mide eliminando los efectos de los demás factores.
Los valores-P prueban la significancia estadística de cada uno de los factores. Puesto que 2 valores-P son menores que 0.05, estos factores
tienen un efecto estadísticamente significativo sobre Resistencia al corte con un 95.0% de nivel de confianza.

Concluir

Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye que:
EL método de enfriamiento influye en la resistencia al corte
La cantidad de antimonio influye en la resistencia al corte.
No hay efecto de interacción entre el método de enfriamiento y la cantidad de antimonio en la
resistencia al corte.

LSD
Pruebas de Múltiple Rangos para Resistencia al corte por Método de enfriamiento

Método: 95.0 porcentaje LSD

Método de enfriamiento Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
WQ 12 18.6417 0.379304 X
FC 12 18.95 0.379304 X
AB 12 20.175 0.379304 X
OQ 12 20.45 0.379304 X
Contraste Sig. Diferencia +/- Límites
AB - FC * 1.225 1.09265
AB - OQ -0.275 1.09265
AB - WQ * 1.53333 1.09265
FC - OQ * -1.5 1.09265
FC - WQ 0.308333 1.09265
OQ - WQ * 1.80833 1.09265
* indica una diferencia significativa.

El StatAdvisor
Esta tabla aplica un procedimiento de comparación múltiple para determinar cuáles medias son significativamente diferentes de otras. La
mitad inferior de la salida muestra las diferencias estimadas entre cada par de medias. El asterisco que se encuentra al lado de los 4 pares
indica que estos pares muestran diferencias estadísticamente significativas con un nivel del 95.0% de confianza. En la parte superior de la
página, se han identificado 2 grupos homogéneos según la alineación de las X's en columnas. No existen diferencias estadísticamente
significativas entre aquellos niveles que compartan una misma columna de X's. El método empleado actualmente para discriminar entre las
medias es el procedimiento de diferencia mínima significativa (LSD) de Fisher. Con este método hay un riesgo del 5.0% al decir que cada
par de medias es significativamente diferente, cuando la diferencia real es igual a 0 .
CONCLUIMOS
Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye
que el método de enfriamiento que proporciona mayor resistencia al corte es el método OQ o AB.
Pruebas de Múltiple Rangos para Resistencia al corte por Cantidad de antimonio % peso

Método: 95.0 porcentaje LSD

Cantidad de antimonio % peso Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
10 12 17.0167 0.379304 X
0 12 20.175 0.379304 X
3 12 20.4083 0.379304 X
5 12 20.6167 0.379304 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Límites

0-3 -0.233333 1.09265
0-5 -0.441667 1.09265
0 - 10 * 3.15833 1.09265
3-5 -0.208333 1.09265
3 - 10 * 3.39167 1.09265
5 - 10 * 3.6 1.09265
* indica una diferencia significativa.

El StatAdvisor
Esta tabla aplica un procedimiento de comparación multiple para determinar cuáles medias son significativamente diferentes de otras. La
mitad inferior de la salida muestra las diferencias estimadas entre cada par de medias. El asterisco que se encuentra al lado de los 3 pares
indica que estos pares muestran diferencias estadísticamente significativas con un nivel del 95.0% de confianza. En la parte superior de la
página, se han identificado 2 grupos homogéneos según la alineación de las X's en columnas. No existen diferencias estadísticamente
significativas entre aquellos niveles que compartan una misma columna de X's. El método empleado actualmente para discriminar entre las
medias es el procedimiento de diferencia mínima significativa (LSD) de Fisher. Con este método hay un riesgo del 5.0% al decir que cada
par de medias es significativamente diferente, cuando la diferencia real es igual a 0.
CONCLUIMOS

Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye
que la cantidad de antimonio que proporciona mayor resistencia al corte es la cantidad 5% o 3%
o 0%.
Conclusión grafica de interacción

1. Con base a la prueba LSD del método de enfriamiento se recomienda usar el método OQ o
AB
2. Con base a la prueba LSD de la cantidad de antimonio se recomienda una cantidad de 5% o
3% o 0%.
3. Con base a la gráfica de interacciones se recomienda usar el método de enfriamiento AB
con 3% de cantidad de amonio.
4. Con base a los resultados anteriores podemos concluir que el método de enfriamiento AB
con 3% de cantidad de amonio es la combinación ideal para aumentar la resistencia al
corte.
 4) Se desea investigar el efecto del tipo y cantidad (%) de almidón sobre la friabilidad (%) de tabletas
Almidón (%)
26% 30% 40%
Tipo de almidón
0.7782 0.4272 0.7192
Almidón pregelatinizado 0.7654 0.4336 0.6742
0.7592 0.4552 0.6892
0.7758 0.4771 0.7023

0.7856 0.6273 0.9562

Almidón 0.8093 0.6592 0.9656
0.8126 0.6692 0.9656
0.8172 0.6523 0.9231

0.8543 0.8023 1.1356

Dextrina 0.8792 0.7986 1.1923
0.8723 0.7992 1.1643
0.8993 0.7827 1.1732

Variable de respuestas: Friabilidad de tabletas

Factor A: Tipo de almidón (Almidón pregelatinizado, Almidón, Dextrina)
Factor B: Cantidad de Almidón (%) ( 26%, 30%, 40%)
a=3
b=3
n = 4 Replicas

Hipotesis
Factor A
H 0=EL tipo de almidón no influye en lafriabilidad de tabletas .(H 0 : β j=0)
H a =ELtipo de almidóninfluye en lafriabilidad de tabletas .(H 0 : β j ≠ 0)
Factor B
H 0=La cantidad de Almidónno no influye en la friabilidad de tabletas .(H 0 : τ i=0)
H a =La cantidad de Almidón influye en la friabilidad de tabletas . ( H 0 : τ i ≠ 0 )
 Interacción AB
H 0=No hay efecto de interaccion entre el tipo de almidon y la cantidad de almidon en laen la friabilidad de tabletas .
¿
H a =Hay efecto de interaccion entre el tipo de almidon y la cantidad de almidon enla en la friabilidad de tabletas .

ANOVA Multifactorial - Friabilidad (%) de tabletas

Variable dependiente: Friabilidad (%) de tabletas
Factores:
Tipo de almidón
Cantidad de Almidón (%)

Número de casos completos: 36

El StatAdvisor
Este procedimiento ejecuta un análisis de varianza de varios factores para Friabilidad (%) de tabletas. Realiza varias pruebas y gráficas
para determinar qué factores tienen un efecto estadísticamente significativo sobre Friabilidad (%) de tabletas. También evalúa la
significancia de las interacciones entre los factores, si es que hay suficientes datos. Las pruebas-F en la tabla ANOVA le permitirán
identificar los factores significativos. Para cada factor significativo, las Pruebas de Rangos Múltiples le dirán cuales medias son
significativamente diferentes de otras. La Gráfica de Medias y la Gráfica de Interacciones le ayudarán a interpretar los efectos
significativos. Las Gráficas de Residuos le ayudarán a juzgar si los datos han violado los supuestos subyacentes al análisis de varianza .

Análisis de Varianza para Friabilidad (%) de tabletas - Suma de Cuadrados Tipo III
Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
EFECTOS PRINCIPALES
A:Tipo de almidón 0.570461 2 0.285231 896.38 0.0000
B:Cantidad de Almidón (%) 0.571596 2 0.285798 898.17 0.0000
INTERACCIONES
AB 0.140087 4 0.0350218 110.06 0.0000
RESIDUOS 0.00859146 27 0.000318202
TOTAL (CORREGIDO) 1.29074 35
Todas las razones-F se basan en el cuadrado medio del error residual
El StatAdvisor
La tabla ANOVA descompone la variabilidad de Friabilidad (%) de tabletas en contribuciones debidas a varios factores. Puesto que se ha
escogido la suma de cuadrados Tipo III (por omisión), la contribución de cada factor se mide eliminando los efectos de los demás factores.
Los valores-P prueban la significancia estadística de cada uno de los factores. Puesto que 3 valores-P son menores que 0.05, estos factores
tienen un efecto estadísticamente significativo sobre Friabilidad (%) de tabletas con un 95.0% de nivel de confianza.

CONCLUIMOS

Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye que:
EL tipo de almidón influye en la friabilidad de tabletas.
La cantidad de Almidón influye en la friabilidad de tabletas.
Hay efecto de interacción entre el tipo de almidón y la cantidad de almidón en la en la friabilidad
de tabletas
Pruebas de Múltiple Rangos para Friabilidad (%) de tabletas por Tipo de almidón
Método: 95.0 porcentaje LSD
Tipo de almidón Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
Almidón pregelatinizado 12 0.63805 0.00514945 X
Almidón 12 0.8036 0.00514945 X
Dextrina 12 0.946108 0.00514945 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Límites

Almidón - Almidón pregelatinizado * 0.16555 0.0149423
Almidón - Dextrina * -0.142508 0.0149423
Almidón pregelatinizado - Dextrina * -0.308058 0.0149423
* indica una diferencia significativa.

El StatAdvisor
Esta tabla aplica un procedimiento de comparación multiple para determinar cuáles medias son significativamente diferentes de otras. La
mitad inferior de la salida muestra las diferencias estimadas entre cada par de medias. El asterisco que se encuentra al lado de los 3 pares
indica que estos pares muestran diferencias estadísticamente significativas con un nivel del 95.0% de confianza. En la parte superior de la
página, se han identificado 3 grupos homogéneos según la alineación de las X's en columnas. No existen diferencias estadísticamente
significativas entre aquellos niveles que compartan una misma columna de X's. El método empleado actualmente para discriminar entre las
medias es el procedimiento de diferencia mínima significativa (LSD) de Fisher. Con este método hay un riesgo del 5.0% al decir que cada
par de medias es significativamente diferente, cuando la diferencia real es igual a 0 .
CONCLUIMOS

Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye
que el tipo de almidón que proporciona menor friabilidad de tabletas es el almidón
pregelatinizado y el que proporciona mayor es la dextrina.
Pruebas de Múltiple Rangos para Friabilidad (%) de tabletas por Cantidad de Almidón (%)

Método: 95.0 porcentaje LSD

Cantidad de Almidón (%) Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
30.0% 12 0.631992 0.00514945 X
26.0% 12 0.817367 0.00514945 X
40.0% 12 0.9384 0.00514945 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Límites

26.0% - 30.0% * 0.185375 0.0149423
26.0% - 40.0% * -0.121033 0.0149423
30.0% - 40.0% * -0.306408 0.0149423
* indica una diferencia significativa.

El StatAdvisor
Esta tabla aplica un procedimiento de comparación multiple para determinar cuáles medias son significativamente diferentes de otras. La
mitad inferior de la salida muestra las diferencias estimadas entre cada par de medias. El asterisco que se encuentra al lado de los 3 pares
indica que estos pares muestran diferencias estadísticamente significativas con un nivel del 95.0% de confianza. En la parte superior de la
página, se han identificado 3 grupos homogéneos según la alineación de las X's en columnas. No existen diferencias estadísticamente
significativas entre aquellos niveles que compartan una misma columna de X's. El método empleado actualmente para discriminar entre las
medias es el procedimiento de diferencia mínima significativa (LSD) de Fisher. Con este método hay un riesgo del 5.0% al decir que cada
par de medias es significativamente diferente, cuando la diferencia real es igual a 0.
CONCLUIMOS

Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% ( o nivel de significancia del 0.05) se concluye
que la cantidad almidón (%) que proporciona menor friabilidad de tabletas es la cantidad 30% y el
que proporciona mayor es la cantidad a 40%.
 Conclusión grafica de interacción
1. Con base a la prueba LSD del tipo de almidón se recomienda usar el almidón pregelatinizado para una baja
friabilidad y para un alta se recomienda la dextrina
2. Con base a la prueba LSD de la cantidad de almidón % se recomienda una cantidad de 30% para una baja
friabilidad y para un alta se recomienda una cantidad de 40%.
3. Con base a la gráfica de interacciones se recomienda usar el almidón pregelatinizado con 30% de cantidad
de almidón para una baja friabilidad y para un alta se recomienda usar la dextrina con 40% de cantidad de
almidón.
4. Con base a los resultados anteriores podemos concluir que el almidón pregelatinizado con 30% de cantidad
de almidón es la combinación ideal disminuir la friabilidad de tabletas. Y la dextrina con 40% de cantidad de
almidón es la combinación ideal para aumentar la friabilidad de tabletas.