Gimenez C. Jumbo Retail

CÁMARA 4° DE APELACIONES CIVIL Y
COMERCIAL CÓRDOBA
PROTOCOLO DE AUTOS
TOMO:...........II..........................................
..
FOLIO:.......................................................
AUTO NÚMERO: 167

Córdoba, siete de mayo de dos mil trece.--------------------
Y VISTO:--------------------------------------------------------
El recurso de apelación deducido por el actor, en estos autos
caratulados “GIMENEZ, María Ines c/ JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. –
ABREVIADO – RECURSO DE APELACION” (Expte. n° 2323615/36), en contra del
decreto de fecha 24 de agosto de 2012 (fs. 14), dictado por el Sr. Juez
de Primera Instancia y Vigésimo Tercera Nominación en lo Civil y
Comercial, mediante el cual se resolvía: “…Atento que el proveído atacado
solo remite al decreto de fecha 20/07/2012 (fs.6), el que se encuentraba
firme al momento de interposición del recurso, Resuelvo: Rechazar por
extemporaneos los recursos de reposicion y apelacion en subsidio
interpuestos. Notifíquese.-”, Fdo: Rodriguez Juarez, Manuel Esteban
–Juez-, Molina de Mur, Mariana Ester.--------
Y CONSIDERANDO:-------------------------------------------------
I. La actora inicia demanda de daños y perjuicios, persiguiendo el
resarcimiento de la suma de pesos ciento cincuenta y un mil trescientos
ochenta y nueve con diecisiete centavos, afirmando que a raíz de una
caída en un local de la demandada, resultó lesionada.---
En tal oportunidad invocó las normas de los arts. 42 de la
Constitución Nacional y la ley 24.240, entre otras, por lo que requirió
también la intervención del Fiscal en lo Civil.--------
El señor Juez a quo imprimió trámite de juicio abreviado, ante lo
cual compareció el letrado de la actora y señaló que conforme lo
dispuesto por el art. 53 ley 24.240, la complejidad de la pretensión
requería de un trámite de conocimiento mayor, destacando que tituló su
presentación como “demanda ordinaria” y que no ofreció prueba, como
hubiera correspondido de tratarse de un proceso abreviado.-----
A esa presentación se proveyó “estése al proveído de fecha
20/07/2012 el que se encuentra firme conforme constancias del SAC” (fs
8).----------------------------------------------------
Contra esa decisión, el ahora apoderado de la actora interpuso
recursos de reposición y apelación en subsidio, los que fueron denegados,
y el último habilitado en vía directa.----
II. La cuestión planteada explicita una tensión entre la aplicación
rígida de las pautas procesales locales, y las contenidas en el sistema
de defensa del consumidor.-------------
En efecto, en la ley 24.240, conforme la reforma operada por ley
26.361, se prevé que “En las causas iniciadas por ejercicio de los
derechos establecidos en esta ley regirán las normas del proceso de
conocimiento más abreviado que rijan en la jurisdicción del tribunal
ordinario competente, a menos que a pedido de parte el Juez por
resolución fundada y basado en la complejidad de la pretensión, considere
necesario un trámite de conocimiento más adecuado.” (art. 53, primer
párrafo).----------
De tal modo, en una mirada ortodoxa de la cuestión, y en lo que
interesa para el caso, el actor al demandar, puede solicitar se imprima
1
trámite de juicio ordinario, y el Juez deberá ponderar la cuestión, y
decidir cuál es el trámite de la causa.-
Si decidiera mantener la regla general (juicio abreviado), al
interesado le queda la posibilidad de recurrir esa decisión, deduciendo
recursos de reposición y apelación subsidiaria o directa.----------------
----------------------------------------
Adviértase que no rige la inapelabilidad incidental prevista en el
art. 515 C.P.C. dado que se cuestionaría justamente el trámite, de modo
que no es dable aplicar una norma propia de un trámite cuestionado.------
-------------------------
III. Es el caso que, en autos, no se utilizaron los carriles
impugnativos en cuestión, sino que, ante la decisión de acordar el
trámite abreviado, el letrado patrocinante simplemente manifestó que
correspondía el trámite ordinario.----
Recién luego que el señor Juez a quo lo remitió al primer decreto,
por encontrarse firme, y acordado poder, compareció el representante de
la actora y planteó los recursos a que se ha hecho referencia más
arriba.------------------------------------
IV. Aunque es real que el primer decreto se encontraba firme, dado
que era necesaria una impugnación de la actora para que se modificara la
tramitación acordada (Conf. Capel. Concordia, Sala Civ. y Com. II, in re
“Bellorini, Pablo Ignacio c. Swiss Medical S.A. s/sumarísimo” del
19.6.12), no puede dejar de ponderarse que todo el entuerto encuentra
anclaje en la ley de defensa del consumidor, que se autotitula de orden
público.--
De tal modo, y teniendo en consideración el sesudo dictamen del
señor Fiscal de Cámara, estimamos que en el caso, cabe acoger la
apelación y ordenar se readecue el trámite.-----------
Esto así, pues el sistema consumeril hace pie en la Constitución
Nacional, y desde el punto de vista procesal, aún reconociendo la
exactitud del argumento del señor Juez interviniente, relativo a la
preclusión operada, este Tribunal tiene en cuenta que, de mantenerse la
decisión impugnada, la parte actora no tiene ya posibilidad de ofrecer
prueba, dado que la oportunidad para ello en el juicio abreviado es con
la demanda, bajo pena de caducidad.--------------------------------
La accionante, al encarar su pretensión bajo el ropaje de “demanda
ordinaria” (fs. 1) no ofreció prueba.------------------
Además, como la contraria aún no está anoticiada de la causa, no
existe derecho adquirido de su parte, a un trámite en particular.--------
---------------------------------------------
Por ende, y para garantizar el ejercicio del derecho de defensa de
la interesada, y no causándose perjuicio a la contraria, es que
consideramos que la apelación procede.--------
Lo dicho, sin perjuicio de destacar, una vez más, la justeza formal
de lo decidido en primer grado y la falta de precisión en la defensa
técnica de la actora.-------------------
En su mérito,-----------------------------------------------
SE RESUELVE:----------------------------------------------------
2
CÁMARA 4° DE APELACIONES CIVIL Y
COMERCIAL CÓRDOBA
PROTOCOLO DE AUTOS
TOMO:...........II..........................................
..
FOLIO:.......................................................
Hacer lugar a la apelación, y ordenar se imprima a la causa el

trámite de juicio ordinario.---------------------------
Protocolícese, incorpórese copia, hágase saber y bajen.---

Gimenez C. Jumbo Retail

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Gimenez C. Jumbo Retail

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gimenez C. Jumbo Retail

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CÁMARA 4° DE APELACIONES CIVIL Y

AUTO NÚMERO: 167

Hacer lugar a la apelación, y ordenar se imprima a la causa el

También podría gustarte