Documento Metodologico ETES Unlocked

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD
Documento Metodológico
EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS
PARA LA SALUD
Documento Metodológico
Primera edición, 2010

ISBN 978-607-460-120-6
D.R. © Secretaría de Salud

Subsecretaría de Integración y Desarrollo
del Sector Salud
Centro Nacional de Excelencia
Tecnológica en Salud
Av. Reforma Nº 450, piso 13
Col. Juárez, Delegación Cuauhtémoc
C.P. 06600, México, D.F.
Diseño: Lic. Margarita Isela Rivera Ramos

Lic. Emmanuel Riba Zárate
Fotografía: Enrique Castañeda Domínguez
Impreso y hecho en México

Printed and made in Mexico
Directorio
Dr. José Ángel Córdova Villalobos Lic. Fernando Álvarez del Río
Secretario de Salud Titular de la Unidad de Análisis Económico
Dra. Maki Esther Ortiz Domínguez Lic. Bernardo E. Fernández del Castillo
Subsecretaria de Integración y Desarrollo del Coordinador General de Asuntos Jurídicos y
Sector Salud Derechos Humanos
Dr. Mauricio Hernández Ávila Lic. Carlos Olmos Tomasini

Subsecretario de Prevención y Promoción de la Director General de Comunicación Social
Salud
M. en A. María Luisa González Rétiz
Lic. Laura Martínez Ampudia
Directora General del Centro Nacional de
Subsecretaria de Administración y Finanzas Excelencia Tecnológica en Salud
Mtro. Salomón Chertorivski Woldenberg Dr. Esteban Hernández San Román

Comisionado Nacional de Protección Social en Director de Evaluación de
Salud
Tecnologías en Salud
Lic. Miguel Ángel Toscano Velasco

Comisionado Federal para la Protección contra
Riesgos Sanitarios
Dr. Germán Fajardo Dolci

Participaron en la elaboración de este
Comisionado Nacional de Arbitraje Médico documento:
Dr. Romeo Sergio Rodríguez Suárez Ing. Rosa María Ceballos Blanco
Titular de la Comisión Coordinadora de los Ins- Evaluación de aspectos clínicos,
titutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta coordinación e integración
Especialidad Mtra. Alejandra Prieto de la Rosa
Evaluación de aspectos sociales y éticos;
reportes y resultados
Dra. María de los Ángeles Fromow Rangel Lic. Laura Patricia Calvo Bretón
Titular de la Unidad Coordinadora de Vinculación Evaluación de aspectos económicos
y Participación Social Dr. Esteban Hernández San Román
Coordinación y revisión interna
Contenido
Presentación 7
Introducción 9
Etapas de la evaluación de tecnologías para la salud 12
Formulación del problema y desarrollo de pregunta de investigación 17
Evaluación de aspectos clínicos 19
Búsqueda e identificación de estudios relevantes 20
Análisis crítico de la literatura 22
Métodos de síntesis 23
Interpretación de los resultados 24
Evaluación de aspectos económicos 26
Conceptos básicos 26
Descripción de la metodología 28
Análisis de costos 29
Análisis costo – efectividad (ACE) 30
Impacto financiero 35
Evaluación de aspectos sociales, éticos y organizacionales 36
Análisis social, ético y organizacional 36
Alcance de esta pauta metodológica 36
Elementos a evaluar 37
El método y proceso de evaluación social, ética y organizacional 39
Desarrollos a futuro 44
Reportes y resultados 46
Componentes del informe 47
Proceso de revisión 51
Actualización de la evaluación 52
Diseminación y utilización de los resultados 53
Seguimiento y retroalimentación 54
Referencias 56
Glosario de términos 60
Anexo 1. Fuentes de información 63
Anexo 2. Tipos de estudios epidemiológicos 65
Anexo 3. Instrumentos del CASP para valoración crítica de la literatura 67
Anexo 4. Ejemplo de tabla de extracción 69
Anexo 5. Clasificación de costos 71
Anexo 6. Estilo Vancouver de referencias bibliográficas 73
Agradecimientos 77
Presentación
La evaluación de tecnologías para la salud (ETES) junto con la medicina basada

en la evidencia pertenece al grupo de disciplinas en el ámbito de la salud, que se
basan en las mejores prácticas. Estas actividades se caracterizan porque tienen
un modo sistemático y estructurado de contestar sus preguntas de investigación,
evaluando y sintetizando la evidencia disponible. Los principales destinatarios
de los informes de evaluación son las personas que toman decisiones en los
diferentes niveles del sistema de salud.
Las ETES se caracterizan por una formulación clara del problema, una metodología
explícita, y un amplio alcance sobre las dimensiones a evaluar, es decir, no sólo
se evalúan la seguridad o eficacia de las tecnologías sino que incluyen aspectos
económicos, sociales y éticos situados en contextos específicos. Además de
una metodología sistemática, la fuerza de los informes de evaluación reside en
la transparencia del proceso y en la publicación de sus reportes, aspecto que
también mejora la utilidad y la posible generalización de sus conclusiones.
El presente documento forma parte de una serie de acciones, encausadas dentro

del Programa de Acción Específico 2007–2012: Evaluación de Tecnologías para la
Salud y a su vez dentro de la estrategia 4 del Programa Sectorial de Salud 2007
–2012, que buscan promover la realización, uso y divulgación de la evaluación
de tecnologías para la salud para apoyar la toma de decisiones.
Este documento no pretende ser una descripción exhaustiva de todos los

métodos y procedimientos que se emplean en la evaluación de tecnologías
para la salud, sino describir en forma general aquellos empleados con mayor
frecuencia, con la finalidad de colaborar en la armonización de la manera en que
se conducen las evaluaciones mediante un documento de referencia.
Es fundamental considerar la utilización de los informes de ETES y siempre tener

en mente que un informe de evaluación no es una decisión en sí mismo, más
bien se trata de un elemento que informa una decisión, tomada por un tercero
en un contexto específico. El reto para la ETES es tender un puente desde la
investigación hasta la decisión.
Dra. Maki Esther Ortíz Domínguez

Subsecretaria de Integración y Desarrollo del Sector Salud
EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD - DOCUMENTO METODOLÓGICO 7

Introducción
El objetivo primordial del sistema de salud de mejorar la salud de la población,

requiere de una serie de funciones, entre las que se encuentran, financiar y
otorgar servicios de salud.1 Esto involucra la toma de decisiones sobre diversos
tópicos como la mezcla de intervenciones que deben ofrecerse, la manera en que
se organizan los sistemas de salud, y cómo deben realizarse las intervenciones
con el fin de obtener, con los recursos disponibles, una ganancia en salud
óptima para la población. Es decir, las decisiones deberán considerar no sólo
las implicaciones médicas y económicas de las intervenciones en salud, sino
elementos del contexto en el que se aplican.
Considerando al sistema de salud como un conjunto continuo de actividades

que van desde el consultorio del médico general hasta la Secretaría de Salud, se
pueden distinguir al menos tres estratos o niveles: el nivel en el que se otorgan
los servicios de salud, denominado en este documento micro-nivel; el nivel en
el que se organizan los servicios de salud, meso-nivel; y el nivel en el que se
diseñan los programas y políticas para el cuidado de la salud, el macro-nivel.
En todos los niveles del sistema se toman decisiones que tienen implicaciones
médicas, legales, éticas, económicas y organizacionales para los actores que
participan en él. Las decisiones que se toman junto a la cama del paciente tienen
implicaciones en la organización y en las políticas de los servicios de salud, y
en sentido opuesto, las decisiones que se toman en nivel de políticas de salud,
producen impactos en la manera en que se conduce la práctica médica.2
Las personas que toman las decisiones en todos estos niveles del sistema de
salud, denominadas en este documento, tomadores de decisiones, necesitan
información sobre las opciones disponibles y sus consecuencias potenciales.
Es claro que varias intervenciones que alguna vez se consideraron benéficas,
cuando se observan a la luz de una evaluación más cuidadosa, resultan no
tener ningún beneficio o incluso tener efectos dañinos para los individuos o ser
contraproducentes para el propio sistema de salud. Reconocer este hecho, ha
llevado al crecimiento de la medicina basada en evidencia1 y de la evaluación
de tecnologías para la salud como disciplina.
La Evaluación de Tecnologías para la Salud (ETES) es un campo multidisciplinario

de análisis, que estudia las implicaciones médicas, sociales, éticas y económicas
del desarrollo, difusión y uso de las tecnologías sanitarias.3 La diferencia principal
entre la ETES y otros campos de la investigación, es que busca asistir la toma
de decisiones en los diversos niveles del sistema de salud y no sólo el avance
del conocimiento. Con el fin de lograrlo realiza un proceso de “traducción” de
los hallazgos de la investigación al ámbito de la toma de decisiones, tal como
se ilustra en la figura 1.

Figura 1. Interacción de los dominios de toma de decisiones y de
investigación a través de la ETES
Dominio de la toma Dominio de la

de decisiones investigación
Preguntas de Preguntas Proyecto Resumen de

política pública ETES ETES evidencia
Fuente: Adaptado de Kristensen & Sigmund,

2007
El alcance de la ETES al día de hoy incluye todos los insumos considerados

dentro del término Tecnologías para la Salud, que la Organización Mundial de
la Salud, define como: “la aplicación de conocimientos y habilidades, en forma
de dispositivos, medicamentos, vacunas, procedimientos y sistemas, empleados
para resolver problemas de salud y mejorar la calidad de vida de las personas.”4
La ETES requiere considerar la integración de las tecnologías para la salud

tanto en el aspecto preventivo como en el aspecto de la atención clínica, en
un contexto específico caracterizado por la estructura del sistema de salud, la
situación económica que incide en los precios, así como por factores sociales
como las preferencias de la población relacionadas con su salud e incluso
el entorno político en el que se toman las decisiones relacionadas con la
incorporación y uso de las tecnologías en salud. Un aspecto a resaltar, es que
la ETES evalúa el balance a largo plazo entre los beneficios y los riesgos que
entraña una tecnología5.
Para el buen desarrollo de las evaluaciones es necesario establecer métodos

de trabajo adecuados y explícitos, que doten de fortaleza y faciliten la
reproducibilidad y verificabilidad de los hallazgos. Por otra parte, para la correcta
interpretación de los productos de la ETES, al igual que en otras disciplinas, se
hace necesario tener conocimientos básicos del procedimiento y la metodología
común a los mismos.
10 CENTRO NACIONAL DE EXCELENCIA TECNOLÓGICA EN SALUD

Este documento tiene por objeto describir en detalle el proceso de evaluación
de tecnologías para la salud y algunos de los métodos empleados con mayor
frecuencia, con el fin de colaborar en la armonización de la evaluación de
tecnologías para la salud realizada en México entre las instituciones del sector
salud, que facilite la comparación de los resultados y ayude a robustecer la
relación entre la generación de evidencia y la toma de decisiones.6

Etapas de la evaluación de
tecnologías para la salud
La ETES es un proceso dinámico, de rápida evolución que engloba diferentes

tipos de evaluación que informan las decisiones que se toman en el mundo real
acerca de los beneficios, riesgos y costos sociales e individuales del uso de una
tecnología nueva o ya existente.
Dicho proceso puede verificarse como una interacción secuencial entre las
diversas evaluaciones o como un proceso de interacción simultáneo como lo
expone la figura 2.
Figura 2. Modelos de proceso de la Evaluación de Tecnologías para la Salud
Evaluación Evaluación
Organizacional Económica
ETES
Evaluación Evaluación
Clínica Ética y Social
Informe de ETES
TOMA DE
Diseminación Retroalimentación
DECISIONES
Implementación
Fuente: CENETEC/ Unidad de Análisis Económico, 2010
En la investigación de las implicaciones del desarrollo, difusión y uso de las

tecnologías, la ETES puede valerse de datos obtenidos en otros estudios o
en caso necesario, hacer uso de diversos instrumentos de investigación para

obtener datos necesarios directamente de la realidad. En este documento
describiremos únicamente el proceso de elaboración de evaluaciones basadas
en datos obtenidos por otros estudios.
1. Planteamiento de las preguntas de investigación

Tiene como finalidad transformar la solicitud de evaluación en preguntas de
investigación. Durante esta etapa, se fija el enfoque del estudio y las dimensiones
que se analizarán en el caso específico. Esta etapa de la evaluación implica
generalmente la búsqueda y revisión inicial de literatura sobre el tema por parte
de todos los participantes en el estudio. Las preguntas de investigación, guían
directamente las búsquedas en las bases de datos.
2. Diseño del protocolo de estudio

El protocolo inicia con la elaboración de los objetivos y alcances del estudio,
que se fijan en consenso dentro del grupo de trabajo, considerando el contexto
local. Se define la metodología a utilizar, las fuentes de información y la
estrategia de búsqueda, la secuencia de tareas y sus responsables,. así como el
cronograma de trabajo.
3. Realización de la investigación
Las metodologías empleadas son diferentes para cada caso, y pueden ser de
tipo cuantitativo o cualitativo; sin embargo de manera general puede decirse
que involucran la búsqueda sistemática de información; su apreciación crítica
y selección; el análisis de la misma y procedimientos de síntesis para el arribo a
resultados. En cuanto a las dimensiones a evaluar, por lo general se incluyen: la
seguridad de la tecnología, su efectividad clínica, las implicaciones económicas
y la evaluación de los aspectos sociales, organizacionales y éticos que pueden
derivarse de la incorporación y uso de las tecnologías.
En algunos casos, estas evaluaciones pueden realizarse en secuencia, ya que

por lo general, la información proveniente de algunos de los grupos es de gran
utilidad para los otros. Así, la efectividad clínica de una tecnología es un insumo
para el análisis económico y el estudio de las implicaciones sociales y éticas no
puede estar completo sin el conocimiento de aspectos de seguridad, efectividad
cínica e implicaciones económicas de la tecnología. En el anexo 1 se enlistan
las fuentes de información empleadas con mayor frecuencia a nivel mundial.

Determinación de la seguridad y efectividad
La metodología de evaluación consiste en recopilar y resumir las publicaciones
científicas sobre el tema que se analiza. La información relevante es almacenada,
comparada y evaluada de forma crítica usando técnicas de revisión sistemática
y meta análisis.
En algunas ocasiones, el trabajo de revisión sistemática ha sido realizado por

algún otro organismo nacional o internacional, como la Colaboración Cochrane
o las agencias de evaluación de tecnologías pertenecientes a la INAHTA (Red
Internacional de Agencias de Evaluación de Tecnologías para la Salud, siglas en
inglés). En este caso se evaluará la pertinencia de adoptar las investigaciones
realizadas por los organismos mencionados.
Esta actividad se complementa mediante la revisión de bases de datos de

organismos regulatorios nacionales e internacionales en busca de reportes de
efectos adversos de la tecnología en estudio.
Evaluación económica
La metodología de estudio empleada con mayor frecuencia, busca contrastar
los costos derivados de la incorporación y uso de las tecnologías con los
beneficios que se reciben como consecuencia, a lo largo de un periodo de tiempo.
Las fuentes de información para los costos van desde literatura publicada en
revistas especializadas, hasta bases de datos institucionales e información
obtenida de los servicios de salud o de los fabricantes y proveedores.
Los beneficios pueden incluir tanto los beneficios en salud como otros beneficios
y ahorros derivados y pueden expresarse en valores monetarios, unidades
naturales de salud o unidades que involucren utilidad, como el caso del QALY
(años de vida ajustados por calidad, siglas en inglés).
Evaluación social, organizacional y ética

En esta evaluación se pretende conocer de manera general, cómo la
incorporación o uso de la tecnología en estudio afecta a la sociedad en
su conjunto o a subgrupos específicos dentro de la misma y plantear los
cuestionamientos éticos más importantes que el solicitante de la evaluación
debe considerar en la toma de las decisiones correspondientes.

Los aspectos sociales que se estudian incluyen las implicaciones de la
incorporación de las tecnologías en la organización de los servicios; si la
incorporación contraviene o debería incluir la modificación de la normatividad
vigente; si atenta contra valores culturales o si se afecta a grupos específicos.
En cuanto a la evaluación de los aspectos éticos y sociales, es importante hacer

notar que la incorporación de la tecnología tiene repercusiones al menos en tres
niveles dentro de la sociedad. El nivel macro o de política pública, el nivel meso
o de administración de los servicios y el nivel micro o de práctica clínica. En
cada uno de estos niveles operan diferentes principios y valores éticos. Mientras
en el nivel micro los cuatro principios básicos de la ética médica – respeto a
la autonomía, beneficencia, no-maleficencia y justicia- son perfectamente
aplicables, en el nivel macro es necesario considerar la justicia distributiva, la
equidad y la eficiencia. Para el nivel meso entran en juego conceptos como la
sub o sobre utilización de la tecnología y la responsabilidad hacia la comunidad.
4. Síntesis de la información y discusión de resultados

En esta etapa se reúne y compila la información resultante de los procesos
de análisis previos y se realiza un proceso de síntesis en el que participa todo
el equipo de trabajo. Se discuten los resultados y se acuerda sobre aquellos
en los que hubiera discrepancia. En ocasiones los diferentes procesos de
análisis arribarán a resultados que no son compatibles entres sí. En este caso
será necesario revisar la investigación en un proceso iterativo que culmina
cuando el grupo alcanza un consenso respecto a los resultados del estudio y
su interpretación.
En esta etapa se alcanzan las conclusiones del estudio y se realizan las

recomendaciones.
5. Compilación y elaboración del reporte

La elaboración del reporte final incluye la compilación de los hallazgos
de las evaluaciones de las dimensiones descritas; los principales temas de
discusión sobre los hallazgos de la evaluación; y la preparación de conclusiones
y recomendaciones.
Las observaciones recibidas por parte de los revisores se incorporan al documento

final en un proceso que puede o no requerir del consenso del grupo de trabajo,
dependiendo del grado de afectación que éstas produzcan en el estudio.

6. Respuesta al solicitante y diseminación de los resultados
El reporte final se envía al solicitante mediante oficio y de común acuerdo
con él, podrá ser publicado en Internet, en revistas especializadas, en la base de
datos de la INAHTA, CENETEC o en alguna otra base de datos especializada.
7. Seguimiento y retroalimentación
Una vez entregado el reporte final y diseminado su contenido es deseable
que los desarrolladores reciban retroalimentación sobre el proceso de toma de
decisiones. Esto permite documentar si las conclusiones y recomendaciones
emitidas en el reporte apoyaron la toma de decisiones informada. También
permite al desarrollador de la ETES apoyar la implementación de la tecnología
con lo que se obtiene información sobre el papel que juega la ETES y cómo
puede mejorarse en el contexto del proceso de toma de decisiones.

Formulación del problema y
desarrollo de la pregunta de
investigación
La ETES busca responder preguntas para la toma de decisiones en diferentes
ámbitos del quehacer de los servicios de salud. Los tomadores de decisiones
enfrentan preguntas sobre la tecnología como: ¿funciona?, ¿funcionaría aquí?,
¿debemos incorporarla?, ¿qué implicaciones tiene la incorporación en términos
de personal, logística y recursos necesarios?
Las organizaciones dedicadas a la ETES, transforman o “traducen” estas

preguntas en preguntas de investigación, de manera que se puedan responder
por medio del estudio de la producción científica y del contexto en que se
toman las decisiones. Realizan la investigación mediante revisiones imparciales
y rigurosas de la evidencia y transforman nuevamente los hallazgos en
recomendaciones que pueden ser usadas en la toma de decisiones.7
La pregunta de investigación debe identificar precisa y claramente el problema

para la toma de decisiones que motiva la realización de la evaluación. Dicha
pregunta, determinará la metodología a emplear, muchas de las características
de la evaluación que son clave para desarrollar un trabajo de evaluación de
calidad, así como para el proceso de síntesis. En algunos casos la pregunta de
investigación es clara desde el inicio, pero en general las preguntas planteadas
por los usuarios de la ETES deben ser reformuladas como preguntas de
investigación.
La formulación del problema puede emplear un proceso iterativo en el que

las preguntas de investigación se redefinen ajustándose cada vez mejor a las
necesidades de los tomadores de decisiones. Aunque esto puede requerir
el empleo de recursos considerables, el uso del tiempo necesario será muy
importante en el curso de la investigación. En las fases iniciales es necesario
considerar si es posible responder a las preguntas, pero sobre todo, cuál es la
importancia de la(s) pregunta(s), que puede(n) estar relacionada(s), entre
otras cosas con el peso de la enfermedad desde el punto de vista epidemiológico,
las mejoras potenciales que la tecnología puede traer a la práctica médica o la
distribución de servicios ante recursos limitados.
Las preguntas de investigación pueden tomar varias formas y versar sobre una
gran variedad de temas, pero independientemente de esto, deben estar bien
definidas. Una de las maneras de lograr un mejor enfoque en las preguntas de
investigación es tratar de definir con claridad cuatro aspectos relacionados con
la intervención:

1. ¿Qué estamos evaluando?
2. ¿En comparación con qué?
3. ¿De qué manera se miden los efectos deseables?
4. ¿En qué grupo poblacional?
Este proceso se conoce por lo general como el enfoque PICO (Patient-
Intervention-Comparison-Outcome) por las siglas en inglés que identifican a la
población objetivo, la intervención, el comparador y el resultado que se busca.8
Es importante considerar, que esta estrategia para la formulación de preguntas
no debe constituirse en una camisa de fuerza y puede adaptarse a las necesidades
de las preguntas de los tomadores de decisiones.
Aunque pudiera parecer que este enfoque se aplica únicamente a los

resultados clínicos, con algunas modificaciones menores puede emplearse en el
planteamiento de las preguntas de investigación necesarias para la evaluación
de otras dimensiones de la ETES.
Por ejemplo, en la pregunta: ¿Funciona bien la fisioterapia después de una

luxación de tobillo? Es necesario definir en qué pacientes estamos interesados,
cuál es la fisioterapia que se les daría, contra qué se compararía y cómo
mediríamos las mejoras de los pacientes. Una versión refinada de esta pregunta
empleando la estrategia PICO sería: ¿Los pacientes con luxaciones de tobillo
grado II o III, que reciben cinco sesiones de fisioterapia pueden cargar su propio
peso antes que los que no las reciben?
En el caso de la evaluación económica, los resultados en los que se medirán las

consecuencias de la intervención no son efectividad y seguridad, sin embargo
el enfoque PICO continúa siendo aplicable. De esta manera, la forma de las
preguntas para una evaluación económica sería por ejemplo: ¿Cuál es el costo-
efectividad de la reparación de las hernias inguinales unilaterales no complicadas
mediante técnicas laparoscópicas, en comparación con el tratamiento estándar?
De forma similar, el enfoque PICO puede emplearse con ligeras modificaciones

para expresar preguntas relacionadas con la evaluación de aspectos sociales y
organizacionales.
El proceso de formulación de preguntas no debe consistir únicamente en escoger

a los pacientes, intervenciones, comparadores o resultados más convenientes,
sino a los más relevante para responder a los principales cuestionamientos de
los tomadores de decisiones.

Evaluación de aspectos clínicos
La evaluación de aspectos clínicos consiste en la valoración crítica y en la síntesis

de los estudios relacionados con una tecnología determinada, que se realizan
con el fin de verificar su seguridad y efectividad cuando se emplea con una o
varias indicaciones específicas.9
Determinar la seguridad y efectividad de una tecnología es fundamental para

conocer mejor las implicaciones clínicas de su aplicación, además porque
esta información resulta fundamental en la evaluación económica y de gran
importancia cuando se evalúan las implicaciones de su incorporación en la vida
de las personas y las cuestiones éticas que conllevan.
Por lo general, la ETES se vale de otros estudios que han producido datos
primarios, en muy raras ocasiones realiza estudios clínicos o epidemiológicos.
Sin embargo, ante la cantidad de publicaciones que se realizan cada año ¿cómo
se puede estar seguro de que la información que se encuentra es relevante? El
método empleado con mayor frecuencia por la ETES en la determinación de la
seguridad y efectividad es la revisión sistemática, que constituye una forma de
investigación muy robusta cuando se conduce adecuadamente.
Básicamente, la revisión sistemática es un proceso mediante el cual se identifican

los estudios relevantes, se valora su calidad y se realiza una síntesis cualitativa o
cuantitativa de los resultados, 10,11 como se aprecia en la figura 3. Difieren de las
revisiones tradicionales y los comentarios de expertos, en que estas segundas,
producen recomendaciones que se basan en una inferencia generada a partir
de la evidencia que el investigador o el experto considera más relevante y por
lo tanto pueden estar sesgadas.
Figura 3. Diagrama de Flujo de una revisión sistemática
Identificación de estudios relevantes
Análisis crítico de la literatura
Síntesis de la información
Interpretación de los resultados
Fuente: CENETEC, 2010

En el anexo 2 se incluye una breve guía sobre los tipos de estudios
epidemiológicos12 que finamente constituyen el fundamento de la revisión
sistemática y por la importancia del tema se recomienda la lectura de textos
adicionales.
Búsqueda e identificación de estudios

relevantes
La búsqueda de estudios relevantes es un proceso iterativo, que inicia al
encontrar tantos estudios como sea posible directamente relacionados con el
tema, luego se seleccionan aquéllos que se ajusten mejor a los objetivos de
estudio.
Antes de iniciar es necesario diseñar una estrategia de búsqueda de información,

incluyendo los términos clave que se buscarán, sus relaciones y las fuentes de
información que serán revisadas. Los términos clave derivan directamente de la
población, intervención, comparador y resultados planteados en las preguntas
de investigación.
En cuanto a las fuentes de información, se deben seleccionar las bases de datos

donde sería más probable encontrar los artículos buscados; revisar manualmente
publicaciones especializadas en el tema que se busca; e incluso, buscar ‘literatura
gris’ (estudios no publicados ni distribuidos por los canales habituales de la
transmisión científica como actas, informes técnicos, tesis, etc.).
El trabajo de búsqueda es una actividad indefinida. Nunca se estará

completamente seguro de que se han encontrado todas las referencias
disponibles. Sin embargo, es particularmente importante diseñar las búsquedas
de manera que puedan realizarse dentro de un periodo aceptable de tiempo,
a menos desde luego que se considere que la validez de la investigación se ve
comprometida de no continuarse la búsqueda.
Dependiendo del tema, una búsqueda puede arrojar una gran cantidad de
artículos de los cuales sólo una parte será relevante a la investigación, por lo
que es conveniente limitar las búsquedas, sin embargo al limitarlas se puede
introducir algún tipo de sesgo. Puede limitarse la búsqueda de literatura gris,
que ha demostrado ser la más difícil de conseguir. También, en función de la
tecnología que se analice, puede limitarse la búsqueda a artículos publicados

en un periodo determinado de tiempo, los últimos cinco años, por ejemplo.
También pueden diseñarse estrategias de trabajo en las que algunos miembros
del equipo trabajen en paralelo únicamente en la búsqueda de determinado tipo
de fuentes. Es importante que cualquier estrategia que se empleé para limitar la
búsqueda, se mencione en el reporte final, pues de otra manera se compromete
la reproducibilidad del estudio.
El proceso de selección de artículos concluye con la lectura de todos los títulos

y resúmenes de los artículos encontrados, que se realiza con el fin de excluir
aquellos que no se ajusten correctamente a las preguntas de investigación, es
decir:
1. Aquéllos que no se refieran a la tecnología que estamos evaluando

2. Los que la contrasten contra comparadores distintos a los predeterminados
3. Los que midan los efectos buscados de manera distinta a la que se define
en las preguntas de investigación
4. Los que se refieran a poblaciones objetivo diferentes a las de interés en
el estudio
5. Los estudios que tengan un diseño distinto al diseño de interés de la
investigación
Esta lectura deberá realizarse preferentemente por dos miembros del equipo y
en caso de existir discrepancia en la inclusión o exclusión de algún artículo, ésta
se dirimirá por consenso. Si persistieran las dudas, se conseguirá el artículo en
extenso para ser analizado.
Una vez excluidos aquellos artículos que no se apegan a los criterios de inclusión,
los artículos remanentes serán conseguidos en extenso para su revisión crítica.
La figura 4 muestra la secuencia de pasos para la determinación de los estudios

a incluir en la revisión.

Figura 4. Diagrama de flujo de estudios
Estudios encontrados
Excluidos por no cumplir

criterios de inclusión
Estudios para análisis

crítico
Excluidos en lectura
crítica
Estudios incluidos en el
análisis
Fuente: Adaptado de Moher, 1999
Análisis crítico de la literatura

La calidad de los estudios que evalúan la efectividad y la seguridad de una
tecnología puede ser muy diversa, por lo que se requiere de una segunda
selección de los artículos encontrados en base a su calidad, es decir en las
características del estudio que permiten manejar el sesgo. Se busca responder
a tres preguntas básicas:
1. ¿Podemos confiar en los resultados? Dicho de otra forma: ¿son válidos?

2. ¿Cuáles son los resultados? Por ejemplo, ¿la intervención experimental
frente al control muestra un gran efecto?, ¿cómo miden el efecto?, ¿son
precisos los resultados?

3. ¿Son pertinentes o aplicables estos resultados en mi medio?13
Estas preguntas se responden para cada estudio encontrado mediante la lectura
crítica de los artículos seleccionados en extenso. Utilizar una herramienta
estandarizada ayuda a garantizar que los resultados de la revisión sean repetibles
y verificables. Para este fin, pueden usarse los instrumentos desarrollados por
el Programa de Habilidades de Lectura Crítica (CASP por sus siglas en inglés)13
para calificar los diferentes tipos de estudio epidemiológico, que se incluye en
el anexo 3.
Las calificaciones asignadas a cada artículo permiten excluir aquéllos de mala

calidad y aceptar aquellos otros con la suficiente calidad científica para ayudar
a la toma de decisiones para el cuidado de los pacientes.13
Métodos de síntesis
El objetivo final de las revisiones sistemáticas es sintetizar los hallazgos de
aquellos estudios que resultan más relevantes. La síntesis es la combinación de
los hallazgos de todos los estudios incluidos en la revisión. Es mucho más que
sólo un listado de los resultados individuales y puede tomar varias formas, entre
las que se encuentran, la síntesis narrativa, la síntesis estadística y la síntesis
conceptual.14
Al hacer una síntesis, lo que se busca es conocer si los efectos observados son
consistentes entre los diversos estudios y en caso contrario, los motivos por los
que no lo son. Se busca describir el grado de heterogeneidad de los resultados y
explicar sus causas; valora si es factible y deseable realizar una combinación de
los efectos estadísticos individuales y en su caso realizar un proceso de síntesis
estadística conocido como meta análisis. El proceso de síntesis permitirá generar
conclusiones significativas y relevantes a las preguntas de investigación.11,14
El primer paso de la síntesis es la generación de una tabla de extracción. Este

es un documento, que se diseña para cada investigación en particular y en él
se recogen las características de los estudios incluidos en cuanto a población,
intervención, comparador, resultados principales, detalles importantes del análisis
estadístico y cualquier otra información que se considere que puede modificar
los efectos. En el anexo 4 se presenta un ejemplo del contenido de una tabla de
extracción. Los resultados de cada estudio se compilan en una tabla mayor que
incluye todos los estudios considerados en el análisis e incluso pueden graficarse

los efectos para facilitar su entendimiento. La revisión de las tabulaciones y en
su caso los gráficos, sirve principalmente para identificar en forma cualitativa
la heterogeneidad entre los estudios, que afecta directamente las inferencias
que pueden hacerse a partir de los estudios seleccionados.
Puede decirse de manera general, que la heterogeneidad proviene de dos

grandes fuentes: diferencias entre las características de las poblaciones,
intervenciones y comparadores (llamada con frecuencia heterogeneidad clínica);
y de las diferencias en el diseño de los estudios y su calidad (heterogeneidad
metodológica). De forma cualitativa mientras más cercanos sean los resultados
de los estudios entre sí y mayores las coincidencias de sus intervalos de
confianza, se puede suponer con mayor seguridad que los efectos observados
no son producto de la casualidad, sino se derivan de la acción de la tecnología
en estudio.
En algunas ocasiones las muestras de los estudios individuales serán muy
pequeñas e insuficientes para generar inferencias sobre la efectividad. En estos
casos una síntesis estadística podría servir para mejorar la precisión del efecto
al combinar estadísticamente los resultados de los estudios individuales. A este
proceso se le conoce como meta-análisis que sirve básicamente para realizar
una síntesis cuantitativa de los resultados de los estudios.
Interpretación de los resultados

En este momento de la revisión, debe tenerse una idea bastante clara de
cuales son los resultados, sin embargo, es necesario explorar su validez, para lo
cual se requiere responder a varias preguntas:
1. ¿Existen riesgos de sesgo de publicación?
2. ¿Que tan robustos son los hallazgos de la investigación?
3. ¿Los efectos observados son clínicamente significativos o únicamente
estadísticamente significativos?
El sesgo de publicación surge de la probabilidad que tienen los artículos con
distintos hallazgos de ser publicados. Por ejemplo se sabe que es más probable
que se publiquen los estudios en los que se observan efectos positivos amplios.
El método empleado con mayor frecuencia para explorar el sesgo de publicación,
es una gráfica de dispersión con el tamaño de las poblaciones en el eje de las
coordenadas y el tamaño del efecto en el eje de las abscisas, conocida como
gráfica de embudo por su forma característica.

En cuanto a la fortaleza de los hallazgos de la revisión, puede decirse que
aunque idealmente las revisiones se hacen sobre aquellos estudios de la más
alta calidad, la realidad es que en el caso de muchas tecnologías (sobre todo las
más recientes) es inevitable que se incluyan estudios de diseños más pobres.
Finalmente debe preguntarse e incluir en el reporte la información necesaria

sobre la relevancia clínica de los hallazgos y no únicamente su significancia
estadística.

Evaluación de aspectos
económicos
Conceptos básicos
El sistema de salud debe dar respuesta a demandas crecientes, complejas y
diversificadas, en un ambiente de avance científico y tecnológico sin precedentes
con recursos económicos limitados y, al mismo tiempo, crear las condiciones
para que la población pueda acceder a esos servicios con equidad, calidad,
seguridad y eficiencia.
Al considerar al sector salud como una actividad económica, se asume que
se comporta como cualquier otro sector productivo, es decir, una actividad
que hace uso de un conjunto de recursos para producir un bien denominado
salud15. Así, ofrecer servicios de salud a una población que empieza a demandar
servicios cada vez más complejos, junto con la necesidad de ejercer control
sobre el gasto derivado de esa atención, definirá el desempeño del sistema de
salud, en tanto ello permita el logro de los objetivos que se han propuesto con
los recursos disponibles16.
Este enfoque económico de la salud, tiene que ver también con las necesidades
de recursos (personas, tiempo, tecnologías, capital, etc.) que se requieren
para atender la demanda. Dado que los recursos son limitados y sujetos a un
presupuesto, es necesario controlarlos y distribuirlos con criterios de racionalidad
y equidad para aumentar la eficiencia del gasto público en salud.
La importancia de considerar conceptos económicos, como la escasez, la
eficiencia, el costo de oportunidad y el impacto financiero, para que los
tomadores de decisiones asignen los recursos disponibles a las alternativas
que proporcionen los mejores resultados en salud, con estándares de calidad
aprobados por la profesión médica y considerando temas de equidad y acceso,
requiere del uso de criterios de racionalidad económica17. A partir del análisis
de dichos criterios surge la evaluación económica, entendida como un conjunto
de herramientas para el análisis comparativo de vías de acción alternativas, en
términos de sus costos y consecuencias18.
El costo de una intervención en salud se define como el valor de los recursos que
esta intervención utiliza, si ellos hubieran sido asignados a su uso alternativo
más valioso. Todos los costos representan el sacrificio de una oportunidad, es
decir a un “costo de oportunidad”19. En la base de este concepto está la idea de
escasez, ya que sólo tiene sentido valorar las diversas alternativas de acción que
se presentan cuando los recursos disponibles (tiempo, dinero, materias primas,
etc.) resultan escasos. Por lo tanto, el análisis de costos en salud requiere un
conocimiento profundo de cuál es el servicio que se proporciona, cómo se
produce y a quién se brinda.

En un contexto ideal, el análisis económico debe considerar tanto los costos
en que se incurre, como aquéllos que se evitan al introducir una determinada
tecnología, es decir, los costos directos de la intervención, los costos indirectos
y los intangibles17. Aunque su determinación depende de la disponibilidad de
información, lo más importante es la perspectiva que se adopte para el análisis.
De acuerdo con Drummond18, en la evaluación económica de tecnologías para

la salud, hay cuatro tipos de análisis básicos:20
1. Minimización de costos (AMC). Aplica cuando las alternativas a evaluar

tienen la misma efectividad, entonces resulta atractiva la de menor costo.
2. Costo efectividad (ACE). Considera la comparación de alternativas con
una única medida de resultado. Los resultados son medidos en unidades
naturales como casos encontrados, vidas salvadas, años de vida ganados,
entre otros y los resultados del analisis se expresan como costo por unidad
de resultado. Es útil para evaluar aquellos casos donde la efectividad de las
intervenciones no es equivalente.
3. Costo utilidad (ACU). Este método pondera los resultados en salud por
la calidad de vida asociada a los mismos. El costo de una intervención es
comparado con la mejora en el estado de salud atribuible a dicha intervención
y por lo general esta mejora es medida en términos de años de vida ajustados
por calidad (QALYs por sus siglas en inglés) o bien por años de vida ajustados
por discapacidad (DALYs por sus siglas en inglés). Es útil para evaluar aquellos
casos donde las unidades de medida de resultado de las intervenciones no
son equivalentes.
4. Costo beneficio (ACB). Este análisis evalúa los resultados de las
intervenciones en términos monetarios. El objetivo es determinar si los
beneficios obtenidos de una intervención justifican sus costos. Es útil para
evaluar aquellos casos donde compiten temas que no están relacionados
directamente con la salud.
La diferencia entre los cuatro métodos radica básicamente en la forma de medir
las consecuencias entre las intervenciones evaluadas.
Siguiendo con lo expuesto con Drummond18, en la figura 5 se presentan los tipos

de análisis económicos en función de la respuesta a las dos características básicas
de cualquier evaluación económica: a) Comparación de dos o más alternativas
y b) Análisis de los costos y las consecuencias en salud.

Figura 5. Tipos de análisis económicos
¿Se analizan costos y consecuencias?

NO SI
Examina sólo Examina sólo
los resultados los costos
Evaluación Parcial
Evaluación Parcial
Se compara entre dos o mas
NO Descripción de Descripción de Descripción de costos y

resultados costos resultados
(1A) (1B) (2)
Alternativas?
Evaluación Parcial Evaluación Económica Completa
SI Evaluación de la Análisis de minimizacion de costos

eficacia o de la Análisis de costos Análisis costo-efectividad
efectividad (3B) Análisis costo-utilidad
(3A) Análisis costo-beneficio
(4)
Fuente: Adaptado de Drummond, 2001
Los estudios considerados en las casillas 1A, 1B y 2 no comparan alternativas

de acción, consisten en la descripción de la intervención; los estudios que caen
en las casillas 3A (evaluación de la eficacia o efectividad) y 3B (análisis de
costos), sí comparan alternativa, pero no se examinan al mismo tiempo los
costos y resultados. Todas estas, son tipos de evaluación parcial que permiten
responder a necesidades específicas de información.
La casilla 4 corresponde al empleo de cuatro técnicas que permiten la realización

de una evaluación económica completa, pues cumple con las dos características
mencionadas de una evaluación económica.
Descripción de la metodología
En México, existen esfuerzos de evaluación económica en salud, aunque
pocos cuentan con el enfoque de ETES, donde el análisis del impacto económico
de una tecnología, se suma a la evaluación de su efectividad clínica y a la
determinación de su impacto ético y social, todo ello analizado dentro de un
contexto que permite elaborar recomendaciones a quienes toman decisiones
sobre la introducción o retiro de dicha tecnología.

La elección de los métodos de análisis depende de las preguntas de investigación,
en este documento describiremos dos de ellos, empleados frecuentemente:
Análisis de costos
El análisis de costos tiene el propósito de valorar el costo unitario de la
tecnología sujeta a estudio. Para la estimación de los costos, es importante
distinguir cuál es la función de producción21 de la atención médica que se ofrece
a la población. La figura 6 muestra la función de producción de servicios de
salud de manera sintética, pues el proceso de interrelación entre la diversidad
de oferta de servicios, el empleo de recursos y los costos asociados, así como
la calidad y satisfacción de la demanda de atención, es mucho más complejo.
Figura 6. Función de Producción en Salud
Insumos
Tranformación de
insumos
Servicios
de Salud
Ahora bien, las categorías de análisis que deben incluirse en la determinación

del costo de una tecnología o intervención en salud son:
1. Costo, entendido como la expresión del valor que tiene un producto o

servicio en términos monetarios y no sólo el registro de la salida de caja por
unidad de recurso (gasto). De tal forma que el costo de producción de la
atención médica, se define como el valor de los insumos que se requieren
para realizar la producción de bienes o servicios de salud que satisfacen
necesidades de la sociedad. Es decir, es el valor del conjunto de insumos y
esfuerzos en que se ha incurrido o se va a incurrir, para obtener un producto
o servicio de salud. El concepto económico del costo es diferente del concepto
contable.22 En el anexo 5 se presenta una clasificación de costos.

2. La determinación del proceso de atención para la definición de los “centros
de costos”, donde la especificación del flujo del paciente y del protocolo de
atención, significan dos insumos para el cálculo del costo unitario de una
intervención.
Una vez que se han detectado los centros de costos y los montos asociados
al empleo de recursos, se determina el flujo del proceso, para estimar el costo
unitario de la tecnología.
Análisis costo – efectividad (ACE)

En este método un elemento central es la definición de la medida de
efectividad. Los resultados en salud se pueden expresar de varias formas, una
posibilidad son las unidades naturales, definidas por indicadores del proceso
específico, como casos detectados, niños vacunados, mujeres tratadas, cirugías
realizadas, conocidas también como medidas intermedias de efectividad. Otra
posibilidad son indicadores más generales, o medidas finales como años de vida
ganados.
En términos generales, el método que se presenta, se desarrolló a partir de la Guía

para la conducción de estudios de evaluación económica para la actualización del
Cuadro Básico de Insumos del Sector Salud en México23 elaborada por el Consejo
de Salubridad General, en la que el Centro Nacional de Excelencia Tecnológica
en Salud (CENETEC), junto con la Unidad de Análisis Económico y el Instituto
Nacional de Salud Pública, participó con revisiones y comentarios. La guía
permite orientar el contenido y elaboración de un ACE, mediante la definición de
criterios estandarizados para la revisión de los Estudios de Evaluación Económica.
A continuación, se presenta el desarrollo del ACE, a partir de una adaptación y
resumen de los Términos de Referencia de un Estudio de Evaluación Económica,
conforme lo plantea la guía:
A. Objetivos
La pregunta de investigación se presenta en términos de costos y efectos
en salud de las alternativas en comparación, desde la perspectiva del sistema
de salud mexicano o de alguna de sus instituciones en particular, utilizando la
estrategia PICO (ver capítulo “Planteamiento de pregunta(s) de investigación”).
B. Antecedentes
Se establece la condición de salud y población específica del grupo de pacientes
que pertenecen al estudio, describiendo la etiología, patología, diagnóstico,

factores de riesgo y pronóstico (si es relevante). Incluye la epidemiología y carga
de la enfermedad así como el impacto económico de la condición en el país.
Asimismo, se describe la práctica clínica actual en el país y la población objetivo.
C. Revisión de evidencia clínica

Para la medición de las ganancias en salud, se busca la información clínica
relevante, donde prevalezca la información proveniente de ensayos clínicos o
meta análisis de ensayos clínicos aleatorizados, sobre estudios no experimentales
o de combinación de diferentes fuentes; dicha información se califica y se
presenta de acuerdo con el método de revisión sistemática con o sin meta
análisis (ver sección de “revisión sistemática”).
Se debe describir con claridad la estrategia de búsqueda, justificando los criterios

de inclusión y exclusión de los artículos encontrados y se incluye el diagrama
de flujo de los estudios incluidos y excluidos, forma de extracción de datos, y
lista de criterios de calidad para la evaluación de la evidencia.
D. Método de evaluación económica

Corresponde al análisis de costo – efectividad (ACE); sin embargo, cuando
se demuestre que existe evidencia científica suficiente de que las alternativas
a evaluar ofrecen igualdad en beneficios y desventajas, puede llevarse a cabo
un análisis de minimización de costos.
Se debe especificar claramente las aplicaciones de la tecnología para la salud,

así como el grupo de pacientes para los cuales los resultados pueden ser usados,
detallando los elementos materiales y organizacionales que aseguran que la
nueva tecnología se utilizará según las indicaciones recomendadas en el contexto
y grupo de pacientes donde se desea utilizar. Cuando la tecnología sea para la
prevención de enfermedades, se debe incluir el perfil epidemiológico sobre la
condición de salud.
Es necesario que se presenten algunos elementos de la historia natural de la

enfermedad, así como sus parámetros clave (tales como la duración promedio de
la enfermedad, pronóstico, enfermedades asociadas, tiempos de supervivencia,
entre otros) que son insumos para realizar el análisis de la evaluación económica
de la tecnología para la salud.
Los comparadores propuestos deberán representar la tecnología en uso

actualmente, que puede ser reemplazada por la tecnología propuesta; cuando
no haya comparador, se presentará la alternativa de no hacer nada.

Perspectiva del análisis
Conforme a lo planteado en la pregunta de investigación, se decidirá si
considerar la perspectiva social o la perspectiva del sector público. En caso de
elegir la perspectiva social, se deben tomar en cuenta costos o ahorros directos
e indirectos que son pagados o disfrutados, especialmente por los pacientes,
y que son causados directamente por la introducción de la tecnología para
la salud, como es el caso de los costos por productividad perdida, costos de
medicamentos e insumos médicos o costos de transporte pagados por el paciente
y/o sus familiares asi como el costo de oportunidad del tiempo de los familiares
dedicado al cuidado del paciente.
Medida de efectividad
Como se mencionó anteriormente, un aspecto importante del ACE, es la
determinación de la medida de efectividad, la cual debe ser la apropiada para la
condición que se estudia. Se distinguen dos clases de medidas:
1. Medidas intermedias, cuyas unidades naturales de medida son por ejemplo,

parámetros fisiológicos, tiempo libre de síntomas, efectos colaterales, entre
otros.
2. Medidas finales donde la unidad natural de medida es el número de vidas
salvadas o número de años de vida ganados.
Es preferible considerar siempre medidas de efectividad final, sin embargo,
cuando no sea posible, se justificará, mediante evidencia, que la medida
intermedia permitirá predecir el impacto final en el nivel de salud, producto de
la intervención.
Modelación de la efectividad
Se explican las consideraciones y supuestos del modelo, su alcance y se incluye un
diagrama, es decir, se debe justificar el modelo empleado en la evaluación económica,
para ello es necesario que se incorpore evidencia científica para:
1. Extrapolación de datos de eficacia clínica a resultados de efectividad

2. Extrapolación de resultados clínicos de corto plazo o resultados intermedios
a resultados clínicos de largo plazo o medidas de efectividad finales
3. Extrapolación de resultados de ensayos clínicos o meta análisis de la
literatura a diferentes contextos y poblaciones
4. Ausencia de ensayos clínicos que comparan directamente la nueva
tecnología con los comparadores relevantes.

Horizonte temporal
El horizonte del estudio debe ser lo suficientemente extenso para poder
captar todos los costos y consecuencias clínicas relacionadas directamente con
la tecnología que se estudia, y con ello captar los impactos de largo plazo (el
horizonte de planeación generalmente corresponde con la historia natural de
la enfermedad).
Medición de los costos

Se requiere que tanto los costos unitarios como las cantidades de recursos
empleados sean descritos con detalle. Cuando se disponga de información de
más de una institución, se empleará un promedio ponderado, en consecuencia
con la perspectiva del análisis que se emplea.
Sólo se deben considerar aquellos costos médicos ocasionados directamente

como consecuencia de la tecnología bajo estudio. Los costos que resulten de
cualquier otra enfermedad no asociada con la intervención que se analiza, no
deben tomarse en cuenta para la evaluación.
La práctica clínica en México, puede diferir de la práctica en otros países o de

la llevada a cabo en los ensayos clínicos; con la consecuente diferencia en los
patrones de utilización de recursos en un tratamiento en particular; en estos
casos, se deberán ajustar los datos del modelo, validándolos con la práctica
nacional. En este contexto se preferirá el uso de las guías de práctica clínica
nacionales como la base más robusta para el análisis.
Los costos y precios deben expresarse a precios constantes de un solo año, que
se calcularán empleando las tasas de inflación del sector salud publicadas por
el Banco de México.
Tipo de costos a incluir

Se incluyen los costos médicos directos, aquéllos relacionados con
un tratamiento particular y que ocurren dentro de la atención médica,
como: atención primaria, atención ambulatoria o de especialistas, servicios
hospitalarios, atención en el hogar, atención mental-psiquiátrica, enfermería,
psicoterapia, medicamentos, dispositivos médicos, pruebas de diagnóstico,
servicios de emergencia y ambulancia.
En función del objetivo de la evaluación y de la perspectiva seleccionada, se

pueden considerar los costos directos no médicos y los costos indirectos. Los

costos directos no médicos más representativos son: los costos de transporte,
hospedaje y alimentación del acompañante del paciente. Los costos indirectos
más representativos son el salario base de cotización perdido por improductividad
del paciente y del acompañante.
Descuento de los costos y los efectos en salud

En el análisis económico se tiene en cuenta el principio de distribución temporal
de costos y beneficios (preferencias inter-temporales). En consecuencia, tanto
los costos como los beneficios futuros deben ser descontados a una tasa del 5%
y debe realizarse un análisis de sensibilidad univariado sobre la tasa de descuento
para los costos en el intervalo del 3% al 7%, y para resultados en salud en el
intervalo del 0% al 7%.
Presentación de resultados
Los resultados de un análisis de costo efectividad se presentan como una
razón entre costos y efectividad promedio (RCEP).24 La RCEP permite ordenar
las alternativas analizadas de acuerdo a su magnitud para ser comparadas entre
ellas y en su caso contra un umbral de costo efectividad previamente acordado
entre las autoridades del Sector Salud. En estudios comparativos, se calcula la
razón costo efectividad incremental (RCEI) que facilita la identificación de los
beneficios de usar una alternativa versus otra.
RCEI= (C2 – C1) / (E1-E2)
Donde:
C2 – Costo de la tecnología que se evalúa
C1 – Costo del comparador
E2 – Efectividad de la tecnología que se evalúa
E1 – Efectividad del comparador
RCEP: Razón de Costo Efectividad Promedio
RCEI: Razón de Costo Efectividad Incremental
Además la RCEI permite estructurar la curva de incorporación tecnológica en

términos de costo-efectividad, es decir, proporciona un orden de incorporación
de las alternativas analizadas considerando las RCEI de menor a mayor.
En la presentación de resultados se responde la pregunta de investigación

planteada en términos de costo-efectividad, describiendo con claridad los resultados
sobre los costos totales y los resultados en salud tanto de la alternativa en análisis,
como de las alternativas bajo comparación.
Variabilidad e incertidumbre
Se describe y justifica la base de estratificación de la población objetivo y se plantea
cómo pueden ser identificables a priori los subgrupos para los cuales pueden esperarse
diferentes resultados.
Se debe realizar un analisis de sensibilidad sobre los parametros cuyo rango probable de
variación podria afectar las estimaciones de costos y costo efectividad. Se recomienda
incluir un analisis de sensibilidad para los escenarios pesimista y optimista. Finalmente,
para probar la robustez del modelo, se realizará un análisis de sensibilidad probabilístico
multivariado.
Caso de estrategia dominante
La estrategia dominante es aquélla que es menos costosa y más efectiva, o

igualmente efectiva y menos costosa que el resto. Si en el resultado de la evaluación se
presenta una estrategia dominante, entonces no es necesario mostrar las RCEI. Pero si
en el análisis de sensibilidad se muestra que la estrategia pierde la dominancia en algún
caso, se reportará el análisis de costo-efectividad incremental para el peor escenario.
Si no hay estrategia dominante porque, por ejemplo, la estrategia más efectiva es

también la más costosa, se calculará la RCEI como la diferencia entre los costos totales
del uso de las alternativas, dividida por la diferencia de los resultados totales en salud
ganadas por las alternativas.
Impacto financiero
En la práctica es necesario realizar, como complemento al ACE un análisis de
impacto financiero con la finalidad de cuantificar las brechas monetarias originadas
por los cambios en la organización de los servicios al incorporar la tecnología de
interés. Las brechas vinculan los costos absolutos de la implementación y operación
anual de la tecnología analizada. Dicha cuantificación será base para que en una etapa
posterior se desarrolle un estudio de identificación de fuentes de financiamiento para
la tecnología.25, 26

Evaluación de aspectos sociales,
éticos y organizacionales
Análisis social, ético y organizacional

Para que una evaluación de tecnologías para la salud funcione como un
instrumento de toma de decisiones, tiene que ser incluyente y tomar una
perspectiva amplia que sea relevante para la pregunta de política pública que
pretende responder. Es importante, por lo tanto, considerar la inclusión de la
evaluación de las cuestiones sociales, éticas, de organización y las relacionadas
con el paciente que son potencialmente relevantes a la tecnología específica en
estudio27, 28. El tipo de cuestiones a incluir en una evaluación de tecnologías y la
metodología a utilizar, dependerán del objetivo de la evaluación y sobre todo
de las preguntas de investigación a responder.
Tradicionalmente se considera a la tecnología como neutral y libre de valores28.

La demanda de resultados objetivos y cuantificables reduce las preguntas a
la efectividad clínica, la seguridad y la efectividad económica. Sin embargo,
el objetivo no es sólo integrar los aspectos sociales y éticos en evaluación
de tecnologías, sino también ampliar, diversificar, y hacer explícitas las
consideraciones sociales y señalar las áreas en las que hasta ahora han sido
descuidadas29. Las tecnologías expresan valores, valores que van desde la
búsqueda de conocimiento, el tener descendencia o aliviar el sufrimiento.
Por lo general, la complejidad de integrar y adaptar teorías y herramientas

analíticas del campo social a la evaluación de tecnologías para la salud, junto
con el poco entrenamiento de los evaluadores y la escasez de herramientas para
conducir análisis sociales y éticos así como la dificultad de recuperar evidencia
sobre el tema, ha dejado de lado estas importantes cuestiones.
Alcance de esta pauta metodológica

Este documento no pretende ser una descripción exhaustiva de todos los
métodos y procedimientos que se emplean en la evaluación de los aspectos
éticos, sociales y organizacionales relacionados con las tecnologías para la salud.
El documento tampoco incluye la evaluación de los aspectos éticos al interior de
una evaluación tecnológica; esto es, no se abordan los aspectos potencialmente
conflictivos relacionados con la ética en el diseño y la metodología de una
evaluación.

Elementos a evaluar
No obstante el reciente desarrollo de la evaluación social de las tecnologías
para la salud, se ha avanzado en la identificación de algunos efectos sociales,
éticos y organizacionales, y en el establecimiento de escalas de medida para
valorarlos30. Así, en el nivel de los pacientes31, 7, se ha encontrado que la realización
de pruebas diagnósticas produce efectos psicológicos como el etiquetado
(clasificar a una persona de enferma tiene consecuencias psicológicas), el miedo
a la enfermedad, la ansiedad por el contacto con los servicios de salud y la
satisfacción con la atención recibida. Los anteriores son aspectos que valoran los
resultados; también se ha trabajado en algunas variables que miden el proceso,
como las creencias y percepciones sobre la salud o la sensación de control de
la enfermedad que tiene el paciente durante un tratamiento continuado. Se ha
observado, por ejemplo, la influencia determinante del mensaje emitido por el
médico en la aceptación de un tratamiento y, por tanto, en la efectividad de la
práctica clínica.
La valoración de los efectos sociales, en el nivel de los servicios de salud, incluye

aspectos como la equidad en el acceso a la atención y a las tecnologías para la
salud en específico, los condicionantes de la toma de decisión colectiva sobre
la inclusión de prestaciones o intervenciones en salud, la asignación de valores
económicos a los resultados clínicos, las necesidades expresadas o percibidas
en la comunidad y otros más32.
Si agrupamos algunos elementos relevantes relacionados con los aspectos
sociales, éticos, organizacionales en general, éstos se presentan en la figura 7.

Figura 7. Aspectos a evaluar
Ámbito/Aspectos Cuestiones
Integridad y dignidad humana, desafío de valores y
disposiciones sociales, conflicto con convicciones
Sociales religiosas y culturales, estigmatización y
discriminación, derechos humanos, accesibilidad,
contradicción de disposiciones legales.
Distribución y acceso a servicios de salud, obligación
moral de implementar una tecnología, justicia social,
Éticos equidad, imparcialidad, legitimidad, derechohabiencia,
rendición de cuentas, reacción del público.
Proceso: actores, organizaciones, miembros del equipo
de trabajo, flujo de trabajo, interacción/comunicación,
barreras potenciales, necesidades de capacitación/
Organizacionales actualización.
Estructura: estructura física, de recursos y legislativa
y; difusión de la tecnología; sistemas de control y
evaluación; cultura y ambiente.
Psicológicos: miedos y molestias, satisfacción e
involucramiento, daños psico-sociales, preferencias.
Éticos: aceptabilidad; participación en toma de
Relacionados con el decisiones.
paciente Sociales: impacto en la vida diaria, familia y capacidad
de trabajar; percepción de la tecnología; calidad de
vida; circunstancias financieras; información.
Relación médico-paciente, autonomía, beneficencia,
no maleficencia y justicia, responsabilidad médica,
Relacionados con otros confianza mutua, consentimiento informado,
actores confidencialidad, beneficiarios directos e indirectos,
involucrados victimas potenciales, interés financiero, prestigio
profesional, interés del investigador, relaciones de
poder.
Razón para evaluar, valor simbólico, normatividad,
Relacionados con la efectos deseados, consecuencias no planeadas,
tecnología tecnologías alternativas.
Características de la población, prevalencia y
Relacionados con el distribución de la enfermedad, nivel de recursos y tipo
contexto de sistema sanitario.

Queda claro que muchas de las cuestiones sociales planteadas son contextuales
-aún más que las cuestiones referidas a la evaluación clínica y tecnológica-
entonces, cabría preguntarse si no es contraproducente tratar “de transferir”33
un método para la evaluación de las cuestiones sociales y éticas. Lo anterior
es importante ya que destaca tanto las ventajas como los obstáculos a los que
se enfrenta el análisis y, justifica la razón de no tratar de estipular un método
determinado y único para el análisis social y ético de las tecnologías para la
salud. Más aún, los ámbitos y las cuestiones se presentan de manera general y

están abiertas a la interpretación y la implementación en función del contexto
particular28; las cuestiones podrán ser planteadas de otra manera, enfatizadas
de diversos modos o dar lugar a adaptaciones locales en otras instituciones,
agencias o áreas geográficas; p.ej. la cuestión de la autonomía puede tener un
significado bastante diferente en México, en Etiopía o en Inglaterra.
El método y proceso de evaluación social,

ética y organizacional
Métodos
El mejor método a utilizar para responder a los cuestionamientos sociales y
éticos está en función de la tecnología, los recursos disponibles y los valores y la
cultura del país, del sistema de salud e incluso de la organización que realiza la
ETES33. Las nuevas tecnologías pueden generar nuevos dilemas éticos y sociales
(por ejemplo los diagnósticos pre-natales) y algunas tecnologías tradicionales
pueden llegar a ser controversiales en nuevos contextos (por ejemplo, la
circuncisión masculina).
De ahí la importancia de ver a la tecnología en su contexto, ya que los efectos

sociales de cierta tecnología variarán dependiendo de las normas culturales y la
estructura y funcionamiento del sistema de salud. El estudio del contexto local
puede enfocarse de dos formas, descriptiva o analítica24. El enfoque descriptivo
consiste en ofrecer información relevante sobre la utilización actual o futura
de la tecnología o sobre las posibles consecuencias de la implantación de esa
tecnología basada en datos de otros estudios o registros sanitarios diseñados
para otro fin.
El enfoque analítico consiste en realizar un estudio con datos primarios que

evalúe la utilización o implantación de la tecnología en el medio elegido. Este
enfoque ofrece mayor calidad que el descriptivo, ya que la información se recoge
in situ en el mismo ámbito local de la evaluación, y representa una metodología
evaluativa muy potente, dada la gran validez y aplicabilidad de sus conclusiones.
Como se ha mencionado existen múltiples enfoques y métodos a utilizar, los

cuales dependen fundamentalmente de las circunstancias en las que se realiza
la evaluación, los objetivos planteados, la propia tecnología en cuestión, y de
contar con la posibilidad de recuperar la mejor evidencia disponible. Asimismo,
se pueden utilizar tanto métodos cualitativos como cuantitativos, hacer uso de

revisiones sistemáticas, conducir estudios empíricos y, de manera reciente, se
hace uso de métodos de participación (mecanismos de consulta)34.
El proceso de análisis y evaluación

Para conducir a término la evaluación de los aspectos sociales y éticos de
una tecnología para la salud, la mejor manera de proceder es considerar dichos
aspectos de manera reflexiva durante todo el proceso de evaluación, desde el
momento en que se planea realiza la evaluación de la tecnología35; esto es, sin
dejar al final el análisis de los factores sociales y éticos y hacer su análisis de
manera separada del resto de las evaluaciones.
Es conveniente consultar a expertos en la tecnología, quienes ayudan en la

obtención de material e información relevante y que en ocasiones ayudan a
distinguir los aspectos de tipo contextual relevantes en la utilización de dicha
tecnología. Contar con experiencia en el manejo de los métodos de evaluación
social y ética es de gran ventaja, pero no es suficiente.
Por otra parte, el análisis social y ético también desafía los métodos tradicionales
de evaluación de tecnologías para evaluar la validez de la información
recuperada7,36. Como la gama de datos e información recuperada puede ser desde
estudios controlados aleatorios (ECAS), pasando por estudios cualitativos y
llegando incluso a la obtención de información de grupos de expertos y grupos
focales, plantea un enorme desafío para equilibrar y ponderar la fiabilidad y la
validez de la evidencia presentada.
Las instituciones y organizaciones que realizan evaluación de tecnologías para

la salud difieren en cuanto a recursos, atribuciones y estructura organizacional,
por lo que el proceso de evaluación variará en función de estos elementos.
Fases de la evaluación
El proceso de evaluación, de manera general se compone de seis fases, que
se representan en la figura 8.

Figura 8. Proceso de evaluación
1 Planteamiento de la evaluación de
prioridades
2 Determinación del tipo de evaluación:

apectos a evaluar
3 Elaboración del diseño de

evaluación
4 Contextualización
Sociales
5 Recuperación de Éticos
información, análisis e Ambientales
identificación de Psicológicos
impactos Institucionales
Políticos
Legales
Culturales
6 Formulación de recomendaciones
de resultados
Fase 1: Planteamiento de la evaluación y definición de

prioridades
Las consideraciones sociales, éticas y organizacionales por lo general influyen
poco o casi nada en la selección de los temas a evaluar, la formulación de las
preguntas de investigación, o la organización del proceso de evaluación.
La estructura paciente-intervención-comparador-resultado comúnmente

utilizada para formular preguntas de investigación en evaluación de tecnologías
aplica de manera muy limitada para el análisis de los aspectos sociales y éticos.
Esta estructura formula las preguntas de tal manera que los datos puedan
ser analizados de manera cuasi experimental, mientras que las preguntas
de investigación para el análisis social y ético son más amplias y requieren
de diferentes fuentes de información, típicamente la valoración de diversas
cuestiones cualitativas y cuantitativas desde el punto de vista de los actores
involucrados.

No obstante, algunas preguntas que se pueden plantear de manera general son:
1. ¿Quién solicita la evaluación?

2. ¿Para qué se solicita?
3. ¿Qué se pretende evaluar?
4. ¿Qué obstáculos pueden surgir durante la evaluación?
Fase 2: Determinación del tipo de evaluación
En esta fase se realiza una búsqueda exploratoria de información -generalmente
basada en datos secundarios- en revisiones recientes y discusiones sobre el tema
en particular, identificados en revisiones no necesariamente sistemáticas y que
sirve como revisión del medio35 específico de la tecnología en particular a evaluar,
generalmente es usada para integrarla a la discusión de la evaluación completa.
Aquí, las preguntas relevantes son:
5. ¿Qué tipo de evaluación se adapta mejor al planteamiento de evaluación?

6. ¿Qué aspectos sociales y éticos son relevantes?
Fase 3: Elaboración del diseño de evaluación
Una vez obtenidos los principales elementos de análisis, una segunda
revisión de la literatura es utilizada para identificar los aspectos sociales y éticos
particulares que deben ser analizados en relación a la tecnología. Se determinan
los objetivos y los alcances de la evaluación, se especifican las variables a evaluar
y, en caso de ser necesario, se realiza la elección de los instrumentos para la
recopilación de la información.
En esta fase:
7. se definen los términos y las palabras clave;

8. se diseña un protocolo de búsqueda36 (en ocasiones es simple y se va
refinando hasta lograr criterios detallados y específicos);
9. se definen los criterios de inclusión y exclusión;
10. se plantea la estrategia y los métodos de análisis de la información.
Fase 4: Contextualización
El marco de desarrollo de la evaluación y las características de la pregunta de
investigación, pueden orientar sobre el grupo de población y condiciones locales

de aplicación de la tecnología. Las características de la población, la prevalencia
y distribución de la enfermedad, el nivel de recursos y tipo de sistema sanitario,
la percepción y preferencia de los pacientes y de los profesionales, condicionan
la aplicabilidad y efectividad de una determinada tecnología que ha demostrado
ser eficaz en determinadas condiciones ideales.35 Se busca contextualizar los
hallazgos para incrementar su relevancia respecto a la formulación de políticas
en salud.
Tipos de fuentes de información útil para el estudio del contexto local:
11. Datos epidemiológicos de la enfermedad o condición clínica implicada,

referidos fundamentalmente a la magnitud y distribución de ésta;
12. Datos que describan la utilización actual de la tecnología y la práctica
clínica habitual, a través de la información contenida en registros sanitarios,
encuestas o estudios ad hoc;
13. Datos sobre los costos que conllevará la utilización de la tecnología;
14. Datos económicos y/o sociales de la población afectada.
Fase 5: Recuperación de información, análisis e identificación
de impactos
En esta fase se realiza una búsqueda amplia de la literatura y se efectúa
la selección de la literatura y se procede a la revisión de tipo sistemática de
los artículos seleccionados para explorar como los aspectos sociales, éticos
y organizacionales que han sido abordados en los reportes de evaluación de
tecnologías publicados a la fecha y que tengan una antigüedad de hasta cinco
años atrás.
Las búsquedas sistemáticas de la literatura científica de publicaciones que

reflejen las implicaciones sociales, éticas o morales de la tecnología son difíciles
de realizar ya que pocos artículos abordan las cuestiones sociales y éticas de
tecnologías para la salud específicas. Lo anterior enfatiza la necesidad de incluir
otras fuentes de información además de artículos científicos.
La identificación y consideración de la literatura relevante para el análisis social

y ético incluye la selección de las fuentes de información. Generalmente se parte
de la utilización de las bases de datos para evaluación de tecnologías para la
salud que se muestran en el anexo 1.

Fase 6: Formulación de conclusiones y presentación de
resultados
En esta fase se da la formulación de conclusiones provisionales y
recomendaciones y elaboración del informe final. La manera de reportar las
cuestiones sociales y éticas, sobre todo la necesidad de hacer recomendaciones
normativas, depende de las atribuciones de la agencia de evaluación33 y puede
consistir en la reunión y presentación de evidencia acompañada de una o varias
recomendaciones generales. Idealmente, los funcionarios con poder de decisión
considerarán los resultados del reporte y basarán sus decisiones en razones tan
abiertas y transparentes como sea posible.
El análisis generalmente se limita a la descripción, presentación y discusión

de los aspectos relevantes, dicho análisis varía en su grado de profundidad en
función de la tecnología específica en análisis y de los elementos en discusión,
sin que en ningún caso se llegue a conclusiones definitivas.
Desarrollos a futuro
De manera general, para integrar los aspectos éticos, legales y sociales
existen tres enfoques amplios:
1. Síntesis de la literatura,
2. Involucramiento y participación de expertos externos a la institución, y
3. Consideración de los valores de los involucrados.
En la presente pauta metodológica sólo se contempla y se lleva a cabo la revisión
y síntesis de la literatura. No obstante, la propuesta a futuro contempla la
posibilidad de establecer un modelo de consulta37 e involucrar a expertos en el
campo de la bioética, legislación en salud, sociología, y otros, como participantes
directos o como consultores externos a las evaluaciones, sin dejar de lado ni
olvidar que existe controversia sobre la teoría y los métodos apropiados de
análisis cuando se consulta a expertos.
Asimismo, no se descarta la posibilidad de incluir y considerar los valores de los

involucrados, el puntos de vista de los pacientes, las familias, los profesionales
de la salud, y los ciudadanos38, sin embargo, este método conlleva discusiones
sobre su derecho a participar incluso en el proceso de toma de decisiones.

Las tecnologías para la salud ponen a prueba los valores y creencias morales o culturales
de una sociedad, y su aplicación puede tener importantes repercusiones en otras
personas aparte del paciente, y esas consideraciones son esenciales para las políticas
en salud. La integración de las consideraciones sociales, éticas y organizacionales en la
evaluación de tecnologías para la salud puede mejorar la pertinencia de las evaluaciones
y las políticas de salud tanto en países desarrollados como en países en desarrollo.
Desde una óptica limitada, podría argumentarse que las cuestiones sociales, éticas y
organizacionales probablemente no son prioritarias en países en desarrollo debido a
la escasez de recursos, a la falta de experiencia, y al poco desarrollo que la evaluación
de tecnologías para la salud tiene en nuestros países. Sin embargo, abordar el análisis
de las cuestiones sociales y éticas puede hacer que la evaluación de tecnologías tenga
un mejor y mayor impacto en los países en vía de desarrollo, si sus resultados son
acordes a las necesidades sociales.

Reportes y resultados
La elaboración del informe es una etapa fundamental en el desarrollo de la

evaluación de la tecnología, ya que es el documento que plasma el criterio, los
métodos y las conclusiones o recomendaciones respecto a la tecnología evaluada,
orientado al contexto elegido para la evaluación. La figura 9. Muestra de manera
general, el proceso que se sigue para llegar a obtener el informe final de una ETES
Figura 9. Proceso de obtención del informe final de ETES
Informe de ETES
Definición de las pregutas de política
Protocolo de ETES
Información previa / Definición de la(s)

pregunta(s) de investigación
Seguridad Eficacia Aspectos Sociales Aspectos Aspectos

Efectividad y éticos organizacionales económicos
Fuentes de Fuentes de Fuentes de Fuentes de Fuentes de

información información información información información
Valoración de Valoración de Valoración de Valoración de Valoración de

la evidencia la evidencia la evidencia la evidencia la evidencia
Síntesis de la Síntesis de la Síntesis de la Síntesis de la Síntesis de la

evidencia evidencia evidencia evidencia evidencia
Borrador del informe de ETES
Revisión externa
Conclusiones / recomendaciones
REPORTE FINAL DE ETES
Fuente: Adaptado de Busse, 2002.

Componentes del informe
Título
El título adecuado permite tener una idea clara de la potencial utilidad
del informe de ETES. Los títulos, habitualmente, incluyen la mención de la
tecnología y la patología para la cuál se propone, agregando el subgrupo evaluado
(cuando la evaluación se realiza sólo en base a una parte de la población).
Institución y autores
Resume los datos básicos institucionales así como el nombre de cada uno
de los autores que participó en la elaboración del informe. También debe incluir
información sobre quien inició o solicitó el informe y por qué.
Conflicto de intereses
Esta sección es relevante ya que la independencia de la unidad de evaluación
respecto de los actores involucrados, reducirá las probabilidades de sesgos que
puedan introducirse en el informe. Explicitar los potenciales conflictos de interés
o la ausencia de los mismos es de suma importancia. Asimismo, se debe aclarar
en caso de que la evaluación sea financiada por uno de los interesados en el
tema, o bien la participación de algún actor interesado en la comercialización,
producción, financiamiento o utilización de la tecnología, para favorecer una
interpretación transparente de los resultados.
Resumen
Aunque el informe de evaluación de tecnología sanitaria es habitualmente
muy detallado, con el objetivo de facilitar la toma de decisiones, basando las
mismas en información completa, transparente y reproducible, la presencia de un
resumen bien realizado, facilita esta tarea para quienes necesitan rápidamente
tomar una decisión.
El resumen puede estar orientado hacia los tomadores de decisión, o bien,

puede realizarse pensando en la comunidad científica potencialmente lectora
del documento. En el primer caso, se intenta focalizar el resumen en las
recomendaciones y conclusiones obtenidas de la información evaluada. En el
segundo caso, se hace hincapié en los aspectos metodológicos que llevaron a las
conclusiones obtenidas. En muchos casos, ambas perspectivas se superponen.

El resumen contiene una síntesis de lo expuesto en el cuerpo del informe,
intentando exponer cada una de las facetas relevantes: objetivos, metodología,
resultados, conclusiones y recomendaciones7, pero sin pretender sustituir el
documento completo.
Un buen resumen permite identificar el sentido de la ETES y debe invitar al

lector a leer el documento original para adentrarse en los aspectos más íntimos
del informe que permitan avalar los resultados encontrados.
Introducción
La mayor parte de los lectores de un informe de ETES no son especialistas
en el tema. Es por esto que la descripción del contexto clínico ayudará al lector
a realizar una adecuada interpretación y contextualización de la información
obtenida.
En este sentido, el contexto clínico debería definir la enfermedad/proceso

patológico que se va a evaluar. Además, se debe dar una noción de la prevalencia/
incidencia de la patología (ya sea en términos globales o mejor aún, en
términos locales); identificar cuál es la frecuencia del problema en cuestión
para contextualizar la importancia relativa en la toma de decisiones. Datos
como mortalidad, morbilidad asociada y calidad de vida son extremadamente
importantes para el contexto de una ETES.
Por otra parte, el contexto debe contener información sobre la evolución natural
de la enfermedad. Lógicamente, también es de relevancia informar acerca de
los tratamientos estándar utilizados en esos casos. De este modo, el contexto
debe contener información sobre lo que habitualmente se hace en ese tipo
de pacientes, cuáles son los tratamientos propuestos y cuál es el pronóstico
esperado, en términos de efectividad, costo-efectividad, calidad de vida o
cualquier otro resultado considerado para la evaluación.
Finalmente, el contexto clínico debe introducir la tecnología en cuestión y realizar

un planteamiento inicial sobre cuáles podrían ser los beneficios potenciales del
uso de esta tecnología.
Objetivos
Los objetivos suelen ser cortos y, muchas veces, similares al título. Sin
embargo, son el núcleo del informe a realizar e informan al lector cuál es la

finalidad del informe. Los objetivos reflejan las preguntas de investigación
planteadas por la ETES.
Métodos
En este apartado debe describirse detalladamente la estrategia de búsqueda
utilizada y cada una de las fuentes utilizadas para la confección del informe.
Destacar el alcance del informe para que los lectores puedan interpretar
adecuadamente los resultados. En la sección de métodos deben incluirse las
fuentes electrónicas de estudios primarios y publicaciones secundarias utilizadas,
las bases de datos consultadas, la búsqueda de información en distintas agencias
de evaluación de tecnologías sanitarias, guías de práctica clínica, revisiones
narrativas realizadas por expertos, políticas de salud gubernamentales y de
agentes financiadores de salud. También es conveniente incluir la fecha de
búsqueda de dicha información dado que aquel constituirá el límite temporal
de las conclusiones obtenidas a partir de los resultados que se describirán a
continuación y como han sido seleccionados y evaluados los estudios.
En el caso de la evaluación económica, en la sección de métodos se describen

algunos temas que resultan indispensables para la comprensión y correcta
aplicación de los resultados: la perspectiva, el horizonte temporal, las tasas de
descuento aplicadas, los métodos de costeo y las técnicas empleadas para el
manejo de la incertidumbre, así como los métodos para el análisis de impacto
financiero.
Resultados
Esta sección constituye el núcleo del informe. De aquí se obtendrán las
conclusiones del mismo. Esta apartado debe ser lo más completo posible,
describiendo con minuciosidad cada una de las fuentes de información que
aporta al informe.
En un primer párrafo se puede hacer una descripción de los resultados obtenidos.

Se llamarán resultados a todo aquello que surja de la búsqueda e investigación
realizada. De este modo, en el informe de resultados, se incluye información
sobre el número y tipo de estudios encontrados, diferenciando entre los que
han sido considerados y los que se han excluido durante el proceso, para lo cual
con frecuencia se emplea un diagrama de flujo (ver figura 3).
Los efectos hallados podrán describirse en forma gráfica, narrativa y/o numérica,
incluyendo toda la información que aporte elementos de juicio sobre los
hallazgos. En la síntesis narrativa, es conveniente comenzar con la descripción

de la literatura que presente el mayor grado evidencia científica, para continuar
luego con aquella literatura de menor calidad metodológica. En ocasiones, la
información proviene en su totalidad de fuentes con un bajo nivel evidencia
por lo que la descripción de los estudios es útil. En otras ocasiones la evidencia
disponible es de mejor calidad y se puede evitar la descripción de estudios donde
la calidad es menor.
Los resultados que se describen son aquellos que publican los autores, intentando
priorizar aquellos resultados más duros o finales (tales como tasa de mortalidad,
ocurrencia de eventos, seguridad, años de vida ajustados por calidad) y evitando
poner resultados intermedios. Sin embargo, cuando no se cuenta con resultados
duros, se utilizarán resultados intermedios, intentando explicar la correlación que
los mismos tendrían con aquellos resultados que hubiera sido conveniente medir.
Puede incluirse entre los anexos del reporte una tabla que se ordena en forma
cronológica, alfabética de autor o de acuerdo al grado de evidencia que aporta
cada estudio y que detalla cada artículo utilizado, indicando el autor, el año
de publicación, el diseño del estudio, el número de pacientes involucrado, los
criterios de inclusión y exclusión y otras variables pertinentes a cada caso.
Conclusiones y recomendaciones
La conclusión deberá reflejar la totalidad del informe, obteniendo conclusiones
objetivas de los resultados y haciendo consideraciones en función de las mismas39.
En primer lugar, se debe dar una noción adecuada de cuáles son los resultados
obtenidos y de cuál es el nivel de calidad de la evidencia proveniente de los
estudios evaluados. Luego, cuando la evidencia sea débil o merezca una mejor
evaluación, se explicitará que aún no pueden obtenerse conclusiones definitivas
y se hará sugerencia sobre el tipo de estudios que debería realizarse7.
Las recomendaciones representan las respuestas a las preguntas de los tomadores

de decisiones y constituyen una “traducción” de las conclusiones de la
investigación al ámbito en el que se tomarán las decisiones. Las recomendaciones
se extraen directamente de las conclusiones, pero éstas no siempre están
claramente dirigidas en un solo sentido, de modo que las recomendaciones
tampoco pueden constituirse en una receta o lista única de acciones óptimas
a seguir. Por lo general, las recomendaciones indican los pros y contras de los
diferentes escenarios, pues su finalidad es precisamente servir como fundamento
para la toma de decisiones.

Referencias
Se debe elegir un formato claro e incorporarse no sólo los estudios indizados
en bases de datos electrónicas, sino también, otros documentos utilizados
en el informe, páginas de Internet y cualquier referencia para que pueda ser
consultada por el lector. Se recomienda la utilización del estilo de Vancouver,
que se detalla en el anexo 6.
Proceso de revisión
Existe acuerdo internacional sobre la importancia de que todo informe de
ETES pase por una revisión externa antes de la publicación y la diseminación de
los resultados de la evaluación. Llevar a cabo tal revisión es visto principalmente
como un atributo de calidad de un informe de ETES39.
Los procesos y métodos de revisión varían entre instituciones, sin embargo,

es muy conveniente y provechoso para todo informe de ETES que se exprese
claramente si se llevó a cabo una revisión externa, y si es así, documentar los
comentarios de los revisores y la manera como fueron incorporados en al informe
final. El proceso de revisión debería evaluar lo siguiente:
1. ¿El informe pasó por una revisión de expertos antes de la publicación?

2. ¿Quién revisó el informe (disciplinas)? ¿Había un posible conflicto de
interés?
3. ¿Fueron incorporados los comentarios de los revisores en el informe
definitivo? ¿Cómo?
4. ¿Cuántos comentarios eran pertinentes?
Idealmente, una versión preliminar del informe debería ser revisada por expertos
en la metodología y en el campo que está siendo evaluado. El objetivo de la
revisión de los expertos es para asegurar la calidad, exactitud, y validez del
informe. El proceso de revisión externo también es visto como una manera de
garantizar la aceptación del informe por parte de los profesionales de la salud. La
revisión externa debe ser vista como un apoyo durante la fase final del proceso
de redacción, ya que ayuda a mejorar el informe de ETES.
Debido a la naturaleza interdisciplinaria de la ETES, generalmente es

necesario encontrar dos o más revisores, por ejemplo, expertos en aspectos
organizacionales, economistas de la salud, médicos especialistas o sociólogos,
y al menos uno de ellos debería tener conocimientos generales sobre la ETES7.

Es importante tener en consideración el tiempo que tomará la revisión externa
y el hacer los ajustes al informe de ETES, para su publicación en un tiempo
adecuado y que respete la validez de los resultados y hallazgos. Finalmente, es
facultad de los autores del reporte incorporar las observaciones de los revisores
en la versión final del informe de ETES.
Actualización de la evaluación
La validez de las conclusiones de un informe de ETES es limitada, y, por
consiguiente, es generalmente aceptado que la actualización es un componente
importante en el proceso de evaluación. Sin embargo, es difícil determinar
cuando un informe de ETES debería ser puesto al día7,39.
Algunas instituciones usan un conjunto de criterios diferentes para decidir

por cuánto tiempo un informe es válido y cuando tiene que ser actualizado.
Dependiendo de cómo fue conducida la evaluación, podría ser muy difícil dar
una fecha de vencimiento exacta para el informe. Parece mucho más importante
proporcionar la información sobre el proceso de actualización en sí mismo y no
sobre plazos y fechas.
En el informe de ETES, se debe aclarar si se tiene planeada una actualización,

y si es así, como se identificará la necesidad de una actualización (p.ej., una
búsqueda periódica de la literatura). Las siguientes son algunas recomendaciones
para identificar la necesidad de una actualización39.
5. Nuevas evidencias: pueden realizarse búsquedas de exploración con

regularidad (p.ej., cada año si se espera un cambio rápido en la tecnología)
para evaluar si han aparecido nuevas evidencias relevantes al problema;
6. Controversia: la revisión puede ser necesaria si alguna de las partes
interesadas expresan desacuerdo con el informe después de su publicación;
7. Interés: Si existe un interés específico por una actualización.
El tiempo necesario para una actualización de un informe de ETES, depende de los
cambios esperados en las evidencias para la tecnología (p.ej., estudios relevantes
en curso que no podían ser incluidas, pero que ya fueron identificadas). También
podría ser necesaria una actualización cuando hay cambios organizacionales o
regulatorios que pueden influir en la utilización o incluso en la efectividad de
la tecnología.

Generalmente se realiza una actualización de una ETES siguiendo la estrategia
de búsqueda original, para el período de tiempo posterior a la evaluación
original, asimismo, se aplica a la literatura encontrada los criterios de selección
originales. Si hubo muchos cambios en la tecnología o en la evidencia científica,
lo más probable es que tanto la estrategia original de búsqueda, los criterios
de selección, y el enfoque ya no sean pertinentes y por lo tanto sería necesario
realizar una nueva evaluación completa.
Si dentro de la institución que realiza la ETES existe una política estándar para
la actualización de los informes, basta con que el reporte final remita a la fuente
institucional en la cual el proceso es descrito.
Diseminación y utilización de los

resultados
La estrategia de difusión, la determinación del público al que va dirigido
el informe y el desarrollo de estrategias específicas para cada grupo es una
etapa fundamental del proceso de desarrollo de un informe de ETES y debe ser
considerado dentro de las tareas a realizar.
Para quienes participan en el desarrollo del informe de evaluación, la importancia

de los hallazgos y las recomendaciones puede resultar evidente. Muchas veces, la
diseminación de estos resultados es considerada una tarea administrativa y no se
le otorga la importancia suficiente. En numerosas ocasiones hallazgos o evidencia
importante surgida de un informe de ETES no llega a la totalidad de los posibles
destinatarios o beneficiarios debido a una estrategia de difusión poco clara.
La responsabilidad del uso de los informes de ETES no recae solamente en el

equipo que produce el informe, es también responsabilidad de los tomadores
de decisiones, que requieren voluntad y apertura de su parte para aceptar la
información.
Las actividades de diseminación de la ETES no concluyen con la entrega del

reporte final, ya que para contribuir al crecimiento del campo de la evaluación
de tecnologías, sus resultados deben ser comunicados activamente. Incluso
los reportes de evaluación más interesantes, por sí mismos no encuentran a
todos aquellos interesados en el tema; tomadores de decisiones, políticos,
administradores de hospitales, médicos, otros profesionales de la salud, industria,
estudiantes, grupos de pacientes y el público en general.

La presentación de los resultados obtenidos en la ETES se puede hacer en
distintos lugares; por ejemplo, en las publicaciones propias de la organización
que generó el reporte, en publicaciones indexadas o incluso a través de boletines
de prensa y electrónicos, en conferencias y en congresos. Con este paso, no
sólo contribuye a la diseminación de los hallazgos del informe sino que además
alimenta la base de conocimientos en evaluación de tecnologías para la salud.
Seguimiento y retroalimentación
El último paso en el proceso de elaboración de las ETES es el relacionado con
el seguimiento al uso del informe presentado y difundido dentro del contexto
del proceso de toma de decisiones.
Por lo general, la utilización de un informe de ETES se da en dos etapas. La

primera se centra en asegurar que el tomador de decisión tome en consideración
los resultados del informe, junto con otros elementos, para tomar su decisión. Si
la decisión que se toma, es favorable a las recomendaciones del informe de ETES,
entonces la segunda etapa de utilización es en el momento de la implementación
de la decisión; tal como se ilustra en la figura 10.
Figura 10. Las dos etapas de la utilización de la ETES
Para los productores de la ETES el conocimiento del empleo de la evaluación en
1ª etapa 2ª etapa
ETES con Toma de

conclusiones y Implementación
recomendaciones decisiones de la decisión
Otra
información o
consideraciones
de política
Fuente: Adaptado de Kristensen & Sigmund, 2007

la toma de decisiones y en la implementación de la decisión resultan de gran
importancia. En primer lugar permiten determinar hasta qué punto las preguntas
del tomador de decisiones fueron respondidas por el trabajo realizado. También
es útil conocer si se presentaron situaciones o resultados que no se hubieran
considerado al realizar el estudio, para con ello ajustar el enfoque en futuras
ocasiones. Pero sobre todo es conveniente para el grupo desarrollador conocer
el impacto del trabajo realizado, a corto plazo y largo plazo. Es decir, saber si
la ETES se consideró en la toma de decisiones, si las recomendaciones fueron
aceptadas, si se incorporaron en documentos administrativos y políticas, si
produjeron cambios en la práctica clínica y finalmente si estuvieron relacionados
con cambios en el estado de salud de la población que se atiende40, 41.
La medición del impacto no está libre de dificultades. Existen temas importantes

que es necesario considerar, entre ellos el retraso que puede existir entre la
emisión de la evaluación y la aparición de efectos observables, sobre todo si se
desean medir los impactos a largo plazo; o la dificultad para establecer relaciones
causales con la ETES. Sin embargo siempre será recomendable al menos conocer
los impactos a corto plazo, lo cual se realiza mediante encuestas o entrevistas
directas a los receptores de las evaluaciones.

Referencias
1. Velasco-Garrido M, Busse R. Policy brief: Health technology assessment,

an introduction to objectives, role of evidence, and structure in Europe.
European Observatory on Health Systems and Policies. 2005.
2. Simón P. La ética de las organizaciones sanitarias: el segundo estadio de
desarrollo de la bioética. Rev Calidad Asistencial 2002; 17(4):247-59.
3. INAHTA, página electrónica. Disponible en la URL: http://www.inahta.
org/HTA/ . Consultada el 24 de febrero de 2009.
4. Organización Mundial de la Salud. Resolución WHA 60.29. Tecnologías
Sanitarias. Ginebra, Suiza. Mayo 23 de 2007.
5. Drummond MF, Sanford SJ, Jönsson B, Luce BR, Neumann PJ, Siebert U, et
al. Key principles for the improved conduct of health technology assessment
for resource allocation decisions. Int J Technol Assess Health Care. 2008;
24(3):244-58.
6. Secretaría de Salud. Programa de Acción Específico Evaluación de
Tecnologías para la Salud. México, 2008.
7. Kristensen FB & Sigmund H (ed.). Health technology assessment
handbook. Copenhagen: Danish Centre for Health Technology Assessment,
National Board of Health, 2007.
8. The College of Emergency Medicine (CEM). - Research - defining &
refining your research question. página electrónica. Disponible en la URL:
http://www.collemergencymed.ac.uk/CEM/Research/technical_guide/
question.htm. Consultada el 15 de febrero de 2009.
9. Global Harmonization Task Force. Clinical Evidence. página electrónica.
Disponible en la URL: http://www.ghtf.org/documents/sg5/
sg5summary10142005.pdf. Consultada el 15 de febrero de 2009.
10. Khan KS, Kunz R, Kleijnen J, Antes G. Systematic reviews to support
evidence-based medicine: How to review and apply findings of healthcare
research. London, Royal Society of Medicine Press Ltd, 2003.
11. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving
the quality of reports of meta analyses of randomized controlled trials: the
QUOROM statement. The Lancet. 1999; 354:1896-900.
12. Adab P. Introduction to Epidemiology and study design. Documento no
publicado.
13. Critical Appraisal Skills Programme Español (CASPe). página electrónica.
Disponible en la URL: http://www.redcaspe.org/homecasp.asp. Consultada
el 02 de marzo de 2009.

14. Centro de Coordinación e Información de Evidencia en Políticas y
Prácticas. página electrónica. Disponible en la URL: http://eppi.ioe.ac.uk/
cms/Default.aspx?tabid=178 Consultada el 05 de marzo de 2009.
15. Grupo de Economía de la Salud. Introducción a la economía de la salud.
Disponible en Internet en: http://economia.udea.edu.co/ges/documentos/
introduccion_ES.pdf. Consultado el 30 de marzo de 2009.
16. Murray CJ, Frenk J. A framework for assessing the performance of health
systems. Bull World Health Organ 2000; 78(6): 717-731. en Gómez, D. O.
Páginas de Salud Pública. Fixing health systems. Salud Pública Méx. 2005;
Vol. 47(1):84-92
17. Oliva, M. J. et al. La Evaluación económica de tecnologías sanitarias en
España: Situación actual y utilidad como guía en la asignación de recursos
sanitarios. ICE. Economía de la Salud. 2003; 804.
18. Drummond, M. et al. Métodos para la evaluación económica de los
programas de asistencia sanitaria. Segunda Edición. Editorial Díaz de los
Santos, S. A. de C. V., Madrid, España, 2001.
19. Biblioteca Virtual de Economía y Enciclopedia Multimedia Interactiva.
Diccionario de economía y finanzas Disponible en Internet: http://www.
eumed.net/cursecon/dic/c13.htm consultado el 30 de marzo de 2009.
20. Fernández, Y. Métodos de evaluación económica aplicados a Salud.
Disponible en Internet: http://www.odontomarketing.com/articulos/art30.
htm, consultado el 30 de marzo de 2009.
21. Parada, T. I. Aspectos a considerar en el análisis de los costos de la
atención médica. Hitos de Ciencias Económico Administrativas. 2001; 19:
41–46.
22. Arredondo, A et al. Una aproximación al estudio de costos de servicios
de salud en México. Salud Pública Méx. 1995; 37(5): 437 – 445.
23. Consejo de Salubridad General. ‘Guía para la conducción de estudios de
evaluación económica para la actualización del Cuadro Básico de Insumos
del Sector Salud en México’. Agosto, 2008.
24. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (AETS). Instituto de
Salud Carlos III - Ministerio de Sanidad y Consumo. ‘Guía para la Elaboración
de Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias’. Madrid: AETS -
Instituto de Salud Carlos III, Junio de 1999.
25. Cichon M, Newbrander W, Yamabana H, Weber A, Normand Ch, Dror D,
Preker A, Modelling in health care finance. A compendium of quantitative

techniques for health care financing, International Labour Office y
International Social Security Association, Ginebra, 1999.
26. Scholz W, Cichon M, Hagemejer K, Social budgeting, International Labour
Office y International Social Security Association, Ginebra, 2000.
27. Lehoux P, Blume S. Technology assessment and the sociopolitics of health
technologies. Journal of Health Politics, Policy and Law. 2000; 25(6):1083-
120.
28. Hofmann B. Toward a procedure for integrating moral issues in
health technology assessment. Int J Technol Assess Health Care. 2005
Summer;21(3):312-8.
29. Have Ht. Ethical perspectives on health technology assessment. Int J
Technol Assess Health Care. 2004; 20(1):71-6.
30. Potter BK, Avard D, Graham ID, Entwistle VA, Caulfield TA, Chakraborty
P, et al. Guidance for considering ethical, legal, and social issues in health
technology assessment: Application to genetic screening. International
Journal of Technology Assessment in Health Care. 2008; 24(4):412–22.
31. Bridges JFP, Jones C. Patient-based health technology assessment: A
vision of the future. Int J Technol Assess Health Care. 2007; 23(1):30-35.
32. Michigan Center for Genomics & Public Health. Ethical, legal and social
issues in public health genetics (phelsi) Key Points. [acceso 20 de marzo
de 2009]; Disponible en la URL: http://www.sph.umich.edu/genomics/
site042408/media/subpage_autogen/PHELSI.pdf
33. Saarni SI, Hofmann B, Lampe K, Lühmann D, Mäkelä M, Velasco-Garrido
M, et al. Ethical analysis to improve decision-making on health technologies.
Bulletin of the World Health Organization. 2008; 86(8): 577-656.
34. Lehoux P, Williams-Jones B. Mapping the integration of social and ethical
issues in health technology assessment. Int J Technol Assess Health Care.
2007 Winter; 23(1):9-16.
35. Potter BK, Avard D, Entwistle V, Kennedy C, Chakraborty P, McGuire
M, et al. Ethical, legal, and social issues in health technology assessment
for prenatal/ preconceptional and newborn screening: A workshop report.
Public Health Genomics. 2009; 12:4–10.
36. National Board of Health, Danish Centre for Health Technology
Assessment. A review of organisational and patient-related assessments
in HTAs published by INAHTA members. Copenhagen: National Board of
Health. Danish Centre for Health Technology Assessment, 2007. Series:
Danish Health Technology Assessment 2007; 9 (2).

37. Singer PA, Taylor AD, Daar AS, Upshur REG, Singh JA, et al. Grand
Challenges in Global Health: The Ethical, Social and Cultural Program. PLoS
Med. 2007; 4(9): e265 doi:10.1371/journal.pmed.0040265.
38. National Institute for Health and Clinical Excellence (2005) Social value
judgements: principles for the development of NICE guidance. [acceso 09 de
marzo de 2009]; Disponible en la URL: www.nice.org.uk/media/873/2F/
SocialValueJudgementsDec05.pdf
39. Busse R, Orvain J, Velasco M, Perleth M et al. (2002): Best practice in
under-taking and reporting HTA. Int J Technol Assess Health Care 18(2):
361-422.
40. Alberta Heritage Foundation for Medical Research. A Study of the
Impact of 2001-2002 Health Technology Assessment Products. AHFMR
HTA IP #15. 2003.
41. International Network of Agencies for Health Technology Assessment.
Framework for reporting on impact of HTA reports. INAHTA.2007
42. Kraus A, Pérez Tamayo R. Diccionario incompleto de bioética. Taurus,
México, 2007.
43. Seldon A. y Pennance. F.G. Diccionario de Economía. Editorial Alhambra,
1980.
44. Merriam-Webster. Diccionario electrónico. Disponible en la URL: http://
www.merriam-webster.com/dictionary/cost–effective. consultado el 30 de
marzo de 2009.
45. Diccionario de economía Econlink. Disponible en Internet: http://www.
econlink.com.ar/dic.shtml#BogstavR. consultado el 30 de marzo de 2009.
46. IHE Report. Health Technology Assessment on the net. 10th edition.
Institute of Health Economics. Alberta, Canada. June 2008

Glosario de términos
Análisis de impacto presupuestal. Método para estimar el costo de uso de recursos

y el gasto de un presupuesto sobre un periodo de tiempo.
Análisis de sensibilidad. Análisis económico para determinar el grado de variación

en los parámetros de un modelo económico y su impacto en los resultados y las
conclusiones del análisis.
Años de vida ajustados por calidad (QALY). Medida de los efectos en salud que
combina la duración de afectación por un estado de salud en concreto y la calidad de
vida (usualmente expresado en términos de utilidad).
Años de vida ajustados por discapacidad (DALY). Medida del peso global de
la enfermedad. Desarrollada originalmente por la Organización Mundial de la Salud,
extiende el concepto de años de vida potencialmente perdidos por muerte prematura
para incluir el equivalente en años saludables perdidos por mala salud o discapacidad.
Autonomía. Se refiere a la libertad del individuo para ejercer alguna acción de acuerdo
a su forma de pensar. Uno de los principios básicos de la bioética.
Beneficencia. La beneficencia se refiere a la obligación de beneficiar a los individuos.
Calidad de vida. Conjunto de circunstancias y valores determinados por distintos

factores como edad, género, nivel educativo, ambiente social y cultural, tradiciones e
historia familiar y personal de cada sujeto y que cambian a lo largo del tiempo.
Centros de costos. Clasificación o subdivisión administrativa mínima de los procesos

de atención, en la organización de salud, por medio de la cual se registran y controlan
las aplicaciones contables y presupuestales que se generan.
Confidencialidad. Es uno de los principios básicos de la bioética. Es una suerte de

contrato no escrito basado en la confianza del paciente y en la ética del médico.
Consentimiento informado. Obligación de informar al paciente y solicitar su

consentimiento, lo que garantiza que las decisiones sean voluntarias y bien entendidas.
Costo de oportunidad. Costo de los recursos que se consumirán al introducir una

tecnología, y que ya no estarán disponibles para otras alternativas, por lo que el sistema
perderá los beneficios que podría haber obtenido de su implantación.
Dignidad. La dignidad humana es esencialmente individual, personal, está formada

por conceptos y percepciones adquiridos a través de la vida y la experiencia de cada
individuo.

Efectividad. Es la relación objetivos/resultados bajo condiciones reales. Estos
resultados son los que se obtienen bajo condiciones reales. El concepto de efectividad
abordado con un enfoque económico quiere decir que el propósito se ha logrado bajo
las condiciones reales del lugar donde se llevó a cabo. Dicho de otra manera, cuando
se llevan a la práctica acciones para lograr el propósito que previamente se alcanzó
bajo condiciones ideales y éste se consigue bajo las condiciones reales existentes, los
recursos puestos en función para ese fin fueron efectivos.
Eficacia. Es la relación objetivos/resultados bajo condiciones ideales. El concepto de

eficacia abordado con un enfoque económico quiere decir que el propósito a que se
aspira puede lograrse bajo las condiciones que favorezcan al máximo su consecución.
Dicho de otra manera, cuando se crean condiciones de máximo acondicionamiento
para alcanzar un fin y éste se logra, los recursos puestos en función de ese fin fueron
eficaces. La eficacia es un punto de referencia para lograr algo que se ha demostrado
que es posible.
Equidad. Se refiere a la justicia en la manera en que se distribuyen los costos y los

beneficios de los servicios entre los miembros de la población objetivo.
Escasez. Se refiere a la relativa insuficiencia de recursos para la satisfacción de las

necesidades, deseos o requerimientos de los consumidores
Estrategia dominante (simple, fuerte o estricta). Estado en cual la intervención en

cuestión es más efectiva y menos costosa que otra alternativa.
Evaluación clínica. Valoración y análisis de los datos clínicos relacionados con una
tecnología que se realiza con el fin de verificar su seguridad y desempeño cuando se
emplea de acuerdo a una finalidad de uso establecida.
Evento adverso grave. Suceso desfavorable que conduce a la muerte de un individuo

o al deterioro grave de la salud de un paciente, un usuario o alguna otra persona.
Evidencia. Información sobre los efectos de una intervención que se puede afirmar
con un grado determinado de certeza.
Función producción en salud. Es el proceso de interrelación entre la diversidad

de oferta servicios, el empleo de recursos y sus costos, asociados con la calidad y
satisfacción de la demanda de servicios de salud.
Horizonte temporal. Periodo de análisis del comportamiento de los costos

y resultados de una tecnología bajo estudio.
Investigación clínica. Cualquier indagación o estudio sistemático realizado en o sobre

uno o más seres humanos, que se lleva a cabo para evaluar la seguridad y desempeño
de una tecnología médica.

Justicia distributiva. Término usado por filósofos para indicar como los recursos
deben ser distribuidos de manera apropiada en la sociedad.
Justicia. Lo justo es lo que está en conformidad con el interés de todos los miembros
de la sociedad, la justicia puede ser equiparable a la utilidad pública.
No maleficencia. Sustenta la obligación de no infligir daño físico o psicológico.
Perspectiva. Punto de vista a partir del cual el análisis económico es encaminado que
sirve para definir los costos a considerar en el análisis.
Razón de costo-efectividad incremental. Razón entre la diferencia de los costos

y la diferencia de efectos en salud entre dos alternativas a comparar.
Salud pública. La ciencia y el arte de prevenir enfermedades, prolongar la vida y

promover la salud a través de esfuerzos organizados de la sociedad. Se deriva del
mandato constitucional que consigna la protección de la salud como un derecho y la
obligación del Estado de atenderlo.
Seguridad clínica. Ausencia de riesgos clínicos inaceptables al utilizar una tecnología

de acuerdo con las indicaciones y condiciones de uso establecidas.
Sesgo. Error sistemático
Tasa de descuento. Es una medida económica que se aplica para determinar el valor
actual de un pago futuro de costos y beneficios de una intervención.
Fuentes: 24, 42-45

Anexo 1. Fuentes de información
Información sobre apectos clínicos.46
Medline free edition (PubMed) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
Embase http://www.embase.com
Cochrane Database of Systematic Reviews http://www.cochrane.org
The HTA Database http://www.crd.york.ac.uk/crdweb
International Network of Agencies for Health http://www.inahta.org
Technology Assessment (INAHTA)
Health Technology Assessment International (HTAi) http://www.htai.org/vortal
Vortal
Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) http://www.crd.york.ac.uk/crdweb
Guidelines International Network (G-I-N) http://www.g-i-n.net
National Guidelines Clearinghouse http://www.guideline.gov
Health Evidence Network (HEN) http://www.euro.who.int/hen
National Electronic Library for Health http://rms.nelh.nhs.uk/guidelinesfinder
Información sobre aspectos económicos
International Health Economics Association http://www.healtheconomics.org/
International Society for Pharmacoeconomics and http://www.ispor.org/
Outcomes Research (ISPOR)
WHO-CHOICE (cost-effectiveness website http://www.who.int/choice/results/en/
Información sobre aspectos sociales, éticos y organizacionales
Sociological Abstracts http://www.csa.com/factsheets/socioabs-set-c.php
Social Services Abstracts http://www.csa.com/factsheets/ssa-set-c.php
Social Sciences Citation Index http://www.thomsonreuters.com/products_services/
scientific/Social_Sciences_Citation_Index
Sociological research online http://www.socresonline.org.uk/home.html
International Sociological Association (ISA) http://www.isa-sociology.org/
Social Issues Research Centre http://www.sirc.org
Campbells Collaboration http://www.campbellcollaboration.org
AgeLine http://www.aarp.org/research/ageline
PsycINFO http://www.apa.org/psycinfo
Patient-reported outcome measures (PROMs) http://phi.uhce.ox.ac.uk/home.php
Health and Quality of Life Outcomes http://www.hqlo.com
Health Related Quality of Life http://www.cdc.gov/hrqol
International Society for Quality of Life Research http://www.isoqol.org
(ISOQOL)
The Markkula Center for Applied Ethics http://www.scu.edu/ethics
Ethics on the web http://www.ethicsweb.ca
Biblioteca Virtual en Bioética http://bioetica.bvsalud.org/html/es/home.html
Bioética & Debat http://www.bioetica-debat.org/
Journal of Medical Ethics http://jme.bmj.com/
National Center for Ethics in Health Care http://www.ethics.va.gov
The National Research Ethics Service (NRES) http://www.nres.npsa.nhs.uk/

Anexo 2. Tipos de estudios
epidemiológicos
Los estudios epidemiológicos son estudios estadísticos de las poblaciones que

buscan responder a dos cuestiones básicas: cómo se distribuye la enfermedad
en la población y determinar sus causas. De estas dos cuestiones se deriva
una importante cantidad de preguntas que pueden ser contestadas por estos
estudios. Cada tipo de pregunta puede ser respondida idóneamente por un
tipo de estudio. 12La figura 10 muestra una clasificación general de los estudios
epidemiológicos
Figura 10. Diseños Básicos de estudios epidemiológicos
Estudios
Epidemiológicos
Descriptivo Análitico
Transversales Observaciones De intervención
Ensayos
Ecológicos Cohorte
Clínicos
Reportes/ Casos y
Series de casos controles
Fuente: Adaptado de Adab, 2004.

Algunos revisores consideran ciertos tipos de estudio como superiores, pues
creen que el diseño del estudio es un valor en sí mismo. Por ejemplo, pueden
enfocarse exclusivamente en estudios controlados de asignación aleatoria
(ECAs), sin considerar que las diferentes preguntas requieren el uso de
diferentes diseños de estudios. Por ejemplo, si se busca conocer la precisión de
una prueba, puede requerirse un estudio que prospectivamente (sin asignación
aleatoria) reclute a todos los pacientes elegibles y mida valores contra un
estándar de referencia para confirmar o refutar la presencia de una enfermedad.
La valoración a largo plazo de enfermedades poco comunes, puede dar mejores
resultados con un diseño observacional y no con uno experimental. Incluso
en investigaciones relacionadas con la efectividad, en las que se prefieren en
general a los ECAs, habrá casos en los que no sea ético exponer a un grupo
de pacientes a una intervención y puede ser my difícil justificar el restringir la
evidencia a ECAs.12

Anexo 3. Instrumentos del CASP
para valoración crítica de la
literatura
El Programa de habilidades en lectura crítica CASP (Critical Appraisal Skills

Programme) es un programa creado por el Institute of Health Sciences de
Oxford (Universidad de Oxford y NHS R&D) para ayudar a los “decisores”(*)
del Servicio de Salud a adquirir habilidades en la búsqueda de información y en
lectura crítica de la literatura científica en salud. De acuerdo con este programa la
lectura crítica es una técnica que ofrece la oportunidad de aumentar la efectividad
de nuestra lectura, adquiriendo las habilidades necesarias para excluir con la
mayor prontitud los artículos científicos de mala calidad y aceptar aquellos otros
con la suficiente calidad científica para ayudarnos en nuestra toma de decisiones
para el cuidado de los pacientes.
El CASP propone que los artículos científicos sean evaluados con tres preguntas
básicas:
• ¿Podemos confiar en los resultados? Dicho de otra forma: ¿son válidos? Los
criterios de validez de los artículos son diferentes para las diferentes preguntas:
preguntas sobre tratamiento, diagnóstico, pronóstico, evaluación económica...
Dependiendo de la validez de un artículo lo podemos clasificar dentro de una
escala de niveles de evidencia y grados de recomendación.
• ¿Cuáles son los resultados? Por ejemplo, ¿la intervención experimental frente
al control muestra un gran efecto?, ¿cómo miden el efecto?, ¿son precisos los
resultados?
• ¿Son pertinentes o aplicables estos resultados en mi medio?14
Cada una de estas preguntas, se traduce en un grupo de aspectos a evaluar en

cada artículo. El CASP ha diseñado una serie de instrumentos que facilitan la
evaluación crítica de los diferentes tipos de estudios epidemiológicos. Estos
se encuentran disponibles en español en la página de la organización española
CASPe: http://www.redcaspe.org/

Herramientas del CASP para la lectura crítica
11 preguntas para dar sentido a un ensayo clínico
10 preguntas para ayudarte a entender una revisión
10 preguntas para dar sentido a un artículo sobre diagnóstico
11 preguntas para dar sentido a una evaluación económica
11 preguntas para ayudarte a entender un estudio de Casos y Controles
11 preguntas para ayudarte a entender un estudio de Cohortes
11 preguntas para entender las Reglas de Predicción Clínica

Anexo 4. Ejemplo de tabla de
extracción
Estudio 1 Estudio 1
1 Fecha de extracción
2 Nombre del revisor
Información
3 Título del artículo

General
4 Autor
Fuente (incluir
5 nombre, año,
volúmen y páginas
6 Calificación CASP
7 Tipo de estudio
8 Descripción de la
Intervención
9 Duración del
seguimiento
Características del Estudio
10 Población objetivo
11 Criterios de inclusión
12 Criterios de
reclutamiento
Grupo Control
13 Número de
participantes
14 Datos relevantes
Grupo de
15 intervención
Número de
participantes
16 Datos relevantes
Mediciones antes de Grupo de Grupo de Grupo de Grupo de
la intervención intervención intervención control control
17 a) a) a) a)
b) b) b) b)
Resultados
c) c) c) c)
Mediciones después Grupo de Grupo de Grupo de Grupo de
de la intervención intervención intervención control control
18 a) a) a) a)
b) b) b) b)
c) c) c) c)
19 Otros resultados
relevantes
Técnicas estadísticas
Estadístico
20
Análisis
empleadas
21 ¿Se emplearon las
técnicas adecuadas?
22 ¿Se hicieron ajustes
matemáticos?

Anexo 5. Clasificación de costos
Directos: Son los relacionados directamente con los servicios de salud y se

clasifican en “médicos” y “no médicos”. Los primeros están relacionados
con la intervención estudiada y el cuidado del paciente e incluyen los costos
de pruebas diagnósticas, consultas, costo del tratamiento, medicamentos,
hospitalización, entre otros. Los costos no médicos como transporte, servicios
sociales, fisioterapia, cuidados, etc.
Indirectos: Los que participan en la producción del bien o servicio pero no le

son exclusivos: ej. Limpieza, mantenimiento, vigilancia, agua, archivo general,
lavandería, renta, Dirección, etc.
Fijos o constantes: Son los que corresponden con el empleo de cantidades

constantes, al menos dentro de ciertos límites y, sobre todo, dentro de un cierto
plazo para la producción de bienes o servicios. Es aquél monto que no varía al
aumentar la producción.
Variables: Son los que aumentan en cierta proporción a medida en que se

incrementa la cantidad producida, como en el caso de insumos y personal.
Cuanto más largo sea el período considerado en el análisis y cuanto más amplio
el campo de la producción, más son los factores que caen dentro de este tipo
de costo.
Unitario: Es el costo por unidad producida.
Marginal: Corresponde al costo adicional de aumentar en una unidad la

producción en una cierta cantidad. Y se refiere al cambio en los costos variables
totales cuando varía la producción, ya que por definición, los costos fijos no
cambian con cambios en la producción.

Anexo 6. Estilo Vancouver de
referencias bibliográficas
El estilo Vancouver es un método de notación para referenciar las fuentes

de información dentro de un documento que se definió inicialmente en una
reunión de editores de revistas médicas en Vancouver, Canadá en 1978 y que
es empleado con mucha frecuencia en las publicaciones médicas.
Manejo de citas dentro del texto

La cita consiste en un número en forma de superíndice o escrito entre
paréntesis, que se coloca en el texto del ensayo indicando el número de
la referencia bibliográfica correspondiente. Las citas se numeran en forma
consecutiva de acuerdo al orden en el que aparecen en el texto. Una vez que
una fuente se ha citado, se emplea el mismo número en todas las referencias
subsecuentes a la misma.
Cuando se cita más de una fuente para el mismo dato, se listan los números de
referencias separados por comas sin usar espacios entre ellos.
Lista de Referencias Bibliográficas

Al final del documento se incluye una lista numerada de referencias,
ordenadas de acuerdo a su aparición en el texto, no en orden alfabético. Cada
número corresponde a una fuente y existen convenciones sobre como debe
puntuarse cada tipo distinto de publicación. A continuación algunos ejemplos.
Libros
#. Autor/editor AA, Autor/editor BB. Título: subtítulo. Edición. Vol. (si
se trata de varios volúmenes). Lugar de publicación. Editorial; año. p.
números de las páginas consultadas.
Nota: Se emplean mayúsculas únicamente para la letra inicial del título de un libro,
excepto en el caso de nombres propios o acrónimos.
Ejemplos
1. Lawhead JB, Baker MC. Introduction to veterinary science. Clifton Park (NY):
Thomson Delmar Learning; 2005.
2. Gilstrap LC, Cunningham FG, Van Dorsten JP, editors. Operative obstetrics.
2nd ed. New York:
Libros sin autor
3. The Oxford concise medical dictionary. 6th ed. Oxford: Oxford University
Press; 2003. p. 26.

Series
4. Unwin E, Codde JP, Bartu A. The impact of drugs other than alchohol and
tobacco on the health of Western Australians. Perth: Dept of Health; 2004.
Epidemiology occasional papers series, No. 20.
Autores corporativos (ej. empresas u organizaciones)

6. American Veterinary Medical Association. National Board Examination
Committee. North American Veterinary Licensing Examination : bulletin of
information for candidates. Bismarck (ND): The Committee; 2001.
Publicaciones gubernamentales
7. Secretaría de Salud. Programa Sectorial de Salud 2007-2012. Por un México
sano: construyendo alianzas para una mejor salud. México, 2007
Capítulo de un libro
#. Autor AA. Título del capítulo. En: Editor AA, Editor BB, editores.
Título: subtítulos del libro. Edición. Lugar de publicación. Editorial; año.
p. números de las páginas consultadas.
Ejemplos
1. Meltzer PS, Kallioniemi A, Trent JM. Chromosome alterations in human solid
tumors. In: Vogelstein B, Kinzler KW, editors. The genetic basis of human cancer.
New York: McGraw-Hill; 2002. p. 93-113.
2. Ford HL, Sclafani RA, Degregori J. Cell cycle regulatory cascades. In: Stein
GS, Pardee AB, editors. Cell cycle and growth control: biomolecular regulation
and cancer. 2nd ed. Hoboken (NJ): Wiley-Liss; 2004. p. 42-67.
Conferencias
#. Autor AA. Título de la conferencia. En: Titulo del evento; Lugar; fecha
Ejemplos
1. Banken R. HTA and governance: How should we do it here? Presentación
realizada en el 4° Taller de Evaluación de Tecnologías para la Salud. México; 2007
2. Anderson JC. Current status of chorion villus biopsy. In: 4th Congress of the
Australian Perinatal Society; 1986: Brisbane, Queensland

Artículos en revistas
#. Autor AA, Autor BB, Autor CC. Título del artículo. Título abreviado de
la revista. año. vol(núm):números de página
Nota: Usar mayúsculas solo penal primera palabra del título del artículo, ecepto en el
caso de nombres propios o acrónimos. Listar los primeros seis autores, sustituyendo
a los siguientes por et al. Los nombres de las revistas se abrevian de acuerdo a la lista
de abreviaturas que se encuentran en la base de datos de MEDLINE. Para indicar un
rango de páginas usar 123-9 (no 123-129), 136-34 o 111-216.
Ejemplos
1. Drummond PD. Triggers of motion sickness in migraine sufferers. Headache.
2005;45(6):653-6.
2. Gillespie NC, Lewis RJ, Pearn JH, Bourke ATC, Holmes MJ, Bourke JB, et
al. Ciguatera in Australia: occurrence, clinical features, pathophysiology and
management. Med J Aust. 1986;145:584-90.
3. Diabetes Prevention Program Research Group. Hypertension, insulin, and
proinsulin in participants with impaired glucose tolerance. Hypertension.
2002;40(5):679-86.
Sin autor
4. 21st century heart solution may have a sting in the tail. BMJ. 2002;325(7537):184.
Documentos electrónicos
#. Autor A, Autor B. Título del documento [formato]. Lugar: Editorial;
Fecha de publicación [mes y día de consulta]. Disponible en: URL
Nota: Al citar una fuente electrónica es necesario tratar de describirla de la misma

manera en que se describe una publicación impresa. Si es posible otorgar suficiente
información para que los lectores puedan acudir a la fuente por sí mismos.
Puede ser que las fuentes electrónicas no siempre contengan detalles claros de
autoría o editorial. Es necesario incluir la fecha de consulta, pues las fuentes
electrónicas cambian con frecuencia.

Ejemplos
1. van Belle G, Fisher LD, Heagerty PJ, Lumley TS. Biostatistics: a methodology
for the health sciences [e-book]. 2nd ed. Somerset (NJ): Wiley InterScience;
2003 [cited 2005 Jun 30]. Available from: Wiley InterScience electronic
collection.
2. Sommers-Flanagan J, Sommers-Flanagan R. Clinical interviewing [e-book].

3rd ed. New York: John Wiley & Sons; 2003 [cited 2005 Jun 30]. Available
from: NetLibrary.
3. Widdicombe J. Respiration. In: Blakemore C, Jennett S, editors. The Oxford

companion to the body [e-book]. Oxford: Oxford University Press; 2001
[cited 2005 Jun 30]. Available from: Oxford Reference Online. http://www.
oxfordreference.com.
Páginas de Internet
#. Nombre de la página. Nombre de la fuente [formato]. Fuente o
productor de la información; fecha de publicación en interet [año, mes y
día de consuta]. Disponible en: URL
Ejemplos
1. Australian Institute of Health and Welfare. Chronic diseases and associated
risk factors [document on the Internet]. Canberra: The Institute; 2004 [updated
2005 June 23; cited 2005 Jun 30]. Available from: http://www.aihw.gov.au/
cdarf/index.cfm.
2. Stanley F. Information page - Professor Fiona Stanley. Telethon Institute for

Child Health Research [homepage on the Internet]. Perth: The Institute; 2005
[cited 2005 Jun 30]. Available from: http://www.ichr.uwa.edu.au/about/
schools/.
3. Lavelle P. Mental state of the nation. Health matters [document on the

Internet]. ABC online; 2005 May 19 [cited 2005 Jul 1]. Available from: http://
abc.net.au/health/features/mentalstate/.

Agradecimientos
Participaron en la revisión externa de este documento:

Dra. Cristina Gutiérrez Delgado
Dra. Dulce Milagros Razo Blanco Hernández
M. en C. Antonio Bueno Nava
Dr. Luis Jasso Gutiérrez
Dr. Arturo Cérbulo Vázquez
Dr. Pedro Manuel Acosta Granado
Dr. José Pablo Maravilla Campillo
Se agradece la colaboración de los representantes de las

siguientes instituciones y organizaciones:
Comisión Coordinadora de Institutos Nacionales y Hospitales Regionales de
Alta Especialidad
Hospital General “Dr. Manuel Gea González”
Hospital General de México
Hospital Infantil de México “Federico Gómez”
Hospital Juárez de México
Instituto Nacional de Cancerología
Instituto Nacional de Cardiología “Ignacio Chávez”
Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán”
Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias “Ismael Cosío Villegas”
Instituto Nacional de Medicina Genómica
Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “Manuel Velasco Suárez”
Instituto Nacional de Pediatría
Instituto Nacional de Perinatología “Isidro Espinoza de los Reyes”
Instituto Nacional de Psiquiatría “Ramón de la Fuente Muñoz”
Instituto Nacional de Rehabilitación
Instituto Nacional de Salud Pública
Unidad de Análisis Económico
Expediente CENETEC: 20S.6.2/01/2009

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD
Documento Metodologico
Se termino de imprimir el mes de........ de 2010
Esta edición consta de xxxxxx ejemplares

Documento Metodologico ETES Unlocked

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Documento Metodologico ETES Unlocked

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documento Metodologico ETES Unlocked

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD

Primera edición, 2010

D.R. © Secretaría de Salud

Diseño: Lic. Margarita Isela Rivera Ramos

Impreso y hecho en México

Dr. Mauricio Hernández Ávila Lic. Carlos Olmos Tomasini

Mtro. Salomón Chertorivski Woldenberg Dr. Esteban Hernández San Román

Lic. Miguel Ángel Toscano Velasco

Dr. Germán Fajardo Dolci

La evaluación de tecnologías para la salud (ETES) junto con la medicina basada

El presente documento forma parte de una serie de acciones, encausadas dentro

Este documento no pretende ser una descripción exhaustiva de todos los

Es fundamental considerar la utilización de los informes de ETES y siempre tener

Dra. Maki Esther Ortíz Domínguez

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD - DOCUMENTO METODOLÓGICO 7

El objetivo primordial del sistema de salud de mejorar la salud de la población,

Considerando al sistema de salud como un conjunto continuo de actividades

La Evaluación de Tecnologías para la Salud (ETES) es un campo multidisciplinario

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD - DOCUMENTO METODOLÓGICO 9

Dominio de la toma Dominio de la

Preguntas de Preguntas Proyecto Resumen de

Fuente: Adaptado de Kristensen & Sigmund,

El alcance de la ETES al día de hoy incluye todos los insumos considerados

La ETES requiere considerar la integración de las tecnologías para la salud

Para el buen desarrollo de las evaluaciones es necesario establecer métodos

10 CENTRO NACIONAL DE EXCELENCIA TECNOLÓGICA EN SALUD

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD - DOCUMENTO METODOLÓGICO 11

La ETES es un proceso dinámico, de rápida evolución que engloba diferentes

Figura 2. Modelos de proceso de la Evaluación de Tecnologías para la Salud

Fuente: CENETEC/ Unidad de Análisis Económico, 2010

En la investigación de las implicaciones del desarrollo, difusión y uso de las

12 CENTRO NACIONAL DE EXCELENCIA TECNOLÓGICA EN SALUD

1. Planteamiento de las preguntas de investigación

2. Diseño del protocolo de estudio

En algunos casos, estas evaluaciones pueden realizarse en secuencia, ya que

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD - DOCUMENTO METODOLÓGICO 13

En algunas ocasiones, el trabajo de revisión sistemática ha sido realizado por

Esta actividad se complementa mediante la revisión de bases de datos de

Evaluación social, organizacional y ética

14 CENTRO NACIONAL DE EXCELENCIA TECNOLÓGICA EN SALUD

En cuanto a la evaluación de los aspectos éticos y sociales, es importante hacer

4. Síntesis de la información y discusión de resultados

En esta etapa se alcanzan las conclusiones del estudio y se realizan las

5. Compilación y elaboración del reporte

Las observaciones recibidas por parte de los revisores se incorporan al documento

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD - DOCUMENTO METODOLÓGICO 15

16 CENTRO NACIONAL DE EXCELENCIA TECNOLÓGICA EN SALUD

Las organizaciones dedicadas a la ETES, transforman o “traducen” estas

La pregunta de investigación debe identificar precisa y claramente el problema

La formulación del problema puede emplear un proceso iterativo en el que

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD - DOCUMENTO METODOLÓGICO 17

Aunque pudiera parecer que este enfoque se aplica únicamente a los

Por ejemplo, en la pregunta: ¿Funciona bien la fisioterapia después de una

En el caso de la evaluación económica, los resultados en los que se medirán las

De forma similar, el enfoque PICO puede emplearse con ligeras modificaciones

El proceso de formulación de preguntas no debe consistir únicamente en escoger

18 CENTRO NACIONAL DE EXCELENCIA TECNOLÓGICA EN SALUD

La evaluación de aspectos clínicos consiste en la valoración crítica y en la síntesis

Determinar la seguridad y efectividad de una tecnología es fundamental para