See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/303368096

ANÁLISIS DE MUESTREOS RUTINARIOS E INTEGRADOS DE SEDIMENTOS EN

SUSPENSIÓN: CASO DE CUENCAS EN CHILE CENTRAL

Conference Paper · September 2012

CITATION READS

1 667

2 authors:

Karina Menares Alejandro López

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
1 PUBLICATION 1 CITATION 1 PUBLICATION 1 CITATION

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Karina Menares on 20 May 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 IAHR CIC
XXV CONGRESO LATINOAMERICANO DE HIDRÁULICA
SAN JOSÉ, COSTA RICA, 9 AL 12 DE SETIEMBRE DE 2012

ANÁLISIS DE MUESTREOS RUTINARIOS E INTEGRADOS DE

SEDIMENTOS EN SUSPENSIÓN: CASO DE CUENCAS EN CHILE
CENTRAL

Ing. Karina Menares Arriaza y Prof. Alejandro López Alvarado

Ingeniero Civil PUCV, Chile, [email protected]; Profesor Pontificia UCV, Chile, [email protected]

RESUMEN

El presente trabajo analiza la información sedimentometrica de estaciones de medición controladas

por la Dirección General de Aguas (DGA) del Ministerio de Obras Públicas (MOP), en las cuencas
de los ríos Choapa, Rapel y Maule. Los datos, muestreos rutinarios o superficiales e integrados son
analizados a fin de establecer relaciones entre ambos métodos de muestreos que posibiliten obtener
conectores que relacionen el gasto sólido en suspensión obtenido por ambos métodos de muestreo.
El resultado del análisis ha permitido sugerir algunas recomendaciones para la operación de las
mediciones y definir curvas de descarga para el gasto sólido en suspensión en función del gasto
líquido en las cuencas del estudio.

ABSTRACT

The present work analyzes information regarding suspended sediment samplers registered at
sedimentation stations in Chilean basins, rivers Choapa, Rapel and Maule. These stations are
controlled by the Dirección General de Aguas (DGA) of the Ministry of Construction. The data
analyzed represents information concerning surface (daily) an integrated sampler: A relationship
among the suspended sediment load obtained through both sampler’s method has been obtained.
Additionally recommendations to improve the data collection are suggested and suspended
sediment discharge is proposal.

PALABRAS CLAVES: Gasto de Sólido en Suspensión, Muestreos, Estaciones sedimentométricas

INTRODUCCIÓN

En el área de la ingeniería hidráulica, el estudio del fenómeno de sedimentación es un tema

que ha preocupado permanentemente a científicos, investigadores e ingenieros, dada la complejidad
de los procesos de producción de sedimentos en cuencas y su posterior transporte a través de los
cursos naturales, por cuanto las consecuencias de estos fenómenos son de trascendental importancia
en el diseño y funcionamiento de obras hidráulicas. Por estos motivos se han establecidos en las
cuencas estaciones sedimentométricas para medir el gasto sólido en suspensión, uno de los
componentes del gasto sólido total y el de medición más eficiente y confiable. El conjunto de
estaciones constituye una red sedimentométrica, la cual se inició en Chile con mediciones
sistemáticas a partir de 1957. Hoy la red nacional está controlada por la Dirección General de
Aguas del Ministerio de Obras Públicas (DGA). La operación de esta red reúne antecedentes de
concentraciones y gasto sólido en suspensión, obtenidos mediante mediciones puntuales diarias o
rutinarias (GSSR) e integradas (GSSI), estas últimas en períodos de tiempo no menores a un mes.
Los objetivos del estudio desarrollado es analizar la información existente en algunas
cuencas de la zona central de Chile, a fin de establecer relaciones entre ambos tipos de medición
para obtener coeficientes de corrección que relacionen el gasto sólido obtenido a través de ambos
métodos de muestreo. El análisis y procesamiento de los datos ha permitido sugerir algunas
recomendaciones de la operación de las mediciones y definir curvas de descarga de gasto sólido en
función del caudal líquido.

Antecedentes generales de la zona de estudio

El estudio que se presenta se realizó en las cuencas de los ríos Choapa, Rapel y Maule.
(Menares, 2011), cuencas ubicadas en zonas representativas del centro norte, centro y centro sur del
territorio nacional y es la continuación de los estudios realizados anteriormente en las cuencas altas
de los ríos Maipo, Colorado, Mapocho y Aconcagua (Guzmán et al, 2008).

Cuenca del río Choapa: Esta cuenca se sitúa al sur de las provincias de Coquimbo entre los 31° 10’
Y 32° 15’ latitud sur, y abarca una superficie de 8124 km2. El río Choapa nace en la Cordillera de
los Andes y luego de un recorrido casi lineal sureste-noreste desemboca en el Océano Pacífico junto
a la Caleta Huentelauquén. En su recorrido recibe tributarios, el río Cuncumen en plena cordillera,
el río Challinga en su curso superior y los ríos Illapel y Camisas en su curso medio. Su régimen
hidrológico es marcadamente nival, siendo muy escasas las lluvias en la cuenca.

Cuenca del río Rapel: Esta cuenca se encuentra entre los paralelos 33° 53’ Y 35° 01’ de latitud sur
y drena una superficie total de 13.695 km2. El río Rapel nace de la unión de los ríos Cachapoal y
Tinguiririca, en un lugar llamado La Junta en la vecindad de la Cordillera de la Costa, hoy inundada
por las aguas del embalse Rapel. El régimen del Rapel es un régimen mixto, por cuanto los
principales afluentes nacen en zonas altas de la cuenca y reciben aguas de tributarios marcadamente
nivales.

Cuenca del río Maule: Esta cuenca se ubica entre los 35°05’ y 36°30’ latitud sur, drenando una
superficie de 20.295km2, siendo la cuarta más importante en extensión en el país. El rio Maule nace
en la laguna del mismo nombre en plena cordillera de los Andes. En sus primeros kilómetros corre
encajonado entre altas montañas recibiendo dos afluentes importantes en ese recorrido, ríos
Puelches y Cipreses. En la parte final del sector cordillerano recibe su principal afluente, el río
Melado. Aguas abajo de esta confluencia, el Maule cruza el valle central con un cauce de gran
amplitud, en donde recibe dos afluentes, Claro y Loncomilla, posteriormente atraviesa la Cordillera
de la Costa y finalmente desemboca en Constitución dando origen a una barra de importancia. Su
régimen se considera nival en el tramo cordillerano, siendo más bien mixto en los tramos restantes.
TIPOS DE MUESTREOS DE MATERIAL SÓLIDO EN SUSPENSIÓN EN LAS
ESTACIONES SEDIMENTOMÉTRICAS

Existen dos tipos de muestreos que se realizan en las estaciones de control: superficiales y
en profundidad (integrados). Cada uno tiene sus características y procedimientos propios y
estandarizados.

Muestreos Puntuales (Rutinarios)

En teoría, este tipo de medición se debería realizar todos los días, de aquí su carácter
rutinario y de poca profundidad. Como su nombre lo indica mide el gasto sólido en suspensión
rutinario tomando una muestra de agua en un punto fijo de la sección de aforo, la que en lo posible
no variará durante el periodo previsto. Esta muestra, es de gran interés durante las crecidas del
cauce, debido a la dificultad de realizar muestreos detallados al presentarse éstas.

Muestreos Detallados (Integrados)

La medición integrada se realiza en cada vertical que divide la sección de aforo tomando una
muestra que integra la columna de agua, por lo que esta medición es muchísimo más exacta y
representativa que la rutinaria, pero no se puede realizar todos los días por la disponibilidad de
equipo, personal y tiempo que implica, por lo que en general se realiza una vez al mes o cada dos
meses.
Para conocer la cantidad de gasto sólido que pasa por una determinada sección transversal
del cauce, se hace necesario obtener una cantidad suficiente de muestras rutinarias e integradas para
definir la concentración del material sólido, ya sea sobre una base continua o periódica,
dependiendo de la naturaleza de la corriente y de la precisión exigida.
Las muestras obtenidas en cada vertical, son enviadas a laboratorio o procesadas en terreno,
permitiendo así, obtener la cantidad de sedimento que pasa a través de la sección de aforo.

INFORMACIÓN EXISTENTE Y SELECCIÓN DE ESTACIONES

La cuenca del río Choapa cuenta con diez estaciones de control, de las cuales dos son
sedimentométricas, estas son: Río Illapel en las Burras y Río Choapa en Cuncumén.
La cuenca hidrográfica del río Rapel cuenta con dos estaciones sedimentométricas; Río
Cachapoal en Puente Termas y Río Tinguiririca bajo Briones. En ambas estaciones, se pueden
apreciar saltos en la toma de registros, los que se deberán tener presentes en el posterior análisis de
datos.
La hoya del Maule cuenta con 18 estaciones fluviométricas, de las cuales tres son a la vez
sedimentométricas, estas son: Maule en Forel, Loncomilla en las Brisas y Purapel en Sauzal. Tal
como se señala en la tabla resumen, tanto la estación Río Maule en Forel como la estación Río
Loncomilla en Las Brisas no poseen registros de muestreos rutinarios, por lo que se descartan para
ser analizadas en el presente estudio.
En tabla 1 se presenta un resumen de la extensión temporal de los registros disponibles a la
fecha, de cada tipo de muestreo realizado en cada estación analizada.

Tabla 1.- Extensión temporal de registros en las estaciones seleccionadas

Área MUESTREO MUESTREO
NOMBRE COORD. UTM Altitud
CUENCA Drenaje INTEGRADO RUTINARIO
ESTACIÓN msnm
Norte Este Km2 Desde Hasta Desde Hasta
Choapa en
6462088 348801 960 1,176 02/10/1986 01/09/2010 02/10/1986 02/08/2010
Cuncumén
CHOAPA
Illapel en las
6513501 327460 1,079 597 07/10/1986 25/08/2010 01/01/1985 31/07/2010
Burras
 Área MUESTREO MUESTREO
NOMBRE COORD. UTM Altitud
CUENCA Drenaje INTEGRADO RUTINARIO
ESTACIÓN msnm
Norte Este Km2 Desde Hasta Desde Hasta
Cachapoal 08/08/1989
20/07/1985
en Puente 6208954 355733 700 2,522 19/03/2003 24/11/2009 (*)
08/02/2003
Termas 20/07/2009
RAPEL
Tinguiririca
14/08/1989 13/01/1990
Bajo 6160427 328991 518 - 10/08/1989 19/11/2009
20/06/1998 30/06/2009
Briones
17/03/1988 06/07/2000
Río Maule Río Maule
6077620 734568 6 21,048 (**) (**) (***)
en Forel en Forel
06/12/2002 09/08/2010
14/06/1985 21/12/1999
Río Purapel Río Purapel
6039747 765255 80 661 (**) (**) 06/06/1985
en Sauzal en Sauzal
MAULE 12/12/2002 05/10/2010
Río Río
Loncomilla Loncomilla
6054936 247893 92 10,046 13/06/1985 05/08/2010 (***)
en Las en Las
Brisas Brisas
(*) Sólo se tienen registros de las concentraciones de sedimento.
(**) Los registros presentan una discontinuidad hasta la siguiente fecha de muestreo.
(***) No posee registros.

ANÁLISIS DE INFORMACIÓN Y METODOLOGÍA DE PROCESAMIENTO

En base a la información recopilada, se seleccionan las estaciones a analizar, para ello, se

filtran los registros por estación según su concordancia temporal y se eliminan los registros nulos
para cada una de ellas, obteniendo así el número de registros válidos por estación y cuidando de que
la extensión de estos sea suficiente para lograr una representatividad de la muestra.
Para poder efectuar posteriormente un correcto análisis de los resultados, primero se debe verificar
que exista un grado aceptable de relación entre las variables para lo que se usará el coeficiente de
determinación de Pearson (R2) como medida de la cuantificación de la relación existente entre las
variables.
Con la información procesada, se obtienen las curvas de descarga de gasto sólido en
suspensión para los muestreos rutinarios e integrados, utilizando para ello, los valores del caudal
líquido y gasto sólido en suspensión extraídos de los registros proporcionados por la DGA. Además,
se determinará la relación existente entre el gasto sólido obtenido de los muestreos integrados con el
obtenido de forma rutinaria.
En todo proceso de toma de muestras es normal encontrar datos que no siguen el
comportamiento normal de la población, en el caso del presente estudio, al trabajar con registros
obtenidos de muestreos en terreno, es común encontrar este tipo de valores, para luego de analizar
cada uno de estos, extraer de los registros los que se considere pertinente.
La Tabla.2 presenta un resumen de la extensión temporal de los registros por estación una
vez aplicados los filtros, además, indica el número total de registros válidos obtenidos para cada una
de ellas. Se entenderá como registros válidos a la cantidad de registros disponibles para el análisis
que tengan para una determinada fecha, valores no nulos tanto de muestreos de tipo integrado como
de muestreo rutinario luego de ser aplicados los filtros.

Tabla.2.- Registros temporales concordantes para ambos tipos de muestreos.

MUESTREOS RUTINARIOS E N° REGISTROS
CUENCA NOMBRE ESTACIÓN INTEGRADOS VÁLIDOS POR
Desde Hasta ESTACIÓN
Choapa en Cuncumén 02/10/1986 02/08/2010 228
CHOAPA
Illapel en Las Burras 07/10/1986 31/07/2010 237
Cachapoal en Puente Termas 19/03/2003 20/07/2009 56
RAPEL
Tinguiririca bajo Briones (*) 14/08/1989 30/06/2009 120
MAULE Purapel en Sauzal (**) 14/06/1985 05/10/2010 139
 (*) Hay algunos meses sin información los años 90,93 y 98. También existe un salto importante en los
registros entre el año 1994 y 1997.
(**) Existe un salto en los registros entre el 21/12/1999 y el 12/12/2002.

Relación entre Gasto Sólido en Suspensión (GSS) y caudal (Q)

El transporte de sedimentos tiene un alto grado de complejidad debido al gran número de

factores que lo afectan. Se puede inferir, que si existe una relación entre el caudal Q y los factores
geomorfoclimáticos de la cuenca y otra relación entre los mismos factores y el gasto sólido en
suspensión GSS, debe existir una correlación entre Q y GSS. (Bzdigian, 1989).
Para poder relacionar el caudal con el gasto sólido en suspensión, del gran número de
posibilidades (exponencial, logarítmica, lineal, polinómica, etc.), se utilizará una relación de forma
potencial, por ser la tradicionalmente usada en el estudio de este tipo de fenómenos.
La regresión potencial a utilizar será del tipo:

[1]

Donde:
: Gasto Sólido en Suspensión ( /s).
Q : Caudal líquido aforado en la sección de medición del en ( /s).
A, B : Constantes generalizadas a partir de la curva más representativa de la nube de
puntos asociados a las características propias de la cuenca.
Para encontrar las relaciones entre caudal y gasto sólido en suspensión, se utilizará el
software Microsoft Excel 2007, agregando una línea de tendencia potencial a los registros.

Relación entre el Gasto Sólido en Suspensión Rutinario ( ) y Gasto Sólido en Suspensión

Integrado ( )

La concentración de sedimentos en una determinada sección no es uniforme a lo largo de la

vertical, por ende, es de esperar que los muestreos realizados cerca de la superficie no representen a
cabalidad la concentración media en la sección.
Una forma de obtener resultados más representativos de la sección es a través de los
muestreos integrados, con este fin, se procedió a analizar los registros de las estaciones
seleccionadas para determinar si existe o no una relación entre ambos tipos de muestreos, lo que
también permitirá ver si los programas de muestreo están funcionando y cumplen con los objetivos
para los que fueron proyectados.
La relación sugerida será de tipo lineal, de la forma:

[2]

Donde “C” es el factor de corrección buscado y obtenido como la pendiente de la recta la

que se obtendrá con ayuda del software Microsoft Excel 2007.

PROCESAMIENTO DE LOS REGISTROS Y RESULTADOS OBTENIDOS

Con el fin de no introducir errores externos en el manejo de datos, se decidió trabajar con las
mediciones de carácter diario, pues así se obtuvo la información procesada por la Dirección General
de Aguas. En cuanto a la extensión de la muestra, se utilizó su totalidad temporal. Para poder
contrastar los resultados obtenidos con estudios anteriores, las unidades con las que se trabajó son
m3/s para caudal y Ton/día para gasto sólido en suspensión.
 Al trabajar con datos obtenidos gracias a algún proceso de medición y de la toma de la
misma, habitualmente se producen errores producto de la captura de ellos o de las operaciones
aritméticas de quienes los tratan. Teniendo esto en consideración, una vez obtenidas las relaciones
entre caudal y gasto sólido en suspensión y las relaciones entre y , en primer lugar se
realizó una inspección visual en cada uno los gráficos obtenidos y se registraron los valores que
escapaban de forma evidente a la tendencia general, luego de esto, se analizaron completas las
series de datos que poseían dichos registros anómalos con el fin de eliminar los valores erróneos,
teniendo en consideración que se debe remover el menor número posible de registros para no
afectar la validez de los ajustes realizados. Los resultados se muestran en la Tabla.3 y en las
siguientes Figuras.

Tabla.3.- Resumen por estación de los coeficientes adoptados como válidos para los modelos
CUENCA ESTACIÓN
Río Choapa
RÍO en Cuncumén
CHOAPA Río Illapel
en Las Burras
Cachapoal en
Puente
73
RÍO Termas
RAPEL Tinguiririca
Bajo Los
Briones
Río Purapel
RÍO
en
MAULE
Sauzal

GSSI v/s GSSR

Estación Río Choapa en Cuncumén
10000

1000
GSSI (ton/día)

100
y = 1,157x
R² = 0,808
10

0,1
0,1 1 10 100 1000 10000
GSSR (ton/día)
Figura.1.- Modelo de Gasto Sólido Integrado v/s Rutinario Choapa en Cuncumén
 GSSI v/s GSSR
Estación Río Illapel en Las Burras
10000

1000

100
GSSI (ton/día)

10
y = 1,473x
R² = 0,836
1

0,1

0,01
0,01 0,1 1 10 100 1000 10000

GSSR (ton/día)
Figura.2.- Modelo de Gasto Sólido Integrado v/s Rutinario Illapel en Las Burras

GSSI v/s GSSR

Estación Cachapoal en Puente Termas
100000

10000
GSSI (ton/día)

1000

y = 1,825x
R² = 0,503
100

10

1
1 10 100 1000 10000 100000
GSSR (ton/día)

Figura 3.- Modelo de Gasto Sólido Integrado v/s Rutinario Cachapoal Puente Termas
 GSSI v/s GSSR
Estación Tinguiririca Bajo Los Briones
100000

10000
GSSI (ton/día)

1000

100
y = 1,364x
R² = 0,910

10

1
1 10 100 1000 10000 100000
GSSR (ton/día)

Figura.4.- Modelo de Gasto Sólido Integrado v/s Rutinario Tinguiririca Bajo Briones

Estación Río Purapel en Sauzal

GSSI v/s GSSR
10000

1000

100
GSSI (ton/día)

10

1
y = 1,226x
R² = 0,891
0,1

0,01

0,001
0,001 0,01 0,1 1 10 100 1000 10000

GSSR (ton/día)
Figura.5.- Modelo de Gasto Sólido Integrado v/s Rutinario Purapel en Sauzal
ANÁLISIS DE CURVAS DE GASTO SÓLIDO EN SUSPENSIÓN INTEGRADO EN
FUNCIÓN DEL GASTO SÓLIDO EN SUSPENSIÓN RUTINARIO

Como primera aproximación se puede verificar que en la mayoría de las estaciones el

comportamiento del gasto sólido rutinario sigue lo expuesto en la teoría, es decir presenta valores
menores de concentración que el gasto sólido integrado, obteniendo por consiguiente un valor del
coeficiente “c” mayor a la unidad, salvo la estación Río Choapa en Cuncumén en su data bruta (sin
extraer los registros considerados como anómalos).
Al relacionar el gasto sólido integrado con el rutinario en las estaciones Illapel en Las Burras
y en Cachapoal en Puente Termas, el valor de la correlación entre variables resultó muy por debajo
del umbral con su data bruta, pero al eliminar de las respectivas series los valores identificados
como anómalos la situación mejoró considerablemente para la primera, logrando un coeficiente de
determinación (R2) cercano a la unidad, lo que no ocurrió con la estación Cachapoal en Puente
Termas, la que solo alcanzó un valor de 0,5 en su coeficiente de determinación.

EVALUACIÓN DE RESULTADOS.

En la tabla 4 se muestran los resultados alcanzados en el estudio anterior ya citado (Guzmán

et al, 2008). Estos y los mostrados en la tabla 3 verifican el modelo GSS=A (Q) B mostrando una
fuente relacionada entre las variables y un correcto ajuste a la tendencia de la población.
En este estudio y en el ya citado (Guzmán et al, 2008) se comprobó que el modelo GSSI=C
(GSSR) es consistente y representa de buena manera la relación entre los dos tipos de muestreos, a
excepción de la Estación del Río Mapocho en Rinconada de Maipú, donde el estudio precedente
rechazó el modelo para bajos coeficientes de correlación, lo que podría deberse a error de muestreo
en terreno o de manejo de las muestras en el laboratorio.
Teóricamente, si los muestreos son tomados en condiciones espacio-temporales iguales, se
debiesen obtener valores de C mayores a la unidad. Esto se dio en las 4 estaciones analizadas en el
estudio y en 6 de las 7 del estudio anterior. Por esta razón, en la estación Aconcagua en
Chacabuquito, se efectuó un análisis temporal de la información. (Guzmán et al, 2008).
Bzdigian(1989), propuso, para estimar el gasto sólido en suspensión (GSS) en función del caudal
(Q), la relación GSS= A(Q)B, en donde el gasto sólido está asociado al diario(rutinario), el caudal lo
está a esta medida y A y B son constantes que dependen de las variables morfológicos de la cuenca.
Al comparar los valores de A y B dados para las distintas estaciones de su estudio con los
del presente trabajo se encontró una aceptable concordancia en la tendencia y los valores de estas
variables en ambos estudios.
Al analizar, en el presente estudio la variable tiempo entre los dos tipos de mediciones, se
observó, al igual que en el estudio anterior ya citado, que los muestreos rutinarios en relación a los
integrados, eran ejecutados, en ocasiones, a horas muy dispares e incluso existían días en que sólo
se ejecutaban un solo muestreo superficial a una hora temprana de la mañana con lo que claramente
el caudal obtenido no representa el promedio diario, y por lo cual se reafirma la recomendación de
informar el sistema de medición en terreno, tomando 2 muestras a las 08.00 horas y 2, a las 18.00
horas, para obtener la medida diaria, en el caso de los Muestreos Rutinarios y, para los integrados,
se debiera de medir a la hora del caudal medio diario, realizando un estudio previo de hidrogramas.

Tabla.4.- Resumen por estación de los coeficientes adoptados como válidos para los modelos
CUENCA ESTACIÓN GSSR=A(Qrut)B GSSI=A(Qint)B GSSI=c(GSSR)
Colorado antes
junta Río Maipo
Mapocho en Los
Río Maipo Almendros
Mapocho en
Rinconada de (*) (***)
Maipú (**)
 CUENCA ESTACIÓN GSSR=A(Qrut)B GSSI=A(Qint)B GSSI=c(GSSR)
Maipo en el
Manzano
Maipo en San
Alfonso

Río Aconcagua en
Aconcagua Chacabuquito

(*) No se encontró relación.

(**) Aplicable sólo para obtener un orden de magnitud de los valores.
(***) Se rechazó el modelo propuesto.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Los resultados del estudio realizado permiten formular las siguientes conclusiones y
recomendaciones:

El modelo lineal (GSSI)=C(GSSR) representa adecuadamente la tendencia de la población,

mostrando aceptable consistencia
Se confirmó que la constante C es afectada por el horario en que se efectúan por el horario
en que se efectúan los tipos de muestreos
Se recomienda uniformar el sistema de mediciones en terreno en lo que a cantidad y horario
de muestreos
Se reafirma la necesidad de instruir y capacitar a los operadores en terreno y laboratorio a
fin de asegurar que tanto muestras en terreno y análisis en laboratorios sean realizados en
buena forma y de acuerdo a los instructivos que se establezcan
Se recomienda incorporar a estos estudios la información existente en otras cuencas del país.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍA

Guzmán S., Orlando, Sanhueza T. Karina y López A., Alejandro “Análisis de muestreos
Rutinarios e Integrados de sedimentos en suspensión. Caso de cuatro Cuencas Andinas en Chile
Central” XXIII Congreso Latinoamericano de Hidráulica. Cartagena de Indias, Colombia.
Menares A., Karina (2011) “Análisis de muestreo rutinarios e integrados de sedimentos en
suspensión: Ríos de las cuencas Chopa, Rapel y Maule” Menoría de Título, Ingeniería Civil,
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile.
Banco Nacional de Aguas BNA (2006) Dirección General de Aguas. Santiago. Catálogo en Línea.
Bzdigian Kazazian, Krikor (1989)” Patrones sedimentológicos de los principales ríos de la zona
central de Chile” Facultad de Ingeniería, Universidad de Chile.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen debidamente la información proporcionada por la DGA y el valioso aporte y
apoyo del Ingeniero señor Fernando Vidal (QEPD), cuyo interés en este tema dio origen el estudio
del cual este trabajo forma parte.

View publication stats