Caso 5 - OBLIGACIONES 1 (PAUTA)

CASO EXAMEN DE GRADO
Don Sergio Olmedo, ansioso por irse de vacaciones, se encuentra

buscando alguna alternativa que le permita acceder a un crédito de dinero para
financiar un viaje a Brasil. Lamentablemente, dadas sus deudas, no califica
para acceder a un préstamo de consumo en los bancos e instituciones
financieras del país.
Ante ello, decide pedir un préstamo a don Gonzalo Jarpa, consolidado
empresario y marido de su amiga del alma Cecilia Gómez. Don Gonzalo acepta
prestarle el dinero a don Sergio, pero para tener una mayor garantía respecto
del cumplimiento de este último, le indica que de todo lo acordado deberá
quedar constancia por escrito en un respectivo contrato.
Así, las partes suscriben un contrato de préstamo de dinero el día 14 de
enero de 2006, mediante el cual don Gonzalo presta a don Sergio la suma de
20 millones de pesos, pagaderos en 20 cuotas sucesivas e iguales a
$1.000.000, debiendo pagarse la primera de ellas el día 5 de marzo de 2006.
En una de las cláusulas, se acuerda que: “El no pago de una de las
cuotas por parte del mutuario, dará derecho a exigir el total de la deuda como si
fuera de plazo vencido”.
Finalmente, se estipula que en caso de fallecer el Sr. Olmedo, el Sr.
Jarpa podrá cobrar el total de la deuda a cualquiera de los hijos del Sr. Olmedo.
De regreso en Chile, don Sergio paga la primera cuota del préstamo el

día 4 de marzo de 2006.
Todo se mantiene en orden hasta abril de 2007, cuando el Sr. Olmedo,
poco después de pagar la cuota respectiva, sufre un accidente. Si bien logra
sobrevivir al accidente, las graves heridas causadas por el mismo le provocan
finalmente la muerte el día 29 de abril de 2007.
Debido a lo sucedido, los hijos del Sr. Olmedo (Pedro, Oscar y Mariana)
se despreocupan de todo lo relativo a las deudas de su padre, y llegado el mes
de mayo de 2007, ante el requerimiento del Sr. Jarpa hecho el día 6 de mayo
de dicho mes, los herederos simplemente indican que no poseen dinero para
pagar las cuotas impagas del préstamo.
Ante tal situación, y haciendo valer la cláusula en que se permite al
mutuante cobrar el total de la deuda a cualquiera de los herederos del
mutuario, el Sr. Jarpa decide demandar la deuda a Oscar Olmedo.
Habiendo sido demandado, contestando la demanda Oscar alega que no
le corresponde pagar el total de lo adeudado, puesto que la deuda debería
repartirse por partes iguales entre todos los hermanos Olmedo.
Además, alega que no corresponde cobrar el total de lo adeudado, por
cuanto sólo se debe la cuota de mayo 2007 y nunca se notificó a los herederos
la voluntad de cobrar el total de lo adeudado en virtud de la cláusula pactada
en el préstamo de dinero.
PREGUNTAS
1.- ¿Es correcta la afirmación de don Oscar Olmedo, en el sentido de indicar

que la deuda debe repartirse en partes iguales entre los herederos, y no
resultaría posible demandar el total de la misma a uno solo de ellos? Explique.
NO ES CORRECTO LO AFIRMADO POR OSCAR OLMEDO PUES EL
ACREEDOR HA PACTADO CON EL DEUDOR ORIGINAL LA
INDIVISIBILIDAD DEL PAGO CONFORME AL 1526 Nº4 INC. 2º, PACTO
QUE AFECTA Y OBLIGA A LOS HEREDEROS DEL DEUDOR. POR ENDE
EL ACREEDOR PUEDE COBRAR A CUALQUIERA DE LOS HEREDEROS
EL TOTAL DE LO QUE SE ADEUDE, SIN PERJUICIO DEL DERECHO A
REPETIR EN CONTRA DE LOS COHEREDEROS. ES POSIBLE QUE LA
ALUMNA SE ENFOQUE EN SOLIDARIDAD EN VEZ DE INDIVISIBILIDAD,
PERO EN TAL CASO HAY QUE DEJARLE CLARO QUE EN NINGUN CASO
EL PACTO QUE EN ESTE CASO APUNTA A COBRAR EL TOTAL A
CUALQUIERA DE LOS HEREDEROS PUEDE SER VISTO COMO UN CASO
DE SOLIDARIDAD, PORQUE NO PODRÍAN ACREEDOR Y DEUDOR
PACTAR SOLIDARIDAD PARA TERCEROS SIN SU CONSENTIMIENTO
(AUNQUE SEAN LOS HEREDEROS DEL DEUDOR), A DIFERENCIA DE LA
INDIVISIBILIDAD QUE SI PODEMOS PACTAR EN CONFORMIDAD A LA
NORMA CITADA.
2.- ¿Le parece correcto el argumento relativo a la imposibilidad de cobrar

el total de lo adeudado al incumplirse una de las cuotas, en razón de que
no se habría hecho saber a los herederos del Sr. Olmedo la voluntad de
hacer uso de la cláusula de aceleración indicada en el contrato?
NO ES CORRECTO, YA QUE AL TRATARSE DE UNA CLÁUSULA DE
ACELERACIÓN FACULTATIVA LA ACELERACIÓN SE PRODUCE CON LA
PRESENTACION DE LA DEMANDA EN LA CUAL EL ACREEDOR
MANIFIESTE QUE COBRA EL TOTAL EN USO DEL PACTO DE
ACELERACIÓN. EN ESTE CASO SE INDICA QUE JARPA YA DEMANDÓ
EL COBRO DEL “TOTAL DE LO ADEUDADO”, CON LO CUAL YA SE HA
ACELERADO LA DEUDA; POR ENDE OSCAR OLMEDO ESTA OBLIGADO
A PAGAR EL TOTAL DE LA DEUDA COMO SI FUERA DE PLAZO
VENCIDO.
EN SINTESIS, EL ACREEDOR COMBINÓ EL PACTO DE INDIVISIBILIDAD
DE PAGO Y LA CLAUSULA DE ACELERACIÓN.
3.- Suponga que el juicio sigue adelante en contra del Sr. Oscar Olmedo. El Sr.
Jarpa se entera que don Oscar posee un vehículo Audi último modelo. En
razón de ello, y para asegurar el resultado del juicio en cuanto al cobro del
crédito, el Sr. Jarpa solicita una medida precautoria de prohibición de celebrar
actos y contratos respecto del vehículo. ¿Qué sucede si don Oscar vende el
vehículo con posterioridad al decreto de la medida? Desarrolle.
EN ESTE CASO SE DA EL VICIO DE OBJETO ILICITO TODA VEZ QUE SE
VENDE UN BIEN QUE ESTA EMBARGADO POR DECRETO JUDICIAL
(RECORDAR QUE EL EMBARGO EN SENTIDO AMPLIO INCLUYE A LAS
MEDIDAS CAUTELARES COMO LA QUE SE PRESENTA EN ESTE CASO);
CONFORME A LOS ARTS. 1464 N°3 Y 1810 CC, COMO LA VENTA SE
LLEVÓ A CABO SIN QUE EL ACREEDOR O EL JUEZ HAYAN
AUTORIZADO LA ENAJENACIÓN PREVIAMENTE, DICHA VENTA
RESULTARÍA ESTAR PROHIBIDA POR EL 1810, SIENDO SANCIONADA
CON OBJETO ILÍCITO POR EL ART. 1466 AL SER UN CONTRATO
PROHIBIDO POR LAS LEYES.
4.- La sucesión del Sr. Olmedo desea enajenar una casa que el Sr. Olmedo
tenía en la playa para poder hacer pago de la deuda. Sin embargo, recuerdan
que sobre dicha propiedad cabe una cláusula de no enajenar pactada entre su
padre y don Sergio Espejo, vecino cuya propiedad se ubica detrás de la
primera y que tiene a su favor servidumbre de tránsito sobre el terreno del Sr.
Olmedo. Dicha cláusula se pactó hace 3 años, cuando el Sr. Olmedo subdividió
su terreno y vendió la parte de atrás a don Sergio, constituyendo la
servidumbre de tránsito mencionada. Suponga que la sucesión del Sr.
Olmedo enajena su propiedad a don Juan Casas, ante lo cual don Sergio
Espejo demanda de incumplimiento de contrato a la sucesión del Sr.
Olmedo por infracción de la cláusula de no enajenar (la cual los
demandados cuestionan en cuanto a su validez) y Ud. es juez en dicha
causa: ¿A favor de quien resolvería el cuestionamiento acerca de la
validez del pacto? Fundamente su decisión.
EL ALUMNO DEBE IDENTIFICAR QUE NOS ENCONTRAMOS ANTE UNA
CLÁUSULA DE NO ENAJENAR. DEBE TENER CLARO QUE AL NO
EXISTIR NORMA EXPRESA QUE RESULE LA VALIDEZ DE ESTE PACTO
PARA EL CASO DE LAS SERVIDUMBRES, LA VALIDEZ DE LA CLÁUSULA
DEPENDERÁ DE LA TESIS QUE SE SIGA RESPECTO DE SU APLICACIÓN
GENERAL. LA PRIMERA TESIS LE DA VALIDEZ GENERAL SALVO
CUANDO ESTÁ EXPRESAMENTE PROHIBIDA (AUTONOMÍA DE LA
VOLUNTAD – LIBERTAD CONTRACTUAL, PRINCIPIO DE QUE EN
DERECHO PRIVADO SE PUEDE HACER TODO LO QUE NO ESTÁ
PROHIBIDO Y PRINCIPIO DE QUE QUIEN PUEDE LO MÁS PUEDE LO
MENOS); LA SEGUNDA TESIS RECHAZA SU VALIDEZ SALVO CUANDO
ESTÁ EXPRESAMENTE PERMITIDA (PRINCIPIO DE LA LIBRE
CIRCULACIÓN DE LOS BIENES, CONSIDERACIÓN DE LA FACULTAD DE
ENAJENAR COMO LA UNICA QUE NUNCA PUEDE FALTAR PUES ES
INDISPENSABLE PARA PODER HACER TANTO LO MAS COMO LO
MENOS). FINALMENTE, LA TESIS QUE MAYORMENTE SE ACEPTA HOY
EN DÍA ACEPTA SU VALIDEZ EN LOS CASOS EN QUE NO ESTÁ
REGULADA EXPRESAMENTE, SIEMPRE Y CUANDO CUMPLA CON
ESTAR LIMITADA EN EL TIEMPO (MAXIMO 10 AÑOS) Y QUE PROTEJA
UN INTERES LEGITIMO (HAY QUE ENTENDER QUE SI LA LEY YA
CONTEMPLA OTRAS FORMAS DE PROTECCIÓN PARA EL MISMO
INTERES NO SE JUSTIFICA EL PACTO; TIENE QUE VENIR A SER EL
ÚNICO MEDIO PARA CAUTELAR ESE INTERÉS). SEGÚN QUE TESIS SE
TOME, EL JUEZ ACOGERÁ O RECHAZARÁ LA DEMANDA.

Caso 5 - OBLIGACIONES 1 (PAUTA)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso 5 - OBLIGACIONES 1 (PAUTA)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso 5 - OBLIGACIONES 1 (PAUTA)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASO EXAMEN DE GRADO

Don Sergio Olmedo, ansioso por irse de vacaciones, se encuentra

De regreso en Chile, don Sergio paga la primera cuota del préstamo el

1.- ¿Es correcta la afirmación de don Oscar Olmedo, en el sentido de indicar

2.- ¿Le parece correcto el argumento relativo a la imposibilidad de cobrar

También podría gustarte