Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA E

87197/2023
IBARRA, ANDRES HORACIO c/ CLUB ATLETICO BOCA
JUNIORS ASOCIACION CIVIL s/ MEDIDAS PRECAUTORIAS

Buenos Aires, de diciembre de 2023.-

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:

I. Contra la resolución dictada el día 28 de noviembre de

2023 (ver fs. 115), en la que la Sra. Juez de la instancia de Grado
dispuso decretar la suspensión del acto de elecciones de autoridades
de la Asociación Civil Club Atlético Boca Juniors que debía
celebrarse el pasado día 2 o 3 de diciembre de 2023, con el alcance
que allí luce, se alza el letrado apoderado de la “Asociación Civil
Club Atlético Boca Juniors”. El día 1 de diciembre de 2023 (ver fs.
128/133) funda su recurso la parte demandada, cuyo traslado fuera
contestado el día 7 de diciembre de 2023.

II. A modo de inicio, corresponde precisar que el

Tribunal de Apelación no se encuentra obligado a analizar todas y
cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas
que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (CSJN,
Fallos: 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; C.N. Civil, Sala “B”, c.
90.117/2017 del 30/04/19, entre muchos otros). En sentido análogo,
tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas
agregadas, sino aquellas que estime apropiadas para resolver el
mismo (CSJN, Fallos: 274:113; 280:320; 144:611; C.N.Civil, Sala
“B”, c. 90.117/2017 del 30/04/19, entre muchos otros).

Por demás, cabe remarcar que, en el terreno de la

apreciación de la prueba, el juzgador puede inclinarse por lo que le
merece mayor fe en concordancia con los demás elementos de mérito
que puedan obrar en el expediente, siendo ello, en definitiva, una
facultad privativa del magistrado (conf. C.N.Civil, Sala “B”, c. 90.117
/2017 del 30/04/19, entre muchos otros; íd. Sala “J”, autos “M., K. S.
c. Instituto Médico de Obstetricia S.A. y otros s/ Daños y perjuicios -

#38420652#395038911#20231211173018389
Resp. Prof. Médicos y Aux., 10/03/2021, La Ley Online: AR/JUR
/1550/2021).

III. Bajo este contexto, la primera cuestión a analizar

radica en la desestimación del pedido de remisión de estos obrados
para que continúen su trámite por ante el Juzgado Civil y Comercial
Federal n° 5.

Frente a la medida solicitada en los términos del art. 230

del Código Procesal y la urgencia del caso, la cuestión en todo
supuesto queda zanjada con lo previsto por el art. 196 del mismo
ordenamiento legal, que a todo evento habilita al Tribunal a emitir un
pronunciamiento respecto de una cuestión como la del caso que no
admite dilación.

Tal solución se condice con la sustanciación de los

fundamentos del recurso que se decide por un término abreviado.

En consecuencia, corresponde desestimar, con el

particular alcance, la queja vertida al respecto.

IV. El proceso cautelar carece, en rigor, de autonomía

funcional, por cuanto su finalidad consiste en asegurar la eficacia
práctica de la sentencia o resolución que debe dictarse en otro
proceso al cual se encuentra necesariamente vinculado por un nexo
de instrumentalidad o subsidiariedad. Por ello, se ha dicho que la
tutela cautelar resulta configurada, con respecto a la actuación del
derecho sustancial, como una tutela mediata, pues más que para hacer
justicia, sirve para asegurar el eficaz funcionamiento de ésta, o bien
que el proceso mediante el cual esa tutela se exterioriza persigue,
como objeto inmediato, garantizar el buen fin de un proceso distinto
(conf. C.N.Civil, esta Sala, c. 575.808 del 20/4/11, c. 596.214 del 13
/03/12, c. 846/2002 – CA3 del 29/09/15, c. 64.268/2019/CA1 del 9/10
/19, c. 43.442/2016/CA2 del 5/03/21 y c. 72666/2022 del 20/10/22;
entre muchos otros; Palacio, Lino E., “Derecho Procesal Civil”, t°
VIII, pág.46, n° 122; Couture, Eduardo J., “Fundamentos del
Derecho Procesal Civil”, pág. 321, edición 1958; Alsina, Hugo

#38420652#395038911#20231211173018389
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA E

“Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial”, t° V, pág. 447,
ed.1962; Carnelutti Francisco, “Sistema de Derecho Procesal Civil”,
t° 1, pág. 57, ed.1944).

Como es sabido, para la procedencia de cualquier

medida cautelar es preciso acreditar la verosimilitud del derecho y el
peligro en la demora como requisitos de fundabilidad de la tutela
pretendida.

En lo que concierne al primero de los recaudos, debe

acreditarse en forma previa según las particularidades de cada caso.
Asimismo, la jurisprudencia predominante entiende que el
otorgamiento de las medidas debe apreciarse con criterio amplio,
resultando indispensable preservar la utilidad práctica de la función
jurisdiccional (conf. Highton – Areán; Código Procesal Civil y
Comercial; Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,
Concordado”, t°, 4, pág. 279), razón por la cual no cabe exigir una
demostración exhaustiva (conf. Colombo – Kiper; “Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación; Anotado y Comentado”, t° II, pág.
586) para que el pedido sea favorablemente acogido.

El segundo, se configura cuando media temor fundado

en la producción de un daño al derecho cuya protección se persigue y
que de no hacerlo en forma inmediata, se corre el riesgo de que en el
supuesto de recaer sentencia favorable ésta permanezca incumplida
(conf. C.N.Civil, esta Sala, c. 575.808 del 20/4/11, c. 596.214 del 13
/03/12, c. 846/2002 – CA3 del 29/09/15, 64.268/2019/CA1 del 9/10
/19, c. 43.442/2016/CA2 del 5/03/21 y c. 72666/2022 del 20/10/22;
entre muchos otros; entre muchos otros).

De allí que, aun cuando la existencia de ese “fumus boni

iuris” no puede apreciarse con criterio restrictivo, debe señalarse que,
para que una medida cautelar sea admisible, de los elementos de
convicción aportados al proceso debe surgir la señalada verosimilitud.

En síntesis, para conseguir el dictado de una resolución

que acoja favorablemente una pretensión cautelar, es preciso -al
menos- la comprobación de la apariencia o verosimilitud del derecho
invocado por el actor, en forma tal que, de conformidad con un

#38420652#395038911#20231211173018389
cálculo de probabilidades, sea factible prever que en el proceso
principal puede declararse la certeza de ese derecho. No se trata de
exigir, a los fines de esa comprobación, una prueba plena y
concluyente, empero es necesario como mínimo, un mero
acreditamiento generalmente realizado a través de un procedimiento
informativo (conf. Palacio, Lino Enrique “Derecho Procesal Civil”,
T° VIII, pág. 33, n° 1223; C.N.Civil, Sala “A”, c. 048222/2019
/CA001 del 18/12/19; c. 093568/2021/CA001 del 2/06/22 y, c.
017299/2021/CA002 del 4/10/22; entre muchos otros).

V. La prohibición de innovar encuentra fundamento en

el principio de inalterabilidad de la cosa litigiosa, y tiene por fin
impedir que durante el juicio se modifique o altere la situación de
hecho y el derecho existente al tiempo de su promoción en mira al
estricto cumplimiento de la sentencia (conf. C.N.Civil, esta Sala, c.
565.042 del 19/10/10 y c. 93840/2017 del 19/04/21; entre muchos
otros; Fenochietto-Arazi, “Código Procesal...”, t° 1, pág. 740, n° 2).

En este sentido, el Código Procesal, en el artículo 230

prevé, entre las medidas cautelares nominadas, la prohibición de
innovar, bajo dos hipótesis posibles. La primera, al comienzo del
inciso segundo, apunta a la posibilidad de que el proceso principal
resulte comprometido si, desde el principio, no se dispone
determinada modificación en el estado fáctico o jurídico,
retrotrayéndolo a un estado anterior o estableciendo uno nuevo. La
segunda -a continuación- contempla, por el contrario, el peligro que
para el resultado del proceso principal significaría la modificación de
la situación de hecho o de derecho existente al tiempo de requerirse la
medida analizada (conf. Palacio, op. y loc. cits., págs. 179/180;
C.N.Civil, esta Sala, c. 442.358 del 27/11/06, c. 487.795 del 11/9/07,
c. 569.210 del 14/12/10, c. 565.042 del 19/10/10 y c. 93840/2017 del
19/04/21; entre muchos otros).

Asimismo, cabe señalar que la medida requerida debe

ser encuadrada dentro de aquellas que la doctrina procesal denomina
cautelares innovativas, que no tienden a mantener la situación
existente, sino a alterar el estado de hecho o de derecho vigente al
momento de su dictado (conf. Peyrano, Jorge W. “Medida Cautelar

#38420652#395038911#20231211173018389
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA E

Innovativa”, pág. 13 y ss.; Raimundín “Prohibición de innovar como
medida cautelar”, pág. 91 y ss.; C.N.Civil, Sala “A”, c. 538.623, del
18/11/09; íd., íd., c. 592.224, del 13/12/11 y c. 012876/2022/CA001
del 12/04/22; entre otros), y que resultan admisibles, en nuestro
sistema normativo, en virtud de lo previsto en el art. 232 del Código
Procesal (conf. Fenochietto - Arazi, “Código Procesal...”, t° I, pág.
743).

Por lo demás, se ha entendido que, como importa una

decisión excepcional porque altera el estado de hecho o de derecho
existente al tiempo de su dictado, resulta justificada una mayor
prudencia en la apreciación de los recaudos que hacen a su admisión
(conf. C.S.J.N., ED. 176- 61/65, fallo nº 48.426; C.N.Civil, esta Sala,
c. 515.804 del 9/10/08, c. 571.065 del 15/3/11, entre otras).

De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Suprema de

Justicia de la Nación, la procedencia de la medida cautelar innovativa
resulta excepcional y, como implica un anticipo de la jurisdicción,
exige una mayor prudencia a la hora de valorar los recaudos de
procedencia (Fallos: 316:1833; 318:2431; 319:1069; 329:3464; 342
:645; 343:1239).

VI. Las medidas autosatisfactivas, por su parte,

constituyen un requerimiento urgente –no cautelar- formulado al
órgano jurisdiccional que se agota con su despacho favorable, no
siendo necesaria la iniciación de una ulterior acción principal para
evitar su caducidad o decaimiento (conf. Peyrano, Jorge W.
“Régimen de las medidas autosatisfactivas – Nuevas propuestas”, LL
1998-A-968).

Por sus especiales características, tales providencias son

susceptibles de ser despachadas “in extremis”, y su procedencia
requiere no sólo la verosimilitud del derecho sino la fuerte
probabilidad de la existencia de aquél (conf. C.N.Civil, esta Sala, in
re “Asociación Civil Club Atlético Boca Juniors c/ C., O. y otros s/
Medidas precautorias”, r. 290.105 del 9/5/00), por cuanto su
acogimiento torna generalmente abstracta la cuestión a resolver
porque se consumió el interés jurídico de los peticionantes. Además,

#38420652#395038911#20231211173018389
importan una satisfacción definitiva de los requerimientos de los
postulantes, motivo por el cual se sostiene que son autónomas.

Éstas se imponen cuando el caso muestra la necesidad de

un urgente amparo jurisdiccional, que de no obtenerse puede
provocar que se disipe el derecho invocado por el presentante. Por
ello, para la procedencia de estas medidas, por su excepcionalidad, no
basta la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora prima
facie acreditados, como en las cautelares. Es necesario que tanto las
circunstancias fácticas como jurídicas, emergentes de los elementos
de ponderación incorporados al proceso, apreciados con suma
estrictez, puedan crear en el juzgador la certeza, sin más, de su
viabilidad. Es decir, se requiere más que una mera probabilidad de la
verosimilitud del derecho invocado por quien la pretende; para
acercamos a un grado de certeza que configure convicción (conf.
Highton, Elena I. - Areán, Beatriz, “Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación. Concordado…”, ed. Hammurabi, 2005, t. 4,
pág. 618/619).

En cuanto a los presupuestos de su procedencia, a más

de los tradicionales -verosimilitud del derecho, peligro en la demora y
contracautela- se agrega el de la irreparabilidad del perjuicio (conf. de
Lázzari, Eduardo N., “Medidas Cautelares”, ed. Librería Editora
Platense, t. 1 pág. 581, doctrina citada en notas 14 y 15; C.N.Civil,
esta Sala, c. 515.804 del 9/10/08, c. 555.322 del 20/5/10, c. 43.442
/2016/CA2 del 5/03/21 y c. 72666/2022 del 20/10/22; entre muchos
otros). Mucho se ha evolucionado en punto a los recaudos exigibles
para su despacho y hoy, prudentemente, se requiere, también una
fortísima verosimilitud del derecho debatido, que el derecho a
desplazar sea fácilmente reversible, la exigencia de una seria
demostración de la "urgencia" invocada y la necesaria sustanciación
del pedido mediante la audiencia del destinatario del pedido de tutela
anticipada (conf. Peyrano, Jorge W., “El dictado de decisiones
judiciales anticipadas. El factor ‘evidencia’", en revista LL
del 16-03-2011, pág. 1).

Adviértase que, como importa una decisión excepcional

porque altera el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de

#38420652#395038911#20231211173018389
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA E

su dictado, resulta justificada una mayor prudencia en la apreciación
de los recaudos que hacen a su admisión (conf. C.S.J.N., ED. 176- 61
/65, fallo nº 48.426; C.N.Civil, esta Sala, c. 515.804 del 9/10/08, c.
555.322 del 20/5/10, c. 571.065 del 15/3/11, entre otras).

También se ha señalado que su procedencia está

supeditada a la concurrencia simultánea de circunstancias
infrecuentes (o sea no cotidianas) derivadas de la urgencia
impostergable en la que el factor tiempo y la prontitud aparecen como
perentorios; de la fuerte verosimilitud de los hechos, con grado de
certidumbre acreditada al inicio del requerimiento o, en su caso, de
sumaria comprobación; la superposición o coincidencia entre el
objeto de la pretensión cautelar , provisional o preventiva –en la
terminología clásica- con la pretensión material o sustancial, de modo
que el acogimiento de aquélla torne generalmente abstracta la
cuestión a resolver porque se consumió el interés jurídico (procesal y
sustancial) del peticionante (conf. Galdós, Jorge Mario, “El contenido
y el continente de las medidas autosatisfactivas”, en Peyrano, Jorge
W. (dir.), “Medidas autosatisfactivas”, ed. Rubinzal Culzoni, pág. 61,
punto II).

Expuesto el distinto alcance del plexo normativo,

teniendo presente el tenor de la medida que solicitó la parte actora en
los términos del art. 230 del Código Procesal (ver punto II y
siguientes del escrito de inicio) y la ponderación de los demás
elementos obrantes en autos, no se advierte, a criterio de esta sala, la
presencia de elementos de convicción que indiquen que la decisión de
la cuestión planteada en esta Alzada esté condicionada por el
encuadre que en definitiva se adopte al respecto.

Entonces, cualquiera sea el prisma con el que se analice

el caso, el criterio de interpretación restrictivo se impone y la
solución, como se indicará seguidamente, no varía.

VII. En el caso, las dos partes sostienen su postura con

arreglo a distintos pasajes del Estatuto de la asociación civil y del
Reglamento para la Inscripción de Socios del Club Atlético Boca
Juniors (acta 34, del 12 de junio de 2019). Es decir, presentan una

#38420652#395038911#20231211173018389
cuestión que exige al Tribunal analizar si la interpretación que
propone la parte actora puede justificarse en forma suficiente en autos
y dar pábulo al dictado de una medida como la solicitada que, como
ha quedado expuesto, tiene carácter restrictivo.

Solo un proceso de conocimiento resulta el ámbito

adecuado para ventilar las particulares cuestiones planteadas por la
actora y concluir que han existido las irregularidades denunciadas. En
este sentido, no resulta prudente mantener una medida como la
dictada sin que se acredite la configuración suficiente de los
requisitos que la hacen viable.

Lo expuesto implica que la alternativa procesal elegida

por la parte actora para presentar su reclamo de ninguna manera
constituye el marco idóneo para excluir a una masa de
aproximadamente trece mil personas incluidas en el padrón que -es
relevante destacar- no han sido oídas.

Sobre el punto, con relación a esos sujetos, no se ha

pedido que deban retornar al status previo a ser pasados a la categoría
de activos; es decir, no se cuestiona concretamente su calidad de
socios. Esto, en el contexto de la medida solicitada, torna poco
plausible el cercenamiento de los derechos que emanan de su calidad
de socios por la vía elegida, puntualmente el derecho a voto que
consagra el artículo 18 del Estatuto.

Por su parte, la referencia del actor a la costumbre del

club, importa la necesidad de un amplio marco de debate y prueba
que excede con creces el objeto de su pretensión cautelar y que no
puede ser sustituido por las medidas probatorias dispuestas de oficio
por la Sra. Jueza de grado con un alcance mucho más amplio al
propuesto por la parte actora.

Desde otro punto de vista, no puede pasarse por alto la

contradicción incurrida en la resolución apelada en lo que hace al
encuadre y a los efectos de la medida cautelar; por un lado, se
encuadró el planteo de la accionante como una medida
autosatisfactiva cuando, por el otro, se dispuso que las irregularidades
que, a prima facie se detectaran, deberían ser definidas por la vía

#38420652#395038911#20231211173018389
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA E

correspondiente. Esta particular forma de considerar la pretensión
deducida (v. punto VII de la resolución recurrida) y decidirla no hace
más que confirmar que la medida solicitada por la parte actora no es
la adecuada al tipo de proceso elegido.

No menos relevante es que, en la resolución atacada, se

excluyó la consideración de los argumentos esgrimidos por la parte
demandada en el escrito presentado el 23 de noviembre de 2023. Esos
postulados, a juicio del Tribunal, no pueden ser omitidos si lo que se
pretende es afirmar que han existido, aunque sea prima facie,
irregularidades en la factura del padrón.

En definitiva, el objeto de la pretensión deducida por la

parte actora excede el acotado ámbito de conocimiento que permite el
marco procesal propuesto por ella e impide que puedan reunirse los
elementos de juicio necesarios para tener por acreditada
suficientemente la verosimilitud del derecho invocado.

Por eso, en la medida en que no se encuentran reunidos

los recaudos de la cautelar solicitada, se revocará la resolución
recurrida y se desestimará sin más trámite la pretensión impetrada en
el escrito de inicio.

VIII. Es sabido que la eximición que autoriza el art. 68

del Código Procesal procede, en general, cuando media “razón
fundada para litigar”, expresión ésta que contempla aquellos
supuestos en que, por las particularidades del caso, cabe considerar
que el vencido actuó sobre la base de una convicción razonable
acerca del derecho invocado en el litigio. Sin embargo, no se trata de
la mera creencia subjetiva del litigante en orden a la razonabilidad de
su pretensión, sino de la existencia de circunstancias objetivas que
demuestren la concurrencia de un justificativo para eximirlo de costas
y sólo ha de disponerse la exención cuando existen motivos muy
fundados, por la predominancia del criterio objetivo de la derrota
(conf. C.N. Civil, esta Sala, LL 1987-B-435 y sus citas; c. 23.684
/2.015 – CA1 del 12/11/19, c. 23.069/2.010 del 11/04/18, c. 82.726
del 11/07/14 y c. 63339/2018 – CA1 del 30/09/22; entre muchos
otros).

#38420652#395038911#20231211173018389
 Asimismo, la norma que contiene el art. 68 del Código
Procesal, sólo puede ceder en supuestos que presenten serias
dificultades en la solución del conflicto derrota (conf. C.N. Civil, esta
Sala, en LL 1987-B-435 y sus citas; c. 548.251 del 26/2/10, c. 23.069
/2.010 del 11/04/18, c. 82.726 del 11/07/14 y c. 63339/2018 – CA1
del 30/09/22; entre muchos otros), situación que se ajusta al caso de
autos, en atención a las particularidades que ofrece la cuestión
debatida y puestas de manifiesto en este pronunciamiento.

En tal inteligencia, a criterio de esta Sala, se comparte el

criterio de que las costas deben imponerse en el orden causado en los
supuestos en que la vencida pudo creerse con derecho a peticionar
como lo hiciera (conf. C.N.Civil, esta Sala, c. 518.065 del 21/10/08,
c. 522.728 del 15/12/08, c. 524.390 del 18/2/09, c. 531.130 del 21/5
/09 y c. 34.091/2018 del 21/08/19, entre muchos otros; Barbieri
Patricia en Higthon - Areán, “Código Procesal Civil y Comercial de
la Nación…”, t° 2, pág. 64, comen. art. 68; Colombo - Kiper,
“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Anotado y
Comentado”, t° I., pág. 491, núm. 12, comen. art. 68; Fenochietto -
Arazi, op. y loc. cits., pág. 260, punto c.; Gozaíni Osvaldo Alfredo,
“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y
Anotado”, t° I, pág. 217, comen. art. 68; Fenochietto Carlos Eduardo,
“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado,
Anotado y Concordado”, t° I, pág. 286, núm. 6), más aún cuando se
está frente a una cuestión sujeta a la prudente apreciación judicial,
como en el caso de autos.

En consecuencia, las costas de primera y segunda

instancia se impondrán en el orden causado y las del perito
interviniente por mitades.

Por todo lo expuesto; SE RESUELVE: Revocar la

resolución dictada el 28 de noviembre 2023 (fs. 115) en todo cuanto
decide. Con costas de acuerdo a lo indicado en el considerando VIII.
Notifíquese y devuélvase. -

Signature Not Verified Signature Not Verified Signature Not Verified

Digitally signed by MARISA SORINI Digitally signed by JOSE BENITO Digitally signed by RICARDO LI
Date: 2023.12.11 18:48:23 ART FAJRE ROSI
Date: 2023.12.11 19:13:23 ART Date: 2023.12.11 19:14:53 ART

#38420652#395038911#20231211173018389