Resolución - SAI AOI DAI XBM 008 2023 - 16 Junio 2023

REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

SALAS DE JUSTICIA
Este documento es copia del original firmado digitalmente por JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web
SALA DE AMNISTÍA O INDULTO
Resolución SAI-AOI-DAI-XBM-008-2023
Bogotá D.C., 16 de junio de 2023
Expediente digital: 15000013-11.2023.0.00.00001

Solicitante: YESID ARTETA DÁVILA
Documento de identidad: C.C. 8.698.614
Asunto: Resolución que concede el beneficio de
amnistía de iure y decide sobre la
amnistiabilidad de conductas
I. ASUNTO POR RESOLVER1
https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500013-11.2023.0.00.0001 y el código 323312.

Procede este despacho de la Sala de Amnistía o Indulto a declarar la no
amnistiabilidad de la conducta de homicidio agravado, por la cual fue condenado
el señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No.
8.698.614, en el marco del proceso penal No. 52001600000120000008900.
Igualmente, se decide la amnistía de iure por la conducta de rebelión por la cual
fue condenado bajo el proceso penal Nro. 110010704000199704228.
II. IDENTIFICACIÓN, INDIVIDUALIZACIÓN Y SITUACIÓN DE

LIBERTAD DE LOS COMPARECIENTES
YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614

expedida el 3 de marzo de 1978 en Barranquilla (Atlántico), alias “Joaquín
Posada”, nacido el 30 de diciembre de 1959, hijo de Héctor y Yolanda2.
1 Mediante la resolución 007 del 6 de marzo de 2023, el Presidente de la Jurisdicción Especial para la Paz
concedió a la Magistrada Xiomara Cecilia Balanta Moreno el disfrute de su periodo de vacaciones, razón
por la cual la presente resolución es suscrita por la Magistrada Alexandra Sandoval Mantilla.
2 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1608, Expediente JEPMDS, fl. 812
1
En cuanto a la situación de libertad del compareciente, en la actualidad tiene
vigente una orden de captura ordenado por el Juzgado Primero de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad de Pasto (Nariño), en razón a la sentencia
condenatoria confirmada por la Corte Suprema de Justicia por la conducta de
homicidio agravado bajo el expediente Nro. 20016000001200000089003.
III. ANTECEDENTES
1. Para mayor claridad metodológica, este acápite se dividirá en tres partes: i)
los hechos del caso; ii) las actuaciones relevantes del proceso penal en la
jurisdicción ordinaria; y iii) las actuaciones procesales adelantadas en la
Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
3.1. Hechos y actuaciones en JPO del caso bajo el expediente con radicado
Nro. 2001600000120000008900 (Homicidio agravado)
2. Mediante sentencia de casación proferida por la Corte Suprema de Justicia

el 2 de julio de 2008, confirmó la sentencia condenatoria en contra del señor YESID
ARTETA DÁVILA, por la conducta de homicidio agravado. El fundamento
fáctico señaló que, el 31 de marzo de 1993, en jurisdicción del municipio de
Samaniego (Nariño) fue asesinado el señor Laureano Ipuján Anama. La muerte
de la víctima sería el resultado de un ajusticiamiento ordenado por el comandante
“Joaquín Posada” del frente 29 de las FARC-EP en razón a una presunta violación

contra una joven cometida por la víctima4.
3. El 6 de julio de 2004, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado

de Pasto (Nariño) condenó al señor YESID ARTETA DÁVILA como coautor del
delito de homicidio agravado a la pena principal de veintisiete (27) años de
prisión5.
4. El 5 de octubre de 2004, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto

(Nariño) revocó la decisión de primera instancia y absolvió al señor YESID
ARTETA DÁVILA6.
5. El 2 de julio de 2008, la Corte Suprema de Justicia casó la sentencia de

segunda instancia y confirmó la decisión del Juzgado Primero Penal del Circuito
Especializado de Pasto (Nariño) en contra del señor YESID ARTETA DÁVILA7.

2
6. El 12 de agosto de 2008, el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de Pasto (Nariño) avocó conocimiento de la vigilancia de
la pena impuesta en contra del señor YESID ARTETA DÁVILA y libró la
respectiva orden de captura y requirió a la fiscalía general de la nación, al
Ministerio del Interior y Justicia a efectos de que realizaran los trámites de
extradición del señor ARTETA DÁVILA desde España8.
3.2. Hechos y actuaciones en JPO del caso bajo el expediente con radicado
Nro. 110010704000199704228 (Rebelión)
7. Conforme a la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado Regional de

Santa Fe de Bogotá, el fundamento fáctico señala que el 2 de julio de 1996
miembros del Ejército Nacional en desarrollo de la operación conquista II, luego
de sostener un enfrentamiento con miembros de las FARC-EP, capturaron al
señor YESID ARTETA DÁVILA alias “Joaquín Posada”9.
8. El 14 de abril de 1998, el Juzgado Regional de Santa Fe de Bogotá profirió

sentencia condenatoria en contra del señor YESID ARTETA DÁVILA por la
conducta de rebelión y le impuso la pena principal de diez (10) años de prisión10.
9. El 1 de marzo de 1999, el Tribunal Nacional confirmó la sentencia de

primera instancia proferida por el Juzgado Regional de Santa Fe de Bogotá en

contra de YESID ARTETA DÁVILA11.
10. El 1 de abril de 2002, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas

de Seguridad de Valledupar (Cesar) concedió al señor YESID ARTETA DÁVILA
la libertad condicional12.
11. El 11 de enero de 2005, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y

Medidas de Seguridad (Valledupar) decretó la extinción de la pena impuesta al
señor YESID ARTETA DÁVILA por el Juzgado Regional de Santa Fe de Bogotá
por la conducta de rebelión13.

9 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 922
10 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 952
11 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1728
12 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1358
13 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1384
3
12. El 17 de febrero de 2006, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad (Valledupar), canceló las presentaciones personales
impuestas en contra del señor YESID ARTETA DÁVILA14.
13. El 21 de febrero de 2007, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y

Medidas de Seguridad (Valledupar), concedió permiso de salida del país por un
año al señor YESID ARTETA DÁVILA15.
14. Respecto de la conducta de rebelión, en respuesta de 16 de febrero de 2023,
la Policía Nacional relacionó como vigente la condena impuesta por el Juzgado
Regional de Santa Fe de Bogotá el 14 de abril de 199816.
3.3. Principales actuaciones en la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP)
15. El 8 de febrero de 2023, mediante resolución SAI-AOI-AS-XBM-021-202317,

se amplió información en el trámite de solicitud de beneficios de la Ley 1820 de
2016 efectuada por la apoderada18 del señor YESID ARTETA DÁVILA.
16. En dicha decisión se dispuso entre otros:
SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala OFICIAR:
• A la Policía Nacional y a la Procuraduría General de la Nación, para que se sirvan

informar si en contra del señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula
de ciudadanía No. 8.698.614, existen antecedentes judiciales, disciplinarios y
fiscales, respectivamente. Para lo anterior se concede un término de cinco (5) días
hábiles, contados a partir de la comunicación de la presente resolución.
• Al comité operativo de dejación de armas (CODA), del Ministerio de Defensa

Nacional, para que, en el término de tres (3) días hábiles, certifique si el señor
YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614 se
encuentra certificado en el marco de sus facultades.
• A la ARN, para que en el marco de sus competencias remita en el término de diez

(10) días hábiles un informe detallado del proceso de reincorporación del señor
YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614.
• A la OACP, para que indique si el señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado

con cédula de ciudadanía No. 8.698.614, se encuentra acreditado como miembro
de la antigua guerrilla de las FARC-EP.
14 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1472

15 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1489
16 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 130
17 Expediente legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fls. 57
18 Abogada SARA MARÍA TRIANA LESMES, CC Nro. 1.022.386.207; T.P Nro. 278.470 del C. S de la J.
4
• Al Ministerio de Justicia, para que en el marco de sus competencias realice un
informe detallado al despacho de la designación de gestor de paz del señor YESID
ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614. y la
vigencia de esta.
TERCERO. Por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala COMISIONAR a la

Unidad de Investigación y Acusación (UIA) para que, en el término de veinte (20)
días contados a partir de la comunicación de esta resolución proceda a identificar
las noticias criminales y proceso penales que vinculan al señor YESID ARTETA
DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614; en consecuencia,
inspeccionar y obtener copia digital de cada uno. Asimismo, para que proceda a
verificar si en su contra reportan investigaciones o condenas posteriores a la firma
del Acuerdo de Paz.
17. El 15 de febrero de 2023, el Ministerio de Defensa Nacional informó que

una vez revisado el archivo del grupo de atención humanitaria al desmovilizado
y de apoyo al sometimiento individual a la justicia, no se evidenció registro del
señor YESID ARTETA DÁVILA en calidad de desmovilizado individual19.
18. El 17 de febrero de 2023, la OACP informó que el señor YESID ARTETA

DÁVILA no fue incluido en los listados suministrados por las antiguas FARC-EP
y en consecuencia tampoco se encuentra acreditado como ex miembro de dicha
organización guerrillera20.

19. El 17 de febrero de 2023, el Ministerio de Justicia y el Derecho respecto de
la consulta por la calidad de gestor de paz del señor YESID ARTETA DÁVILA
manifestó que, una vez verifica la información disponible no se apreció ningún
dato relacionado con la designación como gestor de paz o beneficio judicial a
favor del solicitante21.
20. El 22 de febrero de 2023, la Policía Nacional remitió los antecedentes del

señor YESID ARTETA DÁVILA22. En dicha información se indicó que, en la
actualidad el peticionario tiene una orden de captura vigente proferida por el
Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Pasto
(Nariño).
21. El 23 de febrero de 2023, la ARN informó que el señor YESID ARTETA

DÁVILA, no hace parte de los programas gestionados por dicha entidad 23.

5
22. El 24 de mayo de 2023, la UIA remitió el informe final de la comisión
dispuesta en la resolución SAI-AOI-AS-XBM-021-2023 de 8 de febrero de 2023.
Como anexo al informe se remitieron los expedientes de JPO correspondientes al
señor YESID ARTETA DÁVILA. Igualmente, se verificó que no existen noticias
criminales que vinculen al señor ARTETA DÁVILA por hechos posteriores a 1 de
diciembre de 2016 24.
23. El 2 de junio de 2023, por medio de la resolución SAI-AOI-T-XBM-190-
2023 el despacho convocó al señor YESID ARTETA DÁVILA a una diligencia de
25
entrevista y aporte temprano de verdad. Además, en dicha disposición se

emitieron ordenes con el fin de recaudar información de la situación jurídica del
compareciente26.
24. El 9 de junio de 2023, el señor YESID ARTETA DÁVILA en compañía de su

apodera judicial y con la presencia del Ministerio Público asistió a la diligencia de
entrevista y aporte temprano de verdad ante este despacho de la SAI27.
25. El 14 de junio de 2023, mediante informe secretarial, ingresó el expediente

al despacho28.
IV. CONSIDERACIONES
26. En primer lugar, el despacho indica que en la presente decisión realizara

un análisis de la posibilidad de conceder el beneficio de amnistía de iure por la

26 PRIMERO. – Por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala, COMISIONAR a la Unidad de
Investigación y Acusación (UIA) para que en coordinación con el departamento de enfoques diferenciales
de la Jurisdicción Especial para la Paz para que, en un término de veinte (20) días posteriores a la
comunicación de la presente decisión, establezca la posible pertenencia étnica del señor Laureano Ipuján
Anamá víctima identificada en la causa penal Nro. 2001600000120000008900y mediante una búsqueda
selectiva en bases de datos ubique y contacte a los familiares sobrevivientes de la víctima.
(…)
CUARTO. - Por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala, OFICIAR al Ministerio del Interior y la
Presidencia de la República, para que informe de forma detallada en el término de 15 días posteriores a la
comunicación de la presente decisión las circunstancias y efectos de expedición de la resolución 171 de 28
de mayo 2009, mediante la cual se designa gestor de paz al señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado
con cédula de ciudadanía No. 8.698.614.
QUINTO. - Por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala OFICIAR al Ministerio de Relaciones

Exteriores y la fiscalía general de la Nación, para que informen si en la actualidad existe un pedido de
extradición por parte de Colombia en contra del señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula
de ciudadanía No. 8.698.614 y que gestiones se han hecho al respecto.
(…)
6
conducta de rebelión sancionada en sede de JPO bajo el expediente Nro.
110010704000199704228. De otro lado, respecto de la conducta de homicidio
agravado, realizara el análisis de la amnistiabilidad o no de dicha conducta y si
hay lugar a conceder el beneficio de libertad condicionada.
4.1.1. De la procedencia de la amnistía de iure sobre una conducta frente a la

cual se decretó la extinción de la pena.
27. Tal como lo ha establecido la jurisprudencia de la Sección de Apelación del
Tribunal para la Paz, no es necesario estudiar la procedencia del beneficio de
amnistía “cuando la pena se encuentra cumplida [pues] no existen beneficios
transicionales que otorgar”29. Esta postura la ha sostenido, entre otros, en los
autos TP-SA 813 de 2021 y TP-SA- 855 de 23 de junio de 2021.
28. En el auto TP-SA 813 de 5 de mayo de 2021, la SA resolvió la apelación de

una decisión de la SAI con la cual fue inadmitida la solicitud de amnistía, por
ausencia del factor material de competencia. En este caso, quien acudió a la JEP,
solicitó beneficios transicionales por los delitos de rebelión, secuestro extorsivo y
fuga de presos. Para el caso de la rebelión, tuvo una condena de 32 meses de
prisión que le fue impuesta en febrero de 1998 y, según reporte de la Dijin de
junio de 2016, fue declarada prescrita por la autoridad competente, pero sin tener
certeza de la fecha exacta en que la providencia fue proferida. Frente al delito de
secuestro, se trataba de 4 casos cometidos entre 1998 y 1999, donde el solicitante

había sido condenado en uno (1) de ellos a 25 años y los demás trámites estaban
en curso. Para el caso de la fuga de presos, fue condenado en marzo de 2004 y, en
diciembre de 2009, fue declarada la prescripción de la pena. Al resolver la
apelación, la SA determinó que el compareciente había pertenecido a las FARC-
EP entre 1982 y 1992, año en se desmovilizó voluntariamente. Por esta razón, los
secuestros cometidos entre 1998 y 1992, no tenían que ver con su pertenencia a
las FARC-EP en años previos. Finalmente, en lo que aquí interesa al caso, la SA
indicó que correspondía “declararse inhibida para conocer de la condena de
rebelión”. Esto, porque, primero, la condena fue declarada prescrita, de manera
que “no está siendo requerido por alguna autoridad judicial para el
cumplimiento de la condena”; y segundo, “revisadas las bases de datos de la
Policía Nacional y de la Procuraduría General de la Nación, se observ[ó] que, los
antecedentes penales y disciplinarios por la condena por el delito de rebelión”,
no son de acceso público.
29. Ahora bien, en el auto TP-SA-855 de 23 de junio de 2021, la SA abordó la

apelación de una resolución de la SAI que rechazó de plano por falta de
29 JEP. Sección de Apelación. Auto TP-SA- 855 de 23 de junio de 2021. Auto 813 de 2021.
7
competencia personal el sometimiento del interesado. En este evento, el
compareciente fue condenado por el delito de rebelión en septiembre de 1995,
pues perteneció a las FARC-EP entre 1990 y 1994. Luego, en diciembre de 2017,
fue acusado por el delito de desaparición forzada, por hechos ocurridos en abril
de 1998, mientras perteneció a las Autodefensas Campesinas de Córdoba y
Urabá. Al respecto, la SA concluyó que, en efecto, no se acreditó el factor de
competencia personal por la conducta cometida en 1998, pues ahí no pertenecía
a las FARC-EP. De otro lado, la SA consideró que se trataba de un compareciente
forzoso, en tanto “el peticionario afirmó que tiene información sobre delitos
cometidos mientras integró los grupos armados”. Por esta razón, se le requirió
aportar información con el formulario F1, el cual serviría de insumo para que la
SAI le impusiera el régimen de condicionalidad y decidiera sobre “su solicitud
de sometimiento”. Frente a esto último, indicó la SA, la SAI “deberá tener en
cuenta, en todo caso que, cuando la pena se encuentra cumplida no existen
beneficios transicionales que otorgar. Ello, sin embargo, no impide el ejercicio de
cargos públicos, pues según lo establecido en el artículo 122 de la Constitución
Política y ha sido reiterado por la Corte Constitucional las condenas por delitos
políticos o conexos no generan inhabilidades”. En este caso ocurrió que, con auto
de 3 de febrero de 2022, la SAI se “abstuvo de pronunciarse” frente al delito de
rebelión porque encontró que, en tanto cumplió la pena, en abril de 1997 se le
concedió la libertad definitiva al compareciente y operó el “fenómeno jurídico de
la extinción de la condena por pena cumplida y sus efectos por haber transcurrido
más de diez (10) años desde su ejecutoria”.

30. Ahora bien, sea importante señalar los elementos de cada decisión de la
SA. En primer lugar, en ambas decisiones la SA entendió que no hay beneficios
transicionales que otorgar cuando la pena se encuentra cumplida. En tal evento,
corresponde a la Sala inhibirse frente a la solicitud de que sean otorgados
beneficios transicionales por la conducta condenada. En el auto 813, se trató de
una condena que fue declarada prescrita y por la cual ya no aparecían
antecedentes penales y disciplinarios en las páginas públicas de consulta. Por su
parte, en el auto 855, se encontró que la pena estaba cumplida (que luego la SAI
determinó que había sido declarada extinta). No obstante, en ese auto, la SA
planteó la necesidad de realizar un pronunciamiento en sede de justicia
transicional para garantizar el ejercicio de los derechos políticos, afectados por
las sanciones privativas de otros derechos. Esta necesidad, se precisó,
desaparecía cuando se trata de delitos políticos, pues ellos, por su naturaleza, no
generan inhabilidad.
31. En este punto resulta relevante identificar la respuesta al problema jurídico

en estos 2 casos: la SAI debe abstenerse de decidir de fondo sobre el asunto, es
decir, debe inhibirse siempre que verifique (i) el cumplimiento de la pena o su
8
prescripción (lo que conlleva a la extinción de la sanción penal); y, (ii) que no
existen antecedentes penales y disciplinarios en las páginas públicas de consulta.
32. Desde luego, el despacho reconoce que la SA propuso una subregla

adicional: Es innecesaria la verificación de existencia de antecedentes
disciplinarios si se trata de delitos políticos. Consecuentemente, si se cuentan con
sanciones privativas de otros derechos vigentes, esto es, aquellas diferentes a la
privativa de la libertad, la SAI tiene objeto para decidir y debe emitir un
pronunciamiento sobre la posibilidad de otorgar beneficios transicionales.
33. De otro lado, la SAI en la resolución de febrero de 2022, propuso un

elemento adicional: verificar si los demás efectos de la sanción penal también se
encontraban extintos, esto, contabilizado a partir de la ejecutoria de la sentencia
que la impuso. Esta consideración amerita un análisis, se recuerda, en la decisión
se dijo: operó el “fenómeno jurídico de la extinción de la condena por pena
cumplida y sus efectos por haber transcurrido más de diez (10) años desde su
ejecutoria”. Al respecto, la pena cumplida es una causal de libertad (art. 317, num.
1, Ley 906 de 2004). Es decir, cumplida la pena, la persona tiene derecho a su
libertad. Luego, el juez de la vigilancia de la pena debe, en virtud de su
competencia (art. 38, num. 8 L906), decidir sobre la extinción de la sanción penal.
Así, la extinción de la sanción penal es una consecuencia jurídica que declara la
autoridad competente una vez verifico el cumplimiento de la pena. En el mismo
sentido, los efectos de la sanción penal impuesta en la sentencia (derivados de

penas principales y de penas privativas de otros derechos derechos) cesan en
tanto se da su prescripción, fenómeno que conlleva igualmente a la extinción de
la sanción penal (Art. 88, num. 4 del Código Penal).
34. El anterior recuento normativo, derivado de la regla creada en la decisión

de la SAI, permite entonces concluir que el problema jurídico debe resolverse así:
la SAI debe abstenerse de decidir de fondo sobre el asunto siempre que verifique
(i) la extinción, por cumplimiento o prescripción, de la sanción penal privativa
de la libertad y de los demás efectos de la sentencia condenatoria, derivados de
las penas principales y privativas de otros derechos; y, (ii) la inexistencia de
antecedentes penales y disciplinarios en las páginas de acceso público.
35. Dicho lo anterior, es claro que, como común denominador, las decisiones
de la SA y de la SAI en cita se refieren al delito político de la rebelión. Sin
embargo, a juicio del despacho, tales reglas pueden ampliarse a otros delitos.
Desde luego, su análisis deberá implicar una serie de cuestiones adicionales a
considerar, según sea el caso concreto.
36. En el caso que ahora ocupa al despacho, del análisis del expediente penal
9
se encontró que el señor YESID ARTETA DÁVILA fue condenado por el delito
de rebelión, conducta respecto de la cual el Juzgado Segundo de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad (Valledupar) decretó la extinción de la pena
impuesta30. No obstante, en el proceso de ampliación de información el despacho
estableció que, en la actualidad en el registro de antecedentes de la Policía
Nacional la sentencia impuesta por el Juzgado Regional de Santa Fe de Bogotá
por la conducta de rebelión se registra como vigente31.
37. Conforme lo anterior, esta instancia considera que no se cumplen las 2
condiciones establecidas por la Sección de Apelación, a saber, (i) la extinción de
la sanción penal principal y accesoria, lo cual fue declarado por el juez de
vigilancia de la pena; y, (ii) no existen antecedentes penales y disciplinarios. En
el caso concreto el señor YESID ARTETA DÁVILA, registra en el sistema de
información de la Policía Nacional como vigente la sentencia proferida por
Juzgado Regional de Santa Fe de Bogotá, por la conducta de rebelión bajo el
radicado Nro. 110010704000199704228.
38. En consecuencia, este despacho decide realizar el análisis de la amnistía de

iuere y no abstenerse de emitir pronunciamiento del beneficio transicional de por
la conducta de rebelión por la cual fue condenado el señor YESID ARTETA
DÁVILA.
4.2. Orden de exposición y análisis de fondo de la amnistía de iure

39. La Sección de Apelación del Tribunal para la Paz, en su Sentencia
Interpretativa 2 de 2019, indicó que la SAI en sus trámites debe:
[D]escartado que a partir de la información recaudada, la JEP es

manifiestamente incompetente, conceder la amnistía de iure cuando sea
procedente y, en los demás casos, decidir sobre el beneficio provisional de
libertad y, a la luz de dicha decisión, fijar el trámite procesal a seguir,
teniendo en cuenta la pertinencia de continuar con el estudio de la amnistía
y la naturaleza del delito32.
40. En ese marco, en el análisis del fondo de este asunto, el despacho: (i)
analizará la procedibilidad de conceder el beneficio de amnistía de iure por el
delito de delito de rebelión; y (ii) establecerá la no amnistiabilidad sobre la
conducta de homicidio agravado. Para lo anterior, el despacho abordará los
30 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1384

31 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 130
32 Jurisdicción Especial para la Paz, Sección de Apelación, Sentencia SENIT 2 de 9 de octubre de 2019,
párrafo 133.
10
ámbitos de aplicación: (a) temporal, (b) personal y (c) material.
4.2.1. Sobre el beneficio de amnistía de iure, en relación con el delito de

rebelión
4.2.1.1. Competencia de la SAI para conocer amnistías de iure
41. Una de las principales disposiciones de la Ley 1820 de 2016 se relaciona
con la concesión de amnistías a exintegrantes o excolaboradores de la guerrilla
de las FARC-EP por delitos políticos y conexos. Por un lado, dicha norma
estableció el otorgamiento de amnistías de iure por delitos políticos (art. 15) o por
delitos conexos taxativos (art. 16). Por el otro lado, creó amnistías judiciales
otorgadas por la Sala de Amnistía o Indulto (SAI) de la JEP para “los casos que
no [fueran] objeto de una amnistía de iure” (art. 21). Al respecto y de
conformidad con lo establecido por la Sección de Apelación del Tribunal para la
Paz mediante auto TP-SA-081 de 2018, la SAI tiene competencia para conocer de
amnistías de iure. En virtud del inciso 6° del artículo 19 de la Ley 182033, la Sección
de Apelación del Tribunal para la Paz estableció que:
[E]n aquellos eventos en los que, luego de transcurrido el término [de 45 días
previsto en el inciso 6° del artículo 19 de la Ley 1820], quedare pendiente el
trámite de uno de aquellos supuestos que encuadren en las disposiciones
previstas en los artículos 15 y 16 de la Ley 1820, la SAI tiene competencia para
aplicar a la mayor brevedad el procedimiento previsto para este tipo de

amnistía de iure y proceder, si a ello hay lugar, a su concesión34.
42. A partir del anterior precedente judicial, es posible sostener que la SAI
tiene competencia para conocer las solicitudes de amnistía de iure.
4.2.1.2. Análisis de admisibilidad de la amnistía de iure
43. Una vez analizadas las piezas procesales disponibles correspondientes al

proceso penal Nro. 110010704000199704228, correspondiente al señor YESID
ARTETA DÁVILA, es posible establecer que fue procesado y condenado, por el
delito de delito de rebelión. Se advierte que la sentencia y sus efectos fueron
extinguidos por el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de
33 Dicha norma establece que “[e]n caso de que lo indicado en los artículos 17 y 18 parágrafo segundo de
esta ley, no ocurra en el plazo de cuarenta y cinco días desde la entrada en vigencia de la presente ley, el
destinatario de la amnistía podrá solicitarla ante la Sala de Amnistía o Indulto de la Jurisdicción Especial
para la Paz, sin perjuicio de la utilización de otros recursos o vías legales a los que tuviera derecho”.
34 Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA-081 de 2018, párr. 29. Este precedente reitera lo
sostenido al respecto en el auto TP-SA-045 de 2018.
11
Seguridad (Valledupar),35 no obstante en la actualidad el compareciente registra
antecedentes por esta causa penal, adicional a una orden de captura vigente por
la misma.36 Así las cosas, de conformidad con el artículo 45 de la Ley 1922 de 2018,
esta Sala tiene competencia para pronunciarse frente al estudio de procedencia
del beneficio de amnistía de iure, en relación con esa conducta. En consecuencia,
se avocará conocimiento del referido beneficio a favor de los comparecientes.
4.2.1.3. Análisis de fondo de la amnistía de iure
i) Requisito temporal
44. De acuerdo con el artículo transitorio 5 del Acto Legislativo 01 de 2017, la

Jurisdicción Especial para la Paz administra “justicia de manera transitoria y
autónoma y conocerá de manera preferente sobre todas las demás jurisdicciones
y de forma exclusiva de las conductas cometidas con anterioridad al 1° de
diciembre de 2016”37 (subrayado fuera de texto). Asimismo, el artículo 3º de la
Ley 1820 de 2016 señaló que esta norma se aplicaría para las conductas cometidas
por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado
cometidas con anterioridad a la entrada en vigor del acuerdo final y también a
aquellas conductas amnistiables que se encuentren estrechamente vinculadas al
proceso de dejación de armas.
45. Lo anterior significa que la Sala de Amnistía o Indulto es competente para

conocer de conductas cometidas con anterioridad del 1° de diciembre de 2016, a
excepción de aquellas estrechamente vinculadas al proceso de dejación de armas,
respecto de las cuales el límite es el 15 de agosto de 2017. En otras palabras, para
que se cumpla con el ámbito de aplicación temporal, se requiere que la conducta
haya sido cometida antes de 1° de diciembre de 2016 o sea de aquellas
estrechamente relacionadas con la dejación de armas.
46. En el presente caso, la conducta de rebelión por la cual resultó condenado

el señor YESID ARTETA DÁVILA bajo el expediente penal Nro.
110010704000199704228 cumple con el requisito temporal. En efecto, los hechos
sucedieron el 2 de julio de 1996.38 Es decir, ocurrieron dentro del límite temporal
fijado en la ley, por lo que se cumple con este factor.
ii) Requisito personal
35 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1384

36 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 131
37 Acto Legislativo 01 de 2017, artículo transitorio 5°.
38 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 922
12
47. De conformidad con el artículo 22 de la Ley 1820 de 2016, el ámbito de
aplicación personal de la SAI, es decir, aquellos a quienes se les puede conceder
la amnistía, se circunscribe a las personas -tanto nacionales como extranjeras-,
integrantes o colaboradores del grupo armado que suscribió el AFP, que hayan
sido autoras o partícipes de delitos políticos o conexos a éstos, de acuerdo con los
citados criterios previstos en el artículo 23 de la misma Ley y siempre que se de
alguno de los siguientes requisitos:
1. Que la providencia judicial condene, procese o investigue por pertenencia
o colaboración con las FARC-EP, o
2. Integrantes de las FARC-EP tras la entrada en vigor del Acuerdo Final de
Paz con el Gobierno Nacional, de conformidad con los listados entregados
por representantes designados por dicha organización expresamente para
ese fin, listados que serán verificados conforme a lo establecido en el
Acuerdo Final de Paz. Lo anterior aplica, aunque la providencia judicial no
condene, procese o investigue por pertenencia a las FARC-EP, o
3. Que la sentencia condenatoria indique la pertenencia del condenado a las
FARC-EP, aunque no se condene por un delito político, siempre que el
delito por el que haya resultado condenado cumpla los requisitos de
conexidad establecidos en esta ley, o
4. Quienes sean o hayan sido investigados, procesados o condenados por
delitos políticos y conexos, cuando se pueda deducir de las investigaciones
judiciales, fiscales y disciplinarias, providencias judiciales o por otras
evidencias que fueron investigados o procesados por su presunta

pertenencia o colaboración a las FARC-EP. En este supuesto el interesado,
a partir del día siguiente la entrada en vigor esta ley, solicitará al o Juez
Ejecución Penas competente, la aplicación la misma aportando o
designando las providencias o evidencias acrediten lo anterior.
48. De lo anterior se deriva que, para cumplir con el primer requisito para ser
beneficiaria de la amnistía, la persona debe estar inmersa en alguno de los
supuestos de hecho antes relacionados. A juicio de la Sala, estos requisitos son de
carácter alternativo; es decir, la persona cumple el requisito personal al estar
inmersa en un solo supuesto, sin perjuicio de que pueda estarlo en dos o más. La
siguiente tabla pretende explicarlo:
Norma Situación Referente probatorio Relación con las

fáctica/procesal FARC-EP
Arts. 17.1 y 22.1 Ley Personas Providencia judicial que Pertenencia o
1820 de 2016 condenadas, expresamente establezca su colaboración
procesadas o relación con las FARC.
investigadas
Arts. 17.2 y 22.2 Ley Integrantes de las Listados entregados por las FARC Pertenencia
1820 de 2016 FARC-EP y verificación por el gobierno
13
Arts. 17.3 y 22.3 Ley Personas Sentencia condenatoria que Pertenencia
1820 de 2016 condenadas establezca un delito político o
conexo
Arts. 17.4 y 22.4 Ley Personas Decisiones (judiciales, fiscales y Pertenencia o
1820 de 2016 condenadas o disciplinarias) o por evidencias de colaboración.
investigadas cualquier índole, que indiquen
que la persona fue procesada por
su presunta pertenencia o
colaboración con las FARC-EP.
Tabla No. 1. Relaciones de pertenencia de conformidad con los artículos 17 y 22 de la Ley 1820 de 2016. Tomado de: Tribunal para
la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 071-2018.
49. En relación con el ámbito personal, la Corte Constitucional en la sentencia

C-007 de 2018 sostuvo que la relación de potenciales destinatarios del beneficio
de amnistía “es compatible con la Carta, como quiera que se focaliza en los
integrantes o colaboradores del grupo armado que suscribió el Acuerdo Final con
el Gobierno, aspecto que se alinea con el propósito de pacificación, reconciliación
y reincorporación de los combatientes a la vida civil”39.
50. En el presente caso se cumple con el requisito personal, de conformidad

con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 22 de la Ley 1820 de 2016. En efecto,
el señor YESID ARTETA DÁVILA fue condenado por la conducta de rebelión y
la sentencia condenatoria establece de forma clara la relación del compareciente
con extinta organización guerrillera de las FARC-EP bajo el alias de “Joaquín
Posada” comandante del frente 29. Aunado al hecho que el juez de primera

instancia en su decisión argumentó la captura en flagrancia en medio de un
combate entre el Ejército Nacional y la organización guerrillera40.
51. En consecuencia, es claro que el compareciente se encuentra en el primer

supuesto de los artículos 17 y 22 de la Ley 1820 de 2016. Ello es suficiente para
dar por probado el requisito personal y, en consecuencia, se continuar con el
análisis del requisito material.
iii) Requisito material
52. En términos generales, esta Sala ha sostenido que el ámbito de aplicación

material tiene dos niveles de análisis41. En el primero, se debe establecer si la
conducta o conductas objeto de estudio fueron cometidas por causa, con ocasión
o en relación directa o indirecta con el conflicto armado y, en el segundo, si la
conducta o conductas realizadas son potencialmente amnistiables. No obstante,
cuando se trata de los delitos políticos establecidos en el artículo 15 o de delitos
39 Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 2018. Párrafo. 726.

40 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 937
41 Resoluciones SAI-AAOI-001-2018 y SAI-AAOI-002-2018.
14
políticos conexos taxativos del artículo 16 de la Ley 1820 de 2016, no es necesario
realizar estos niveles de análisis de forma separada.
53. Como lo ha establecido la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz,

“[l]a amnistía de iure, a diferencia de la amnistía de Sala, supone un ejercicio de
mayor simplicidad al momento del ejercicio de adecuación pues su otorgamiento
no supone un grado de controversia amplio”42. Lo anterior, corresponde con el
“deber de decidir de manera expedita sobre su procedencia” 43.
54. Ahora bien, en principio, respecto de los delitos contemplados en el

artículo 16 de la Ley 1820 de 2016, existe una presunción de conexidad con el
delito político. Sin embargo, la SAI ha entendido que este presupuesto no la
exime de hacer un estudio de la conducta de cara a las circunstancias de cada
caso concreto. En palabras de la Corte Constitucional, este análisis de los delitos
enlistados en el artículo 16 está justificado, toda vez que aquellos pudieron haber
sido o el resultado de una inevitable confrontación, o de violaciones de derechos
humanos. Es decir, “susceptible[s] de ser enmarcada[s] en el ámbito de crímenes
no amnistiables si se produce[n] como un hecho de crueldad, ajeno a la situación
de combate”44.
55. Esto es claro, por ejemplo, en circunstancias de agravación punitiva de los

delitos conexos. Al respecto, el Alto Tribunal Constitucional señaló:

[L]la inclusión de todos los agravantes dentro de las conductas amnistiables
del artículo 16 (inciso 3º), puede ser problemática, dado que en la disposición
citada se establecen 32 conductas, y estas podrían admitir tener un número
plural de agravantes, algunos de los cuales están formulados de tal manera
que pueden subsumir, según las circunstancias del caso, crímenes de guerra
o crímenes de lesa humanidad.45
56. En este orden de ideas, se observa que el señor YESID ARTETA DÁVILA
fue procesado por el delito de rebelión. Dicha conducta, se encuentra de forma
taxativa en el artículo 15 de la Ley 1820 de 2016. Ahora bien, de acuerdo con la
sentencia46 de 14 de abril de 1998 del Juzgado Regional de Santa Fe de Bogotá, el
compareciente fue condenado por la conduta de rebelión. Decisión confirmada
en sentencia de segunda instancia47 de 1 de marzo de 1999 por el Tribunal
Nacional, sin agravantes u otros delitos que impliquen un estudio riguroso de
42 Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA-081 de 2018, párr. 23.
43 Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA-081 de 2018, párr. 25.
44 Corte Constitucional, sentencia C-007 de 2018, párr. 718.
45 Corte Constitucional, Sentencia C-007 de 2018, párr. 719. Ver también párr. 605.
46 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 952
47 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1728
15
conexidad en los términos planteados por la Corte Constitucional.
57. Dicho esto, respecto al caso en concreto, el tribunal señaló:
Así las cosas, los testimonios últimos referidos no son la única evidencia de
cargo que acredita la condición de dirigente revolucionario que se le endilgo
a YESID ARTETA DAVILA, como lo sostiene su defensor; sino contundentes
medios de convicción que vienen a corroborar esa particular circunstancia,
conocida por los informes de inteligencia y acreditados por el mismo proceder
del implicado48.
58. De esta forma, en relación con el caso bajo estudio, como se profundizará
más adelante al analizar la conducta de homicidio agravado, el señor YESID
ARTETA DÁVILA fue investigado y condenado por la conducta de rebelión, con
ocasión a su pertenencia a las FARC-EP, pues se destaca en el expediente la
figuración y liderazgo del compareciente en diga organización guerrillera. En esta
lógica, toda vez que al compareciente se le encontró responsables penalmente por
rebelión, se concluye que existe una relación directa con el conflicto armado.
59. A partir de todo lo anterior, es posible establecer que se cumple con el

ámbito de aplicación material para la concesión del beneficio de amnistía de iure,
por el delito de rebelión. De esta forma, el señor YESID ARTETA DÁVILA
cumple con los tres requisitos (temporal, personal y material), por lo cual se les

otorgará el beneficio de amnistía de iure.
4.2.1.4. Requisito procedimental
60. El artículo 18 de la Ley 1820 de 2016 establece:
Respecto de los integrantes de las FARC-EP que por estar encarcelados no

se encuentran en posesión de armas, la amnistía se aplicará
individualmente a cada uno de ellos cuando el destinatario haya suscrito
un acta de compromiso comprometiéndose a no volver a utilizar armas
para atacar el régimen constitucional y legal vigente. Dicha acta de
compromiso se corresponderá con el texto definido para el proceso de
dejación de armas.
61. De lo anterior se desprende que, para la concesión del beneficio de

amnistía de iure, será necesario que el sujeto haya suscrito el acta en mención.
Así, ha señalado la Corte Constitucional en su sentencia C-007-2018:
48 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1725
16
Para la Sala, el acta es un instrumento relevante en la formalización de la
intención de someterse a la Jurisdicción Especial para la Paz, con las
consecuencias que ello implica, esto es, de manera principal y desde la
posición de las víctimas y de la sociedad, la asunción de los compromisos
propios de los beneficios pretendidos.
62. En razón a lo anterior, la suscripción del acta de compromiso para amnistía
de iure de que trata el anexo No. 1 del Decreto Ley 277 de 2017 y el artículo 18 de
la Ley 1820 de 2016 ante la JEP, es un requisito para la materialización de dicho
beneficio. En el presente caso, el señor YESID ARTETA DÁVILA no cuenta con
dicha acta ante la JEP, razón por la cual se ordenará a la Secretaría Ejecutiva de
la JEP que la suscriba. El beneficio de amnistía de iure se materializará una vez la
Secretaría Ejecutiva realice dicha suscripción.
4.2.1.5. Sobre la materialización de la amnistía de iure
63. Como efecto de la concesión del beneficio de amnistía de iure que aquí se
otorga a YESID ARTETA DÁVILA, se extinguirá la acción penal por el delito de
rebelión, la condena y se eliminaran los antecedentes relacionados con la
conducta de rebelión bajo el proceso penal Nro. 110010704000199704228.
64. De acuerdo con el artículo 25 de la Ley 1820 de 2016, la decisión que otorga
una amnistía o indulto por parte de la SAI debe ser “remitida a la autoridad

judicial que esté conociendo de la causa penal, para que dé cumplimiento a lo
decidido (…) y materialice los efectos de extinción de la acción penal, de la
responsabilidad penal y de la sanción penal según corresponda”49.
65. En atención a lo anterior, en virtud de la concesión del beneficio de

amnistía de iure otorgado a YESID ARTETA DÁVILA, se remitirá la presente
decisión a la justicia ordinaria para la materialización del beneficio,
específicamente, al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Pasto (Nariño) y al Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de Valledupar (Cesar).
66. Por otra parte, cabe resaltar que la concesión de la amnistía de iure quedará
supeditada a la suscripción del acta de compromiso para amnistía de iure de que
trata el anexo No. 1 del Decreto Ley 277 de 2017 y el artículo 18 de la Ley 1820 de
2016 y el formato F1 ante la Secretaría Ejecutiva de la JEP, así como a la
comparecencia a audiencia de imposición del régimen de condicionalidad por
parte del señor YESID ARTETA DÁVILA
49 Ley 1820 de 2016, artículo 25.
17
4.2.2. Sobre la amnistiabilidad de la conducta de homicidio agravado,
expediente con radicado Nro. 2001600000120000008900
67. Igualmente, como se realizó respeto de la conducta de rebelión, debe el

despacho realizar un juicio de competencia mediante el cual se determine si los
hechos relacionados con el expediente Nro. 2001600000120000008900, son
competencia de la JEP. en ese orden de ideas es necesario también hacer el
análisis los ámbitos de aplicación: (a) temporal, (b) personal y (c) material. Lo
anterior sin que sea necesario repetir el marco normativo que los determina, toda
vez que en el análisis de la conducta de rebelión se expuso.
4.2.2.1. Ámbito de aplicación temporal
68. La conducta de homicidio agravado por la cual resultó condenado el señor

YESID ARTETA DÁVILA bajo el expediente Nro. 2001600000120000008900,
ocurrió el 31 de marzo de 1993,50 cuando fue asesinado el señor Laureano Ipuján
Anama. Es decir, estos hechos ocurrieron dentro del límite temporal fijado en la
ley esto es 1 de diciembre de 2016, por lo que se cumple con el factor de
competencia temporal.
4.2.2.2. Ámbito de aplicación personal

69. En primer lugar, debe el despacho señalar que las decisiones de primera
instancia,51 de segunda instancia52 y la proferida en sede de casación por la Corte
Suprema de Justicia; establecen la relación de los hechos con el frente 29 de las
extintas FARC-EP. Al respecto en su decisión la Corte Suprema de Justicia, al
realizar la valoración probatoria de los hechos estableció que “fue le frente 29 de
las FARC y no otro grupo subversivo el que procedió de esta manera “ 53.
Igualmente, la Corte determinó que la investigación de la muerte del señor
Laureano Ipuján Anama tuvo inició bajo la hipótesis de que, fue el comandante
del frente 29 de las FARC, quien dio la orden de muerte en contra de la víctima54.
70. Bajo el escenario planteado anteriormente, es posible concluir para el

despacho que en la causa penal Nro. 2001600000120000008900, el señor YESID
ARTETA DÁVILA se encuentra bajo el supuesto del numeral 1 del artículo 22 de
la Ley 1820 de 2016, toda vez que los hechos investigados y sancionados se

18
relacionan con el Frente 29 de las extintas FARC-EP, unidad guerrillera que era
comandada por el compareciente para la época de los hechos bajo el alias de
“Joaquín Posada”.
71. Por otra parte, este despacho considera como indicios de la pertenencia a
las extintas FARC_EP, tanto el reconocimiento público del compareciente como
excomandante guerrillero, así como la condena que recibió por la conducta de
rebelión en calidad de miembro de las FARC-EP en el expediente bajo radicado
Nro. 110010704000199704228.
72. En consecuencia, es claro que el compareciente se encuentra en el primer

supuesto de los artículos 17 y 22 de la Ley 1820 de 2016. Ello es suficiente para
dar por probado el requisito personal y, en consecuencia, se continuar con el
análisis del requisito material.
4.2.2.3. Ámbito de aplicación material
73. Tal como se ha establecido en ocasiones anteriores55, el análisis de

concurrencia del ámbito de aplicación material para efectos de la eventual
concesión de la amnistía, se debe realizar en dos niveles. En el primero de ellos,
debe hacerse un juicio valorativo acerca del nexo existente entre la conducta
endilgada al compareciente y el desarrollo del conflicto armado. En este sentido,
deberá establecerse si la conducta se cometió por causa, con ocasión, o en relación

directa o indirecta con el conflicto armado. En el segundo, se debe establecer si
las conductas son potencialmente amnistiables. Es decir, si se encuentran en
alguno de los supuestos previstos en el artículo 23 de la Ley 1820 de 2016.
74. En el presente caso se examinará tanto que la conducta haya sido cometida
en el contexto del conflicto armado, es decir, que se pueda predicar un nexo entre
las circunstancias de tiempo, modo y lugar con el desarrollo de las
confrontaciones bélicas56, así como la motivación o causalidad entre las
actividades desarrolladas por los comparecientes y el conflicto armado no
internacional.
4.2.2.3.1. Primer nivel del análisis: relación entre la conducta y el conflicto

armado
55 Ver, entre otras, SAI-AOI-001-2018; SAI-AOI-002-2018; SAI-AOI-003-2018; SAI–AOI-006-2019; SAI-

SUBA-AOI-005-2019; SAI-AOI-SUBA-D-003-2019 de 3 de abril de 2019.
56 Cuando se hace referencia a las confrontaciones bélicas no se hace alusión estricta a los contactos
armados que puedan tener las partes en conflicto, sino se entiende desde una situación más amplia, es
decir, desde todos los actos que se desarrollan en un conflicto prolongado como el colombiano.
19
75. Aunque con anterioridad se realizó un análisis de la relación con el
conflicto armado, para efectos del beneficio de amnistía de iure, en esta sección
se realizará un estudio más detallado. Esto, debido a que, en este caso, el delito
de homicidio podría encajar en una de las conductas contenidas en el artículo 23
de la Ley 1820 de 2016 y, por lo tanto, estaría excluida de la posible concesión del
beneficio de amnistía.
76. El artículo 5 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017 establece que la
Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) “administrará justicia de manera
transitoria y autónoma y conocerá de manera preferente sobre todas las demás
jurisdicciones y de forma exclusiva de las conductas cometidas con anterioridad
al 1º de diciembre de 2016, por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta
con el conflicto armado, por quienes participaron en el mismo, en especial
respecto de conductas consideradas graves infracciones al Derecho Internacional
Humanitario o graves violaciones de los Derechos Humanos”.
77. La anterior disposición corresponde al ámbito de aplicación de la Ley 1820

de 2016 que se circunscribe a quienes “habiendo participado de manera directa o
indirecta en el conflicto armado, hayan sido condenados, procesados o señalados
de cometer conductas punibles por causa, con ocasión o en relación directa o
indirecta con el conflicto armado cometidas con anterioridad a la entrada en
vigor del acuerdo final”57. Ello quiere decir que, en primer lugar, el factor
material hace referencia a la relación que necesariamente debe existir entre el

conflicto armado y la conducta objeto de análisis en el trámite de amnistía.
78. Con respecto a la relación con el conflicto, la Sección de Apelación del

Tribunal para la Paz estableció que este análisis tiene diferentes grados de
intensidad. Al respecto sostuvo, “tal análisis debe hacerse con una intensidad
baja, media o alta, según el caso se encuentre en la etapa inicial –cuando se define
la competencia de la JEP–, intermedia –cuando se estudia la concesión de
beneficios de menor entidad del sistema– o final –cuando se falla de fondo en
relación con el otorgamiento de los beneficios de mayor entidad” 58. Según lo
anterior, en sede de análisis de concesión de amnistía el estudio se debe hacer con
una intensidad alta.
79. Así, tal como estableció la Corte Constitucional en sentencia C-080 de 2018:
“[l]a JEP tendrá la facultad, como juez competente, de establecer en cada caso si
el hecho ocurrió ‘por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el
Artículo 3. Ley 1820 de 2016.

57
Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 20 de 2018 de 21 de agosto de 2018.
58
Párrafo. 19.
20
conflicto armado’”59. En un conflicto tan complejo como el colombiano, se
cometieron conductas que están directa o indirectamente relacionadas con éste.
No obstante, se cometieron otras tantas que no guardan ningún tipo de nexo con
el mismo.
80. Respecto de la relación directa entre la conducta y el conflicto, esta Sala

sostuvo60 que para establecerla deberá acreditarse si “fácticamente tuvo su origen
en éste”61 o, no siendo originada por el conflicto, es posible establecer un nexo
estrecho con éste.
81. Dentro de los criterios a tener en cuenta al momento de establecer el nexo

con el conflicto armado, el literal b del artículo 23 transitorio del Acto Legislativo
01 de 201762 prevé que:
la existencia del conflicto armado haya influido en el autor, partícipe o

encubridor de la conducta punible cometida (…) en relación directa (…) con
el conflicto, en cuanto a:
- Su capacidad para cometerla, es decir, a que por razón del conflicto armado
el perpetrador haya adquirido habilidades mayores que le sirvieron para
ejecutar la conducta.
- Su decisión para cometerla, es decir, a la resolución o disposición del
individuo para cometerla.
- La manera en que fue cometida, es decir, a que, producto del conflicto
armado, el perpetrador de la conducta haya tenido la oportunidad de contar

con medios que le sirvieron para consumarla.
- La selección del objetivo que se proponía alcanzar con la comisión del
delito.63
82. En el caso bajo estudio, dentro de la investigación penal, desarrollada por

la fiscalía general de la nación se tiene que el inspector de policía de la vereda bajo
Canadá (Samaniego – Nariño), fue abordado por hombres fuertemente armados
59 Corte Constitucional. Sentencia C-080 de 2018, Núm. 4.1.3.

60 Ver, entre otras, resoluciones SAI-AOI-006-2019 de 13 de febrero de 2019 y SAI-SUBA-AOI-005-2019 de
20 de febrero de 2019.
61 Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 19 de 2018 de 21 de agosto de 2018.
Párrafo. 11.15.
62 Debe precisarse que los criterios del literal (b) no solo son aplicables a la relación directa, sino también,
tal como lo indica la misma norma, a aquellas conductas cometidas por causa, con ocasión y en relación
indirecta con el conflicto.
63 Artículo 23 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017, literal b. Tal disposición es reflejo de lo indicado
en el punto 5 “Acuerdo sobre las Víctimas del Conflicto: ‘Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación
y No Repetición’, incluyendo la Jurisdicción Especial para la Paz; y Compromiso sobre Derechos
Humanos”, acápite 5.1.2. “justicia”, parágrafo 9. La Corte Constitucional en la sentencia C-080 de 2018
retomó tales criterios siguiendo la conceptualización realizada en el artículo 23 transitorio del acto
legislativo.
21
y uniformados como militares para que realizara el levantamiento del cadáver de
Laureano Ipuján Anama, quien había sido ajusticiado por supuestamente haber
abusado sexualmente a una joven de la comunidad. Señaló que los hombres le
hicieron entrega de un papel escrito a mano y firmado por alas “Joaquín Posada”,
comandante del frente 29 de las FARC.64
83. De otro lado, los análisis de contexto respecto de cómo la extinta guerrilla
de las FARC-EP ejercía el control territorial y poblacional dan cuenta, que los
ajusticiamientos formaban parte de dicha estrategia65. Respecto de dicha
estrategia el mismo señor YESID ARTETA DÁVILA señaló que las FARC-EP
tenían dominio territorial en la región de la cordillera occidental del
departamento de Nariño, la cual comprendía la vereda bajo Canadá.
Concretamente, respecto de la muerte del señor Laureano Ipuján Anama, indicó
que en una supuesta asamblea la comunidad solicitó su ajusticiamiento por
presuntamente ser responsable de un acto de violencia sexual66. Aunado a lo
anterior el expediente de JPO tiene piezas procesales que permiten efectuar un
contrataste respecto del control territorial ejercido por las FARC-EP en la región67.
84. Respecto de los hechos el señor YESID ARTETA DÁVILA en diligencia de

indagatoria en la justicia ordinaria reconoció haber enviado el papel al inspector
de policía. No obstante, habría sido en razón de haber tenido información de la
existencia de un cadáver en vía pública y su pretensión era que se realizara el
levantamiento.68 Contrario a esto son múltiples los testimonios recabados en la

población los cuales dan cuenta que la ejecución del señor Ipuján Anama fue
cometida por hombres del frente 29 de las FARC-EP69.
85. Dicho esto, se observa que, de acuerdo con el material de investigación

recaudado en la jurisdicción ordinaria, el señor YESID ARTETA DÁVILA se vio

65 “Las farc perseguían imponer su propio orden en aquellas zonas en las que no se cultivaba la coca, pero
en las que por diversas condiciones (geográficas, históricas, sociales, etcétera) podrían ser aptas para crear
nuevos Frentes guerrilleros y formar retaguardias para los mismos. Como lo venían haciendo desde
mediados de los sesenta, la guerrilla se relacionó con la población civil a través de la ejecución de pequeños
delincuentes, del control de distinto tipo, de la imposición de tributos, las expropiaciones y la explotación
política de los conflictos de cada una de las zonas (monopolio de la tierra, abandono estatal, el
mejoramiento de las condiciones salariales, entre otros). La mayoría de esas prácticas tuvieron una relativa
aceptación en las áreas de expansión, con excepción de los territorios de las comunidades indígenas del
Cauca, en donde generaron conflicto y abierto rechazo, en buena medida porque agredían el orden interno
de las comunidades e interferían con las organizaciones sociales de las comunidades indígenas.” En:
centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2013/farc/guerrilla-poblacion-civil.pdf pg 108
66 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1795, video 2. Minuto 25:58
22
envuelto en la comisión de los hechos como miembro activo de la guerrilla y
máxime cuando el señor ARTETA DÁVILA, ostentaba la condición de
comandante. Lo cual al señalarse la presunta participación de miembros del 29
frente de las FARC-EP en la muerte del señor Laureano Ipuján Anama, y
posteriormente, con la individualización del compareciente como determinador
de la conducta establecen sin lugar a duda la participación del extinto grupo
guerrillero en los hechos objeto de análisis
86. Además, el móvil del homicidio del señor Laureano Ipuján Anama, el cual
corresponde a un ajusticiamiento por el supuesto abuso sexual de una joven,
corresponde a las prácticas de control territorial y poblacional que en distintas
partes del país ejercía las FARC-EP70.
87. Así, esta instancia judicial considera que en el presente caso existe una
relación directa entre la conducta de homicidio agravado por la cual fue
condenado el compareciente y el conflicto armado interno. En consecuencia, el
despacho encuentra satisfecho el requisito material en su primer nivel de análisis,
esto es, la relación entre la conducta atribuida a los comparecientes y la existencia
del conflicto armado. Por lo tanto, se continuará con el estudio del segundo nivel
en el caso en concreto.
4.2.2.3.2. Segundo nivel de análisis: carácter no amnistiable de la conducta

estudiada

88. La Sección de Apelación se refirió al trámite de amnistía contemplado en el
artículo 46 de la Ley 1922 de 2018 señalando que: “[l]a concesión o negación del
beneficio definitivo de amnistía reviste alta relevancia jurídico-transicional y
exige, en principio, consultar el criterio de la SAI, y no solo del magistrado que
instruye el caso”71. Sin embargo, resaltó que el procedimiento puede abreviarse
cuando, entre otros, es evidente que los delitos no son amnistiables y “que la SAI
70 “Las farc perseguían imponer su propio orden en aquellas zonas en las que no se cultivaba la coca, pero
en las que por diversas condiciones (geográficas, históricas, sociales, etcétera) podrían ser aptas para crear
nuevos Frentes guerrilleros y formar retaguardias para los mismos. Como lo venían haciendo desde
mediados de los sesenta, la guerrilla se relacionó con la población civil a través de la ejecución de pequeños
delincuentes, del control de distinto tipo, de la imposición de tributos, las expropiaciones y la explotación
política de los conflictos de cada una de las zonas (monopolio de la tierra, abandono estatal, el
mejoramiento de las condiciones salariales, entre otros). La mayoría de esas prácticas tuvieron una relativa
aceptación en las áreas de expansión, con excepción de los territorios de las comunidades indígenas del
Cauca, en donde generaron conflicto y abierto rechazo, en buena medida porque agredían el orden interno
de las comunidades e interferían con las organizaciones sociales de las comunidades indígenas.” En:
centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2013/farc/guerrilla-poblacion-civil.pdf pg 108
71 Párr. 21.
23
no detentaría, entonces, competencia específica para definir la situación jurídica
de la persona”72.
89. En este sentido, la SA ha determinado que una conducta es evidentemente

no amnistiable cuando es posible observar, de manera razonable, que se actualiza
en una categoría expresamente excluida del tratamiento de la amnistía, pues no
existe la posibilidad de dudas ni controversias fácticas o jurídicas73 que desvirtúen
su gravedad74. Los criterios de exclusión obedecen básicamente al “respeto a los
derechos de las víctimas y la obligación estatal de investigar, juzgar y sancionar
las violaciones de derechos humanos”75 , es así como recaen sobre conductas que
configuran graves infracciones al DIH o graves violaciones de DDHH76. En
consecuencia, el criterio para determinar la no amnistiabilidad puede
materializarse de dos formas, la primera, opera cuando no es posible establecer
una relación de conexidad entre el delito cometido y el delito político, y la
segunda, cuando el delito hace parte de las conductas no amnistiables contenidas
dentro del parágrafo del artículo 23 de la Ley 1820 de 2016.
90. Es así como, la SA estableció que la SAI podrá decretar la no

amnistiablididad de las conductas cuando la información contenida en el
expediente de la jurisdicción ordinaria ofrezca suficientes herramientas para
verificar los factores de competencia temporal, personal y material, en lo que
atañe a la relación con el conflicto armado, y, además, determinar que la conducta
es no amnistiable. La comprobación del carácter no amnistiable de la conducta

requerirá, de este modo un análisis menos exigente y, en ese sentido, el caso podrá
ser decidido por el despacho sustanciador.
91. Así, en este nivel de análisis, el despacho analizará si la conducta de

homicidio agravado es o no amnistiable, es decir, si se encuentra dentro de los
criterios excluyentes establecidos en el parágrafo del artículo 23 de la ley 1820 de
2016 y en el artículo 83 de la Ley Estatutaria. Este parágrafo engloba las conductas
que en ningún caso pueden ser objeto de amnistías o indultos. Es decir, aquellas
que constituyen criterios excluyentes para el otorgamiento de este tipo de
beneficios por parte de la SAI. El literal (a) dispone un listado de conductas que
limitan la concesión de amnistías o indultos77. Teniendo en cuenta este listado,
72 Párr. 22.
73 Párr. 32.
74 Párr. 30.
75 Corte Constitucional, sentencia C-007 de 2018 (MP. Diana Fajardo Rivera), párr. 774.
76 Párr. 30.
77 El literal (a) del parágrafo del artículo 23 prevé que no podrán ser objeto de amnistía o indulto los delitos
que correspondan a estas conductas: “[l]os delitos de lesa humanidad, el genocidio, los crímenes de
guerra, la toma de rehenes u otra privación grave de la libertad, la tortura, las ejecuciones extrajudiciales,
la desaparición forzada, el acceso carnal violento y otras formas de violencia sexual, la sustracción de
24
debe analizarse si el asesinato de las víctimas constituye un homicidio en persona
protegida y, por lo tanto, responde a las prohibiciones relacionadas con los
crímenes internacionales, específicamente, a los crímenes de guerra.
(a) Criterios excluyentes literal (a): Crimen de guerra por afectaciones a

personas civiles protegidas por el derecho internacional humanitario
(DIH)
92. Los crímenes de guerra constituyen un criterio de exclusión para la
concesión de amnistías o indultos. En pocas palabras, los crímenes de guerra o las
graves infracciones al DIH son serias transgresiones de normas que protegen
valores esenciales y que implican importantes consecuencias para la víctima 78. En
el derecho internacional público no existe un único criterio para valorar la
gravedad de una infracción al DIH en el escenario de conflictos armados no
internacionales (CANI), pues puede ser evaluada a la luz del Estatuto de Roma
(ER), en el artículo 8.2.c,d,e y f79, del derecho consuetudinario80 y de la
jurisprudencia penal internacional81.
93. En términos generales, un crimen de guerra es toda conducta que vulnere

de forma grave las normas, usos y principios del derecho internacional
humanitario82. Por tal razón, la existencia de un crimen de guerra en el contexto
del CANI supone la existencia de dos elementos concurrentes. Por un lado, la
presencia de una infracción al DIH y, por el otro, la valoración de la gravedad de

dicha infracción. Cuando confluyen infracción y gravedad, existe un crimen de
guerra.
94. Dicho lo anterior, a la luz del DIH la protección a las personas civiles
encuentra su fundamento en el principio de distinción que, a su vez, es uno de
los fundamentos legales del derecho internacional humanitario (derecho de
Ginebra y derecho de La Haya). La pretensión de este principio es trazar una línea
divisoria entre los únicos objetivos legítimos de ataque en tiempos de conflicto
menores, el desplazamiento forzado, además del reclutamiento de menores, de conformidad con lo

establecido en el Estatuto de Roma. En el evento de que alguna sentencia penal hubiere utilizado los
términos ferocidad, barbarie u otro equivalente, no se podrá conceder amnistía e indulto exclusivamente
por las conductas delictivas que correspondan a las aquí enunciadas como no amnistiables”.
78 Cassese A. y Fan. Man. International Criminal Law: Cases and Commentary. Oxford University Pressi,
2011, p. 117. Citado por la Sala de Amnistía en la Resolución SAI-AOI-010-2019 de 8 de agosto de 2019, en
el caso de William Humberto Acosta Tapia.
79 SAI-AOI-006-2019 de 4 de febrero de 2019.
80 SAI-AOI- SUBA-D-011-2019 de 29 de abril de 2019.
81 Resolución SAI-AOI-010-2019 de 8 de agosto de 2019, en el caso de William Humberto Acosta Tapia.
82 Cabe agregar que de acuerdo con la norma consuetudinaria número 156 del derecho internacional
humanitario (DIH), las graves violaciones a éste constituyen crímenes de guerra.
25
armado, y aquellos que no lo son, a saber: las personas 83 y los bienes protegidos.
Bajo este entendido, las personas civiles bajo ningún criterio pueden ser atacados
de manera directa84. La única excepción que contempla el DIH para este principio,
en el caso de las personas civiles protegidas, es la pérdida de su estatus de
protección cuando participan directamente en las hostilidades (Artículo 51.2 del
Protocolo Adicional I, para el caso de conflictos armados internacionales y
artículo 13.3 Protocolo Adicional II, en caso de los CANI)85.
95. En pocas palabras, “el DIH prohíbe todo acto deliberado y directo, así como
los ataques indiscriminados en contra de civiles o estructuras civiles” 86. Esta
prohibición tiene como objetivo “que las hostilidades se libren entre combatientes
y contra objetivos militares para que en ninguna circunstancia afecten a los no
combatientes y a los bienes civiles”87.
96. En relación con las personas protegidas, en escenarios de CANI, este

principio se encuentra definido en el artículo 13 del Protocolo II adicional a los
Convenios de Ginebra (Protocolo II). Dentro de este grupo, además de la
población civil, se hallan otros grupos de personas que se encuentran fuera de
combate en razón de sus funciones o por encontrarse heridos o en detención 88.
83 Comité Internacional de la Cruz Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El

Derecho Internacional humanitario consuetudinario”, volumen I: Normas, Buenos Aires (Argentina),
2007, norma 6, pág.22.

84 Artículo 13. 2 del Protocolo Adicional II a los Convenios de Ginebra. Comité Internacional de la Cruz
Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El Derecho Internacional humanitario

consuetudinario”, volumen I: Normas, Buenos Aires (Argentina), 2007, norma 1, pág.3. “Las partes en
conflicto deberán distinguir en todo momento entre personas civiles y combatientes. Los ataques sólo
podrán dirigirse contra combatientes. Los civiles no deben ser atacados”. TPIY. Prosecutor v. Zoran
Kupreki et al. Sentencia del 14 de enero de 2000. Párrafo. 522.
85 Según el TPIY “La protección de los civiles y de los bienes civiles dada por el Derecho Internacional
moderno puede cesar o verse reducida o suspendida en tres circunstancias excepcionales: (i) cuando los
civiles abusan de sus derechos, (ii) cuando el bien que es objeto de un ataque militar está comprendido
por objetivos militares, los beligerantes no pueden evitar causar los llamados daños colaterales a los civiles
y (iii) de acuerdo con algunas autoridades, cunado los civiles pueden legítimamente ser objeto de
represalias”.
86 Comité Internacional de la Cruz Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El

2007, norma 2, pág.9. Aunque en el Protocolo II adicional no existe una referencia específica sobre ataques
indiscriminados, el Comité Internacional de la Cruz Roja ha establecido que la prohibición de dichos
ataques es una norma de derecho consuetudinario aplicable a los conflictos armados no internacionales.
Comité Internacional de la Cruz Roja, HENCKAERTS, Jean-Marie y DOSWALD-BECK, Louise, “El
2007, normas 11, 12 y 13, pp. 43 ss.
87 “Derecho Internacional Humanitario. Conceptos básicos. Infracciones en el conflicto armado
colombiano”. (Segunda Edición actualizada, enero 2013). Oficina del Alto Comisionado – Naciones
Unidas (Derechos Humanos) – ACDI. Bogotá, 2013. p. 157.
88 Ibidem, normas 3, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, págs. 13, 89, 99, 103, 109, 115-133. Artículos 7.1 y 9.1
del Protocolo Adicional II.
26
97. Así, es posible sostener que la protección a la población civil trae consigo
la prohibición de lanzar ataques en su contra. Esto quiere decir que, cuando se
presenta un ataque en contra de un miembro de la población civil, se comete una
infracción al derecho internacional humanitario.
98. En la sentencia TP-SA- AM-168 de 18 de junio de 202089 y en la sentencia
TP-SA-AM-203 de 27 de octubre 202090, la SA indicó los siguientes criterios
“concurrentes” y “orientadores” para calificar una infracción al DIH como crimen
de guerra:
i) Que se trate de un acto cometido en el contexto de un conflicto armado

de carácter internacional o no internacional en los términos del inciso 1º
del artículo 62 de la LEJEP.
ii) Que el acto constituya una violación de una norma del derecho
internacional humanitario aplicable al respectivo conflicto.
iii) Que se trate de una vulneración de una entidad significativa, de manera
que supere el umbral de seriedad o gravedad necesario, esto implica que
se afecten intereses fundamentales para las víctimas-individuos,
colectivos o sociedad-, produciendo una lesión o puesta en peligro con
significado social de sus derechos fundamentales.
99. Teniendo en cuenta lo anterior, el despacho debe establecer, en primer

lugar, si en el caso bajo estudio se respetó el principio de distinción. Una vez

realizado dicho análisis, en segundo lugar, se valorará si la gravedad de la
infracción es suficientemente grave para ser declarada un crimen de guerra.
(b) Análisis del caso concreto
100. A partir del marco conceptual anunciado, el despacho considera que el

homicidio agravado del señor Laureano Ipuján Anama constituye una infracción
al DIH y, por su gravedad, constituye un crimen de guerra. Para establecer lo
anterior, a continuación, el despacho se referirá a los hechos en los que perdió la
vida la víctima, a partir de las pruebas disponibles. Al respecto, se advierte que,
en esta oportunidad no se está verificado la responsabilidad penal del solicitante,
sino el cumplimiento o no de los ámbitos competenciales requeridos para dar
trámite a su solicitud de beneficios.
101. En primer lugar, el despacho pudo establecer, a partir del expediente de

JPO, que miembros de las FARC-EP participaron en el homicidio del señor
89 En el asunto de Luis Alberto Guzmán.

90 En el asunto de Jaime Aguilar Ramírez.
27
Laureano Ipuján Anama. De conformidad con las pruebas disponibles, la
comisión de los hechos tuvo como origen una orden emitida dentro del grupo
armado concretamente por el comandante del frente 29, toda vez que se
consideró que la víctima presuntamente había cometido el abuso sexual de una
joven, lo cual fue aceptado por el compareciente en diligencia de entrevista ante
el despacho91.
102. De otro lado, en la descripción de los hechos en la sentencia condenatoria
se determinó como hecho indicador de responsabilidad el contenido del mensaje
enviado al inspector el cual reposa en el expediente de JPO92, y el cual refiere que:
103. Al respecto, es preciso señalar que la justicia ordinaria dio cuenta de

presencia de varios actores armados en la zona. En este contexto, se observa que
el presente caso parece responder a una de las dinámicas más comunes dentro
del desarrollo del conflicto armado colombiano, esto es, las estigmatizaciones o
señalamientos dentro de las comunidades. Una práctica bastante generalizada en
el marco de la guerra, que afecta directamente a los miembros de estas últimas, al
ser catalogados o señalados como integrantes o colaboradores de los distintos
bandos en conflicto. En ese sentido, encontramos que en Colombia:
Las lógicas de la guerra impusieron la desconfianza, el silencio y el

aislamiento, y deterioraron valores sociales fundamentales como la
solidaridad, la participación y la reciprocidad. Estos valores garantizan la
seguridad, el desarrollo personal y resultan fundamentales para la
convivencia y la cohesión social. En ocasiones, las amenazas, la propagación
de rumores, la coacción y el miedo generalizado facilitaron la delación y el
señalamiento entre los mismos miembros de las comunidades. Esto significó

28
el menoscabo de las relaciones de confianza y la profusión de conflictos y
enfrentamientos entre vecinos […]93
104. De esta forma, es posible referir que, en varias zonas del país, en el marco
de la guerra, se cometieron crímenes en contra de personas, como consecuencia
de estigmatizaciones o señalamientos. En criterio del despacho, esas dinámicas
de la guerra fueron parte de la motivación que produjo la muerte del señor
Laureano Ipuján Anama. Pues, como se observó en las pruebas disponibles no
existe evidencia que le permita a esta instancia judicial afirmar que la víctima
tenía participación en el conflicto armado interno.
105. Así, a continuación, este despacho analizará si el homicidio del señor

Laureano Ipuján Anama puede o no ser catalogado como crímenes de guerra y
por lo tanto, no amnistiable, al encontrarse dentro de los criterios excluyentes.
Análisis de la condición del señor Laureano Ipuján Anama
106. En lo concerniente a la motivación del homicidio del señor Ipuján Anama,

se tiene que existieron señalamientos por parte de una supuesta víctima de abuso
sexual en plaza pública en presencia de miembros del Frente 29 de las FARC-EP,
Al respecto, dentro de las diligencias de Justicia Penal ordinaria y las labores que
adelantó la Fiscalía existe declaración en la que se afirmó:

[respecto del señor Laureano Ipuján Anama] yo lo conocía hacía mucho
tiempo atrás, unos diez años atrás, me decía que era hecho curso (Sic) o
era agente o había sido, no recuerdo, era buena gente, sino que los
guerrilleros decían que había violado una niña 94.
107. Así pues, de acuerdo con la información disponible se tiene que el señor
Ipuján Anama no era miembro de las Fuerzas Armadas, ni tenía relación alguna
de forma directa o indirecta con los actores del conflicto. Por el contrario, se tiene
que se dedicaba a labores de minería en la región95, incluso era reconocido como
jornalero en la región.96
108. Al respecto, de la condición de civil del señor Laureano Ipuján Anama, el

compareciente en la diligencia de entrevista realizada por el despacho al ser
preguntado si la víctima había tenido alguna confrontación con las FARC-EP
93 Centro Nacional de Memoria Histórica. ¡BASTA YA! Colombia: Memorias de guerra y dignidad.
Informe General Grupo de Memoria Histórica. Bogotá: Imprenta Nacional, 2013. Pág. 274.
29
manifestó que, “nunca, no lo conocíamos”97.Al ser preguntado de si la víctima
tenía relación con miembros de la fuerza pública señaló que, “no teníamos
conocimiento de eso”98.
109. En ese marco fáctico, es fundamental para el despacho precisar que, en

materia de DIH, el desarrollo sobre el estatus de quienes participan en las
hostilidades y quienes no, en contextos de conflictos armados no internacionales,
ha tenido una regulación internacional escasa, cuestión que ha llevado a que su
entendimiento se dé a partir de las cláusulas de exclusión contenidas en el artículo
3 común a los Cuatro Convenios de Ginebra, y del artículo 13 del Protocolo II y
la interpretación de las disposiciones del Protocolo I Adicional junto a la
jurisprudencia de tribunales penales internacionales, el desarrollo en DIH
consuetudinario y la doctrina99.
110. Dicho lo anterior, se tiene que las personas civiles son todas aquellas que
no son parte de las fuerzas armadas de un Estado100. En sentido contrario, el
artículo 43 del Protocolo I señala que se entiende como miembro de las fuerzas
armadas:
“1. Las fuerzas armadas de una Parte en conflicto se componen de todas

las fuerzas, grupos y unidades armados y organizados, colocados bajo
un mando responsable de la conducta de sus subordinados ante esa
Parte, aun cuando ésta esté representada por un gobierno o por una

autoridad no reconocidos por una Parte adversa. Tales fuerzas armadas
deberán estar sometidas a un régimen de disciplina interna que haga
cumplir, inter alia, las normas de derecho internacional aplicables en los
conflictos armados.
2. Los miembros de las fuerzas armadas de una Parte en conflicto (salvo

aquellos que formen parte del personal sanitario y religioso a que se
refiere el artículo 33 del III Convenio) son combatientes, es decir, tienen
derecho a participar directamente en las hostilidades.

99 Sivakumaran S. (2012). The law of non-international armed conflict. P. 359.
100 Ver. Protocolo Adicional I, Artículo 50 - Definición de personas civiles y de población civil: “1. Es
persona civil cualquiera que no pertenezca a una de las categorías de personas a que se refieren el artículo
4, A. 1), 2), 3), y 6), del III Convenio, y el artículo 43 del presente Protocolo. En caso de duda acerca de la
condición de una persona, se la considerará como civil.
2. La población civil comprende a todas las personas civiles.
3. La presencia entre población civil de personas cuya condición no responda a la definición de persona
civil no priva a esa población de su calidad de civil”.
También. Sivakumaran S. (2012). The law of non-international armed conflict. P. 359.
30
3. Siempre que una Parte en conflicto incorpore a sus fuerzas armadas
un organismo paramilitar o un servicio armado encargado de velar por
el orden público, deberá notificarlo a las otras Partes en conflicto”.
111. Así pues, se observa que el señor Ipuján Anama no tenía la calidad de
combatiente y, por tanto, no debía ser considerado como objetivo militar legítimo,
a la luz del DIH. Así las cosas, su homicidio infringe una norma del DIH. Lo
anterior independiente de los señalamientos que puedan existir en contra de la
víctima, dado que el “ajusticiamiento” efectuado por las FARC-EP, no es una
conducta legitima en el ius bellum. En esta línea, la Corte Constitucional en la
sentencia C-225 de 1995 señaló que “en un conflicto armado no internacional, los
alzados en armas son sujetos de derecho internacional humanitario, puesto que
están obligados a respetar las normas humanitarias, ya que éstas son normas de
ius cogens imperativas para todas las partes del conflicto. Pero esos rebeldes no
devienen, por la sola aplicación del derecho humanitario, sujetos de derecho
internacional público, puesto que siguen sometidos al derecho penal interno del
Estado respectivo, y pueden ser penados por haber tomado las armas e incurrido
en perturbación del orden público”101.
4.1.2 La recalificación jurídica de conductas ante la JEP
112. El Acuerdo de Paz, así como las normas que lo desarrollan, establecen la
facultad de la SAI para recalificar las conductas sometidas a su examen en la
lógica del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición

(SIVJRNR). En este sentido, el Acuerdo establece que:
Para efectos del SIVJRNR, los marcos jurídicos de referencia incluyen

principalmente el Derecho Internacional en materia de Derechos Humanos
(DIDH) y el Derecho Internacional Humanitario (DIH). Las secciones del
Tribunal para la Paz, las Salas y la Unidad de Investigación y Acusación, al
adoptar sus resoluciones o sentencias harán una calificación jurídica propia
del Sistema respecto a las conductas objeto del mismo, calificación que se
basará en el Código Penal colombiano y/o en las normas de Derecho
Internacional en materia de Derechos Humanos (DIDH), Derecho
Internacional Humanitario (DIH) o Derecho Penal Internacional (DPI),
siempre con aplicación obligatoria del principio de favorabilidad. (negrilla
fuera del texto original)
113. Esta previsión fue replicada en idéntico sentido por el artículo 5 del Acto
Legislativo 01 de 2017 y por el artículo 23 de la Ley Estatutaria de la JEP, buscando
que, cuando sea necesario, la JEP encuadre las conductas que ya fueron conocidas
y calificadas por la jurisdicción ordinaria, dándoles una nueva calificación que se
101
Corte Constitucional en la sentencia C-225 de 1995.
31
corresponda con el SIVJRNR y utilizando tanto un marco jurídico nacional como
internacional. En este sentido, y para determinar la competencia de la SAI y si
procede o no avanzar en el trámite de amnistía, se debe encuadrar las conductas
por las cuales se solicita dicho beneficio en la lógica de la justicia transicional y,
para ello, analizar su configuración en el marco del conflicto armado y respecto
de las normas nacionales e internacionales aplicables a los hechos ocurridos en su
desarrollo.
114. Al efecto, el segundo inciso del artículo 40 de la Ley Estatutaria prevé que
“[l]a calificación resultante podrá ser diferente a la efectuada con anterioridad por
las autoridades judiciales, disciplinarias o administrativas para la calificación de
esas conductas, por entenderse aplicable como marco jurídico de referencia el
derecho internacional.” Esto obedece al hecho de que, como lo ha expuesto la
Corte Constitucional, la JEP “es el órgano encargado de efectuar la adecuación
jurídica de las conductas, caso a caso, y en un ejercicio de armonización del
derecho constitucional, el derecho penal interno, el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, el Derecho Internacional Humanitario y el Derecho Penal
Internacional.”
115. La Sección de Apelación (SA) de esta jurisdicción señaló, en un caso

calificado como homicidio agravado en la justicia ordinaria, y que reunía los
elementos para ser recalificado como homicidio en persona protegida, que:

[…] no hay hesitación sobre el hecho de que se trata de un homicidio en
persona protegida y, por tanto, no puede haber disputa entre
interpretaciones, pues hay solo un posible horizonte hermenéutico. Esta
variación supone acudir al tipo penal más adecuado a las necesidades del
derecho transicional. No se limita a la calificación del acto como un crimen
internacional, sino que si hay un tipo penal en el derecho doméstico que
recoge de mejor manera la naturaleza de la conducta frente al derecho penal
internacional, es a ese tipo especial al cual hay que acudir. Así, es claro para
la SA que el homicidio en persona protegida es un tipo penal más adecuado
que el de homicidio agravado, a pesar de que los dos puedan constituir
crímenes de guerra, por cuanto el primero recoge los elementos relevantes
de la conducta, a saber: un acto cometido en relación y con ocasión del
conflicto armado no internacional y en contra de una persona protegida por
el DIH.
116. En otras palabras, la SA precisó que el análisis de gravedad en concreto de

las conductas solo es necesario respecto de aquellas que resulten dudosas, y no
en aquellas en las cuales, a la luz del derecho internacional, es manifiesta su
gravedad. Aquí, y considerando los dos ejemplos contenidos en el párrafo citado
de la sentencia de la SA (homicidio en persona protegida y violencia sexual), se
32
entiende que el listado de conductas constitutivas de crímenes de guerra en
conflictos armados no internacionales (CANI) contenido en los literales c) y e) del
artículo 8.2 del ER. Lo anterior, bajo la asunción de que tal listado refleja la
opinión de la comunidad internacional sobre la gravedad de dichas conductas
como lesiones a valores humanitarios universales. Al respecto, vale anotar que ya
en la resolución SAI-AOI-D-ASM-051-2019, la SAI consideró que la
correspondencia de un hecho con las conductas descritas en el artículo 8 del ER
es indicativa de su gravedad para ser considerado crimen de guerra.
117. Bajo este horizonte normativo y jurisprudencial y ante la ostensible calidad

de civil del señor Laureano Ipuján Anama, este despacho recalifica la conducta
de homicidio agravado sancionada en JPO, por la conducta de homicidio en
persona protegida.
118. En consecuencia, se debe precisar que mediante Auto SRVR No. 102 de
2022, por el cual se apertura el caso 10, que se refiera a “Crímenes no amnistiables
cometidos por miembros de las extintas FARC-EP por causa, con ocasión, o en
relación directa o indirecta con el conflicto armado colombiano”. En ese sentido,
teniendo en cuenta que en este caso se abordan las conductas cometidas por las
FARC-EP para luego adelantar la etapa de priorización, este despacho remitirá
las conductas de homicidio en persona protegida de la cual es responsable el
señor YESID ARTETA DÁVILA en el proceso penal con radicado No.
52001600000120000008900 a dicho caso.

4.3. De la libertad del señor YESID ARTETA DÁVILA
119. Como se reseñó en los antecedentes en la actualidad el compareciente tiene

orden de captura vigente por la conducta de rebelión en el marco del proceso
penal Nro. 110010704000199704228, por lo cual es importante señalar que,
respecto de esta conducta el despacho ordenara al Juzgado Segundo de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar (Cesar), materializar de forma
definitiva todos los efectos de la amnistía de iure por la conducta de rebelión
concedida al señor YESID ARTETA DÁVILA.
120. Respecto del régimen de libertad aplicable a este caso concreto del
homicidio agravado por el cual fue condenado el compareciente bajo el
expediente con radicado penal Nro. 52001600000120000008900 es necesario hacer
mención que, el artículo 81 de la Ley 1957 de 2019 señala:
Concedida la amnistía, indulto o renuncia a la acción penal, la Sala de Amnistía

dispondrá la libertad provisional del beneficio previa suscripción del acta de
compromiso, libertad que permanecerá vigente hasta que el Juez de
33
concomimiento cumpla con lo previsto en el inciso 4º del artículo 25 de la Ley 1820
de 2016. En caso de que, por tratarse de delitos sobre los que no procede la
amnistía, el indulto o la renuncia de acción penal, la actuación sea remitida a la
Sala de Verdad y Reconocimiento de Responsabilidades o a la Sala de Definición
de situaciones Jurídicas. La Sala de Amnistías e indultos dispondrá la libertad
provisional del beneficiario, previa suscripción del acta de compromiso, libertad
que permanecerá vigente hasta que el juez de conocimiento cumpla lo previsto en
el párrafo 5º del artículo 35 de la Ley 1820 de 2016.
121. En tal sentido, pudiese considerarse que el término “Libertad Provisional”,
hace referencia a una institución jurídica diferente a la Libertad Condicionada
propia del presente proceso de Justicia Transicional. Tal ambigüedad
terminológica fue resuelta en la sentencia interpretativa SENIT 2 de 2019, en la
cual aclaró que:
A propósito de la denominación “libertad provisional” que consagra el artículo 81,

la SA considera que se trata de una expresión genérica apropiada para referirse a la
libertad a la que se accede de manera temporal, mientras se adoptan
determinaciones ulteriores que definan la situación jurídica definitiva de su
beneficiario o que concreten materialmente dicha definición. Así, la norma deja claro
que la concesión de la amnistía o el indulto lleva aparejada la de una libertad que
tendría vigencia temporal: la del período transcurrido entre la adopción de la
decisión y aquél en el que la autoridad judicial que esté conociendo de la causa penal
dé cumplimiento a lo decidido por la SAI y, en consecuencia, materialice los efectos
de extinción de la acción penal y de la sanción penal según corresponda, momento
a partir del cual la libertad otorgada será definitiva. De una manera similar, la norma

prevé que en los casos de delitos sobre los que no proceda la amnistía, el indulto o
la renuncia a la persecución penal –circunstancia cuya constatación requiere
lógicamente un pronunciamiento judicial por parte de la SAI– debe estudiarse la
concesión de una libertad que necesariamente será temporal en tanto sólo podrá
permanecer vigente hasta que alguno de los órganos de la JEP resuelva de manera
definitiva la situación jurídica del compareciente.102
122. En consecuencia, señala el despacho que, en el presente asunto se cumplen

los supuestos temporales y personales de que trata la Ley 1820 de 2016, pero que
al no superar el segundo nivel de análisis del factor material, por considerarse un
crimen de guerra se procederá a remitir a la Sala de Reconocimiento de Verdad y
Responsabilidad y Determinación de los Hechos y Conductas. En consecuencia,
esta libertad es de carácter provisional y en virtud de la SENIT 2 de 2019, también
102Aunque la norma indica que “la libertad permanecerá vigente hasta que el juez de conocimiento cumpla
lo previsto en el párrafo 5° del artículo 35 de la Ley 1820 de 2016”, la Corte Constitucional al estudiar esta
norma, indicó que “[l]a remisión normativa al artículo 35 no es clara pues [el mismo] sólo tiene un párrafo
y un parágrafo” pero señaló que, en todo caso, debía interpretarse armónicamente con el marco
constitucional y, particularmente, con el esquema de sanciones de la jurisdicción, alusión que hace
referencia a la definición de la situación jurídica definitiva.
34
se denomina libertad condicionada y a continuación se estudiará en dicho
sentido.
123. En consecuencia, este despacho sustanciador concederá el beneficio

transitorio de libertad condicionada, por lo que ordenará la materialización de los
efectos de dicha libertad al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Pasto (Nariño). Además, por tratarse de un delito catalogado como
crimen de guerra será impuesto el régimen de condicionalidad en virtud del cual
para salir del país deberá solicitar dicho permiso a la JEP.
V. OTRAS DISPOSICIONES
5.1. Suscripción del régimen de condicionalidad
124. Los destinatarios de los beneficios establecidos en la Ley 1820 de 2016,

incluida la amnistía de iure, al ingresar a la Jurisdicción Especial para la Paz y, en
consecuencia, al Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No
Repetición, adquieren obligaciones y compromisos para acceder y mantener
dichas prerrogativas. En el caso concreto, el acceso y mantenimiento del beneficio
de amnistía de iure y libertad condicionada otorgado al señor YESID ARTETA
DÁVILA está condicionado al régimen de condicionalidad.
125. El Acto legislativo 01 del 2017 establece que el Sistema Integral de Verdad,

Justicia, Reparación y No Repetición (SIVJRNR), del cual hace parte la
Jurisdicción Especial para la Paz, busca dar una respuesta integral a las víctimas,
de manera que los distintos mecanismos y medidas de verdad, justicia, reparación
y no repetición “no pueden entenderse de manera aislada. Estarán
interconectados a través de relaciones de condicionalidad y de incentivos para
acceder y mantener cualquier tratamiento especial de justicia, siempre fundados
en el reconocimiento de verdad y responsabilidades” 103. Así mismo prevé que
para acceder al tratamiento especial previsto en el componente de Justicia del
SIVJRNR es necesario aportar verdad plena, reparar a las víctimas y garantizar la
no repetición104.
126. La Corte Constitucional al revisar la constitucionalidad del Acto legislativo

01 del 2017, señaló que como el SIVJRNR:
[T]iene su centro de gravedad en buscar una respuesta integral a las

víctimas, es fundamental entender que los beneficios, derechos y garantías
103 Acto Legislativo No 01 del 4 de abril de 2017, artículo transitorio 1°

104 Acto Legislativo No 01 del 4 de abril de 2017, artículo transitorio 5°
35
del sistema como un todo, consagrados en el AL 01/17, no pueden
entenderse de manera absoluta, sino que cada uno de los tratamientos
especiales, beneficios, renuncias, derechos y garantías está sujeta a la
verificación por parte de la Jurisdicción Especial para la Paz de todas las
obligaciones derivadas del Acuerdo Final y en particular, del cumplimiento
de las siguientes condicionalidades (en adelante, el “Régimen de
Condicionalidad”):
(i) Dejación de armas;
(ii) Obligación de contribuir activamente a garantizar el éxito del proceso
de reincorporación a la vida civil de forma integral;
(iii) Obligación de aportar verdad plena en los términos del inciso octavo
del artículo transitorio 5º del artículo 1º del A.L. 01 de 2017;
(iv) Garantizar la no repetición y abstenerse de cometer nuevos delitos, o
delitos de ejecución permanente, después del primero (1º) de diciembre de
2016, en particular, conductas asociadas con cualquier eslabón de la cadena
de producción de los cultivos de uso ilícito y sus derivados;
(v) Contribuir a la reparación de las víctimas, y en particular a decir la
verdad en relación con los procedimientos y protocolos para inventariar
todo tipo de bienes y activos; y
(vi) Entregar los menores de edad, en particular las obligaciones específicas
establecidas en el numeral 3.2.2.5 del Acuerdo Final”105.
127. La Corte añadió que “el incumplimiento por parte de los excombatientes a
cualquiera de las condiciones del mencionado Sistema o a cualquiera de las
sanciones impuestas por la Jurisdicción Especial de Paz, tendrá como efecto, de

conformidad con el A.L. 1 de 2017, la pérdida de tratamientos especiales,
beneficios, renuncias, derechos y garantías, según el caso”106.
128. De igual manera, el artículo 14 de la Ley 1820 del 2016 señala que la
concesión de los beneficios previstos en la Ley 1820 del 2016 “no exime del deber
de contribuir individual o colectivamente al esclarecimiento de la verdad o del
cumplimiento de las obligaciones de reparación que sean impuestas por la
Jurisdicción Especial para la Paz”. La Corte Constitucional, al revisar la Ley 1820
del 2016 en sentencia C-007 de 2018, y en particular el artículo anterior, advirtió
que el régimen de condicionalidades, en virtud del principio de integralidad del
SIVJRNR, está orientado a garantizar que las personas beneficiarias de las
amnistías, los indultos y los tratamientos penales especiales participen “en los
programas de contribución a la reparación de las víctimas, y la comparecencia
105 Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-674 (según el comunicado de prensa No. 55 de 14 de
noviembre de 2017)
106 Ibidem
36
ante la Comisión de Esclarecimiento de la Verdad o ante la Unidad de Búsqueda
de las Personas dadas por Desaparecidas”107.
129. En el mismo fallo de constitucionalidad referenciado en el párrafo anterior,

la Corte declaró la constitucionalidad condicionada de los artículos 14 y 35 de la
Ley 1820 de 2016 con fundamento en los siguientes parámetros:
(i) El compromiso de contribuir a la satisfacción de los derechos de las
víctimas es una condición de acceso y no exime a los beneficiarios de esta
Ley del deber de cumplir con las obligaciones contraídas con el Sistema
Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición.
(ii) El cumplimiento de los deberes de contribución a la satisfacción de los
derechos de las víctimas se exigirá a los beneficiarios de esta Ley, por el
término de vigencia de la Jurisdicción Especial para la Paz, sin perjuicio de
la condición especial de acceso a las sanciones propias del Sistema prevista
en el inciso segundo de los artículos 14 y 33 de la Ley 1820 de 2016.
(iii) Los incumplimientos al Sistema Integral de Verdad, Justicia,
Reparación y No Repetición deberán ser objeto de estudio y decisión por la
Jurisdicción Especial para la Paz, conforme a las reglas de procedimiento
de que trata el inciso 1º del artículo transitorio 12 del artículo 1º del Acto
Legislativo 01 de 2017; lo que supone analizar, en cada caso, si existe
justificación y la gravedad del incumplimiento. Este análisis deberá regirse
por el principio de proporcionalidad y podrá dar lugar a la pérdida de
beneficios previstos en esta Ley.

130. El artículo 35 de la Ley 1820 también dispone que “[l]a Jurisdicción Especial
para la Paz podrá revocar la libertad de quienes incumplan alguna de las
obligaciones fijadas en el acta formal de compromiso”. El cumplimiento de las
obligaciones establecidas en el acta formal de compromiso se relaciona con el
régimen de condicionalidades mencionado en el último inciso del artículo 35 de
la Ley 1820, así:
Si durante la vigencia de la Jurisdicción Especial para la Paz, los

beneficiarios de mecanismos de tratamiento penal especial de la presente
ley, se rehusaran a cumplir los requerimientos del Tribunal para la Paz para
participar en los programas de contribución a la reparación de las víctimas,
o a acudir ante la Comisión de Esclarecimiento de la Verdad de la
Convivencia y No Repetición, o ante la Unidad de Búsqueda de las
Personas dadas por desaparecidas, se les revocará el derecho a que se les
apliquen los beneficios de la libertad condicional o las sanciones
establecidas en la JEP.
107 Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de primero de marzo de 2018.
37
131. De lo anterior se puede concluir que los destinatarios de los beneficios
establecidos en la Ley 1820 de 2016, al ingresar a la JEP y en consecuencia al
SIVJRNR, adquieren obligaciones y compromisos para acceder y mantener dichas
prerrogativas. En el caso concreto, el acceso y mantenimiento del beneficio de
amnistía de iure y libertad condicionada otorgada al señor YESID ARTETA
DÁVILA, está supeditado al siguiente régimen de condicionalidades, que le
impone la Sala de Amnistía o Indulto y que debe ser cumplido por el término de
vigencia de la JEP:
a) Informar todo cambio de residencia a la autoridad competente de la Jurisdicción

Especial para la Paz.
b) No salir del país sin previa autorización de la autoridad competente de la
Jurisdicción Especial para la Paz.
c) Garantizar la dejación de armas y comprometerse a no reincidir en la comisión de
delitos dolosos.
d) Participar en los programas de contribución a la reparación de las víctimas.
e) Comparecer ante la Comisión de Esclarecimiento de la Verdad, ante la Unidad de
Búsqueda de las Personas dadas por Desaparecidas o ante la JEP cuando sea
requerido, aportando verdad plena.
f) Comparecer ante la JEP toda vez que sea requerido su aporte en trámites judiciales,
incluido -pero no limitado-, a los que él adelante en causa propia.
132. De configurarse algún incumplimiento, la SAI ordenará la apertura del

incidente de incumplimiento del régimen de condicionalidad, siguiendo lo

estipulado en el artículo 67 de la Ley 1922 de 2016. Es importante aclarar que
atendiendo a la gravedad del incumplimiento (artículo 68 de la 1922 de 2018), el
señor YESID ARTETA DÁVILA, podrían llegar a perder el beneficio que está
siendo otorgado.
133. En el caso específico del señor YESID ARTETA DÁVILA, se comisionará a

la Secretaría Ejecutiva de la JEP, para que realice las gestiones necesarias para la
suscripción del régimen de condicionalidad.
5.2. De la notificación a las víctimas
134. En el presente asunto se tiene que, respecto de la conducta de rebelión, por

la calidad del delito no se identifican victimas determinadas al ser el sujeto pasivo
de la conducta el orden constitucional y legal del Estado. Ahora bien, en lo que
respecta a la conducta de homicidio agravado en la persona del señor Laureano
Ipuján Anama, se tiene que en el expediente JPO Nro. 52001600000120000008900
en razón a la antigüedad de los hechos no se identifica los familiares y posibles
víctimas indirectas sobrevivientes de la muerte del señor Laureano Ipuján
Anama. En consecuencia y a efectos de garantizar sus derechos el despacho,
38
dispondrá en esta etapa procesal la notificación al Ministerio Público108 para que
de manera oficiosa ejerza la representación y defensa de los intereses de las
víctimas no determinadas en el presente trámite.
5.4. Respecto de la posible pertenencia étnica del señor Laureano Ipuján

Anama
135. En la Ley 1922 de 2018, norma de procedimiento de la JEP, se reafirman los
deberes de incorporación del enfoque étnico racial en las actuaciones y
procedimientos de la JEP. De manera expresa, en las disposiciones generales y
con relación a la finalidad y objetivos de la investigación en la JEP, se detalla que
debe apuntar, entre otras cosas, a: “Identificar a las víctimas y las condiciones
particulares que les ocasionen afectaciones diferenciadas”. (Artículo 11, núm. 7)
y b. “Cuando sea procedente, determinar los móviles del plan criminal y en
especial aquellos que comporten razones de discriminación por etnia, raza,
género, orientación sexual, identidad de género, convicciones religión, ideologías
políticas o similares. (Artículo 11, núm. 8). Y la obligación de adoptar medidas
sancionatorias y de reparación transformadora para avanzar en el
restablecimiento del equilibrio y de la armonía de los pueblos étnicos (Artículo
70).
136. En el caso del señor Laureano Ipuján Anama, víctima identificada en el

presente tramite, el despacho tiene indicios los cuales permiten inferir la posible

pertinencia étnica de la víctima y por tal motivo mediante resolución SAI-AOI-T-
XBM-190-2023 de 2 de junio de 2023, dispuso comisionar a la UIA y al
departamento de enfoques diferenciales de la JEP, a efectos de establecer la
pertenencia étnica del señor Ipuján Anama. En consecuencia, una vez establecido
la condición étnica de la víctima el despacho activara los mecanismos de
articulación interjurisdiccional con las autoridades étnicas de ser el caso. Para tal
fin se comunicará la presente decisión a la UIA y al departamento de enfoques
diferenciales de la JEP, para que una vez establecida la información requerida la
remita al caso nro. 10 a la SRVR.
V. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el despacho de la Sala de Amnistía o Indulto de la

Jurisdicción Especial para la Paz, administrando justicia en nombre de la
República de Colombia y por autoridad de la Constitución y la Ley,
RESUELVE
La sentencia SENIT 3 ha dispuesto que la Procuraduría General de la Nación, pude fungir como
108
representante oficioso de las victimas (Párrafo 100).
39
PRIMERO. AVOCAR conocimiento respecto del beneficio de amnistía de iure
por la conducta de rebelión por la cual resultó condenado el señor YESID
ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614 en el
expediente JPO Nro.110010704000199704228.
SEGUNDO. CONCEDER el beneficio de amnistía de iure al señor YESID

ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614, por la
conducta de rebelión, por la cual fue condenado en el expediente JPO
Nro.110010704000199704228.
TERCERO. RECALIFICAR la conducta de homicidio agravado, por la cual se

condenó al señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de
ciudadanía No. 8.698.614, bajo el proceso penal radicado Nro.
52001600000120000008900, como homicidio en persona protegida, consagrada en
el artículo 135 del Código Penal.
CUARTO. DECLARAR LA NO AMNISTIABILIDAD de la conducta de

homicidio agravado, bajo el proceso penal radicado Nro.
52001600000120000008900; recalificado como homicidio en persona protegida y
que conforme a lo expuesto en la presente providencia es catalogada como un
crimen de guerra.
QUINTO. Una vez en firme esta decisión, REMITIR por competencia el asunto

bajo el proceso penal radicado Nro. 52001600000120000008900 a la Sala de
Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y Determinación de Hechos y
Conductas al caso 10 de conformidad con lo dispuesto en el Auto SRVR No. 102
de 2022. Por esa razón, el expediente Legali del presente caso deberá ser enviado
a dicha Sala, una vez ejecutoriada la presente decisión.
SEXTO. CONCEDER el beneficio de libertad provisional por los hechos en

los que resultó condenado el señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado con
cédula de ciudadanía No. 8.698.614 por la conducta de homicidio agravado
dentro del proceso penal con radicado Nro. 52001600000120000008900 y
recalificado por homicidio en persona protegida. Conforme a las razones
expuestas en la parte motiva de la presente resolución.
SÉPTIMO. De acuerdo con el inciso 4 del artículo 25 de la Ley 1820 de 2016, una
vez ejecutoriada la decisión por Secretaría Judicial de la Sala, SOLICITAR al
Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar
(Cesar) que materialice los efectos de la amnistía concedida en la presente
decisión al señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de
40
ciudadanía No. 8.698.614. El juzgado referido deberá INFORMAR a esta Sala
sobre la realización de lo aquí dispuesto.
OCTAVO. Por Secretaría Judicial de la Sala, una vez ejecutoriada la presente

decisión, SOLICITAR al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Pasto (Nariño) que materialice todos los efectos de la libertad
condicional concedida al señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula
de ciudadanía No. 8.698.614. El Juzgado referido deberá INFORMAR a esta Sala
sobre la realización de lo aquí dispuesto.
NOVENO. Por Secretaría Judicial de la Sala, COMUNICAR la presente decisión

Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar
(Cesar) y al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
Pasto (Nariño).
DÉCIMO. Por Secretaría Judicial de esta Sala NOTIFICAR la presente decisión

a las partes e intervinientes de este trámite. De conformidad con la Sentencia
Interpretativa TP-SA-SENIT-03 de 21 de diciembre de 2022.
UNDÉCIMO. Por Secretaría Judicial, INFORMAR a Migración Colombia

que, con fundamento en esta resolución, el señor YESID ARTETA DÁVILA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614, no podrá salir del país sin
previa autorización de la Jurisdicción Especial para la Paz.

DUODÉCIMO. Por Secretaría Judicial, una vez en firme la presente decisión,
por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala ORDENAR a la Procuraduría
General de la Nación y a la Contraloría General de la República para que den
cumplimiento al parágrafo del artículo 41 de la Ley 1820 de 2016.
DECIMOTERCERO. Por Secretaría Judicial de la Sala, COMISIONAR a la

Secretaría Judicial de la Sala para la suscripción del régimen de condicionalidades
y acta de compromiso comprometiéndose a no volver a utilizar armas para atacar
el régimen constitucional y legal vigente ante la JEP, del señor YESID ARTETA
DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614 para materializar
el beneficio de la amnistía de iure respecto del delito rebelión. Igualmente, el acta
de libertad condicionada y la suscripción del formato F1.
DECIMOCUARTO. Por Secretaría Judicial, una vez en firme la presente

decisión, ORDENAR a la Procuraduría General de la Nación y al Ministerio de
Defensa Nacional-Policía Nacional que, con fundamento en la presente
resolución, procedan a retirar de sus respectivos sistemas y la consulta en línea,
los antecedentes disciplinarios y/o penales, según el caso, que existan sobre
41
YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614,
con respecto a la comisión del delito de rebelión, por la cual fue condenado en el
expediente JPO Nro.110010704000199704228.
DECIMOQUINTO. Por Secretaría Judicial de la Sala COMUNICAR la

presente decisión a la UIA y al departamento de enfoques diferenciales de la JEP
para que una vez cumplida la disposición de la resolución SAI-AOI-T-XBM-190-
2023 de 2 de junio de 2023 remitan el informe al caso 10 de la SRVR.
DECIMOSEXTO. Contra esta resolución procede el recurso de reposición y

apelación
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.
ALEXANDRA SANDOVAL MANTILLA

Magistrada
***
42

Resolución - SAI AOI DAI XBM 008 2023 - 16 Junio 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución - SAI AOI DAI XBM 008 2023 - 16 Junio 2023

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución - SAI AOI DAI XBM 008 2023 - 16 Junio 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

Expediente digital: 15000013-11.2023.0.00.00001

I. ASUNTO POR RESOLVER1

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500013-11.2023.0.00.0001 y el código 323312.

II. IDENTIFICACIÓN, INDIVIDUALIZACIÓN Y SITUACIÓN DE

YESID ARTETA DÁVILA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.698.614

2. Mediante sentencia de casación proferida por la Corte Suprema de Justicia

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500013-11.2023.0.00.0001 y el código 323312.

3. El 6 de julio de 2004, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado

4. El 5 de octubre de 2004, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto

5. El 2 de julio de 2008, la Corte Suprema de Justicia casó la sentencia de

3 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1608, Expediente JEPMDS, fl. 4

6 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1608, Expediente JEPMDS, fl. 579

7 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1608, Expediente JEPMDS, fl. 742

7. Conforme a la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado Regional de

8. El 14 de abril de 1998, el Juzgado Regional de Santa Fe de Bogotá profirió

9. El 1 de marzo de 1999, el Tribunal Nacional confirmó la sentencia de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500013-11.2023.0.00.0001 y el código 323312.

10. El 1 de abril de 2002, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas

11. El 11 de enero de 2005, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y

8 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1608, Expediente JEPMDS, fl. 6

11 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1728

12 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1358

13 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1384

13. El 21 de febrero de 2007, el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y

3.3. Principales actuaciones en la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP)

15. El 8 de febrero de 2023, mediante resolución SAI-AOI-AS-XBM-021-202317,

16. En dicha decisión se dispuso entre otros:

SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala OFICIAR:

• A la Policía Nacional y a la Procuraduría General de la Nación, para que se sirvan

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500013-11.2023.0.00.0001 y el código 323312.

• Al comité operativo de dejación de armas (CODA), del Ministerio de Defensa

• A la ARN, para que en el marco de sus competencias remita en el término de diez

• A la OACP, para que indique si el señor YESID ARTETA DÁVILA, identificado

14 Exp. Legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fl. 1472

17 Expediente legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fls. 57

TERCERO. Por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala COMISIONAR a la

17. El 15 de febrero de 2023, el Ministerio de Defensa Nacional informó que

18. El 17 de febrero de 2023, la OACP informó que el señor YESID ARTETA

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500013-11.2023.0.00.0001 y el código 323312.

20. El 22 de febrero de 2023, la Policía Nacional remitió los antecedentes del

21. El 23 de febrero de 2023, la ARN informó que el señor YESID ARTETA

19 Expediente legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fls. 94

22 Expediente legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fls. 130

23 Expediente legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fls. 177

entrevista y aporte temprano de verdad. Además, en dicha disposición se

24. El 9 de junio de 2023, el señor YESID ARTETA DÁVILA en compañía de su

25. El 14 de junio de 2023, mediante informe secretarial, ingresó el expediente

26. En primer lugar, el despacho indica que en la presente decisión realizara

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500013-11.2023.0.00.0001 y el código 323312.

24 Expediente legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fls. 1583

QUINTO. - Por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala OFICIAR al Ministerio de Relaciones

28 Expediente legali 15000013-11.2023.0.00.00001, fls. 1796

4.1.1. De la procedencia de la amnistía de iure sobre una conducta frente a la

28. En el auto TP-SA 813 de 5 de mayo de 2021, la SA resolvió la apelación de

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500013-11.2023.0.00.0001 y el código 323312.

29. Ahora bien, en el auto TP-SA-855 de 23 de junio de 2021, la SA abordó la

https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500013-11.2023.0.00.0001 y el código 323312.