UNIVERSIDAD PUBLICA DE

EL ALTO

• MATERIA: INTRODUCCION AL DERECHO

• DOCENTE: FROILAN RIVERA CHUYMA
• GESTION 2022
 ORIGEN DEL DERECHO
Las preguntas acerca de los orígenes del
Derecho promueve diversos problemas de los
que tomaremos cuatro aspectos.
¿Cuáles fueron los comienzos de una
regulación con facetas o caracteres
aproximadamente jurídicos?
La época en que el derecho llega a la plenitud
de su formación con rasgos diferenciados, y ya
desligado de su formación con rasgos
diferenciados, y ya desligado de otras
exigencias normativas, iniciando su historia
propia en la cultura.
El desarrollo posterior del derecho.
Los cauces actuales por los que un
pensamiento normativo o una regla de
conducta colectiva deviene a la condición de
auténtica norma jurídica; lo que la
terminología tradicional llama “fuentes del
derecho”.
APARICIÓN DEL DERECHO
Teoría religiosa: Las religiones
antiguas refieren el origen de la
regulación jurídica a la revelación
divina. El derecho es un mandato de
Dios entregado al hombre por el Ser
Supremo ej. Los 10 mandamientos o
el Decálogo de Moisés entregados por
el propio Dios en el Monte Sinaí.
Numa Pompilio legislo en los primeros
tiempos de Roma bajo la inspiración
de la Ninfa Egeria.
En nuestro pasado cultural se creía
que el Tata Inti mando a su hijo
Manco Kapaj para organizar y dar
normas a los hombres.
Teoría del pacto social:
La teoría del contrato social dicta
que las personas viven juntas en la
sociedad siguiendo un contrato que
establece las reglas del
comportamiento moral y político.
Algunas personas creen que si
vivimos respetando un contrato
social, podemos vivir moralmente
por voluntad propia y no porque así
lo dicta un ser divino.
Para esta teoría la sociedad las personas
tenían libre albedrio por tanto no tenían
reglas de conducta dentro de la sociedad
lo que llevo a celebrar
“CONTRATO SOCIAL”
Jean-Jacques Rousseau en su obra el
Contrato Social
Origen se lo tiene en Thomas Hobbes
escribió su obra cumbre, Leviatán 1651,
durante un período de guerra civil en
Inglaterra. En ella se discute quién debe
ocupar la soberanía (el rey o el
Parlamento) y se define la necesidad de
crear un contrato social para establecer la
paz entre las personas.
Hobbes se plantea la figura del poder,
por qué debe existir y cómo ha de ser.
La figura del contrato social es clave
para responder a estos interrogantes.
Para Hobbes, si a lo último básico y
fundamental a lo que se puede
reducir la naturaleza humana es a
un instinto de conservación, y si la
naturaleza humana no hace
distinciones sociales y políticas, los
hombres, por tanto, son iguales por
naturaleza. La naturaleza humana es
un instinto de conservación al que
cada uno tiene derecho, pero la
consecuencia de este es un
enfrentamiento entre las personas, es
decir, las guerras.
John Locke
John Locke (1632-1704) recoge su visión del contrato
social en su principal obra, Dos ensayos sobre el
gobierno civil (1690). La idea de naturaleza
humana en Locke es cristiana: el hombre es una
criatura de Dios, por lo que el hombre no puede
destruir su vida ni la de los demás hombres pues no
le pertenece, sino que le pertenece a Dios. El hombre
tiene el derecho y el deber de conservar su vida. Así
mismo, el hombre no es súbdito de ningún otro
hombre, sino que es libre.
Si la naturaleza humana lleva inserta el derecho y el
deber de preservar su vida, ¿para qué hace falta una
comunidad? Para Locke puede darse que nadie
cumpliera ese derecho y ese deber, y en caso de
conflicto en su cumplimiento la naturaleza humana
no cuenta con la existencia de una autoridad que lo
resolviera, por lo que la comunidad trata de suplir
esas carencias del estado de naturaleza: la existencia
de una autoridad que juzgue en caso de conflicto. Se
trata pues de hacer un contrato que funde un orden
social o civil que atienda exclusivamente a suplir
esas carencias del estado de naturaleza, es decir,
aplicar una justicia o una autoridad que diga, en
caso de choque entre dos individuos, qué se debe
hacer.
Locke distingue entre dos procesos
en la formación del contrato social:
1º Contrato de la formación de la
sociedad, donde se crea la
comunidad que supera el estado
de naturaleza;
2º Contrato d la formación del
gobierno, donde se crea la
relación entre gobernante y
gobernado.
Jean-Jacques Rousseau
• Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), en su
influyente tratado El contrato social, publicado
en 1762, dibujó una versión muy diferente de la
teoría contractual.
La teoría de Rousseau tiene muchos puntos en
común con la tradición individualista de Locke,
aunque también se diferencia de aquella en muchos
aspectos. El postulado de Rousseau, que da nombre
a esta teoría, emplea el lenguaje jurídico propio de
las relaciones privadas entre los hombres. Este
pensador, a partir de su observación de la sociedad,
constituida en ese entonces por masas sometidas al
Rey, discute acerca del vínculo que existe entre el
soberano y los súbditos. "El hombre ha nacido libre
y, sin embargo por todas partes se encuentra
encadenado".Descarta que el vínculo se halle en la
fuerza o la sumisión, sino que por el contrario, los
hombres voluntariamente renuncian a un estado de
natural inocencia para someterse a las reglas de la
sociedad, a cambio de beneficios mayores
inherentes al intercambio social. Este
consentimiento voluntario se materializa a través de
un contrato, "el contrato social" en este caso.
Teoría sociológica:
Está tesis agrupa algunas
interpretaciones del régimen primario
de la vida en comunidad, fundadas en
observaciones de pueblos no
revolucionados que aún subsisten y sin
participar en la civilización, son los
llamados “fósiles sociales”.
La monotonía de la vida social la
costumbre dentro de la sociedad llevo a
todo los haceres del hombre, normas de
religión, moral, derecho y trato social.
Incluyendo reglas de higiene,
eugenesia, guerra, agricultura y
ganadería
La sociedad surge para satisfacer las
complejas necesidades humanas ya que
nadie es autosuficiente para satisfacer las
suyas, por tanto esto le lleva a afirmar la
tesis de que el ser humano es social por
naturaleza, lo cual para Platón tiene un
triple significado:
1.El ser humano tiene una naturaleza que le
obliga a vivir en sociedad con los demás
seres humanos para poder sobrevivir.
2.Para alcanzar el bien y la felicidad, el ser
humano también necesita vivir en sociedad
porque sólo en el Estado justo puede el ser
humano alcanzar la
justicia.
3. La organización de la sociedad tiene su
origen en la naturaleza humana que se
proyecta en ella.
PLENITUD DEL DERECHO EN ROMA
A pesar de ser una legislación tan antigua,
su influencia en diferentes factores sociales,
políticos y económicos ha trascendido en el tiempo.
Esto se debe a que los romanos supieron elaborar un
cuerpo legislativo sencillo, capaz de dar respuesta a
los conflictos que surgían entre los ciudadanos de la
manera más simple, sin buscar grandes
formulaciones teóricas, aunque con un espíritu
formalista muy sólido, tanto en la interpretación de
su derecho como en su aplicación, buscando la
solución más justa a cada caso concreto y con una
enorme capacidad de adaptación a los cambios y
necesidades imperantes en cada momento en la
sociedad.
De forma simplificada, el Derecho Romano distinguía
entre varias formas de comprender lo que era
justo conforme a derecho:
 –Ius: normas creadas por el hombre
 –Iniuria: lo contrario a esas normas
 –Fas: voluntad divina
 –Nefas: lo contrario a la voluntad divina
Su ordenamiento distinguía también entre:
 Derecho público, que era la parte del ordenamiento
jurídico que regulaba la acción del Estado en áreas del
interés general y velaba por su relación con el
ciudadano u otras comunidades independientes.
 Derecho privado, que era la esfera jurídica que
regulaba las relaciones entre los ciudadanos y sus
intereses particulares.
Según el jurista Celso, el “derecho” era el arte de lo
bueno y lo equitativo. Y de acuerdo con Ulpiano, la
justicia era definida como la voluntad constante de dar a
cada uno su derecho, apoyándose el Derecho Romano
en tres preceptos:
 –Honeste vivere o ‘vivir honestamente’.
 –Alterum non laedere o ‘no dañar al otro’, porque quien
ocasiona un daño a otra persona lesiona sus derechos
y queda expuesto a sanción.
 Suum cuique tribuere o ‘dar a cada cual lo suyo’, es
decir, cumplir con las leyes, los contratos, pactos y
reconocer el derecho ajeno.
DESARROLLO DEL DERECHO
ESCUELA HISTORICA
La teoría política de
Montesquieu no se limita a la
separación de poderes, sino que
su pensamiento político es más
amplio y profundo. Cada tipo de
gobierno surge a causa de la
naturaleza propia de su
organización social, y se
fortalece en virtud del
cumplimiento de sus respectivos
Principios de gobierno.
Los hombres tienen a su
disposición las herramientas
políticas necesarias (creación de
leyes positivas) para poder generar
mayor prosperidad individual y
social con sólo considerar los
aspectos particulares y universales
de cada organización social.
El criterio de clasificación de los tipos de
gobierno se basó inicialmente en dos aspectos
que definían la naturaleza de cada gobierno:
¿Quién detenta el poder?
¿Cómo lo hace?
En el gobierno republicano el pueblo o una
parte conserva el poder soberano (ya sea
democracia o aristocracia, respectivamente) y
éste es responsable de hacer las leyes.
En el gobierno monárquico es el rey quien
posee el poder y lo hace bajo una estructura
de leyes fijas y establecidas.
En el gobierno despótico existe una persona
que detenta el poder y lo ejerce sin leyes fijas
imponiendo sus caprichos personales.
A esta altura, Montesquieu incorpora un
criterio adicional para poder seguir con el
esquema de tipos. Es lo que se llama
los principios de gobierno.
En su obra el espíritu de las leyes
de 1748 inspirado en la
organización del gobierno ingles
sustento la doctrina de la división
de los poderes del Estado en
Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Además enseña que las normas
jurídicas son fruto de factores
físicos y sociales, presentes en una
determinada situación jurídica.
“define las leyes como las
relaciones necesarias que derivan
de la naturaleza de las cosas”
La escuela histórica del Derecho es
una corriente doctrinal surgida en el
Alemania durante el siglo XIX, que
afirma que el origen del Derecho ha de
situarse en base a la evolución
histórica de un determinado pueblo,
cuyo espíritu se manifestaba
originariamente en forma de
costumbres y tradiciones.
Surge como oposición al movimiento
codificador, que pretendía unificar y
sistematizar los cuerpos normativos.
Tal corriente había sufrido una
proyección aún mayor a raíz de la
codificación francesa, con el posterior
trasplante del Código Civil francés a
países y regiones de tradición jurídica
distinta.
Entre sus partidarios más notables,
figuraron juristas tales como Savigny,
Puchta, Jakob y Wilhelm Grimm,
Eichhorn, Niebuhr y Windscheid,
cuyos trabajos fueron desarrollados a
partir de la escuela, que se dedicaba
al análisis del Derecho romano. La
escuela histórica terminaría por
establecer una "jurisprudencia de
conceptos" (Begriffsjurisprudenz en
alemán), a la que se opondría otro
gran jurista de la época, Rudolf von
Ihering, quien defendía una vuelta a
la realidad social en su denominada
jurisprudencia de intereses.
JURISPRUDENCIA DE INTERESES
La Jurisprudencia de intereses pretende que
el derecho sea una protección de intereses, de
tal manera que los preceptos legales no
solamente estén destinados a delimitar
intereses, sino que ellos mismos también son
productos de intereses.
Las Leyes son las resultantes de los intereses
de carácter material, de carácter nacional,
religioso, y ético que se contraponen unos a
otros y luchan para adquirir un
reconocimiento. Las Leyes son el resultado de
los intereses que han vencido en esa lucha
entre los propios intereses.
Por tanto, el método fundamental para la
ciencia jurídica es conocer con precisión
histórica los intereses reales que han dado
lugar a la Ley, que han vencido y que han
conseguido entrar en la Ley. También son
importantes el conocimiento de los demás
intereses que no han conseguido vencer pero
que son importantes para la resolución del
caso.
¿Qué es la escuela histórica del
derecho?
Es una corriente doctrinal surgida en
Alemania durante el siglo XIX.
¿Cuál es el origen del derecho
según la escuela histórica del
derecho?
Según la escuela histórica del
derecho, el origen del derecho se
encuentra en la base de la evolución
histórica de un determinado pueblo,
manifestado en costumbres y
tradiciones.
¿Cómo surge, o cuál es la causa del
surgimiento de "la escuela
histórica del derecho"?
Surge como oposición al movimiento
codificador.
¿Cuál era el objetivo del movimiento
codificador?
El movimiento codificador pretendía unificar
y sistematizar los cuerpos normativos en
códigos.
¿Cómo el movimiento codificador obtuvo
mayor importancia?
El movimiento codificador tuvo mayor
importancia a raíz de la codificación
francesa, que tuvo como resultado el código
civil francés.
¿Entre los partidarios más notables de la
"escuela histórica del derecho" quienes
figuraban?
Savigny, Puchta, Jakob y Wilhelm Grimm,
Eichhorn, Niebuhr y Windscheid.
¿Cual es el aporte que dejó la "escuela
histórica del derecho"?
El aporte fue que terminó por establecer una
"jurisprudencia de conceptos".
¿Cuáles son los orígenes y antecedentes
de la escuela histórica?
Origen de la escuela histórica.
¿Cuál es el inicio de la "escuela histórica"?
Pese a que muchos autores sitúan el
comienzo de los primeros textos historicistas
en los escritos de Niebuhr y Gustavo Hugo,
se considera que el inicio de la escuela
histórica ha de situarse a raíz de una
polémica doctrinal surgida entre Savigny y
Thibaut.
Thibaut y su propuesta de codificar.
¿Cómo defendió Thibaut la necesidad de
codificar un cuerpo normativo?
Éste último publicaría en 1814 "Sobre la
necesidad de un Derecho civil general para
Alemania", donde defendería la elaboración e
implantación a corto plazo de un código para
toda la nación alemana.
Negativa a la codificación por Savigny.
¿Por qué Savigny no estaba de acuerdo con
codificar un cuerpo normativo?
Savigny le respondería ese mismo año en un
famoso texto titulado "De la vocación de nuestro
tiempo para la legislación y la ciencia del
Derecho".
Savigny afirmaría que no era sensato aplicar un
mismo cuerpo para toda Alemania, pues la
tradición jurídica nacional era demasiado
endeble como para ser compatible con tal
pretensión.
Precisamente por ello, el jurista priorizaba la
investigación sobre los orígenes del Derecho
alemán, y más concretamente, la recuperación
del Derecho antiguo.
Sostenía también que la única forma correcta de
proceder era mediante una ciencia jurídica
orgánica y progresiva que consiga aglutinar a
toda la nación, y no un sistema artificial que
traería la unidad para sólo una mitad de
Alemania, dejando a la otra mitad muchísimo
más separada que antes.
Surgimiento de la escuela histórica.
¿Cuál fue la plataforma o sustrato de
donde surgió la escuela histórica?
Por otro lado, cabe destacar que el
sustrato para que surgiera la escuela
histórica se dio en los círculos
intelectuales y académicos de la
universidad de Marburgo, en torno a la
figura de Savigny, quien influiría
decisivamente en Eichhorn y Jakob
Grimm, este último, alumno suyo entre
1802 y 1803. Aquí ya comenzarían a
asentarse conceptos que irían más allá
del mundo del Derecho, de manera que
los principios de genética cultural, de
evolución guiada por el Volksgeist, de
creación orgánica, de normativización
mínima y demás, darían el salto desde el
mundo jurídico al mundo científico.
El romanticismo jurídico.-
Escuela histórica del derecho.-
El origen de la escuela histórica del derecho y
su relación con el romanticismo.
¿Cómo se entiende a la escuela histórica del
derecho y cuáles su relación con el
romanticismo?
Por escuela histórica del derecho se entiende una
forma especial de filosofía del derecho que nació
a principios del siglo XIX en relación con una
tendencia general de aquella época: el
romanticismo. Especialmente Federico Carlos von
Savigny (1779 - 1861) y Puchta (1798 - 1846).
Características del pensamiento romántico.
¿Cuál es la característica del pensamiento
romántico?
La característica esencial del pensamiento
romántico es la creencia en los espíritus. Al lado
de los hombres hay espíritus que influyen en su
destino, ya favoreciéndolo o dañándolo. Esta
creencia en los espíritus la transpuso el
romanticismo al pueblo.
Postulado fundamental del pensamiento
romántico.
¿Cuál es el postulado fundamental del pensamiento
romántico?
Su postulado fundamental es que, así como los
hombres son seres dotados de alma, también
tienen alma los pueblos; fenómeno psíquico que no
ha sido estudiado científicamente, pero que se
manifiesta en la experiencia en forma de ciertas
convicciones en cuestiones determinadas, que son
comunes a todos los miembros de una comunidad.
El derecho en las convicciones de un pueblo.
Idea del pensamiento romántico.
¿Dónde está el derecho en las convicciones de un
pueblo, o el alma de un pueblo?
El pensamiento romántico nos dice que los pueblos
están dotados de alma y que el alma se expresa en
convicciones, Cuando esta convicción se refiere al
derecho, entonces ella misma es el derecho. Al
legislador sólo le queda dar forma a este derecho ya
existente. Esto quiere decir que entre las
convicciones de un pueblo está el derecho, en el
alma de un pueblo está el derecho.
Surgimiento de la escuela histórica
del derecho.
¿Cuáles fueron las causas que dieron
origen a la escuela histórica del
derecho?
El hecho que dio nacimiento a esta
doctrina fue una discusión literaria
entre Thibaut y Savigny (1854) sobre
la conveniencia de formular un
Código Civil alemán.
Thibaut insistía sobre las deficiencias
del derecho privado tradicional y
propugnaba una codificación unitaria
por razones políticas; Savigny se
oponía a ello por su posición antes
dicha. Y se salió con la suya.
Consecuencias de la escuela histórica.
¿Cuáles fueron las consecuencias de la escuela
histórica?
Las consecuencias prácticas de la escuela
histórica fueron las siguientes:
a) Aversión contra la legislación, sobre todo
los códigos y predilección por el derecho
consuetudinario, no como la mejor forma técnica
de legislación al servicio de la seguridad jurídica
sino como el mejor medio de conocer lo que
jurídicamente quería el espíritu popular, de tal
modo que la práctica no daba la fundamentación
sino sólo la fijación del derecho o sea de la
conciencia jurídica; el derecho mismo nacía al
principio de la costumbre y no al final de ella.
b) Insistencia especial en la investigación
histórica del derecho dado, no tanto en interés
práctico de la aplicación del derecho como en
el deseo de conocer mejor el objeto mismo de la
investigación o sea el carácter del espíritu
popular.
c) Negación de la posibilidad de una
crítica objetiva del derecho positivo a
la luz de la idea directriz de la
justicia. Sólo puede investigarse si un
derecho técnicamente formado refleja
efectivamente la voluntad del espíritu
popular; en caso afirmativo ese
derecho es justo porque no cabe la
censura y el rechazo del espíritu
popular.
• Conclusión: sólo se investigación si
el derecho está fundado en la
voluntad popular, si este derecho
está fundado en la voluntad popular
no tendrá censura ni rechazo del
espíritu popular.
Críticas a la Escuela Histórica del
Derecho
¿Cuáles son los principios de la
Escuela Histórica?
La escuela histórica parte del
principio de que el pueblo es una
cosa corpórea con un alma propia.
¿Según Gieke cuál es la Esencia de
las comunidades humanas?
Según ello Gierke afirma, en su
Esencia de las comunidades
humanas (1902) que estas son
unidades reales corpóreo - anímicas.
¿Es sostenible la teoría de Gieke?
Esto es insostenible desde ambos
puntos de vista. El pueblo como “cosa
corpórea”, y el “alma del Pueblo”.
Un pueblo no puede tener conciencia
individual pero si los miembros de un
pueblo están jurídicamente ligados,
solo el hombre individualmente puede
tener conciencia propia porque tiene
una psiquis propia.
El postulado de un alma popular,
como ser existente y permanente
no es sólo mítico sino contradictorio.
Pues si el alma popular ha de causar
el derecho en la experiencia histórica,
a su vez ha de ser efecto de otra
causa y por lo tanto, como propiedad
de una cosa natural limitada, el
pueblo, debería representar un
fenómeno natural cognoscible, lo que
precisamente no quiere la escuela
histórica.
LA LUCHA POR EL DERECHO
Para Ihering el derecho es lucha en
búsqueda de conseguir la paz. Es una
idea práctica que lleva en sí tanto un
fin (paz) como el medio para
conseguirlo (lucha), y lo explica a
partir de considerar que el derecho
está amenazado en todo momento,
tanto el que se relaciona con las
personas como el propio de las
naciones; y dejar que sea ignorado o
burlado atenta contra el «sentido del
derecho», concepto que tal vez pueda
equipararse al de justicia.
Afirma: «La fuerza moral de un
pueblo determina el grado de su
posición política tanto en el interior
como en el exterior»
Desarrolla la idea del deber moral de
sublevarse contra las arbitrariedades
tanto en lo personal como en los
agravios nacionales, pues de otra forma
el sentido del derecho se atrofia y
termina por desaparecer. Luchar por un
orden justo es guerrear contra la
arbitrariedad, de lo que creo puede
seguirse que no todo orden es justo ni
merece ser defendido, que la ley injusta
debe ser combatida.
En una serie de consideraciones que,
creo, tienen claro eco en Atienza, Ihering
cuestiona al derecho erudito, hecho por
sabios y que no se compadece del
auténtico espíritu nacional,
reivindicando así el papel de la
aplicación práctica como guía de los
juristas.
RITMO DE LA EVOLUCION DEL
DERECHO SEGÚN ROSCOE POUND
Su aporte fundamental fue saber
advertir cierto rechazo al estricto
formalismo jurídico y marcado
individualismo con el que se había
transitado durante el siglo XIX entre
los operadores del sistema judicial.
Dentro del creciente y amplio
realismo jurídico, Pound se erigió en
una figura reconocida del
sociologismo en la teoría jurídica, con
una corriente llamada
“jurisprudencia sociológica” en donde
el Derecho se debe entender como
ingeniería social.
Para ello pasa revista a las
diferentes maneras de observar el
derecho y reúne a todas ellas en
tres grupos: las que lo observan
como un orden jurídico; las que,
desde una perspectiva más amplia,
lo ven como un conjunto de
directrices o de criterios
vinculantes para la decisión de
los conflictos; las que entienden
el Derecho como proceso en el
que interactúan esos criterios.
Desarrolla Pound la idea de que es
posible contemplar el Derecho en los
tres sentidos al mismo tiempo bajo de
la idea de control social: el Derecho
vendría a ser una forma especializada
de control social y de coordinación de
los intereses humanos.
Orden.
En esta primera versión el Derecho es
el sistema por el que se “componen
las relaciones entre los hombres y se
ajusta su conducta a través de una
aplicación sistemática y ordenada de
la fuerza en una sociedad
políticamente organizada”.
Preceptos, técnicas e ideales.
La utilización del término Derecho en
este sentido es el mas común y refiere
a un “sistema de materiales puestos o
reconocidos como válidos en una
sociedad políticamente organizada
para guiar la acción judicial y
administrativa en su resolución de
conflictos”.
Técnica jurídica
La técnica jurídica es el modo de
desarrollar y aplicar los preceptos,
mediante la cual éstos se van
perfeccionando, extendiendo o
restringiendo su ámbito de aplicación
y adaptándose a las exigencias de la
administración de justicia.
El ideal del Derecho
Encontramos en el Derecho un
conjunto de ideales jurídicos
vinculantes que no deben ser
inmutables y eternos. Estos ideales
son la clara referencia a un orden
social temporal y espacialmente
determinado. Los únicos ideales
jurídicos posibles y existentes serían
entonces los que se formaran en cada
orden social. Sostiene que los valores
que el Derecho protege son
específicamente jurídicos y nunca
universales o eternos. Son propios de
una sociedad y su Derecho en un
cierto tiempo de su historia. En una
sociedad un tanto ideal, el Derecho
tendería en su formulación y
actuación a reflejar esos valores.
Proceso.
En la última acepción Derecho
entendido como proceso en el que
se actúan los preceptos mediante
el empleo de una técnica y a la luz
de unos ideales.
Podemos concluir que para Pound:
el Derecho puede caracterizarse
según estos tres sentidos en los
que a lo largo de la historia los
juristas han venido entendiendo el
término; estos sentidos no son
excluyentes sino complementarios;
y su integración es posible en la
idea de control social.
Llega entonces a formular una
definición del Derecho más
completa, reuniendo todos estos
elementos: «Podemos concebir (el
Derecho como) un régimen que es
una forma altamente especializada
de control social, ejercida de
acuerdo con un conjunto de
preceptos vinculantes que se
aplican a través de un proceso
judicial o administrativo, según una
técnica preestablecida y a la luz de
unos ideales recibidos».
GRACIAS!!!