I Jurisprudencia

1. Prenoniciones

1.- En el sentido estrictamente etimológico, y por estar formada por los vocablos latinos juris y prudentia, la
palabra "Jurisprudencia" significa pericia en el Derecho, saber derecho, sabiduría en derecho. Por esta
razón suele tomarse como sinónima de derecho. Se dice, así, que la jurisprudencia es la ciencia del
derecho, es la ciencia jurídica. JUSTINIANO la definió como "divinarum atque humanarum rerum notitia,
justi atque injusti scientia" .

En realidad, las primeras palabras de la definición corresponden a la noción de filosofía; de consiguiente, la

jurisprudencia viene a ser la ciencia de lo justo y de lo injusto. Empero, la jurisprudencia no consiste en ser
solamente la ciencia del derecho, así como de los usos y costumbres, sino que por las razones y
fundamentos que invocan los interpretes, ella puede igualmente contemporizar todas las situaciones que
comporten un estado de "cosas sagradas y profanas", a las que quepa aplicar "las reglas de la justicia.
Otros definen a la jurisprudencia diciendo que: "Es el hábito práctico de interpretar rectamente las leyes y de
aplicarlas oportunamente a los casos que ocurren. También se llaman jurisprudencia los principios que en
materia de derecho se siguen en cada país o en cada tribunal; el habito que se tiene de juzgar de tal o tal
manera una misma cuestión; y la serie de juicios o sentencias uniformes que forman uso o costumbre sobre
un mismo punto de derecho..." .

Como expresó COLMO , la jurisprudencia "entraña lo dinámico del derecho, en cuanto sus normas se
traducen en acción y resultan aplicadas a los fenómenos del determinismo ambiente".

De ahí que, la jurisprudencia ofrezca "al historiador del derecho, abundantes materiales para sus
respectivos trabajos e investigaciones". De ahí que sea "absolutamente inexcusable su estudio para llegar a
columbrar y dominar el conocimiento y el derecho de un pueblo". Es así que "ni aún el derecho canónico",
pueda sustraerse al "influjo de la jurisprudencia" .

Cuando se dice que la jurisprudencia es fuente de derecho, no cabe pensar sino en la interpretación de la
ley por los magistrados. Bajo este lógico enfoque se concibe y admite que la jurisprudencia es el conjunto
de fallos judiciales que deciden un mismo asunto. Se habla, así:

A.- De una jurisprudencia "Uniforme" cuando las decisiones se pronuncian en un mismo sentido; y,

B.- De una jurisprudencia "Contradictoria" cuando diversos tribunales o aún el mismo tribunal en distintos
tiempos resuelven una cuestión de diferente manera, o lo que es igual, echando mano a desiguales
planteos. Por lo que se colige, la jurisprudencia, para que se juzgue tal, debe estar formada de
"resoluciones concordantes, uniformes, y reiteradas de los tribunales" .

Pese a éste criterio, sumamente generalizado se sostiene que "a veces una sola sentencia sienta
jurisprudencia: es lo que en el derecho anglosajón se llama el leading case. Pero sin duda, una
jurisprudencia reiterada y constante es más venerable y tiene mayor solidez como fuente de derechos y
obligaciones" .

En suma y síntesis: como acepción general, la jurisprudencia es la ciencia del derecho; el sentido más
restringido equivale a la doctrina emanada de las decisiones judiciales reiteradas y uniformadas a la
resolución de casos no previstos por las leyes de manera clara y precisa.

2.- La misión del juez no es otra que la de ser intérprete de la ley; atento a los hechos alegados por las
partes debe aplicar el derecho. En este sentido, la función judicial es forzosamente estricta, pues conforme
a la legislación civil mexicana y de Michoacán los jueces no pueden dejar de juzgar so pretexto de silencio,
oscuridad o insuficiencia de las leyes. De ahí, entonces, que por virtud de los principios bien
fundamentados, los fallos de los tribunales sean creadores de doctrina; y de ahí, por lo consiguiente, que
siendo interpretativos de un punto de mira dudoso de la ley, quepa considerarlos verdaderamente como
postulados dignos de ser tenidos en cuenta por el juez, o tribunal, que se contraiga a un caso similar.

Debe tenerse presente, sin embargo, que "los fallos nunca pueden tener fuerza de ley" y que, por tanto, "las
decisiones de los tribunales no son una fuente de derecho".

Así, "si varios fallos han establecido jurisprudencia sobre un punto dudoso, en el cual el juez no esté de
acuerdo, podrá aplicar sus propias opiniones sobre el punto cuestionado, sin que por esto se cometa una
falta como la que cometería si, so pretexto de no estar de acuerdo con el mandato expreso de la ley,
quisiera juzgar el caso, no con arreglo a ella, sino de acuerdo con sus convicciones -Marcade-
indudablemente, la jurisprudencia uniforme debe tener y tiene gran influencia en la decisión de los puntos
dudosos; pero esta influencia no debe llevarse tan lejos que haga convertir al juez en legislador como
sucedería si se aceptase como norma de conducta invariable para la interpretación de la ley, los fallos
anteriores, dándole así fuerza legislativa..." .

Es fácil, pues, colegir que el juez no debe atarse a los pronunciamientos judiciales y tomarlos como símiles
para juzgar el caso que le haya tocado actuar; porque la jurisprudencia, por constante que sea, no debe
considerarse, sino simplemente una fuente de inspiración o de contemporización; ella actuó respecto de un
pasado, el juez debe de mirar el porvenir .

Se sostiene que "la jurisprudencia es una ciencia particular" y que "no es fácil hallarle principios, a menos
que sea principio el de no tener principios" .

Sobre este particular puede decirse, en general, que entre nosotros la jurisprudencia es maleable: la
imposición de interpretar la ley, a dado lugar a mucha ductilidad y a una formación de jurisprudencia de
infinitos matices: hay interpretaciones "restrictivas" y hay interpretaciones "extensivas" que le dan a la
jurisprudencia características verdaderamente particulares, que rayan entre lo contradictorio e incongruente
y entre lo formulario y cerrado, cuando no impresionista .

Aunque fecunda en producción, la jurisprudencia hoy ha sido objeto de más de una "banderilla", pues "no
siempre está de acuerdo con los principios y la economía general de las leyes, por que la dicta el criterio de
los jueces que componen el tribunal de última instancia, llamado a cambiar, ya sea por haber modificado
ellos mismos el concepto de su interpretación o haberse modificado la composición del tribunal.

Los Tribunales no están obligados a subordinar sus fallos a la jurisprudencia establecida, generalmente la
tienen en cuenta para fundar sus resoluciones... a fin de evitar recursos inútiles" .

Por loable que sea el desvelo de los juzgadores o de los tribunales, la jurisprudencia no acusa progresos: lo
veleidoso de su característica ha llamado su meditación en más de un supuesto, pues estudiando a fondo
las sentencias se han observado ciertas sorpresas, lo que pone de manifiesto en principio, el demérito de
sus doctrinas.

Hay que partir de la base de que los juzgadores deben ser "verdaderos creadores de la regla jurídica", y que
sus fallos deben adecuarse con estabilidad, pues "la estabilidad de la jurisprudencia tiene la gran ventaja de
asegurar la estabilidad de las relaciones jurídicas. Los particulares, en sus transacciones, deben forzosa y
lógicamente contar con ella y partir de la base que cuando los tribunales declaran la validez o la nulidad de
una disposición legal, no es para consagrar al día siguiente una solución contraria. Para asegurar la
estabilidad de la jurisprudencia se ha creado, en la generalidad de los países, el llamado recurso de
casación" .

2. Antecedentes y finalidades de la jurisprudencia

En términos generales, se afirma que la jurisprudencia tiene la misión de vigilar la estricta observancia de la
ley, y unificar la interpretación de ella.

Sin embargo, Pallares nos proporciona las siguientes acepciones del vocablo:
A.- Para los jurisconsultos romanos, la jurisprudencia era: "el conocimiento de las cosas divinas y humanas
y la ciencia de lo justo y de lo injusto";

B.- Los clásicos la entendieron "como el hábito práctico de interpretar rectamente las leyes y aplicarlas
oportunamente a las cosas que ocurren";

C.- En derecho procesal significa tanto la serie de juicios o sentencias uniformes pronunciadas por los
tribunales sobre un punto determinado de derecho, como el contenido de dichos fallos, y la enseñanza o
doctrina que dimana de ellos; y, finalmente,

D.- El diccionario de la lengua dice que es la norma de juicio que suple omisiones de la ley, y que se funda
en las prácticas seguidas en casos iguales o análogos. También se habla de ella como la costumbre que
impera en los tribunales (Usus fobi).

Pero ésta numeración fría -aunque prolija-, de lo que debemos entender por jurisprudencia, no nos permite
colocarnos en la verdadera dimensión que ella tiene, y su trascendencia capital en nuestro proceso de
amparo.

Para ello debemos reflexionar respecto a la razón por la cual nace la jurisprudencia -o los precedentes
obligatorios-, en todas las legislaciones, sus finalidades, y las particularidades de nuestra estructura
constitucional que en ocasiones -se pone en predicamento por la obligatoriedad de la jurisprudencia, en la
forma similar en que funciona bajo sistemas diversos al nuestro.

Calamadrei examina las características de la jurisprudencia recordando que en toda definición del Estado se
encuentra constantemente repetida la idea de un ordenamiento jurídico bajo un supremo poder que
constituye, por encima de los súbditos, una distinta personalidad unitaria, razón por la cual la tendencia a la
unificación de las normas de derecho objetivo vigentes en el ámbito estatal tiene su primer origen en el
concepto mismo del Estado.

Añade que el Estado consigue ser una persona jurídica única, en tanto que algunas normas jurídicas son
comunes en todo su territorio, como efectivamente lo son las normas de derecho constitucional, que fundan
y consagran la existencia y la organización de la comunidad jurídica. Paso a paso, históricamente se
progresa hacia una unificación más completa de todas las normas jurídicas vigentes, aún fuera de la esfera
constitucional, en el territorio del Estado.