Guia TP1 Episte

Universidad Nacional de San Luis
Lic. en Psicología
Asignatura: Epistemología
Trabajo Práctico Nro 1. Epistemología y Prácticas del conocimiento
Violeta Guyot
Integrantes:
- Rocio Marlene Pereira, DNI 41.920.392
- Yesenia Karol Lucero Melendez, DNI 43.359.702
- José Julián Belert, DNI 43.221.719
- Flores Elizabeth Stefani, DNI 41.563.090
- Jorge Esteban Arrieta, DNI 30.946.019
- Sofia Agustina Jolivot , DNI 41.707.139
Segundo año
2022
Guía de estudio
1. A principios del Siglo XX hay una emergencia de la filosofía de la ciencia en
donde se empieza a hablar de Epistemología. ¿En qué consistió esa
redefinición?
a. A nivel de la racionalidad
b. En el contexto
c. En los supuestos filosóficos
d. En la concepción de objetividad y neutralidad
e. En relación al progreso
2. Ante esta nueva racionalidad que entendía a las ciencias como resultado
aparece la idea de “neutralidad valorativa de la ciencia”, esto dio lugar a lugar
a distintos debates sobre el tema. Desarrolle las dos posiciones que plantea
la autora, de Klimovsky y Marí. ¿Cuál es la conclusión que plantea Violeta
Guyot? ¿Cuál es la posición de la autora al respecto?
3. El otro tema que se pone en cuestión es la relación entre teoría y práctica,
explique las distintas perspectivas que la autora realiza en distintas épocas:
a. Aristóteles
b. Marx
c. Kosik
d. Foucault y Deleuze
¿Qué reflexiones le sugiere?
4. En los años ’60 del siglo XX surgen nuevas opciones epistemológicas. ¿A
partir de que hechos se producen?, ¿Cuáles son estos nuevos paradigmas?
Explique brevemente en qué consisten
5. Al concluir, Violeta plantea dos hipótesis de trabajo para las prácticas del
conocimiento y una hermenéutica del sujeto, ¿Cuáles son esas hipótesis y
esas hermenéuticas?
Desarrollo
1. Esa redefinición ya no consiste en los acontecimientos del mundo real o ideal, sino en
entender a la ciencia como resultado, expresada en el texto de la teoría, de sus enunciados y
conceptos científicos.
Consiste en distinguir entre el contexto de descubrimiento y el de justificación para delimitar

ese objeto, al mismo tiempo en que se analiza y brinda la posibilidad de abordarlo desde un
punto de vista lógico, excluyendo un vasto campo de interrogantes de los procesos sociales,
culturales e individuales que podrían dar cuenta de la procedencia histórica del
conocimiento científico. Las nuevas lógicas adquirieron, así, un carácter relevante como
instrumento operativo de esta teoría de la ciencia, añadiendo supuestos filósofos empiristas
y positivistas que, en general, sostenían los pensadores de los círculos de Praga, Berlín y
Viena.
2. Según klimovsky, la ciencia al igual que un martillo, no es ni buena ni mala, depende del
uso que los hombres le acuerden,” si se la utiliza para clavar clavos en la construcción de una
vivienda será bueno; si se lo emplea para hundir cráneos sera malo,lo bueno o lo malo está
en el uso que se hagan de ellas”.En respuesta a la metáfora de la ciencia martillo.Enrique
Mari ,dice que es errónea e insuficiente para describir el complejo papel que tiene la ciencia
y la tecnología en la sociedad actual. “El criterio de demarcación entre la ciencia y su mal
uso, silencia no solo la realidad y las peculiaridades de su proceso de producción por el
poder estatal y corporativo privado en la sociedad contemporánea,sino un universo no
secundario de teorías que en si son mortíferas, y que en su elaboración interna combinan
recursos lógico-metodológicos para producir la destrucción del hombre y la
naturaleza”.Plantea así que “la razón es obvia, no existe racionalidad de la ciencia que no sea
coextensiva con la racionalidad de su aplicación en la sociedad”.
Violeta cuestiona en esta polémica sin fin dos cosas: primero, el carácter filosófico de los
posicionamientos, ya que son puntos de vista epistemológicos y no científicos, segundo, el
modo en que cada perspectiva se ha construido el objeto de la epistemología. En un caso se
admite la ciencia como resultado , la teoría, y se considera pertinente al objeto sólo el
contexto de justificación,En el otro caso, la ciencia es un proceso de construcción de
conocimientos y para conocer que es el objeto “llamado ciencia” , también se debe
considerar las condiciones sociales de su emergencia, los valores y las relaciones de poder
que juegan a la hora de financiar la empresa científica.
3. Aristoteles: Respecto a la relación teoría-práctica, el análisis de diversas formas de acción

para vincular al conocimiento, mediante la creación de una obra, su conocimiento técnico
según el grado de perfección y las ideas que manifiesta el ciudadano en su día a día.
Introduce la dimensión ética a través de la frónesis como condición del conocimiento
verdadero, conocimiento transmisible que es enseñado por un sophos, el que sabe algo en
forma plena y, por ello, es capaz de producir una enseñanza rectora, es decir filosófica.
Marx, pensaba la relación teoría-práctica como uno de los desafíos cruciales que permitiría
resolver la cuestión del pensamiento como instrumento para la transformación de la
realidad.
Así, la praxis revolucionaria implicaba la existencia de una teoría acerca de la realidad social
que al mismo tiempo contempla, como uno de los momentos, la forma de intervenir para
modificarla.
Kosik, introdujo aportes de la fenomenología y el existencialismo. Dice que la práctica es

elevada a otra condición cuando la consideramos como práctica-teórica, como un hacer en
el orden de los conceptos, de las ideas, es decir, del conocimiento. Aquí se establece un
auténtico diálogo entre el pensar y el hacer, pues todos los caminos conducen a una
práctica, punto de partida y de arribo del conocimiento del mundo, de sus aspectos
físico-naturales, éticos y sociales. Es imposible pensar en un pensamiento verdadero pero
injusto, cuando de lo que se trata es de transformar el mundo eliminando las injusticias, las
desigualdades y exclusiones a que ha conducido la historia de la humanidad.
Foucault y Deleuze, se atreven a pensar lo inédito, en ideas de lucha y de poder para explicar
cómo es posible pasar de las ideas a la acción y de la acción a las ideas, esta transformación
de las mismas, solo la práctica y los que están haciendo un punto específico de la realidad
pueden operarla. El intelectual, el teórico, ya no habla por sí mismo sino que expresa la voz
de los que están haciendo; todos somos grupúsculos en una red en que la teoría y la práctica
son puntos de relevo puesto que ya no hay nada más que la acción: acción de teoría, acción
de práctica, en relación a conexión a redes de poder. Se refieren a la teoría como una caja de
herramientas, que sirva para algo sino es que todavía no se dan las condiciones para ser
usada.
Como reflexiones se puede decir que es importante que haya una vinculación entre los
planteos teóricos, con que se pueda aplicar en la práctica, que lo pensado desde la teoría
debe tener una relación en lo concreto, como nombra el texto, que remitan uno al otro, para
así poder tener un mayor alcance de conocimiento.
4. Los hechos se producen a partir de la configuración del objeto de la epistemología, en ello

se introducen lo que habría sido excluido por la ortodoxia neopositivista, nos encontramos
con los procesos y las condiciones de posibilidad que permitían explicar el fenómeno
científico en su situación histórico-social y darse cuenta del efecto que producían los
cambias en el conocimiento.
En las últimas décadas del siglo XX aparecen los nuevos paradigmas que aportaron nuevas
visiones críticas respecto de la ciencia y de la sociedad tecnológica derivada de ella.
5. Se formularon hipótesis de trabajo para confrontar las conjeturas en las prácticas

relacionadas al conocimiento. Las hipótesis que plantea Violeta son:
- En primer lugar sosteniendo que las opciones epistemológicas determinan la

producción e interpretación de las teorías e impactan en las prácticas investigativas
docentes. Las mismas de carácter general y con posibilidad de especificaciones de
acuerdo al tipo de epistemología de teoría y práctica que se trate.
- En segundo lugar, en esta hipótesis, sostiene que la epistemología en articulación a
la ciencia permite pensar y recrear las prácticas en un campo disciplinario
actualizado. Especificando según la disciplina que aborde en su desarrollo histórico
Respecto a la hermenéutica del sujeto se indaga sobre las formas que se puede afectar por sí
mismo una tecnología que pone en juego el conocimiento en sí. Desde la vigilancia
epistemológica hasta el modo de constitución de un ethos donde la relación con la verdad y
el poder pueda abrir la posibilidad de conocer lo nuevo.

Guia TP1 Episte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guia TP1 Episte

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia TP1 Episte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional de San Luis

Trabajo Práctico Nro 1. Epistemología y Prácticas del conocimiento

- Rocio Marlene Pereira, DNI 41.920.392

- Yesenia Karol Lucero Melendez, DNI 43.359.702

- José Julián Belert, DNI 43.221.719

- Flores Elizabeth Stefani, DNI 41.563.090

- Jorge Esteban Arrieta, DNI 30.946.019

- Sofia Agustina Jolivot , DNI 41.707.139

Consiste en distinguir entre el contexto de descubrimiento y el de justificación para delimitar

3. Aristoteles: Respecto a la relación teoría-práctica, el análisis de diversas formas de acción

Kosik, introdujo aportes de la fenomenología y el existencialismo. Dice que la práctica es

4. Los hechos se producen a partir de la configuración del objeto de la epistemología, en ello

5. Se formularon hipótesis de trabajo para confrontar las conjeturas en las prácticas

- En primer lugar sosteniendo que las opciones epistemológicas determinan la

También podría gustarte