Dialnet ElSistemaPenitenciarioEcuatoriano 8298063

Uniandes EPISTEME.
Revista digital de Ciencia, Tecnología e Innovación

ISSN 1390-9150/ Vol. 7 / Nro. Especial / Año. 2020 / pp. 676-694
ARTÍCULO CIENTÍFICO
CIENCIAS SOCIALES
El sistema penitenciario ecuatoriano
The Ecuadorian prison system
Montecé Giler, Salomón Alejandro I; Alcívar López, Natividad de Lourdes II

I.
[email protected] carrera de derecho, Universidad Regional
Autónoma de los Andes, Santo Domingo de los Tsáchilas, Ecuador.
II.
[email protected]. maestría en derecho penal y criminología, Universidad Regional
Autónoma de los Andes, Ambato, Ecuador.
Recibido: 01/09/2020
Aprobado: 02/10/2020
RESUMEN
El sistema penitenciario ecuatoriano, en la actualidad vive un caos total con respecto a las
personas privadas de libertad, crisis penitenciaria que se encuentra hace varias décadas y
que no ha sido objeto de estudio ni de solución por parte de quienes ejercen el control de
dichos centros penitenciarios. De ahí que, las cárceles de nuestro país se convierten en un
espacio de muchos actos violentos que arrojan constantemente saldos de muertes por
ajustes de cuentas entre reos, todo con la presunta complicidad de los funcionarios de
prisiones, por cuanto cómo ingresan las armas de fuego o los artículos prohibidos según la
legislación penal ecuatoriana. La Constitución del Ecuador y las demás leyes que integran
nuestro ordenamiento jurídico, establecen que los centros de detención son de
rehabilitación y que los reos tienen garantizados sus derechos fundamentales entre ellos
se encuentra el derecho a la inviolabilidad de la vida y a la protección de la integridad
personal, instalaciones adecuadas en donde poder desarrollarse mental y físicamente,
Nada de ello ocurre. El objetivo de esta investigación ha sido la de establecer la enorme
disparidad entre las leyes y la realidad para instaurar posibles causas y proponer una
probable solución. Para ello se han usado varios métodos: deductivo–inductivo, el analítico-
sintético y el histórico-lógico. Como resultado de esta investigación se determina que la
corrupción dentro del sistema penitenciario es lo que permite que se genere esta situación,
así como la impunidad en la que quedan los actos de los funcionarios.
PALABRAS CLAVE: Sistema penitenciario; vida, rehabilitación social,
676
Uniandes EPISTEME. Revista digital de Ciencia, Tecnología e Innovación
ABSTRACT
The Ecuadorian prison system currently lives in total chaos with respect to people deprived
of liberty, a prison crisis that has been in for several decades and has not been the object
of study or solution by those who control said prisons. Hence, the national prisons of our
country become violent prisons that permanently show death balances due to settling of
accounts among inmates, all with the alleged complicity of prison officials, in terms of how
firearms enter or the prohibited articles according to the Ecuadorian penal legislation. The
Constitution of Ecuador and the other laws that make up our legal system, establish that
detention centers are rehabilitation centers and that inmates have their fundamental rights
guaranteed among these rights is the right to life, health care, facilities where they can
develop mentally and physically, as well as job training. None of it happens. The objective
of this research has been to establish the enormous disparity between the laws and reality
to establish possible causes and propose a probable solution. For this, several methods
have been used: deductive-inductive, analytical-synthetic and historical-logical. As a result
of this investigation, it is determined that the corruption of the prison administrations is what
allows this situation to be generated, as well as the impunity in which the acts of the officials
remain.
KEYWORDS: Prison system, life, social rehabilitation.
INTRODUCCIÓN
En los últimos años se ha hecho eco de una multitud de eventos violentos que ocurren en
varios centros de rehabilitación social del país. Las crónicas periodísticas sobre motines,
las denuncias de hacinamiento, las fugas, las riñas entre internos con saldo de muertos y
heridos, los abusos de los agentes de seguridad penitenciaria, las acusaciones de
extorsiones por parte de los guardias de prisiones y funcionarios a los familiares de los
reos, la falta de capacitación y escasez de personal, son entre otras las muestras de que
el sistema penitenciario ecuatoriano afronta en la actualidad. Las prisiones deben ser
entornos seguros para todos quienes permanecen y trabajan en ellas, es decir, para los
reclusos, para el personal y para los visitantes. Nadie en una prisión debe temer por su
seguridad física, al contrario, se deben garantizar la seguridad y la buena organización de
la vida en común dentro de los centros de rehabilitación. (Derechos Humanos y las
Prisiones, 2004)
Es por ello que esta investigación académica, propone conocer la realidad del sistema
nacional de rehabilitación social que atraviesa el derecho penitenciario ecuatoriano y su
677
repercusión en la violación del derecho a la inviolabilidad de la vida en el interior de las

cárceles de las personas privadas de libertad. El Código Orgánico Integral Penal, en su
artículo 673 dispone que el Sistema Nacional de Rehabilitación Social tiene como finalidad
la rehabilitación integral de las personas privadas de libertad que se encuentran recluidas
en los centros de rehabilitación social, así como también la reinserción en la sociedad, el
desarrollo de las capacidades y el cumplimiento de las responsabilidades de estas
personas para ejercer sus derechos al momento de recuperar completamente su libertad
(Asamblea Nacional, 2014).
La jurista ecuatoriana Dra. María Elena Moreira en su obra Algunas Causas del Fenómeno
Penitenciario Ecuatoriano manifiesta que "El objetivo que persigue el Sistema Penitenciario
es la rehabilitación integral de los internos, proyectada hacia su reincorporación a la
sociedad y a la prevención de la reincidencia y habitualidad, con miras a obtener la
disminución de la delincuencia. (Moreira).
En el interior de los centros penitenciarios existen enfrentamientos violentos en los que los
reos se atacan entre ellos o atacan a los guardias en nombre de algún agravio grave del
que se sienten víctimas, estos motines están a la orden del día en las cárceles de todo el
país (El Tiempo, 2020). Los internos los hacen para reclamar mejoras en las condiciones
de vida, pero también para crear el caos y llevar a cabo los ajustes de cuentas entre las
bandas que controlan el expendio de drogas en las calles. Los motines son eventos con
altísimos niveles de violencia, en los que mueren reos y guardias, (Semana, 2020). Según
el Servicio de Atención Integral a Personas Privadas de la Libertad (SNAI) los motines se
producen porque les toca administrar cárceles con un hacinamiento de casi un 34% y
existen bandas delictivas al interior y exterior de los centros de privación de la libertad que
intentan desestabilizar la labor de las autoridades penitenciarias donde los controles son
vulnerables debido a la corrupción y que hay casos de guías que tienen asociaciones con
las bandas delictivas. (Primacias Xavier Letamendi 5 agosto, 2020).
Son estos actos de corrupción que imperan en las cárceles uno de los más grandes
problemas que se enfrentan en la actualidad al existir hechos violentos que generan
vulneración de derechos de las personas que se encuentran privadas de la libertad, entre
los cuales se han suscitado homicidios, asesinatos, suicidios, delitos de tortura por parte
de agentes estatales en contra de personas privadas de la libertad, ingreso de armas de
fuego y corto punzantes, ingreso de sustancias estupefacientes, hechos que ocasionan
que se vulnere el derecho a la inviolabilidad de la vida de las personas privadas de la
libertad que están recluidas en el interior de los centros carcelarios. La Constitución en el
artículo 66 dispone que la vida humana es inviolable, todo ser humano tiene derecho al
678
respeto a la vida y la integridad física y moral de su persona. Nadie puede ser privado
arbitrariamente de este derecho (Asamblea Nacional, 2008)
Las continuas violaciones del derecho a la inviolabilidad de la vida y la falta de mecanismos
de protección de la integridad personal de las personas privadas de libertad constituyen
actualmente uno de los principales problemas en el interior de los centros de rehabilitación
social, que derivan en un alto índice de muertes violentas de personas que se encuentran
privadas de su libertad; esto es ocasionado porque se ha agudizado la violencia, la
agresión, se impone la ley del más fuerte y además se ha estandarizado la imposición de
ideas, trabajos, gestiones ,atención de servicios y beneficios a favor del que más poder
tiene. Es evidente que el Sistema Penitenciario viene atravesando un proceso de crisis
puesto que la pena privativa de libertad busca el inducir a no cometer delitos, así como la
rehabilitación y la reinserción de los privados de libertad a la sociedad, sin embargo,
nuestras cárceles en muchos casos lo que hacen es perfeccionar y reproducir la violencia.
La reincidencia y la nula reinserción lo confirman (Corredores Ledesma)
La falta de concordancia existente entre lo que sucede en los centros de privación de
libertad y lo que establecen las diferentes normativas nacionales e internacionales ha
motivado la elaboración del presente trabajo investigativo es por eso que este artículo
hace notar la necesidad de un cambio en el sistema de rehabilitación social ecuatoriano,
por ello se busca diagnosticar las causas para llegar a conclusiones útiles y determinar su
repercusión en la vulneración y violación del derecho a la inviolabilidad de la vida de las
personas que se encuentran privadas de la libertad, debido a que seres humanos han
perdido la vida estando recluidas sin que nadie garantiza este derecho en el interior de las
prisiones, aun cuando la Constitución en su artículo 83, dispone que el más alto deber del
Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la misma. El
análisis en cuanto a la deficiencia del derecho penitenciario es otra de las razones que
justifican este trabajo de investigación, puesto que las leyes que sirvieron y fueron de
avanzada en un tiempo no necesariamente van a serlo en otro. El derecho, es pues
evidente, tiene que evolucionar a la par de las sociedades en las que se desarrolla.
De ahí que este artículo tiene como propósito establecer la evolución histórica y su proceso
en el sistema penitenciario en el Ecuador, sus problemáticas, funcionamiento y el
hacinamiento que atraviesa los actuales centros penitenciarios de nuestro país, generando
violencia, muertes, tráfico de drogas, extorción, estos hechos no permiten llegar a cumplir
su propósito de rehabilitación social. Estos, hechos violan el derecho a la vida consagrado
en la Constitución de la República del Ecuador Art. 66 numeral 1 y Art. 673 del Código
Orgánico Integral Penal.
679
Cabe señalar que, al vivir los centros de rehabilitación social en hacinamiento, se vive
momentos de violencia, malos tratos, la falta de distribución de la riqueza produce pobreza,
la corrupción, generan inconformidad en la sociedad y más aún delincuencia en el Sistema
Penitenciario siendo la expresión del Estado frenar la delincuencia, a través del castigo a
los infractores de la ley penal para luego ser reinsertados en la sociedad, pero
lamentablemente en muchos casos sus familiares que se encuentran cumpliendo una pena
son víctimas de esta violencia y son entregados los cadáveres a sus familiares por los actos
violentos que viven en estos centros penitenciarios. Es conocido que en América Latina las
prisiones son lugares peligrosos, carentes de cualquier atisbo de rehabilitación y
caracterizadas por una superpoblación que no hace más que crecer. El sistema de
penalización en la región tiene condenas de cárcel para acciones que, en Europa, por
ejemplo, solo ameritan sanciones administrativas, que consisten en multas e, incluso,
trabajo comunitario, pero que no llevan a la cárcel a gente que comete ilícitos leves.
También es un hecho conocido que en la región la mayoría de las constituciones, el
documento normativo de primer nivel, el que determina el rumbo y el enfoque que deberá
adoptar la normativa nacional, ha hecho un giro hacia lo que se denomina
constitucionalismo, que se concreta en un garantismo de derechos como el principal
resultado de modificar las normas supremas para incluir en ellas la garantía de los derechos
fundamentales como el del agua, a un medioambiente sano, etc., y también, el derecho a
un debido proceso, con todas las implicaciones que conlleva.
En el Ecuador desde la Constitución de 1998 ya se refería a los ciudadanos como
portadores de derechos humanos, pero la de 2008 es directamente garantista; sin
embargo, el sistema de prisiones no ha cambiado, de hecho, y a la luz de los últimos
acontecimientos que hemos conocido. En Bolivia, cuya carta magna también se ha suscrito
al garantismo y cuyo sistema judicial se ha constitucionalizado en gran medida, las cárceles
parecen mantenerse al margen de los avances en derechos humanos y de garantías
constitucionales y jurisdiccionales. Los sistemas penitenciarios de ambos países parecen
ser autónomos en su funcionamiento, no se han visto mayormente influidos por los avances
en la concreción de derechos que determinan unas constituciones ahora denominadas
sociales y de derechos, que incluyen en su articulado un listado amplio de garantías
constitucionales y procesales.
En el ámbito nacional, el estudio ha llegado a establecer que los abusos por parte de los
policías y guardias son frecuentes es todos y cada uno de los centros penitenciarios del
país; adicionalmente, la extorsión y el robo, son hechos cotidianos, junto a los castigos
físicos, la tortura y el aislamiento. Un dato que vale la pena resaltar es que, a excepción de
680
unos pocos actos entre presos, todo lo señalado lo realizan los guardias de prisiones, es
decir, las personas encargadas de mantener el orden y el control en el centro penitenciario.
Una preocupación que muestran los autores es la que se refiere al deterioro en las
relaciones entre los internos, y ello se debe a que en los últimos años ingresan delincuentes
por delitos de narcotráfico, o jóvenes que han cometido asesinatos u otros actos de extrema
violencia contra sus semejantes. Lo señalado, junto al hecho de que los reos más antiguos,
que velaban por un cierto nivel de seguridad interna, ya han cumplido su condena y han
sido excarcelados, hace que se cree una nueva dinámica al interior de estas, de más
violencia e inseguridad.
El aspecto que presenta más problemas, no obstante, se refiere a la corrupción y violencia
de los custodios de los prisioneros, estos, junto a las autoridades, son responsables de
extorsionar a los reos, lo que ha sido denunciado por las familias, “sin embargo es un tema
recurrente en tanto se ha convertido en norma de funcionamiento en varios penales”. Está
tan institucionalizada la corrupción que muchos oficiales piden su rotación por las cárceles
pues saben que en tal centro de detención obtendrán más dinero con la extorsión. Esta
información se transmite como consigna entre los oficiales. Los ingresos extras provienen
de: permitir visitas extras, dejar pasar determinados productos prohibidos, hasta el ingreso
de alcohol y drogas. Según un estudio llevado a cabo por Pinto Quintanilla y Lorenzo, (en
2004) los reos bolivianos están repartidos de la siguiente manera: “en Santa Cruz están el
33%, en La Paz está el 28% y en Cochabamba el 23%; es decir, que el 84% de la población
penitenciaria del país está concentrada en esos departamentos, el restante 16% se reparte
entre los otros 6 departamentos” (Quintanilla Pinto, Juan Carlos, 2004, pág. 45) Otra cosa
es el hacinamiento que se ve en estas cárceles, debido a que llegan a albergar varias veces
la cantidad de detenidos que en un principio se prevé que van a tener.
MÉTODOS
En el presente trabajo, a través del método histórico se buscó establecer los orígenes del
derecho penitenciario, de donde proviene gran parte de nuestro derecho. También se
acudió a la metodología dogmática para establecer los distintos puntos de vista de los
juristas a lo largo de la historia sobre el derecho penitenciario. Igualmente, se hizo uso del
método inductivo deductivo para establecer las semejanzas y diferencias entre los marcos
normativos de varios países y llegar a establecer cuáles son los artículos o postulados que
resultan eficaces en el tratamiento del derecho penitenciario. La presente investigación se
realiza desde un enfoque crítico positivo, de carácter cualitativo, utilizando la modalidad
bibliográfica, documental debido a que se revisó información contenida en leyes,
681
jurisprudencia, libros, ensayos y artículos de revistas indexadas, que ayudaron a establecer

los parámetros jurídicos pertinentes en la investigación de acuerdo a la doctrina analizada.
La recopilación de normativa Nacional e internacional referente a la rehabilitación integral
y reinserción social de las personas privadas de la libertad que permita determinar el
fundamento legal existente en Tratados Internacionales y leyes Nacionales para el
desarrollo del presente trabajo de investigación. En líneas anteriores mencioné el
deductivo–inductivo, lo cual nos permitirá estudiar y valorar los derechos fundamentales
que poseen las personas privadas de libertad en la aplicación del sistema de rehabilitación
social desde un todo hasta llegar a las partes componentes del problema planteado, es
decir se parte de lo general a lo particular y hacer un análisis del todo.
En cuanto al método analítico-sintético, sirve para realizar un análisis crítico y jurídico de
forma general sobre lo que es el Sistema Nacional De Rehabilitación Social en el ecuador,
su aplicación en concordancia con la Constitución de la República y el Código Orgánico
Integral Penal y la vulneración de los derechos de las personas privadas de libertad debido
al incumplimiento en su rehabilitación e reinserción social. El método histórico-lógico, este
método nos permite estudiar y averiguar la evolución del tema tratado, analizando las
causa y efectos de esta problemática comparando los sistemas anteriores con la actual o
hacer comparación con legislaciones de otros países en lo referente a la falta de políticas
públicas en el sistema penitenciario ecuatoriano, que vulneran la rehabilitación integral y
reinserción social de las personas privadas de libertad.
RESULTADOS
Las normas penales y constitucionales de nuestro país establecen las reglas que se debe
seguir en un determinado caso concreto. Uno de los deberes del Estado, es luchar contra
la corrupción, conforme consta en el artículo 3 numeral 8 del cuerpo constitucional incoado.
Por lo expuesto, es menester indicar lo sostenido por el señor Dr., Eduardo Peña Triviño,
en las siguientes preguntas que se plantea ¿Quién paga el precio? Ahora nos ponemos a
pensar alguien paga para se ingrese artículos prohibidos, armas de fuego, cuchillos, drogas
entre otros. Otra pregunta que debemos hacernos es ¿Quién se beneficia? Desde luego,
alguien debe ser beneficiado y son los mismos que participan en actos corrupción, y como
se puede pernotar dentro de los centros penitenciarios tenemos funcionarios públicos. A
continuación, vamos a indicar la Tabla de muestra de las dimensiones relacionadas con el
derecho penitenciario.
682
Tabla 1. Dimensiones del sistema penitenciario
DIMENSIÓN DESCRIPCIÓN
Nos permite configurar el delito a través de sus
elementos normativos como son la tipicidad,
TEORÍA DEL DELITO antijuricidad y culpabilidad. DE ahí que, se puede
determinar la existencia material y la responsabilidad del
trasgresor de la ley penal.
PRINCIPIO DE INOCENCIA. Toda persona mantiene su estatus de inocencia,
(Constitución de la república mientras no exista sentencia ejecutoriada. Que
del Ecuador, 2008) demuestre su culpabilidad.
El Sistema tiene las siguientes finalidades: 1. La
protección de los derechos de las personas privadas de
libertad, con atención a sus necesidades especiales. El
desarrollo de las capacidades de las personas privadas
SISTEMA NACIONAL DE de libertad para ejercer sus derechos y cumplir sus
REHABILITACIÓN SOCIAL responsabilidades al recuperar completamente su
(COIP, Art. 673, 2014) libertad. 3. La rehabilitación integral de las personas
privadas de libertad, en el cumplimiento de su condena.
4. La reinserción social y económica de las personas
privadas de libertad. Las demás reconocidas en los
instrumentos internacionales ratificados por el Estado.
DEBERES PRIMORDIALES Art. 3 numeral. - Son deberes primordiales del Estado.
DEL ESTADO Numeral 8.- Garantizar a sus habitantes el derecho a
(CONSTITUCIÓN DEL una cultura de paz, a la seguridad integral y a vivir en
ECUADOR, 2008) una sociedad democrática y libre de corrupción.
Realidad del sistema nacional de rehabilitación social en el Ecuador
De acuerdo a datos del Sistema Nacional de Información (SNI) existen EN EL PAÍS un total
58 de establecimientos denominados de rehabilitación social distribuidos por toda la
geografía nacional, de las provincias que más instalaciones carcelarias tienen son:
Pichincha, con trece; Guayas, con siete; Manabí, cinco; Azuay, 3 (Sistema Nacional de
Información, 2020).
La Defensoría del Pueblo de Ecuador contradice las cifras del SNI y aumenta el número de
centros:
La infraestructura del sistema penitenciario ecuatoriano está conformada en la
actualidad de sesenta y tres centros de privación de libertad, distribuidos bajo las
siguientes categorías: veintisiete centros de rehabilitación social, tres centros de
rehabilitación social regionales, veintidós centros de privación provisional de libertad
y once centros para adolescentes infractores, que se encuentran a cargo del Servicio
Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de la Libertad y
Adolescentes Infractores (Defensoría del Pueblo Ecuador, 2019).
683
Según Durán Ponce, todos los centros padecen de hacinamiento, el cual llega hasta el
80%, ya que la capacidad es para 25 000 personas y acoge a más de treinta y ocho mil, lo
que determina crisis del sistema penitenciario ecuatoriano:
La crisis del sistema penal y de la rehabilitación se refleja en realidades como las
siguientes: extorsión; comida de mala calidad; deficiente iluminación; falta de
atención médica oportuna; falta de camas y colchones; inseguridad; pésimas
condiciones de vida; instalaciones sanitarias insuficientes; infraestructura
deteriorada; insuficiente número de profesionales; inexistencia de cámaras de
seguridad; no hay ayuda adecuada para la reinserción en la sociedad; tortura
(Duran Ponce, 2019).
De esto que menciona el autor dan cuenta frecuentemente los medios de comunicación,
que presenta titulares como los siguientes:
 “Preso fue decapitado en la revuelta de la cárcel” (La Hora, 2018).
 “Así asesinaron a alias 'el cubano' en el Centro de Privación Regional” (El Universo,
2019).
 “El hacinamiento carcelario se agravó entre diciembre de 2018 y abril de 2019” (El
Comercio, 2019).
 “El hacinamiento y la violencia son los problemas centrales en las cárceles
ecuatorianas” (Vintimilla, 2020)
 “10 cárceles del país registran más del 100% de hacinamiento, revela Decreto
Ejecutivo 754” (El Universo, 2019)
Estos titulares permiten concluir que en las cárceles ecuatorianas los derechos que el
Estado ecuatoriano garantiza en la norma suprema y en las leyes secundarias se quedan
en el papel y no llega a concretarse. El derecho a la inviolabilidad de la vida es un derecho
fundamental que tienen los privados de libertad en el interior de los centros carcelarios y
que debe ser respetado tanto, así como otros derechos primordiales como el derecho a la
alimentación, comunicación, protección a la integridad personal entre otros y en efecto son
derechos humanos reconocidos por la Carta de las Naciones Unidas y por la Declaración
Universal de Derechos Humanos de 1948. Por lo expuesto, tenemos que contrastar este
fenómeno social con los parámetros de defensa que nos garantiza los instrumentos
internacionales de derechos humanos y a continuación mencionamos sobre aquello.
La vulneración del derecho a la inviolabilidad de la vida en los privados de libertad

Tan alarmante es el estado y la situación de las cárceles en el Ecuador que organismos
internacionales llaman la atención al gobierno de turno para que tome cartas en el asunto
e implemente alguna solución a corto o mediano plazo.
684
El Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos – CDH, en el

marco de la conmemoración del Día Internacional en Apoyo a las Víctimas de la
Tortura, por celebrarse hoy 26 de junio, reitera su alarma por el agudo deterioro de
las condiciones de vida de la población privada de la libertad en el Ecuador,
caracterizada primordialmente por el agudo hacinamiento y hechos de violencia
extrema, que configuran de esta forma un evidente estado general de tortura sufrida
por este grupo de atención prioritaria (COMITÉ PERMANENTE PARA LA
DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS , 2019).
Este organismo ha receptado un número importante de denuncias sobre los actos de
violencia en los centros carcelarios y las muertes suscitadas en su interior, solo en un
semestre del año 2019 se han registrado 17 asesinatos dentro de las cárceles
ecuatorianas. Estos hechos llevaron al Gobierno nacional a emitir un Decreto, debido a la
profunda crisis en el sistema carcelario, el Gobierno Nacional emite el Decreto Ejecutivo
741, de 16 de mayo de 2019, el mismo que “declara Estado de Excepción en el sistema de
rehabilitación social a nivel nacional, para atender las necesidades emergentes de dicho
sistema a fin de precautelar los derechos de las personas privadas de la libertad como
grupo de atención prioritaria”. La duración de este estado es de sesenta días. Los reos
pierden, debido a la excepción, el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia y se
dispone las requisiciones que sean necesarias para mantener el orden Esta última cuestión
(consta en el artículo cuarto), llama la atención, ya que sobre los objetos que pueden tener
hay muchas limitaciones establecidas por las administraciones de los reos.
Durante el periodo 2013 al 2019 han existido hechos violentos que generan
vulneración del derecho de la vida de las personas que se encuentran privadas de
la libertad, entre los cuales se han denunciado homicidios, asesinatos,
suicidios, delitos de tortura por parte de agentes estatales en contra de personas
privadas de la libertad, ingreso de armamentos de fuego y corto punzantes, ingreso
de sustancias estupefacientes y de lo que se puede evidenciar por los mismos
pronunciamientos del Director Nacional de atención Integral a personas Adultas
privadas de la Libertad y Adolescentes Infractores – Ernesto Pazmiño los actos de
corrupción que imperan en las cárceles es uno de los grandes problemas que se
enfrentan (Mónica, 2019).
El estado violencia del sistema penitenciario ecuatoriano no se debe a la falta de leyes, a
vacíos en la Constitución, se debe a que los funcionarios de prisiones son corruptos e
impunes. Efectivamente, la impunidad es lo que caracteriza a un ecosistema en el que
nadie delata a nadie y todo tiene un precio. De este modo, y a luz de lo citado en el acápite
685
precedente y en este, puede afirmarse que el sistema penitenciario ecuatoriano, primero,

no contempla como el eje de su funcionamiento ninguna noción de rehabilitación social;
segundo, los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad son vulnerados
de más de una manera: en el hacinamiento, en la mala alimentación, en el entorno violento,
en la falta de atención médica y de medicinas, en los altísimos niveles de violencia que se
viven al interior de las cárceles.
DISCUSIÓN
A continuación, vamos a desarrollar un análisis crítico jurídico sobre la relación entre la

falta de mecanismos de protección a la integridad personal en el sistema penitenciario
ecuatoriano y la vulneración del derecho a la inviolabilidad de la vida en las personas
privadas de libertad en el interior de los centros de rehabilitación social.
El origen del sistema penitenciario

Las transgresiones punitivas de las convenciones que las sociedades habían impuesto se
pagaban con castigos diversos y desproporcionados a lo largo de la historia, la muerte era,
de hecho, uno de los menos crueles, ya que en general la tortura hasta el fallecimiento era
la elección principal. La prisión, puede afirmarse, es el producto de la evolución de la pena,
que se debe al mismo desarrollo de las sociedades, en las que iban apareciendo nociones
de humanismo.
Por ello es preciso empezar esta fundamentación teórica haciendo una breve revisión de
su evolución, analizando las circunstancias políticas y sociales. Al respecto, Sandoval
Huertas establece cuatro fases en la evolución de la pena: vindicativa, expiacionista o
retribucionista, correccionalista y resocializante (es decir, rehabilitadora) (Sandoval
Huertas, 1982). La primera fase es la de los pueblos primitivos, y se extiende hasta el
periodo llamado antiguo régimen1. En esta la venganza ocupa todo el espacio de la pena,
regulaba las relaciones entre os individuos, aunque no se trataba de una institución, debido
a que no había tal cosa como instituciones entonces. Se basaba en un acuerdo entre
particulares. La segunda fase tiene como principal característica el incipiente nacimiento
de formas de organización social, donde el derecho a castigar pasó a ser privativo del jefe
del clan o de la organización que cobijaba a todos y que después se convertiría en el
Estado. Aquí la aparición de este tercero implicó también la llegada de un árbitro que
solucionaba los conflictos mediante una función de control de la venganza, pero
1
Este es un concepto de tintes peyorativos que los revolucionarios franceses crearon para llamar al sistema al
que pretendían derrocar, y que llegaría hasta 1789.
686
garantizando al ofendido que el castigo sería proporcional al daño causado. De esta época
es la célebre “Ley del Talión (de talis, el mismo o semejante) ojo por ojo, diente por diente,
rotura por rotura y la composición o rescate del derecho de venganza” (Flores Gomez
González, 1994, pág. 173).
En la etapa expiacionista del castigo, también considerado como de la explotación oficial
del trabajo recluso, adquiere connotaciones religiosas, ya que estas organizaciones
legitimaron un poder político absoluto que imponía orden mediante sanciones penales,
establecieron así la idea de que el infractor debía redimir su culpa a través del dolor: “El
castigo era una expresión del poder divino en la tierra y por ello no requería de una
justificación explícita. El delito era considerado como un atentado al rey y a Dios y los actos
contra la fe eran delitos” (Speckman Guerra, 2002, pág. 25). De este modo, el inquisidor
expropió al Estado la potestad de castigar a los habitantes y estructuró un sistema de penas
orientado a la tortura, para producir dolor al cuerpo, ya que por esa vía esperaba llegar a
la confesión. Esto formó parte de los sistemas normativos de los siglos XV, XVI y XVII,
servía a los intereses económicos de la época de inicio del capitalismo transnacional que
invadía territorios, expropiaba riquezas y explotaba indígenas.
En la tercera fase la función de la pena sale del horizonte divino y se traslada a lo justo y
lo útil. En el periodo de la transición económica hacia el capitalismo se hace necesario
contener torrentes de hombres que al haber perdido el trabajo en los feudos no consiguen
acomodarse en ese nuevo modo de producción que son las fábricas. Muchos de ellos
delinquen para poder comer. El Estado adoptó el trabajo no remunerado de los reos como
una forma de sanción. Para ello se crearon galeras, presidios y correccionales.
La finalidad retribucionista prevaleció a lo largo del siglo XVIII en los llamados
establecimientos correccionales: instituciones de transición entre la aristocracia y la
burguesía. El nombre les fue dado del primer establecimiento que existió en
Londres hacia 1552 la “House of Correction” (Casa de Corrección) y aunque fue
creada en el siglo XVI su principal objetivo era el aprovechamiento del trabajo de
los reclusos. Fue hasta 1595, en Ámsterdam, que se reprodujeron centros similares:
Rasphuys y Spinnhyes en 1597. En el primero se albergaba a mendigos o
delincuentes jóvenes; en el segundo a mujeres, vagos y mendigos (Enrique-Rubio
Hernández, 2012, pág. 13).
Todos los internos hacían trabajos forzados, la única diferencia es que las mujeres eran
encerradas ahí por sus propios parientes, generalmente acusados de moral disoluta, es
decir, no era necesario ser delincuente, la sociedad los usó para castigar a las mujeres que
no eran sumisas como debían. El modelo se reprodujo en Europa. La última, que aún
687
subsiste, aunque en cada lugar con sus variaciones idiosincrásicas, es la que SANDOVAL
HUERTAS denominó resocializante, que, según FOUCAULT, tiene que ver con la creación
de un nuevo poder político
Bajo la forma jurídica general que garantizaba un sistema de derechos en principio
igualitarios había, subyacentes, esos mecanismos menudos, cotidianos y físicos,
todos esos sistemas de micropoder esencialmente inigualitarios y disimétricos que
constituyen las disciplinas. Y si, de una manera formal, el régimen representativo
permite que directa o indirectamente, con o sin enlaces, la voluntad de todos forme
la instancia fundamental de la soberanía, las disciplinas dan, en la base, garantía
de la sumisión de las fuerzas y de los cuerpos. Las disciplinas reales y corporales
han constituido el subsuelo de las libertades formales y jurídicas (Foucault, 2003,
pág. 219).
A los poderes coercitivos ya establecidos se agrega el de la disciplina, ya no se tortura de
manera general para conseguir la confesión y la expiación, se hace para disciplinar. Un
tipo de poder cuyo ejercicio precisa de un conjunto de instrumentos, procedimientos,
técnicas, así como instituciones especializadas: penitenciarias, hospitales psiquiátricos,
etc. Como puede concluirse, las tres primeras etapas dieron como resultado la creación de
las prisiones. En sus inicios las cárceles eran “lugares donde retener a la persona acusada
o culpable de haber cometido un delito han existido siempre” (García Valdes, 1985, pág.
67). Segregaba socialmente, pero no se ocupaba del recluso, el que era dejado a su suerte
en todo lo relativo a su bienestar. La idea era que el confinamiento le causara sufrimiento.
Esto, sin embargo, vino a cambiar con la fase cuarta, que planteó la disciplina como el eje
del funcionamiento de estas instituciones. La prisión, sostiene Foucault, es menos reciente
de lo que se cree:
La forma-prisión prexiste a su utilización sistemática en las leyes penales. Se ha
constituido en el exterior del aparato judicial, cuando se elaboraron, a través de todo
el cuerpo social, los procedimientos para repartir a los individuos, fijarlos y
distribuirlos espacialmente, clasificarlos, obtener de ellos el máximo de tiempo y el
máximo de fuerzas, educar su cuerpo, codificar su comportamiento continuo,
mantenerlos en una visibilidad sin lagunas, formar en torno de ellos todo un aparato
de observación, de registro y de notaciones, constituir sobre ellos un saber que se
acumula y se centraliza (Foucault, 2003, pág. 225).
Se ha diseñado la institución prisión como un sistema que usa unas instalaciones y un
equipo de funcionarios para tornar dóciles y útiles a los reos. Esa es la pena por excelencia
desde hace varios siglos.
688
El sistema penitenciario ecuatoriano

La Constitución de la República del Ecuador (2008, vigente), en su artículo 201, establece
que:
El sistema de rehabilitación social tendrá como finalidad la rehabilitación integral de
las personas sentenciadas penalmente para reinsertarlas en la sociedad, así como
la protección de las personas privadas de libertad y la garantía de sus derechos.
El sistema tendrá como prioridad el desarrollo de las capacidades de las personas
sentenciadas penalmente para ejercer sus derechos y cumplir sus
responsabilidades al recuperar la libertad (Asamblea Constituyente, 2008).
De modo que la finalidad del sistema de rehabilitación es la rehabilitación integral de los
reos, es decir, de la reinserción de los sentenciados a la sociedad, igual que garantiza la
protección y los derechos de los privados de libertad. Se entiende del texto de este artículo
que la rehabilitación en el Ecuador crea los estímulos que llevan al penado a entender que
la acción que los llevó hasta allí no concuerda con los valores de la sociedad civilizada en
la que viven.
Art. 202.- El sistema garantizará sus finalidades mediante un organismo técnico
encargado de evaluar la eficacia de sus políticas, administrar los centros de
privación de libertad y fijar los estándares de cumplimiento de los fines del sistema.
Los centros de privación de libertad podrán ser administrados por los gobiernos
autónomos descentralizados, de acuerdo con la ley.
El directorio del organismo de rehabilitación social se integrará por representantes
de la Función Ejecutiva y profesionales que serán designados de acuerdo con la
ley. La presidenta o presidente de la República designará a la ministra o ministro de
Estado que presidirá el organismo.
El personal de seguridad, técnico y administrativo del sistema de rehabilitación
social será nombrado por el organismo de rehabilitación social, previa evaluación
de sus condiciones técnicas, cognoscitivas y psicológicas (Asamblea Constituyente,
2008).
Asimismo, el artículo 203 establece las directrices por las que se regirá el sistema de
prisiones, que dice que solo las cárceles pueden tener prisiones, de ninguna manera los
cuarteles militares. Igualmente, solo pueden ser encarceladas las personas con sentencia
firme ejecutoriada; las cárceles se definen en la norma suprema como centros de
rehabilitación, y se establece que en estos y en los de detención provisional se ejecuten
planes educativos, de producción agrícola, artesanal e industrial; así como terapias de
salud mental y física y recreacionales. El numeral tercero de este artículo indica que las
689
juezas y los jueces de garantías penitenciarias asegurarán los derechos de los internos
mientras cumplan su pena, así como decidirán sobre las modificaciones de estas. Además,
y de acuerdo a las formas y ratificaciones que el país ha hecho de los tratados sobre el
tema, los centros de privación de libertad implementarán acciones afirmativas para
proteger a los grupos de atención prioritaria. Finalmente, manda establecer condiciones de
reinserción social y económica cuando el reo queda en libertad.
Según el artículo 678 del Código Orgánico Integral Penal, los centros de privación de
libertad son de dos tipos
1. Centros de privación provisional de libertad, en los que permanecerán las
personas privadas preventivamente de libertad en virtud de una medida cautelar o
de apremio impuesta por una o un juez competente, quienes serán tratadas
aplicando el principio de inocencia. (...).
2. Centros de rehabilitación social, en los que permanecen las personas a quienes
se les impondrá una pena mediante una sentencia condenatoria ejecutoriada. (...)
(Asamblea Nacional, 2014).
Igualmente, el artículo 682 se refiere a la separación de los reos según el tipo de sentencia
que haya recibido. Este aspecto es de enorme importancia y tiene mucho que ver con los
derechos fundamentales de las personas, ya que un preso delincuente contumaz de gran
peligro junto a un reo por delitos de tránsito conculca sin duda los derechos del segundo.
Pese a que no es perfecta esta separación en la misma ley, en general hace separaciones
lógicas. El artículo siguiente, el 683, se refiere a la obligatoriedad del examen de salud al
que se somete al reo antes de su ingreso en prisión, y de la atención y tratamiento sanitario
que se le ofrece. Respecto a las instalaciones (artículo 684), se establece que estos
contarán con la infraestructura y los espacios para cumplir con los objetivos de la
rehabilitación social que garantiza la Constitución. Hasta aquí la norma general.
CONCLUSIONES
El sistema sistema nacional de rehabilitación social que atraviesa el derecho penitenciario

ecuatoriano y su repercusión en la violación del derecho a la inviolabilidad de la vida de las
personas privadas de la libertad dentro de los centros carcelarios de acuerdo, a lo
manifestado en el Código Orgánico Integral Penal, en su artículo 673 dispone que el
Sistema Nacional de Rehabilitación Social tiene como finalidad la rehabilitación integral de
las personas privadas de libertad que se encuentran recluidas en los centros de
rehabilitación social, así como también la reinserción en la sociedad, el desarrollo de las
690
capacidades y cumplimiento de las responsabilidades de estas personas para ejercer sus

derechos al momento de recuperar completamente su libertad
El Estado ecuatoriano es garantista de derechos, es decir, nuestro régimen ampara y
ordena el justo y adecuado procedimiento a las personas privadas de la libertad. Nuestra
constitución siendo la norma suprema encargada de cumplir y de hacer respetar los
derechos de todos los ciudadanos y en especial de los más vulnerables en este caso nos
referimos al derecho a la vida de las personas privadas de la libertad las mismas que al
estar recluidas en el interior de los centros carcelarios tienen derecho a que se garantice
su integridad personal, tener una convivencia en un ambiente adecuado, donde puedan
ocupar su tiempo de una forma favorable. Nuestra Constitución ecuatoriana en el artículo
201 del capítulo cuarto, de la sección decimotercera, correspondiente a la rehabilitación
social determina el propósito de este sistema el cual manifiesta lo siguiente: “El sistema de
rehabilitación social tendrá como finalidad la rehabilitación integral de las personas
sentenciadas penalmente para reinsertarlas en la sociedad, así como la protección de las
personas privadas de libertad y la garantía de sus derechos”
El estado actual del sistema penitenciario ecuatoriano es de crisis sistémica, con un
hacinamiento de entre el ochenta y más de cien por ciento de la capacidad instalada, casos
de corrupción, violencia en las prisiones con saldo de muertos, fugas frecuentes, motines
cotidianos, extorsión por parte de reos y de funcionarios. Además, las instalaciones son
insalubres, la comida es de mala calidad hasta el punto de enfermar a la gente y de ser
denunciada ante organismos de derechos humanos.
Tampoco existen ni atención de salud, salvo excepciones (los políticos y los narcos) ni
medicinas, ni agua corriente, es decir, se vulneran los derechos fundamentales de los
privados de libertad. Se concluye en el presente artículo que la corrección de la normativa
ecuatoriana sobre rehabilitación social y la incongruencia con la realidad del sistema
penitenciario ecuatoriano, tiene una repercusión en la vulneración y violación del derecho
a la inviolabilidad de la vida de los privados de la libertad y esto con lleva a nivel
internacional al irrespeto a los derechos fundamentales de las personas que se encuentran
privadas de la libertad en el interior de las cárceles, aun cuando la constitución ecuatoriana
en su art. 83, menciona que el más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer
respetar los derechos garantizados en la misma.
REFERENCIAS
Acevedo Matamoros, M. (2004). El sistema penitenciario en el contexto de la política

criminal actual . Revista de Ciencias Sociales, III(105), 99-105.
691
Asamblea Nacional. (10 de febrero de 2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro
Oficial 180, Suplemento.
Asamblea Constituyente. (20 de octubre de 2008). Constitución de la República del
Ecuador. Registro Oficial 449.
Carranza, E. (2012). La política criminal en América Latina. En M. d. Justicia, Política
Criminal y Reforma Penitenciaria. (págs. 193-205). Lima: Ministerio de Justicia.
Comité Permanente Para La Defensa De Los Derechos Humanos. (26 de junio de 2019).
Resumen de informe sobre crisis carcelaria en Ecuador. Obtenido de CDH:
https://www.cdh.org.ec/informes/398-resumen-del-informe-del-cdh-sobre-crisis-
carcelaria-en-ecuador.html
Defensoría Del Pueblo Del Ecuador. (abril de 2019). Informe sobre situaciones violentas
registradas en casos de privación de libertad. Quito.
Durán Ponce, A. (5 de abril de 2019). Sistema de rehabilitación social. Obtenido de Derecho
Ecuador: https://www.derechoecuador.com/sistema-de-rehabilitacion-social
El Comercio. (3 de mayo de 2019). El hacinamiento carcelario se agravó entre diciembre
de 2018 y abril de 2019. Obtenido de El Comercio:
https://www.elcomercio.com/actualidad/hacinamiento-carcel-grave-ecuador-
rehabilitacion.html
El Tiempo. (24 de marzo de 2020). Alerta por nuevo motín en la cárcel Modelo de Cúcuta.
Obtenido de El Tiempo: https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/intento-
de-fuga-en-carcel-modelo-de-cucuta-476536
El Universo. (28 de mayo de 2019). Cámaras dañadas no filmaron fuga de 3 reos en
Penitenciaría de Guayaquil. Obtenido de El Universo:
https://www.eluniverso.com/noticias/2019/05/28/nota/7349786/camaras-danadas-
no-filmaron-fuga-3-reos-mexicano
El Universo. (12 de junio de 2019). Así asesinaron a alias 'el Cubano' en el Centro de
Privación Regional. Obtenido de El Universo:
https://www.eluniverso.com/noticias/2019/06/12/nota/7374132/asi-asesinaron-
alias-cubano-centro-privacion-regional
El Universo. (28 de mayo de 2019). 10 cárceles del país registran más del 100% de
hacinamiento, revela Decreto Ejecutivo 754. Obtenido de El Universo:
https://www.eluniverso.com/noticias/2019/05/28/nota/7351051/10-carceles-pais-
registran-mas-100-hacinamiento-revela-decreto
Enríquez-Rubio Hernández, H. (2012). La prisión. Reseña histórica y conceptual. Ciencia
Jurídica(2), 11-28.
692
Floresgómez González, F. (1994). Nociones de derecho positivo mexicano. México:

Porrúa.
Foucault, M. (2003). Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión. Buenos Aires: Siglo XXI
Editores.
García Valdés, C. (1985). Teoría de la pena . Madrid: Tecnos.
Garland, D. (1999). Castigo y sociedad moderna. Un estudio de teoría social. (B. R.
Concha, Trad.) México: Siglo Veintiuno Editores.
La Hora. (7 de junio de 2018). Preso fue decapitado en la revuelta de la cárcel. Obtenido
de La Hora: https://www.lahora.com.ec/esmeraldas/noticia/1102162086/preso-fue-
decapitado-en-la-revuelta-de-la-carcel
Matthews, R. (diciembre de 2011). Una propuesta realista de reforma para las prisiones de
Latinoamérica . Política Criminal , 6(12), 296-338 .
Monroy, J. (7 de febrero de 2017). Buscan endurecer castigos por complicidad en fugas.
Obtenido de El Economista: https://www.eleconomista.com.mx/politica/Buscan-
endurecer-castigos-por-complicidad-en-fugas-20170207-0117.html
Organización De Las Naciones Unidas. (2004). Los derechos humanos y las prisiones.
Nueva York / Ginebra: Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos .
Salvatore, R., & Aguirre, C. (2017). Revisitando El nacimiento de la penitenciaría en
América Latina veinte años después . Revista de Historia de las Prisiones (4).
Sandoval Huertas, E. (1982). Penología. Parte general y especial. Bogotá: Universidad
Externado de Colombia.
Sistema Nacional De Información. (28 de agosto de 2020). Centros de Rehabilitación
Social. Obtenido de Sistema Nacional de Información:
http://indestadistica.sni.gob.ec/QvAJAXZfc/opendoc.htm?document=SNI.qvw&hos
t=QVS@kukuri&anonymous=truehttp://indestadistica.sni.gob.ec/QvAJAXZfc/open
doc.htm?document=SNI.qvw&host=QVS@kukuri&anonymous=true&bookmark=D
ocument/BM21
Speckman Guerra, E. (2002). Crimen y castigo. México: Centro de Estudios Históricos de
la UNAM.
Vera Puebla, M. (27 de mayo de 2019). Crisis del sistema penitenciario en Ecuador: más
allá de una declaración de estado de excepción. Obtenido de NREDH:
https://www.inredh.org/index.php/archivo/derechos-humanos-ecuador/1148-crisis-
del-sistema-penitenciario-en-ecuador-mas-alla-de-una-declaracion-de-estado-de-
excepcion
693
Vintimilla, J. P. (25 de julio de 2020). El hacinamiento y la violencia son los problemas

centrales en las cárceles ecuatorianas. Obtenido de Primicias:
https://www.primicias.ec/noticias/lo-ultimo/el-hacinamiento-y-la-violencia-son-los-
problemas-centrales-en-las-carceles-ecuatorianas/
Zaragoza Huerta, J., & Barba Álvarez, R. (2008). Dos sistemas penitenciarios (Chile y
México). Sus fines e instituciones . Letras Jurídicas(6), 6-18.
694

Dialnet ElSistemaPenitenciarioEcuatoriano 8298063

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dialnet ElSistemaPenitenciarioEcuatoriano 8298063

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dialnet ElSistemaPenitenciarioEcuatoriano 8298063

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Uniandes EPISTEME.

Revista digital de Ciencia, Tecnología e Innovación

El sistema penitenciario ecuatoriano

The Ecuadorian prison system

Montecé Giler, Salomón Alejandro I; Alcívar López, Natividad de Lourdes II

repercusión en la violación del derecho a la inviolabilidad de la vida en el interior de las

jurisprudencia, libros, ensayos y artículos de revistas indexadas, que ayudaron a establecer

Tabla 1. Dimensiones del sistema penitenciario

La vulneración del derecho a la inviolabilidad de la vida en los privados de libertad

El Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos – CDH, en el

precedente y en este, puede afirmarse que el sistema penitenciario ecuatoriano, primero,

A continuación, vamos a desarrollar un análisis crítico jurídico sobre la relación entre la

El origen del sistema penitenciario

El sistema penitenciario ecuatoriano

El sistema sistema nacional de rehabilitación social que atraviesa el derecho penitenciario

capacidades y cumplimiento de las responsabilidades de estas personas para ejercer sus

Acevedo Matamoros, M. (2004). El sistema penitenciario en el contexto de la política

Floresgómez González, F. (1994). Nociones de derecho positivo mexicano. México:

Vintimilla, J. P. (25 de julio de 2020). El hacinamiento y la violencia son los problemas

También podría gustarte