CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL CASTILLA 490),
Juez:PEREZ ALARCON Stalin FAU 20487872319 soft
Fecha: 26/07/2023 10:05:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL

CASTILLA 490),
Secretario:MALCA GONZALES
ANALI /Servicio Digital - Poder CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
Judicial del Perú
Fecha: 26/07/2023 10:10:44,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - SEDE JAÉN

EXPEDIENTE : 01682-2023-0-1703-JR-LA-01
DEMANDANTE : MARY GUADALUPE DIAZ PEREZ
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL JAEN Y OTROS
MATERIA : ACCIÓN CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA
JUEZ : DR. STALIN PEREZ ALARCON
ESPECIALISTA : ANALI MALCA GONZALES

SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO TRES

Jaén, veinticinco de julio de dos mil veintitrés

I. ASUNTO:
Es materia del presente proceso la demanda interpuesta por MARY GUADALUPE
DIAZ PEREZ, contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JAÉN y
PROCURADURÍA PUBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE
CAJAMARCA sobre 1) El pago del reintegro de la bonificación mensual por costo
de vida que establece el D.S. N° 051-91-PCM y la Ley N° 24029, modificado por Ley
N° 25212 que forman parte de la transitoria para homologación (t.p.h) en base a la
remuneración total permanente, según escala 5: profesorado y con retroactividad al
mes de abril de 1998 hasta la actualidad. 2) El pago de los devengados que se han
generado desde la fecha de omisión de dicho pago. 3) El pago de los intereses legales.

II. ANTECEDENTES DEL PROCESO

Fundamentos de la demanda
2.1. Expone la parte demandante como fundamentos de su pretensión, lo siguiente:

• La recurrente comenzó a laborar en la docencia desde el mes de abril de 1998 en

la condición de contratada, luego fue nombrada en el cargo de directora, con
jornada laboral de 40 horas, mediante Resolución Directoral N° 001578-
2001/ED-JAEN, en la I.E. N° 17562 del caserío Las Yanguas, distrito
Pomahuaca y provincia de Jaén, laborando hasta la actualidad, quien goza
también de todos los derechos y prerrogativas que suscribe la Ley del
 Profesorado N° 24029, su modificatoria N° 25212 y su Reglamento el D.S. N°
019-90-ED.

• Mediante solicitud requirió a la Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén, que

cumpla con pagarle el reintegro de la bonificación mensual por costo de vida,
que establece el D.S. N° 051-91-PCM y la Ley N° 24029, modificado por la
Ley N° 25212 que forman parte de la transitoria para homologación (tph) en
base a la remuneración total permanente según la escala 5 profesorado y con
retroactividad al mes abril de 1998 hasta la actualidad, debiendo además
cancelar los devengados generados desde la fecha que entra en vigencia el
dispositivo legal que ordenaba el pago de dicha bonificación hasta la actualidad,
con los respectivos intereses legales, sin embargo, no se ha dado respuesta
alguna a su petición.

Admisión de demanda
2.2. Por Resolución Número Uno se admite a trámite la demanda vía Acción
Contenciosa Administrativa, confiriéndose traslado a la parte demandada por el
término de diez para su apersonamiento y contestación de la demanda.

Contestación de demanda
2.3. Dentro del plazo de ley, la parte demandada Unidad de Gestión Educativa
Local de Jaén cumple con contestar la demanda, solicitando que se declare infundada
dentro de los siguientes términos:

• El Artículo 6° de la Ley N° 31638 – Ley de Presupuesto del Sector Público para

el año Fiscal 2023, advierte, "Prohíbase en las Entidades del Gobierno Nacional,
Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, el reajuste o incremento de
remuneraciones, bonificaciones, asignaciones, incentivos y beneficios de toda
índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismos y fuente
de financiamiento (...)".

• Como institución pública cumple con los preceptos legales y se rigen a ellas,
por lo que cada decisión adoptada se da bajo el principio de legalidad y
respetando cada una de las normas jurídicas. De modo que solicita se declare
infundada la demanda, de acuerdo a lo establecido legalmente.

Saneamiento Procesal

2.4. Por resolución número dos, se tiene por apersonado al Director de la Unidad
de Gestión Educativa Local de Jaén, por contestada la demanda, por ofrecidos sus
medios probatorios, se declaró saneado el proceso por la existencia de una relación
jurídica procesal válida y fijaron los puntos controvertidos, pasando los autos a
despacho para emitir sentencia.

III. FUNDAMENTOS
3.1. Que, conforme al principio establecido por el artículo 148º de la Constitución
Política del Estado, desarrollado por Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso administrativa, (proceso
contencioso administrativo) cuya finalidad es el control jurídico por el Poder Judicial
de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al derecho administrativo y la
tutela efectiva de los derechos e intereses de los administrados; en cuyo contexto el
artículo 4.1. de dicho Texto Único Ordenado establece que, previo cumplimiento de
los requisitos aplicables a cada caso concreto, procede la demanda en contra de toda
actuación realizada en ejercicio de potestades administrativas, siendo impugnables,
entre otras, el silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisión de la
Administración Pública para obtener, conforme al artículo 5.2. del aludido TUO, el
reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la
adopción de las medidas o actos necesarios para tal fin.

Del objeto litigioso

3.2. Que, es objeto de pronunciamiento jurisdiccional la pretensión contenida en la
demanda interpuesta por MARY GUADALUPE DIAZ PEREZ, contra la UNIDAD
DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JAÉN y PROCURADURÍA PUBLICA
DEL GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA sobre 1) El pago del reintegro
de la bonificación mensual por costo de vida que establece el D.S. N° 051-91-PCM y
la Ley N° 24029, modificado por Ley N° 25212 que forman parte de la transitoria
para homologación (t.p.h) en base a la remuneración total permanente, según escala 5:
profesorado y con retroactividad al mes de abril de 1998 hasta la actualidad. 2) El
pago de los devengados que se han generado desde la fecha de omisión de dicho pago.
3) El pago de los intereses legales.

Análisis de la controversia
3.3. Que, Mary Guadalupe Diaz Perez es nombrada a partir del 16 de abril del
2001, conforme Resolución de Dirección Sub Regional Sectorial N° 01578-2001/ED-
JAEN, que obra a folios 3 y 4. Asimismo, la copia de la boleta de pago
correspondiente al mes de noviembre del 2012, que obra a folios 6, resulta que la
recurrente cuenta con más de 11 años de servicios (se presume ininterrumpidos).
Asimismo, la presente resolución no tiene como objetivo de determinar el record
laboral de la actora, por no ser este el proceso para tales fines.

3.4. Que, la parte demandante invoca la Ley 24029, Ley del profesorado,
solicitando el beneficio demandado a partir de la vigencia del Decreto Supremo N°
154-91-EF; puesto que dicha ley estuvo vigente hasta el 25 de noviembre del 2012,
fecha en que ha sido derogada por la Ley 29944, denominada Ley de Reforma
Magisterial. Por lo cual, respecto al concepto demandado por los recurrentes, al ser un
beneficio otorgado y regulado por el Reglamento de la Ley del Profesorado D.S. Nº
019-90-ED; sólo podría ser amparable en cuanto a los reintegros que pudiera
corresponderle desde que estuvo vigente el Decreto Supremo N° 154-91-EF hasta el
periodo en que se derogó la Ley del Profesorado (25 de noviembre del 2012), no
pudiendo disponerse su otorgamiento para aquellos docentes que se encuentren
regidos por la Ley Nº 29944 y es en ese sentido en el que se efectuará el siguiente
análisis, es decir desde agosto de 1991 hasta el 25 de noviembre del 2012.

Incrementos por Costo de Vida

3.5. Que, el Artículo 3° y 7° del Decreto Supremo N° 057-86-PCM, establecen:

Artículo 3°. - “(…) la estructura inicial de Sistema Único de Remuneraciones es

la siguiente: (…)
(…) b. TRANSITORIA PARA HOMOLOGACION (…)

Artículo 7°. - “La Transitoria para Homologación es la Remuneración de

carácter pensionable, constituida por los incrementos por costo de vida que se
otorguen en el futuro y los saldos que se generen como consecuencia de los
procesos de homologación.”

3.6. Que, a su vez el artículo 3° del Decreto de Supremo Nº 154-91-EF publicada

el 14 de julio de 1991, establece:

Artículo 3°. – “A partir del mes de agosto, otorgase un incremento de

remuneraciones al personal a que se refiere el artículo 1 cuyos montos se
encuentran comprendidos en las escalas, niveles y cantidades consignadas en los
anexos C y D que forman parte del presente Decreto Supremo.”

3.7. El Anexo D detalla los montos de la “Bonificación por Costo de Vida para el
Personal Docente de los Programas Presupuestales Integrantes del Pliego Ministerio
de Educación; y de las Direcciones Departamentales de Educación y Unidades de
Servicios Educativos a Cargo De Los Gobiernos Regionales A Partir Del 01 De
Agosto De 1991.”

MONTO POR
CATEGORÍA O NIVEL COSTO DE
VIDA (S/.)
DIRECTORES Y SUBDIRECTORES DE EDUCACION
SUPERIOR DIRECTORES DE LOS CENTROS Y 42.30
PROGRAMAS EDUCATIVOS
DIRECTOR DE V NIVEL 42.30
DIRECTOR DE IV NIVEL 37.40
DIRECTOR DE III NIVEL 33.20
DIRECTOR UNIDOCENTE 24.50
DOCENTES ESTABLES DE EDUCACION SUPERIOR 42.30
 MAGISTERIO CON TITULO
V. 40 HORAS 42.30
30 HORAS 40.35
24 HORAS 37.40
IV. 40 HORAS 37.40
30 HORAS 36.45
24 HORAS 34.50
III. 40 HORAS 33.20
30 HORAS 31.75
24 HORAS 30.30
II. 40 HORAS 30.30
30 HORAS 28.85
24 HORAS 27.40
I. 40 HORAS 27.40
30 HORAS 25.95
24 HORAS 24.50

MAGISTERIO SIN TITULO

V. 40 HORAS 22.50
30 HORAS 22.25
24 HORAS 22.00
IV. 40 HORAS 22.00
30 HORAS 21.75
24 HORAS 21.50
III. 40 HORAS 21.50
30 HORAS 21.25
24 HORAS 21.00
II. 40 HORAS 21.00
30 HORAS 20.75
24 HORAS 20.50
I. 40 HORAS 20.50
30 HORAS 20.25
24 HORAS 20.00

3.8. Que, de lo antes expuesto se determina que el Decreto Supremo N° 154-91-

EF incrementó el monto que se venía percibiendo por costo de vida a los servidores
públicos sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 hasta antes de
agosto de 1991, aunado al artículo 7° del Decreto Supremo N° 057-86-PCM al señalar
que la Remuneración Transitoria para homologación está constituida por los
incrementos de costo de vida.
3.9. Sumado a ello, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República, en la Casación N° 3099-2010-PIURA de
fecha 29 de mayo del 2012 expresa lo siguiente: “Octavo. - (…) este Supremo
Tribunal, considera que el incremento otorgado por el artículo 3° del Decreto
Supremo N° 154-91-EF debe ser adicionado a lo ya percibido por el actor bajo el
mismo concepto (…)”. En esta línea argumentativa el incremento a la remuneración
transitoria para la homologación debe ser adicionado monto que ya se venía
percibiendo y no sustituirse.

3.10. Que, como aparece de la resolución directoral antes descrita que corre a fojas 3
y 4, fue nombrada como docente. Ahora bien, de la revisión de las boletas de pago de
los actores, se observa que ostentan el rubro remunerativo de Transitoria pensionable
en los siguientes montos:

Mary Guadalupe Diaz Perez

R.T.
Periodo Medio Probatorio Folios
Pensionable
(monto)
27.40 Agosto 2001 Boleta de pago 20
62.11 Junio 2001 Boleta de pago 18
27.40 Noviembre 2012 Boleta de pago 6

3.11. De lo expuesto, no se evidencia que la demandante haya percibido algún

monto dinerario referido a la bonificación solicitada con anterioridad a los montos de
S/. 27.40 y 62.11, conforme a los conceptos que le correspondían en la escala
magisterial según el Anexo D del Decreto Supremo N° 154-91-EF. Precisándose que
no ha presentado ninguna boleta de pago u otro medio probatorio que pueda evaluar
este despacho a fin de realizar el análisis respectivo y verificar si han sido
beneficiarios de alguna suma dineraria relacionada al rubro "TPH" que haya sido
sustituida por lo otorgado según el artículo 3° del decreto supremo N° 154-91-EF.

3.12. Ahora bien, se puede presumir que la demandada no ha sustituido ningún

monto según el artículo 3° del decreto supremo N° 154-91-EF, lo cual no existiría
infracción a la acotada normativa, además de la pauta jurisprudencial antes glosada de
la Corte Suprema; lo correcto, es adicionar el monto otorgado en el decreto
mencionado, sin embargo al no haber percibido un monto previo no se debe adicionar
monto alguno, sino tan solo percibir la bonificación según el nivel magisterial que
ostentaba hasta noviembre del 2012.

3.13. En ese sentido, deviene en improcedente la presente demanda, al no haberse

acreditado con las correspondientes boletas de pago u otros medios probatorios la
infracción denunciada y si bien la demandada está obligada a acreditar el
cumplimiento de sus obligaciones lo razonable es que la parte demandante haya
evidenciado con sus boletas de pago o informes del consolidado de remuneraciones
que se le adeuda el concepto analizado.

De los costos procesales:

3.14. Que las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser
condenadas al pago de costas y costos.

IV. DECISIÓN:

Por estos fundamentos y normas jurídicas citadas, el JUEZ

DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE JAEN; FALLA: Declarando
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por MARY GUADALUPE DIAZ
PEREZ contra UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE JAÉN Y EL
PROCURADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA sobre
IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA. Sin costas ni costos.
Notifíquese.-