Tesis Doctoral Carolina Panadero (Depósito) PDF

UNIVERSIDAD DE SEVILLA
FACULTAD DE MEDICINA
DEPARTAMENTO DE MEDICINA
TESIS DOCTORAL: VARENICLINA A BAJAS DOSIS EN
PAUTA CORTA FRENTE A PAUTA ESTÁNDAR EN LA
TASA DE DESHABITUACIÓN TABÁQUICA.
Autora: Carolina Panadero Paz
Directores: Teodoro Montemayor Rubio y Agustín Valido Morales
Tutor: Juan Polo Padillo
Sevilla, Septiembre de 2018.

A Pedro y a Pedrito.
2
INDICE
Tabla de contenido
I. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 5
1.1. Concepto de tabaquismo, epidemiología y patología asociada. .................................... 6
1.2. Diagnóstico y tratamiento del tabaquismo .................................................................... 8
1.3. Vareniclina ................................................................................................................... 10
II. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS ......................................................................................... 14

2.1. Hipótesis: ..................................................................................................................... 15
2.2. Objetivos y propósitos del estudio: ............................................................................. 15
III. MATERIAL Y MÉTODOS ......................................................................................... 16

3.1. Diseño y población del estudio .................................................................................... 17
3.2. Método: ....................................................................................................................... 18
3.3. Variables analizadas .................................................................................................... 21
3.4. Métodos estadísticos ................................................................................................... 24
3.5. Aprobación del Comité Ético........................................................................................ 25
3.6. Agencias financiadoras ................................................................................................ 26
3.7. Conflictos de intereses ................................................................................................. 26
IV. RESULTADOS ......................................................................................................... 27

4.1. Características basales ................................................................................................. 29
4.2. Tasas de abstinencia a un año ..................................................................................... 31
4.3. Efectos secundarios ..................................................................................................... 32
4.4. Adherencia al tratamiento ........................................................................................... 34
4.5. Efecto del género en la abstinencia tabáquica y según pautas de tratamiento ........... 35
4.6. Efecto de las comorbilidades sobre la abstinencia y según pautas de tratamiento ..... 36
4.7. Evolución de las escalas de ansiedad y depresión tras el programa de deshabituación
tabáquica............................................................................................................................ 38
V. DISCUSIÓN ............................................................................................................. 41
5.1. Hallazgos principales del estudio ................................................................................. 42
5.1.1 Tasas de abstinencia a un año............................................................................................... 42
5.1.2. Efectos secundarios ............................................................................................................. 48
5.1.3. Adherencia al tratamiento ................................................................................................... 49
3
5.2. Otros hallazgos del estudio .......................................................................................... 50
5.2.1. Características basales......................................................................................................... 50
5.2.2. Efecto del género en la abstinencia tabáquica...................................................................... 52
5.2.3. Efectos de las comorbilidades de los pacientes sobre la abstinencia. .................................... 54
5.2.4. Ansiedad, depresión, y la evolución de las escalas HADS tras el programa de deshabituación
tabáquica...................................................................................................................................... 55
5.3. Limitaciones del estudio .............................................................................................. 57
VI. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 58

VII. RESUMEN............................................................................................................. 60
VIII. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 63
IX. ABREVIATURAS ..................................................................................................... 74
X. ANEXOS .................................................................................................................. 76
4
I. INTRODUCCIÓN
5
I. INTRODUCCIÓN: ESTADO ACTUAL DEL TEMA
1.1. Concepto de tabaquismo, epidemiología y patología
asociada.
El tabaquismo es la adicción al tabaco, provocada por la nicotina, que actúa
sobre el sistema nervioso central, provocando una dependencia física y
psicológica. Se trata de una enfermedad adictiva crónica reconocida por la
OMS1 con el código F-17, con una elevada prevalencia (alrededor de un tercio
de la población mundial es fumadora) y es la primera causa de mortalidad
prevenible en los países desarrollados. Según datos de la OMS, entre 4 y 5
millones de personas mueren cada año en el mundo como consecuencia del
consumo de tabaco y, si no se adoptan las medidas necesarias, se prevé que
2030 haya más de 8 millones de defunciones por año, ocurriendo más del 80%
en países en desarrollo. 1
Además, los fumadores también son más propensos a sufrir una variedad de
enfermedades, con una clara asociación entre el consumo de tabaco y el mayor
riesgo de morbimortalidad por numerosas causas: patología tumoral,
enfermedades pulmonares, enfermedades cardiovasculares y otras
enfermedades crónicas. por lo que es fundamental su identificación e
intervención por parte del personal sanitario.
6
Según el Eurobarómetro de 2017 2 el 26% de los encuestados son fumadores, y
España ocupa el noveno lugar en la lista con un 28%, 2 puntos por encima de la
media europea, aunque hay que destacar que se ha observado una reducción
de cuatro puntos producida desde 2012, donde se declaraban fumadores un
33% de los españoles.
Además, el tabaquismo presenta una edad de inicio precoz (13,4 años de media
en España) y desde 2014 se ha observado un aumento en el consumo en el
grupo de edad de 15-24 años (del 24% al 29%).
Respecto al sexo, los hombres (30%) tienen más probabilidades de fumar que
las mujeres (22%) aunque se ha producido un descenso en el porcentaje de
hombres que fuman, al revés de lo que ocurre en las mujeres de manera que las
diferencias por sexo se han acortado en los últimos años.
Muy significativas han sido las medidas de control de consumo que se
comenzaron a aplicar a finales de siglo XX, así como las medidas encaminadas
a la prevención del tabaquismo se han ido desarrollando en los últimos años, en
concreto en el ámbito sanitario con la creación de unidades especializadas en
tabaquismo, haciéndose necesarias para conseguir reducir notablemente la
incidencia y la prevalencia de fumadores. 3
7
1.2. Diagnóstico y tratamiento del tabaquismo
Todo profesional sanitario debería ser capaz de detectar el hábito tabáquico, y
realizar una intervención mínima debido al carácter prevenible de esta
enfermedad, así como ofrecer las herramientas terapéuticas adecuadas para
dejar de fumar, o bien derivar a una unidad de deshabituación en los casos que
proceda.
4
El proceso diagnóstico se inicia con una historia clínica completa que incluya
antecedentes patológicos generales y de tabaquismo, recogiendo el número de
cigarrillos consumidos a partir del número paquetes/año (IPA), si se ha realizado
algún intento de abandono previamente y mediante qué tratamiento, así como
los motivos de recaída. Debe constar la fase de abandono en la que se encuentra
el paciente, de cara a guiar la intervención terapéutica que se va a realizar. Es
conveniente realizar un análisis de la dependencia física causada por la nicotina
(que se realiza mediante el test de Fagerström), así como de la motivación para
dejar de fumar con el test de Richmond. Asimismo, se recomienda realizar una
medición de los niveles de monóxido de carbono (CO) en el aire espirado ya que
nos da información sobre el grado de tabaquismo y nos permite valorar el riesgo
de desarrollar patología relacionada con el consumo de tabaco.
En el caso de fumadores que no quieran dejar el tabaco, se debe comenzar con
una entrevista que va encaminada a estimular la motivación para el abandono.
Una vez que el fumador lo contemple, el tratamiento más eficaz consta de una
combinación de tratamiento farmacológico para aliviar la dependencia física que
el sujeto tiene por la nicotina y un asesoramiento psicológico mediante una
intervención cognitivo-conductual para combatir la dependencia psíquica que el
8
fumador tiene por el consumo inhalado del tabaco5. Es sabido que las estrategias
de apoyo conductual, como las realizadas por teléfono, y el consejo individual
mejoran las posibilidades de abstinencia a largo plazo 678.
Según la OMS, el tabaquismo está caracterizado por la presencia de recaídas a
lo largo de su evolución, por lo que su prevención es importante evitando los
desencadenantes que provoquen reflejos de consumo de tabaco. Además los
pacientes con diagnóstico previo de ansiedad o depresión presentan peores
tasas de abandono 9 por lo que es importante contemplar este antecedente a la
hora de iniciar cualquier tipo de terapia.
Respecto a la terapia farmacológica, los fármacos de primera elección que han
demostrado ser eficaces para dejar de fumar con nivel de evidencia A son: la
terapia sustitutiva de nicotina (TSN), Bupropion y Vareniclina. 10
Terapia sustitutiva de nicotina (TSN): Se basa en la administración de nicotina
por una vía diferente a la del consumo de cigarrillos para disminuir el síndrome
de abstinencia11 La podemos encontrar en forma de chicle, inhalador bucal,
pastilla, spray nasal o parche. En fumadores con dependencia severa (7 o más
puntos en el test de Fagerström) los parches no han demostrado aumentar el
éxito en el abandono del tabaco por sí solos. Como efectos secundarios
encontramos náuseas, cefaleas o sensación de mareo.12
Bupropion: Es un antidepresivo monocíclico que se utiliza para el tratamiento de
deshabituación tabáquica confirmándose su eficacia y seguridad en 2002 13. Se
trata de un inhibidor selectivo de la recaptación neuronal de dopamina y
9
noradrenalina y se comporta como un antagonista no competitivo del receptor
nicotínico disminuyendo los síntomas de abstinencia a la nicotina14. Los efectos
adversos más frecuentes son: insomnio, boca seca y cefalea. El más grave son
las convulsiones por lo que en pacientes con epilepsia o riesgo de sufrirlas está
contraindicado.
Vareniclina: Es la molécula más específica para el tratamiento de la
deshabituación tabáquica y se encuentra desarrollada en el siguiente apartado.
1.3. Vareniclina
Vareniclina es un medicamento para tratar la adicción al tabaco. Se desarrolló

15
en 1997 , y se describe como un agonista parcial selectivo del receptor
nicotínico de la acetilcolina α4β2.
Su eficacia se basa en un doble efecto: una actividad agonista parcial, donde su
unión al receptor nicotínico α4β2 provoca alivio en los síntomas de abstinencia,
y una actividad antagonista, al prevenir la unión de la nicotina a los receptores
reduciendo los efectos de recompensa y refuerzo de fumar16.
Los datos de eficacia y seguridad han sido demostrados en múltiples trabajos

1718–22 23
y según una revisión de la Cochrane de 2016 , la evidencia de 27
ensayos clínicos indica que el tratamiento con Vareniclina aumenta de 2 a 3
veces la tasa de éxito de abandono del tabaco respecto a placebo 23 tanto a corto
como a largo plazo 20 así como sobre Bupropion y TSN 24,25.
10
Según ficha técnica, las instrucciones de administración habituales son:
- Durante la primera semana los sujetos podrán fumar y deberán utilizar el
fármaco a dosis de 0.5 mg una vez al día, durante los tres primeros días
- Posteriormente tomarán el fármaco a dosis de 0.5 mg dos veces al día
hasta completar la primera semana.
- Pasado este tiempo, el sujeto deberá abandonar el consumo de tabaco y
comenzar a utilizar el fármaco a dosis de 1 mg dos veces al día hasta
completar 12 semanas de tratamiento.
Los efectos adversos más frecuentes (≥1/10) son gastrointestinales, en especial

19,26
las náuseas (alrededor de un 28%) . Éstas se manifestaron principalmente
en la primera semana de tratamiento con una gravedad de leve a moderada,
suelen disminuir con el tiempo, desapareciendo en muchos casos 27 y raramente
condujeron al abandono del tratamiento (2,6%). Otros de los efectos adversos
como el insomnio ocurrieron en un 14%, y los sueños anormales y la cefalea se
manifestaron en un 11%.
Durante la vigilancia posterior a la comercialización en Europa, se notificaron
casos de síntomas depresivos que incluían ideación/comportamiento suicida en
pacientes que recibían tratamiento con Vareniclina. Dado que el hecho de dejar
de fumar se puede asociar con síntomas depresivos y éstos pueden incluir la
ideación o intento de suicidio, era difícil conocer si estos síntomas eran debidos
al medicamento, a dejar de fumar o a ambos factores. En abril de 2016 se publicó

28
el estudio EAGLES y sus resultados establecieron que el uso de vareniclina
en pacientes con o sin antecedentes psiquiátricos no estaba asociado con un
11
incremento significativo de eventos neuropsiquiátricos adversos en comparación
con placebo.
En el momento actual, la eficacia de este tratamiento depende de varios factores,
es habitual que el paciente no cumplimente todo el tratamiento debido a la larga
duración y al coste que supone al no estar financiado por el Sistema Sanitario
Público, y esto conlleva, en muchas ocasiones la recaída en el hábito
tabáquico29. Asimismo, los efectos adversos experimentados parecen estar
asociados con una mayor tasa de interrupción del tratamiento30. Todo esto
sugiere una necesidad de búsqueda de estrategias para minimizar el impacto de
los efectos adversos y aumentar la adherencia al tratamiento garantizando de
esta manera una tasa de abstinencia mayor.
Según las revisiones de la Cochrane de 2016 23 y 201331 se han hecho diversos
estudios con variaciones en el uso de Vareniclina, pero la mayoría en
comparación con placebo. Sin embargo, hay pocos estudios realizados hasta
ahora en los que se compara Vareniclina en diferentes pautas de administración
y a diferentes dosis:
Respecto a la duración del tratamiento, se observó que con pautas más largas
27,32,33
de hasta 6 meses , se conseguían mejores resultados de abstinencia ya
que disminuía la probabilidad de recaída. También se evaluaron pautas cortas
y se observó que con menos de 5 semanas de tratamiento los resultados
empeoraban de manera significativa29.
Hay 4 estudios realizados que evalúan dosis más bajas de vareniclina17,18,34,35 y
en 3 de ellos se compara la dosis estándar con una dosis más baja obteniendo
como resultados una discreta mejoría en la tasa de abstinencia a un año en el
12
grupo que recibía la dosis estándar (RR 1.25). En contraposición a esto, en todos
ellos se observó una menor incidencia de efectos secundarios en los grupos de
tratamiento que recibían dosis menores. Un trabajo comparó la dosis estándar
con una dosis más elevada durante 12 semanas 36 sin hallar mejores resultados
en síndrome de abstinencia y tasa de abandono del tabaco.
En la unidad de tabaquismo del Hospital Virgen Macarena se han validado
pautas más cortas comparando dosis estándar con mitad de dosis, ambas
durante 8 semanas de tratamiento 37 en la que se ha comprobado que una dosis
menor puede ser igual de eficaz que la dosis estándar. Sin embargo, no existen
estudios previos comparando la pauta estándar de 12 semanas a dosis de 1 mg
cada 12 horas con una pauta más corta de 8 semanas a mitad de dosis, con el
objetivo de lograr mejores resultados en adherencia al disminuir el coste del
tratamiento completo, menores efectos secundarios al reducir la dosis, y por
tanto una mayor tasa de abstinencia.
13
II. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS
14
II. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS
2.1. Hipótesis:
El empleo de Vareniclina a bajas dosis en pauta corta podría ser igual de eficaz
que la dosis estándar, en cuanto a abstinencia, efectos secundarios y adherencia
al tratamiento.
2.2. Objetivos y propósitos del estudio:
El objetivo principal del estudio consistió en evaluar la eficacia de Vareniclina, a
mitad de dosis (0,5 mg 2 veces al día durante 8 semanas (pauta corta),
comparada con la dosis estándar (1 mg 2 veces al día, durante 12 semanas) en
fumadores que acudieron a la Unidad de Tabaquismo del Hospital Universitario
Virgen Macarena, en términos de tasa de abstinencia a un año.
Como objetivos secundarios se estudiaron la incidencia de efectos adversos y la
adherencia en cada uno de los grupos, así como la manera en la que influyen en
la abstinencia las distintas comorbilidades y el género.
15
III. MATERIAL Y MÉTODOS
16
III. MATERIAL Y MÉTODOS.
3.1. Diseño y población del estudio
Ensayo clínico abierto aleatorizado y prospectivo con 2 grupos paralelos. Se
incluyeron los pacientes que acudieron a la Unidad de Tabaquismo del Hospital
Universitario Virgen Macarena de Sevilla a lo largo de un año. Los pacientes que
cumplieron los criterios de inclusión fueron aleatorizados e incluidos en la
muestra final (análisis por intención de tratar).
a) Criterios de inclusión:
-Fumadores activos con un índice de consumo acumulado tabáquico recogido
como índice paquetes/año (IPA) ≥ 10 paquetes / año,
-Edad comprendida entre 20 y 80 años.
-Aceptar iniciar el programa de deshabituación tabáquica de la unidad mediante
firma de consentimiento informado (anexo 1).
b) Criterios de exclusión:
-Embarazo, lactancia o estar en programa de fertilidad.
-Sujetos que presenten enfermedad neoplásica avanzada o enfermedad renal
crónica avanzada.
17
3.2. Método:
Los pacientes que fueron incluidos en el estudio acudieron a la consulta de
deshabituación tabáquica por iniciativa propia o buen eran remitidos desde otras
consultas de atención especializada.
El programa de deshabituación tabáquica que se llevó a cabo durante el estudio
fue el mismo que se sigue con los demás fumadores que acuden a la Unidad de
Tabaquismo. Se trata de una combinación entre el tratamiento farmacológico con
Vareniclina y el tratamiento psicológico individualizado de tipo cognitivo-
conductual llevado a cabo por una psicóloga especializada, comenzando con
una visita basal y revisiones posteriores a los 15 días, primer, segundo y tercer
mes, a los 6 meses, finalizando el seguimiento al año.
En la visita inicial realizada por un neumólogo especializado, se comprobaron
los criterios de inclusión y exclusión, y se propuso la participación en el estudio,
firmando posteriormente un consentimiento informado (anexo 1). A todos los
pacientes se les realizó una historia clínica completa, incluyendo comorbilidades,
como factores de riesgo cardiovascular (hipertensión arterial, diabetes mellitus,
dislipemia, cardiopatía isquémica, enfermedad cerebrovascular y obesidad),
patología respiratoria (enfermedad pulmonar obstructiva crónica [EPOC],
síndrome de apnea-hipopnea del sueño [SAHS] y asma bronquial), así como
patología psiquiátrica. Respecto a la historia tabáquica previa, se registró el
consumo acumulado a partir del IPA, intentos previos de abandono, así como el
tipo de tratamiento utilizado para ello.
18
Durante esta visita inicial se evaluó la dependencia a la nicotina y la motivación
para dejar de fumar mediante los test de Fagerström y Richmond
respectivamente (anexos 3 y 4). Se recogió la presencia de síntomas de
ansiedad y depresión en la población en estudio con la Escala Hospitalaria de
Ansiedad y Depresión (HADS) (anexo 4)
Durante la exploración, se realizó a cada paciente una cooximetría basal a partir
del CO espirado y se repitió en cada una de las visitas.
Durante esta primera visita se aleatorizaron los pacientes que cumplían los
criterios de inclusión a una de las 2 pautas:
Pauta A: • - 0,5 mg / día durante 3 días.

Vareniclina a • - 0,5 mg / 12 horas del 4º al 7º día.
dosis de 1 mg / • - 1 mg / 12 horas del 8º día en adelante,
12 horas durante hasta completar las 12 semanas de
12 semanas tratamiento.
Pauta B:
Vareniclina a • - 0,5 mg / día durante 3 días.
dosis de 0,5 mg / • - 0,5 mg / 12 horas desde el 4º día hasta
12 horas durante completar las 8 semanas de tratamiento
8 semanas
Figura A. Pautas a estudio
Cuando los participantes eran asignados a cada grupo de tratamiento, se
aconsejó una pauta reductora de cigarrillos a partir del número de cigarrillos que
19
fumaban al día, disminuyendo proporcionalmente la cantidad consumida,
durante 10 días desde el inicio de la primera toma de Vareniclina hasta la
interrupción total del consumo.
Respecto a la terapia cognitivo conductual realizada en cada una de las visitas,
ésta fue llevada por la psicóloga de la unidad mediante un asesoramiento
individual aportando técnicas para solventar situaciones de riesgo durante el
proceso del abandono, así como proporcionando un apoyo social incluso
facilitando visitas adicionales si era necesario, a través de cita reglada o bien
mediante entrevista telefónica.
En las sucesivas visitas, una vez iniciado el tratamiento, se evaluaron las
reacciones adversas causadas por la medicación. En caso de experimentar
algún efecto secundario, se les ofreció a los pacientes contactar por teléfono con
la consulta.
En aquellos pacientes que fracasaron en la abstinencia tabáquica o que
recayeron tras haberlo dejado se les ofreció escoger entre comenzar el programa
de nuevo en el futuro o probar otro tratamiento. Se contactó con aquellos que no
acudieron a la visita final de seguimiento para darles una nueva cita en la
consulta. Todos los sujetos con los que finalmente no se pudo contactar (hasta
un total de 5 intentos de contacto) fueron considerados como recaídas en el
hábito tabáquico, y se incluyeron en la muestra final analizada (análisis por
intención de tratar).
20
La valoración clínica y psicológica fue llevada a cabo, en cada caso, por un único
profesional, para evitar el sesgo que pudiera producir la interpretación por
profesionales diversos.
3.3. Variables analizadas
*Variable principal:
-Tasa de abstinencia continua a un año:
Definición: Número de fumadores que son adjudicados a una de las pautas a
estudio y se mantienen sin fumar a los 12 meses del inicio del programa de
deshabituación tabáquica (seguimiento a los 12 meses del día de abandono) x
100/ Fumadores registrados que inician dicho programa. Variable cualitativa
dicotómica (Si/No). Confirmada mediante declaración del paciente y constatada
mediante cooximetría a partir del monóxido de carbono en partes por millón de
aire espirado (ppmCO).
Se consideró consumo activo de tabaco la declaración positiva del sujeto y la
presencia de un valor de CO en aire espirado mayor de 7 ppm38 en cualquier
momento después del día 10 de tratamiento (fecha en la que el sujeto deja de
fumar definitivamente).
Aquellos sujetos que no acudieron a la última visita al año se incluyeron
igualmente en el análisis por intención de tratar y se consideraron como recaídas
en el hábito tabáquico.
21
*Variables secundarias
- Efectos secundarios:
Fueron recogidos mediante auto-reporte: Variable cualitativa dicotómica: Si:
presencia del síntoma, No: no se cumple el criterio anterior. Se catalogaron
como: gastrointestinales: siendo el más frecuente las náuseas, aunque también
se incluye acidez de estómago, vómitos, dolor abdominal y flatulencias; cefalea;
Insomnio; sueños anormales, pesadillas; y otros menos frecuentes (bajada de
ánimo, dificultad para concentración, mareos, cambios en el sentido del gusto,
dolor articular, erupción cutánea, etc.)
- Adherencia al tratamiento en cada uno de los grupos:
Variable cualitativa categórica: (1: adherencia al tratamiento, 2: no tomó el
tratamiento). En este estudio, la adherencia total fue definida como haber
comprado e iniciado el tratamiento pautado; La adherencia se midió mediante
auto-reporte de los pacientes durante las diferentes visitas.
*Otras variables:
- Edad: variable cuantitativa continua expresada en años completos desde el
nacimiento hasta el momento de inclusión en el estudio.
- Sexo: variable cualitativa dicotómica (1: hombre, 2: mujer),
22
- Consumo de tabaco y su consumo acumulado mediante el índice paquetes/año
(IPA), variable cuantitativa. Se calculó mediante la fórmula nº cigarrillos/día x
años fumando /20, reflejada como índice paquetes /año.
- Intentos previos de dejar de fumar expresada en número total de intentos
(variable cuantitativa) y, en caso afirmativo, medicamento o terapia utilizada para
ello (TSN, Bupropion, Vareniclina y otros métodos).
- Niveles de monóxido de carbono (CO) en aire espirado: Analizado mediante un
cooxímetro tipo Micro-Smokerlyzer (Modelo Micro CO, marca Micro Medical
Limited, Kent, Reino Unido). Mediante esta técnica es posible conocer de
manera inmediata y no invasiva los niveles de CO que el sujeto tiene en el aire
que espira, y nos proporciona datos sobre el grado de tabaquismo del mismo39.
Se le pidió a cada participante que realizase una inspiración profunda seguida
de una pausa de apnea de 15 segundos, exhalando lentamente después a través
de la boquilla del cooxímetro. Se estableció un punto de corte de 7 ppm para
discriminar a los fumadores (>7 ppm) de los no fumadores (<7 ppm)38.
- Dependencia a la nicotina mediante el test de Fagerström (anexo 2): variable
cuantitativa. Este test mide el grado de dependencia física a la nicotina
(dependencia baja: de 0 a 2 puntos, media: de 3 a 5 puntos, fuerte: de 6 a 7
puntos y muy fuerte: de 8 a 10 puntos)40
- Motivación para dejar de fumar mediante el test de Richmond (anexo 3):
variable cuantitativa (motivación máxima: de 7 a 10 puntos, moderada: de 4 a 6
puntos, baja: ≤ 3 puntos)41.
23
- Enfermedades concomitantes: hipertensión arterial, diabetes mellitus,
dislipemia, cardiopatía isquémica, enfermedad pulmonar obstructiva crónica
(EPOC), asma, síndrome de apnea hipopnea del sueño (SAHS), así como la
presencia de ansiedad y/o depresión. Se exigió documentar el diagnóstico
mediante estudio de sueño en SAHS, FEV1/FVC < 70 % y en tratamiento en caso
de EPOC, criterios GEMA (Guía Española para el Manejo del Asma) en el asma
bronquial, confirmación analítica de sus especialistas y en tratamiento vigente
en el resto de patologías. Todas ellas como variables cualitativas dicotómicas
(Si: historia previa de la patología /No: no cumple el criterio anterior).
- Evaluación de posibles síntomas de ansiedad y depresión mediante la escala
HADS (escala hospitalaria de ansiedad y depresión)(anexo 4) y su variación a lo
largo de los meses de tratamiento y seguimiento. Variable cuantitativa con un
rango de puntuación de 0 a 21 para cada subescala, considerándose valores ≥
11 como problema clínico, ≥ 8 como posible problema clínico y ≤ 7 como dentro
de la normalidad 42.
3.4. Métodos estadísticos
El estudio fue diseñado para detectar una odds ratio (OR) de 2 para Vareniclina
1 mg vs 0,5 mg, basada en una tasa de abstinencia del 38 % con 1 mg y del 23
% con 0,5 mg a un año, calculándose que se necesitaban 512 pacientes para
conseguir una potencia del 95 % con un nivel de significación α de 0,5. Para éste
cálculo se utilizó el programa estadístico nQuery Advisor versión 4.0 (Elashoff,
Dixon, Crede y Fothenringham, 2000, Estados Unidos), Para minimizar efecto
24
de pérdidas durante el estudio se incluyeron más participantes a la muestra final,
siendo la definitiva de 299 pacientes en la pauta A y 294 pacientes en la pauta
B.
La aleatorización fue llevada a cabo por un estadístico de nuestro hospital, que
generó una lista de asignación a 2 grupos para 600 pacientes, utilizando bloques
de 10 generados por ordenador (aleatorización por bloques) mediante MAS
Software (Versión 2.1, Glaxo Wellcome).
Los datos se analizaron mediante el programa IBM SPSS Statistics for Windows,
versión 24.0 (IBM Corp., Armonk, N.Y., USA). Las variables cuantitativas,
expresadas como media ± desviación estándar, se compararon mediante t de
Student. En cuanto a las variables cualitativas, se expresaron en porcentajes y
se compararon mediante Chi-cuadrado o bien mediante el test exacto de Fisher.
El nivel mínimo de significación estadística fue p < 0,05. La estimación puntual
se complementó con una estimación por intervalos de confianza (IC) del 95 %.
3.5. Aprobación del Comité Ético
El presente estudio sigue las normas nacionales e internacionales en relación
con los aspectos éticos para la investigación médica en seres humanos
(Declaración de Helsinki y Tokio). Conforme a la Ley Orgánica de Protección de
Datos de carácter personal (15/1999 del 13 de diciembre, LOPD), se garantiza
la confidencialidad de las personas y sus datos utilizados en esta investigación.
Este estudio ha sido presentado y aprobado por el Comité de Ética e
25
Investigación del Hospital Universitario Virgen Macarena. Todos los pacientes
han participado en el estudio mediante consentimiento informado (anexo 1).
3.6. Agencias financiadoras
El proyecto ha sido aprobado y cuenta con financiación parcial por parte de la
Fundación Neumosur.
3.7. Conflictos de intereses
No se declaran.
26
IV. RESULTADOS
27
IV. RESULTADOS
Se incluyeron un total de 593 pacientes que acudieron a la unidad de
tabaquismo, de los cuales a 299 pacientes se les adjudicó la pauta A y a 294
pacientes se les adjudicó la pauta B. En la figura B se adjunta el flujo de
pacientes a lo largo del estudio, siendo las pérdidas durante éste de 28 pacientes
(17 pacientes en la pauta A y 11 pacientes en la pauta B), no obstante, fueron
incluidos en el análisis por intención de tratar.
Screening (n=593)
Asignación
Pauta A (n=299): Pauta B (n=294):

1 mg cada 12 horas durante 0,5 mg cada 12 horas
12 semanas durante 8 semanas
Seguimiento y análisis
Perdidos en el seguimiento Perdidos en el seguimiento

(n=17) (n=11)
Analizados (n=299) Analizados (n=294)
(análisis por intención de (análisis por intención de
tratar) tratar)
Figura B. Flujo de participantes a lo largo del estudio.
28
4.1. Características basales
Las características basales del total de pacientes y de cada grupo se encuentran
reflejadas en las tablas 1 y 2. Del total de pacientes, un 57% fueron varones con
una edad media de 51,3 ± 11,1 años.
Respecto a la historia tabáquica, el consumo acumulado de tabaco (IPA) medio
fue de 36,8 paquetes/año. Un 39,5% lo había intentado abandonar previamente,
con un número medio de abandonos de 1 intento, con diferentes opciones
terapéuticas, siendo un 2,2% con TSN, un 3,4% con bupropion, un 3,4% con
vareniclina y un 5,2% con otras terapias (acupuntura, hipnosis, etc.). La mayor
parte de los pacientes, un 85,7% lo había intentado sin ayuda. El CO basal medio
registrado fue de 26,6 ± 12,9 ppm. La dependencia nicotínica media medida por
el test de Fagerström, (6,2 ± 2,2) indicaba una dependencia moderada, y la
motivación media para dejar de fumar medida por el test de Richmond (8,3 ± 0,8)
indicaba una motivación alta.
Tabla 1. Características basales de los participantes
Pauta A Pauta B Población total P valor
Población (n) n=299 n=294 n=593
Varones/mujeres 179 / 120 159 / 135 338 / 255

p=0,159
(%varones/%mujeres) 53% / 47% 47% / 53% 57% / 43%
Edad media 50,88 (±10,9) 51,8 (±11,14) 51,36 (±11,06) p=0,935
Hª tabáquica (IPA)1 38,27 (±19,09) 34,65 (±17,18) 36,48 (±18,25) p=0,063
COex inicial (ppm)2 27,78 (±11,65) 25,57 (±13,94) 26,68 (±12,87) p=0,093
Test de Fagerström3 6,61 (± 2,11) 5,83 (±2,27) 6,22 (±2,22) p=0,263
Test de Richmond4 8,29 (±0,69) 8,26 (±0,94) 8,28 (±0,83) p=0,256
29
Nota: Valores expresados como media ± desviación estándar (en el caso de variables cuantitativas) y en
frecuencia absoluta y porcentaje (%) en el caso de variables cualitativas. 1IPA: índice paquetes/año.
2
COexppm: monóxido de carbono espirado expresado en partes por millón. 3y4Test de Fagerström y Test
de Richmond: puntuaciones totales del test. (anexos 2 y 3).
Las comorbilidades asociadas que más frecuentemente se registraron fueron
hipertensión arterial (HTA), síndrome de apnea-hipopnea del sueño (SAHS),
diagnóstico previo de ansiedad/depresión, dislipemia (DLP) y enfermedad
pulmonar obstructiva crónica (EPOC).
Tabla 2. Comorbilidades de los participantes del estudio
Pauta A Pauta B Total P valor
HTA1 88 (29,4%) 85 (28,9%) 173 (29,2%) p=0,597
Dislipemia 57 (19,1%) 54 (18,4%) 111 (13%) p=0,834
DM2 30 (10%) 26 (8,8%) 56 (9,4%) p=0,675
CI3 19 (6,4%) 17 (5,8%) 36 (6,1%) p=0,864
SAHS4 62 (20,7%) 72 (24,5%) 134 (22,6%) p=0,282
EPOC5 52 (17,4%) 42 (14,3%) 94 (15,9%) p=0,313
Asma 14 (4,7%) 32 (10,9%) 46 (7,8%) p=0,005
Ansiedad/depresión 52 (17,4%) 71 (24,1%) 123 (20,7%) p=0,044
Nota. Variables cualitativas, valores expresados como frecuencia absoluta y porcentaje (%) 1HTA:
Hipertensión arterial 2DM: Diabetes mellitus. 3CI: Cardiopatía isquémica. 4SAHS: síndrome de apneas-
hipopneas del sueño. 5EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica.
Se realizó una comparación entre ambos grupos para todas las características
basales y se observó que ambas poblaciones fueron bastante homogéneas,
excepto en la población asmática, que había el doble de pacientes con asma en
30
la pauta B (10.9% frente a 4,7%; p=0,005), así como en la población con
diagnóstico previo de ansiedad y/o depresión, en la que también había más
sujetos con esta patología en la pauta B (24,1% frente a 17,4%; p=0,044)
4.2. Tasas de abstinencia a un año
La tasa de abstinencia a un año fue de 47,2 % para la pauta A (1 mg cada 12
horas durante 12 semanas) y de 54,8 % para la pauta B (0,5 mg cada 12 horas
durante 8 semanas) (OR, 1,36; IC 95% 0,98-1,87; p = 0,071). figura X. La
abstinencia a un año fue confirmada por la medición de CO espirado que fue de
3,09 ± 1,2 ppm para la pauta A y 3,01 ± 1,1 ppm para la pauta B.
Tabla 3. Tasas de abstinencia a un año.
Abstinencia No abstinencia
Población total (n=593) 302 (50,9%) 291 (49,1%)
Pauta A (n=299) 141 (47,2%) 158 (52.8%)
Pauta B (n=294) 161 (54,8%) 133 (45,2%)
Nota: No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre pauta A y pauta B en cuanto a la

abstinencia a un año (OR, 1,36; IC 95% 0,98-1,87; p = 0,071)
31
350
300
250
200
150
100
50
0
Población total Pauta A Pauta B
Absti nencia No abstinencia
Figura C. Tasas de abstinencia a 1 año
4.3. Efectos secundarios
El 30.5 % de los pacientes que completaron el programa presentaron al menos
un efecto secundario, siendo los más frecuentes el insomnio (12,6% de los
pacientes que siguieron el tratamiento) y los de tipo gastrointestinal,
fundamentalmente náuseas (12.4 %). También se registraron como efectos
secundarios: cefaleas (3.3 %), pesadillas (1.4 %) y otros (0,7%). (Tabla 4)
Según pautas, del total de pacientes que tomaron el tratamiento se observó una
incidencia de efectos secundarios significativamente mayor con la pauta A,
siendo un 35.9 % (70 pacientes) que tuvieron al menos un efecto secundario,
frente a un 25.9 % (58 pacientes) en la pauta B. (OR, 1,6; IC 95% 1,05 – 2,43;
p=0,033). (Figura D)
32
Tabla 4. Efectos secundarios
Pauta A (n=195) Pauta B (n=224) Total (n=419)
No efectos adversos 125 (64,1%) 166 (74,1%) 291(69,5%)
Efectos adversos1 70 (35,9%) 58 (25,9%) 128(30,5%)
Insomnio 26 (13.3%) 27 (12,1%) 53 (12,6%)
Gastrointestinales 35 (17,9%) 17 (7,6%) 52 (12,4%)
Cefalea 6 (3,1%) 8 (3,6%) 14(3,3%)
Pesadillas 2 (1%) 4 (1,8%) 6 (1,4%)
Otros2 1 (0,5%) 2 (0,9%) 3 (0,7%)
Nota: Variables cualitativas, valores expresados como frecuencia absoluta y porcentaje (%) Se observaron
diferencias estadísticamente significativas en la aparición de al menos 1 efecto secundario entre ambas
pautas (OR, 1,6; IC 95% 1,05 – 2,43; p=0,033). 1 Efectos adversos: recogido como al menos 1 efecto
adverso. 2Otros efectos adversos: bajada de ánimo, dificultad para concentración, mareos, cambios en el
sentido del gusto, dolor articular, etc
Efectos secundarios
Efectos adversos
No efectos adv ersos
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Pauta A Pauta B
Figura D. Aparición de al menos 1 efecto adverso según pautas
El efecto secundario más frecuente fue el insomnio con un 12,6%, con incidencia
similar en ambas pautas. El evento adverso que apareció con más diferencia
33
entre ambas pautas fueron las náuseas, con un 17,9% de frecuencia en los
pacientes que tomaron la pauta A frente a un 7,6% en la pauta B, siendo esta
diferencia estadísticamente significativa (p=0,045) (Figura E).
Tipos de efectos secundarios
Otros
Pesadillas
Cefalea
GI
Insomnio
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Pauta A Pauta B
Figura E. Tipos de efectos secundarios según pautas
4.4. Adherencia al tratamiento
Un 70,7% de los pacientes incluidos realizó el tratamiento con una de las dos
pautas y de éstos un 70,6% abandonó el hábito tabáquico al año de seguimiento.
Un 29,4% de los pacientes no llegaron a comprar la medicación, siendo los
motivos mas frecuentes los económicos con un 58,8%.
Según la pauta de tratamiento, la adherencia fue significativamente mayor en la
pauta B con un 76,2 % de adherencia respecto a un 65,2 % de adherencia en la
pauta A (OR, 1,71; IC 95% 5,4-2,43; p = 0,004) (Tabla 5).
34
Tabla 5. Adherencia al tratamiento.
Adherencia No adherencia
Población total (n=593) 419 (70,7%) 174 (29,3%)
Pauta A(n=299) 195 (65,2%) 104 (34,8%)
Pauta B (n=294) 224 (76,2%) 70 (23,8%)
Nota: La adherencia fue significativamente mayor en la pauta B que en la pauta A (OR, 1,71; IC 95% 5,4-
2,43; p = 0,004).
4.5. Efecto del género en la abstinencia tabáquica y según
pautas de tratamiento
Se evaluó el efecto del género en la abstinencia tabáquica (Tabla 6),
encontrando que el 52,5% de las mujeres que entraron en el estudio finalizaban
con éxito el programa, frente al 49.7% de los varones, sin encontrar diferencias
significativas entre ambos grupos (p=0,508).
A su vez se comparó por pautas de tratamiento, observando que en la pauta A
el 50% de las mujeres dejaban de fumar, contra el 45.3% de los varones, sin ser
tampoco una diferencia significativa (p=0,478). En la pauta B se observó que el
54.8% de las mujeres abandonaban el hábito tabáquico respecto al 54,7% de los
varones, siendo resultados similares con una p=1.
35
Tabla 6. Efecto del género en la abstinencia tabáquica
Sexo Abstinencia No abstinencia p valor
Varones
168 (49,7%) 170 (50,3%)
Población n=338 (57%)
p=0,478
total (n=593) Mujeres
134 (52,5%) 121 (47,5%)
n=255 (43%)
Varones
81 (45.3%) 98 (54,7%)
Pauta A n=179 (53%)
p=0,508
(n=299) Mujeres
60 (50%) 60 (50%)
n=120(47%)
Varones
87 (54,7%) 72 (45,3%)
Pauta B n= 159 (47%)
P=1
(n=294) Mujeres
74 (54,8%) 61 (45,2%)
n=135 (53%)
Nota: No se observaron diferencias significativas entre varones y mujeres (p=0,508) en la población global
ni tampoco por pautas. (p=0,478 y p=1 respectivamente).
4.6. Efecto de las comorbilidades sobre la abstinencia y según
pautas de tratamiento
Para determinar el efecto de las comorbilidades en la abstinencia se analizaron
los datos (Tabla 7), y se observó que los pacientes diagnosticados previamente
de ansiedad y depresión presentaron significativamente peores tasas de
36
abandono tabáquico que los que no tenían esta comorbilidad (40.7% Vs 53.6%,
p=0.011).
Tabla 7. Efecto de las comorbilidades sobre la abstinencia.
Abs Abs Abs Abs

Comorbilidad n C/C7 S/C8 P valor PA9 PB10 P valor
HTA1 174 52,3% 50,4% 0,718 42,2% 63,5% 0,06
Dislipemia 111 55% 50% 0,4 43,9% 66,7% 0,022
DM2 56 46,4% 51,4% 0,48 33.3% 61,5% 0,06
CI3 36 47,2% 51,2% 0,73 31,6% 64,7% 0,093
SAHS4 134 55,2% 49,7% 0,28 54,8% 55,6% 1
EPOC5 94 45,7% 51,9% 0,16 32,7% 61,9% 0,007
Asma 46 43,5% 51,6% 0,35 42,9% 43,8% 1
A/D6 123 40,7% 53,6% 0,011 34,6% 45,1% 0,269
Nota: Variables cualitativas, valores expresados como frecuencia absoluta y porcentaje (%) 1HTA:
Hipertensión arterial 2DM: Diabetes mellitus. 3CI: Cardiopatía isquémica. 4SAHS: síndrome de apnea-
hipopnea del sueño. 5EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica. 6 A/D: Ansiedad y/o depresión. 7Abs
C/C: abstinencia con comorbilidad. 8Abs S/C: abstinencia sin comorbilidad 9Abs PA: abstinencia en los
pacientes con comorbilidad que siguieron la pauta A. 10Abs PB: abstinencia en los pacientes con
comorbilidad que siguieron la pauta B.
Los pacientes que presentaban enfermedades respiratorias (asma y EPOC)
dejaban de fumar en menor proporción que los que no presentaban esta
patología, aunque esta diferencia no fue significativa (p=0.35 y p=0.16
respectivamente). A su vez, tener SAHS mejoraba el porcentaje de abstinencia
respecto a los que no lo tenían, sin ser significativo (p=0,28). Con el resto de
comorbilidades tampoco se encontró significación estadística en este sentido.
37
Además, se realizó un análisis de cada una de las comorbilidades según cada
pauta de tratamiento, y su efecto en la abstinencia. Se observó que respondían
mejor a la pauta B los pacientes que presentaban dislipemia (p=0,022) y los
pacientes con EPOC (p=0,007). Los pacientes que presentaban HTA, diabetes
y cardiopatía isquémica presentaban también mejores tasas de abstinencia con
la pauta B, aunque estas diferencias no fueron significativas (p=0.06, p=0,06 y
p=0,093, respectivamente). En el resto de las patologías analizadas no se
observaron diferencias entre ambas pautas.
4.7. Evolución de las escalas de ansiedad y depresión tras el
programa de deshabituación tabáquica
Se analizaron las puntuaciones del cuestionario HADS en la población totall,
observando en la subescala de ansiedad (HADS-A) una puntuación media basal
de 9,9 ± 4,3 considerado como posible problema clínico en el screening. La
puntuación media en la subescala de depresión (HADS-D) fue de 6,02 ± 4,2
puntos considerada dentro de la normalidad.
Tabla 8. Evolución de la escala de ansiedad y depresión (HADS*) según pautas
HADS-A/D Inicio HADS-A/D 3 meses
Población total(n=593) 9,9(± 4,4)/6,02(± 4,2) 5,14 (± 3,02)/3,07(± 2,7)
Pauta A(n=299) 10,08(± 4,3)/6,37(± 4,2) 5,47(± 3,1)/3,44(± 2,8)
Pauta B(n=294) 9,7(± 4,5)/5,6(± 4,2) 4,85(± 2,9)/2,75(± 2,5)
Nota. Escala hospitalaria de ansiedad / depresión (HADS): A(subescala de ansiedad)/ D (subescala de

depresión). Indicado como media ± desviación estándar: las puntuaciones para cada subescala van de 0 a
21: ≥ 11 se considera problema clínico, ≥ 8 posible problema clínico y ≤ 7 normal.
38
Se analizó cómo evolucionaban ambas subescalas y se observó una caída
significativa de la puntuación a los tres meses de seguimiento, siendo en este
momento la puntuación media de 5,14 ± 3,02 para la subescala de ansiedad y
de 3,07 ± 2,7 en la subescala de depresión, pasando en este momento a estar
en rango de baja probabilidad en el caso de la subescala de ansiedad, siendo
este resultado estadísticamente significativo (p <0,005). (Figura F).
Población total
12
10
0
HADS-A HADS-D
inicio 3 meses
Figura F. Evolución de las escalas de ansiedad (HADS-A) y depresión (HADS-
D) a lo largo del tratamiento en la población total del estudio.
De igual manera, se analizaron los datos según pautas, observando una
puntuación media en el caso de los pacientes de la pauta A de 10,08 (± 4,3) en
la subescala de ansiedad, y de 6,37 (± 4,2) en la subescala de depresión,
pasando a los 3 meses de tratamiento a una media de 5,47 (± 3,1) en la
subescala de ansiedad y de 3,44 (± 2,8) en la subescala de depresión. (Figura
G)
39
Pauta A
12
10
0
HADS-A HADS-D
inicio 3 meses
Figura G. Evolución de las escalas de ansiedad (HADS-A) y depresión (HADS-
D) a lo largo del tratamiento en los participantes de la pauta A.
Los participantes de la pauta B siguieron una tendencia similar, con una media
de 9,7 (± 4,5) en la subescala de ansiedad y de 5,6 (± 4,2) en la subescala de
depresión al inicio del tratamiento, disminuyendo a 4,85 (± 2,9) y 2,75 (± 2,5) en
las subescalas de ansiedad y depresión respectivamente (Figura H).
Pauta B
12
10
0
HADS-A HADS-D
inicio 3 meses
Figura H. Evolución de las escalas de ansiedad (HADS-A) y depresión (HADS-
D) a lo largo del tratamiento en los participantes de la pauta B.
40
V. DISCUSIÓN
41
V. DISCUSIÓN
5.1. Hallazgos principales del estudio
Vareniclina es un fármaco que se utiliza para tratar el tabaquismo. La pauta
estándar establecida se trata de un régimen prolongado, costoso y con efectos
secundarios. El objetivo de este estudio fue proponer una pauta mas corta a
mitad de dosis y comprobar si había diferencias entre ambas en la tasa de
abstinencia a un año, así como en el cumplimiento del tratamiento y en la
aparición de efectos adversos.
El presente estudio demuestra que el empleo de una pauta corta con dosis más
bajas de vareniclina es al menos igual de eficaz que la pauta estándar a dosis
completa en la tasa de abstinencia tabáquica a un año de seguimiento,
presentando estos pacientes menos efectos secundarios y una adherencia
mayor al tratamiento.
5.1.1 Tasas de abstinencia a un año
durante 8 semanas), siendo la tasa global de abstinencia a un año de un 50,9%.
Estas tasas de abstinencia observadas en nuestro estudio han sido elevadas en
42
relación con las descritas en estudios previos con vareniclina, aunque similar a
otros resultados obtenidos en nuestra unidad anteriormente.
No hemos encontrado estudios previos en los que se compare vareniclina en
pauta estándar durante 12 semanas con una pauta a mitad de dosis durante 8
semanas. El empleo de bajas dosis de vareniclina de manera individual si ha
sido evaluado previamente, pero existen tan sólo 4 estudios incluidos en el
metaanálisis de la Cochrane realizado en 2016.
a) Oncken 17 en 2006 comparó 4 pautas de vareniclina y frente a placebo en
647 pacientes: 0,5 mg cada 12 horas (un grupo con titulación de dosis, en
la que se aumentaba la progresivamente la dosis durante la primera
semana de tratamiento, y otro grupo sin titulación de dosis) vs 1 mg cada
12 horas (titulada y no titulada). La duración del tratamiento en este
estudio fue para todas las pautas, de 12 semanas. Al año de seguimiento,
las tasas de abstinencia fueron del 22.4% con 1 mg (19.4% en el grupo
no titulado y 25,4% en el grupo titulado), y de 18,5% con 0,5 mg (18,6%
en el grupo no titulado y 18,5 % en el titulado), sin observar diferencias
significativas entre todos los brazos de tratamiento.

34
b) Nides también en 2006 evaluó a 638 pacientes con 3 dosis diferentes
de vareniclina: 0,3 mg 1 vez al día, 1 mg 1 vez al día y 1 mg dos veces al
día, todas durante 6 semanas, a la que se añadió una semana más con
placebo. Además, este estudio incluía un grupo de tratamiento con
bupropion y otro grupo con placebo, ambos durante 7 semanas. La mayor
tasa de abstinencia a un año se observó en el grupo tratado con 1 mg de
43
vareniclina 2 veces al día (14,4%), seguido de 0,3 mg 1 vez al día (7.9%)
y 1 mg 1 vez al día (5.6%). El grupo que recibió bupropion tuvo una tasa
de abstinencia al año de 6.3, y todos fueron superiores a placebo, con una
tasa de 4,9%.
35
c) Nakamura en 2007 por su parte evaluó 3 pautas (0,25 mg cada 12
horas, 0,5 mg cada 12 horas y 1 mg cada 12 horas), añadiendo una cuarta
en la que las comparaba con placebo en 618 sujetos, y la duración del
tratamiento en este caso fue de 12 semanas. Se observó que la
abstinencia a un año aumentaba al igual que en los estudios previos con
la dosis administrada, hallando una tasa de abstinencia a un año de
34.6% vs 23.3% en el grupo que tomó placebo (OR 1,45). La abstinencia
a un año en los otros dos grupos fue de 27,3 % en el grupo que tomó 0,25
mg dos veces al día y de 28,9% en el grupo que tomó 0,5 mg 2 veces al
día, sin ser significativo en estos dos casos respecto a placebo.
d) Niaura 18 en 2008 analizó a 320 fumadores durante 12 semanas con una
pauta de dosis flexible (de 0,5 mg a 2 mg al día), en la que el paciente
decidía que dosis tomar según los efectos secundarios que producía la
medicación y la tolerancia que presentaban. En este estudio, la tasa de
abstinencia a un año fue de 22.3% en todos los pacientes tratados con
vareniclina, y de 7,7% en el grupo placebo, (OR 2,92) con una dosis media
tomada por paciente de 1.35 mg al día.
37
En nuestra unidad de Tabaquismo, recientemente se ha publicado un trabajo
en el que se evaluaba el efecto de vareniclina a mitad de dosis respecto a la
dosis estándar en 484 pacientes, ambas en pauta corta de 8 semanas de
duración, obteniendo unos resultados similares de abstinencia: 46,5% con 1 mg
44
vs 46,4% con 0,5 mg (OR 0,997), y se concluyó que ambas pautas eran igual de
eficaces en los resultados de abstinencia.
36
En cuando a dosis más elevadas vareniclina, Hajek en 2015 , comparó una
dosis elevada vs la dosis estándar durante 12 semanas de tratamiento, pero los
resultados en este caso no fueron mejores, ni en síndrome de abstinencia ni en
la tasa de abandono de tabaco. Por el contrario, otro estudio43 realizado
recientemente en el que se evaluaba la eficacia de dosis de 3 mg/día en
fumadores que no habían conseguido dejar de fumar con 2 mg de vareniclina ,
se observó que ofrecía beneficio en las tasas de abstinencia hasta los 9 meses
de seguimiento, sin aumentar la incidencia de efectos secundarios.
El empleo de pautas más largas de vareniclina ha sido evaluada en 2 estudios
como tratamiento de mantenimiento con los siguientes resultados:
32
a) Evins en 2014 evaluó a 247 pacientes con esquizofrenia o trastorno
bipolar, aleatorizó a aquellos que presentaban abstinencia continua a las
12 semanas a un grupo que recibía vareniclina 1 mg 2 veces al día hasta
completar 52 semanas y a un grupo placebo, y estos pacientes eran
seguidos hasta la semana 76. Se observaron unas tasas más elevadas
de abstinencia en la semana 52 en el grupo que recibía vareniclina (60%)
respecto a placebo (19%) (OR 4,6), y estas tasas disminuían a 30% y 11%
respectivamente en la semana 76 (OR 3,4).

27
b) Tonstad por su parte en 2006 analizó a 1210 pacientes que habían
tomado vareniclina durante 12 semanas y habían dejado de fumar, y
45
aleatorizó a los pacientes a tomar una tanda extra de vareniclina durante
otras 12 semanas o a placebo, observando unas tasas de abstinencia al
año de 43,6% en el grupo que tomó vareniclina respecto a 36,9% en el
grupo que tomó placebo (OR 1,34).
29
Respecto a pautas más cortas, Siahpush en 2015 concluyó a través de una
encuesta que las tasas de abstinencia caían de un 28.8 % en los sujetos que
tomaban la medicación (tanto vareniclina como bupropion) durante más de 5
semanas, a un 6.2 % en los sujetos que tomaban la medicación durante menos
tiempo, por lo que pautas más cortas de 5 semanas no parecían ser eficaces.
Según la literatura, los resultados de abstinencia a un año en pacientes tratados
con vareniclina varían considerablemente, en dependencia del tipo de estudio,
tratamiento realizado, la población incluida y el seguimiento de los pacientes. Las
causas de esta alta tasa de abandono del tabaco en relación con otros estudios
pueden estar relacionada en gran parte por el seguimiento personalizado que se

44
realiza en nuestra unidad por parte de una psicóloga especializada que
además de ofrecer varias visitas durante las primeras semanas proporcionando
técnicas para solucionar situaciones de riesgo, ponía a disposición de los

45
pacientes un número de teléfono al que llamar si precisaban ayuda. Esta
práctica está recomendada en la Guía Americana sobre el tratamiento de
tabaquismo10 indicando una fuerte relación dosis respuesta tanto en el número
de sesiones como en la duración de las mismas.
46
Un estudio publicado en 2011 también obtuvo unas tasas elevadas de
abstinencia, en torno a un 57% a los 12 meses en el grupo que tomó vareniclina,
destacándose un seguimiento intensivo similar al realizado en nuestra consulta

46
. Tasas elevadas de abstinencia similares a las de nuestro estudio las podemos
encontrar también en otro trabajo publicado en 2017 sobre pacientes que habían
sido hospitalizados por causa respiratoria, y habían recibido la intervención para
dejar de fumar durante el ingreso 47.
En este sentido, y respaldando nuestros datos, podemos decir que al ser un
programa que se realiza desde una consulta ubicada en un hospital, muchos de
los pacientes presentaban comorbilidades tratadas en el propio centro y desde
donde se les ofrecía la posibilidad de acudir a nuestra consulta para abandonar
el hábito tabáquico. La propia percepción de los pacientes de su enfermedad y
del riesgo que supone continuar fumando, así como la facilidad para solicitar una
cita una vez que estuviesen dispuestos, puede ser probablemente una influencia
positiva.
Otra de las razones por las que la tasa de abstinencia es tan elevada podría ser
la motivación que presentaban los pacientes al inicio del tratamiento. Se analizó
la motivación mediante el test de Richmond en la visita basal observando una
motivación elevada con una media de 8,28 ± 0,83, si bien es cierto que no hubo
asociación significativa entre el grado de motivación con la tasa de abstinencia.
47
5.1.2. Efectos secundarios
En este estudio se demuestra que la tasa de efectos secundarios es
significativamente mayor en los pacientes que toman la pauta estándar, lo cual
se encuentra a favor de una probable dosis-respuesta del tratamiento. En el
efecto secundario que más destacó esta diferencia fue en los de tipo
gastrointestinal (fundamentalmente náuseas) con una diferencia de 17,9% vs.
7,6% entre la pauta A respecto a la pauta B.
18
Niaura que empleó una pauta de dosis flexible, observó que las náuseas
tenían un efecto dosis-respuesta y que por encima de 1,6 mg/ día estos efectos
secundarios eran mayores. Otro hallazgo del estudio de Niaura fue que los
pacientes al autorregular la dosis, presentaban menor incidencia de náuseas que
en otros estudios con dosis fija.
35
En el estudio de Nakamura también se describió esta dosis-respuesta: la
incidencia de náuseas con 0,25 mg/12 horas fue de 7,2%, de 9,7% con 0,5 mg/12
horas y aumentaba a 24.4% con 1 mg /12 horas (resultados similares a los
encontrados en nuestro estudio)
Por el contrario, la duración del tratamiento no parece influir: cuando se han

27 32
evaluado pautas más largas, de 24 semanas y de 52 semanas no se
observaron diferencias significativas respecto a la incidencia de efectos
secundarios, por lo que la diferencia entre las pautas de nuestro estudio no
parece estar relacionada con la duración de las mismas.
48
Esta tasa más elevada de efectos adversos en los sujetos que tomaban la pauta
A podría ser otra de las razones que justificaría la diferencia, aunque no
significativa de la tasa de abstinencia a un año entre ambas pautas, al presentar
más efectos secundarios, la tasa de abandono del tratamiento sería mayor, y,
por tanto, el éxito del tratamiento disminuye.
Otro hallazgo que destacar de nuestro estudio es que el efecto secundario más
frecuentemente reportado es el insomnio, seguido de cerca por los efectos
gastrointestinales. En contraposición a esto la mayoría de los estudios reportan
los efectos gastrointestinales como principal efecto secundario. En el trabajo de

18
Niaura , por su parte también reportó una mayor incidencia de insomnio
respecto a los otros efectos secundarios, probablemente asociado a la
regulación de la dosis según la tolerancia de las náuseas.
5.1.3. Adherencia al tratamiento
EL 70,7% de los pacientes que entraron en el estudio compraron la medicación

48
prescrita, una cifra elevada si la comparamos con otros estudios en las que
las cifras rondan el 55%. Esto puede deberse a un sesgo de selección del
estudio, ya que los pacientes eran informados previamente sobre el fármaco y
antes de ser aleatorizados decidían junto con el médico si iban o no a tomar la
medicación, lo cual sugirió Jiménez Ruiz CA et al en 2003 49, ya que se traduce
en un mejor cumplimiento del tratamiento. Además, esta adherencia fue
autoreportada, no medida de manera objetiva (por ejemplo, mediante contaje de
blísteres), lo cual puede suponer una limitación añadida.
49
La principal causa que lleva a los pacientes de nuestro estudio a no comprar la
medicación es la económica, este fármaco no está financiado por el sistema
público, y muchos son los pacientes que optan por no invertir el dinero a pesar
de que la realidad es que con el tiempo el desembolso es mayor si siguen siendo
fumadores. Datos similares se encontraron en otro estudio realizado
previamente en nuestra unidad 37.
Dos trabajos realizados en Holanda y en EEUU demostraron que las tasas de
uso adherencia aumentaban cuando el tratamiento para dejar de fumar era
financiado 50,51
Las diferencias significativas halladas entre ambas pautas en nuestro trabajo
respecto a la adherencia al tratamiento, así como la buena tasa de abstinencia
en el grupo que tomó la pauta a estudio incentivan a buscar alternativas más
cortas o con menor dosis a la establecida en ficha técnica.
5.2. Otros hallazgos del estudio
5.2.1. Características basales
Ambos grupos de tratamiento fueron bastante homogéneos en las
características basales, si bien es cierto que se observó una mayor proporción
de pacientes con asma en los pacientes asignados a la pauta B (10,9% vs 4,7%;
p=0’005) y un mayor porcentaje de pacientes con diagnóstico de ansiedad y/o
50
depresión previa (24,1% en pauta A vs 17,4% en pauta B; p=0,004), aunque en
este último caso es importante destacar que no hubo diferencias entre los
resultados de las escalas de ansiedad y depresión (HADS) medidas en situación
basal entre ambos grupos de tratamiento.
La edad media de nuestra población es de unos 10 años mayor que la observada
en otros estudios en los que ronda los 40 años 17,34,35. Estas diferencias podrían
ser debidas a que nuestros pacientes eran derivados en gran parte desde
consultas especializadas del propio hospital, los participantes contaban con
alguna patología previa lo que hacía más probable que la edad media fuese
mayor. Además, resultados hallados en otros trabajos 52–54 señalan que sujetos
de mayor edad presentan resultados de abstinencia más favorables, lo que
apoya la tasa de éxito elevado obtenido en nuestro trabajo.
El IPA fue mayor también que en otros ensayos clínicos, debido a que al ser una
población de media 10 años mayor, el índice acumulado per se también es más
elevado.
El grado de motivación medido por el test de Richmond es esencial a la hora de
comenzar un tratamiento. Nuestros sujetos presentaban una media de 8,28 +/-
0,83 puntos en este test, lo que hace que la tasa de éxito sea superior. En otros
estudios en los que la tasa de abstinencia final fue menor, se observaba un grado
de motivación sólo moderado 55.
El grado de dependencia medido por el test de Fagerström, aunque fue
moderado en nuestro trabajo, fue algo mas elevado también que en otros
17,34,35
estudios en los que se analizan diferentes dosis . En cambio, en otros
51
estudios de base poblacional, la dependencia medida por el test de Fagerström
fue mayor en el grupo que recibió vareniclina (7,8+/- 1,8), presentando a pesar
de esto, tasas de abstinencia elevadas similares a las nuestras46.
El porcentaje de sujetos que había hecho al menos un intento previo para dejar
de fumar era significativamente menor (un 39,3%) respecto a otros estudios en
los que ronda entre un 50% y un 90%.
5.2.2. Efecto del género en la abstinencia tabáquica
En nuestro estudio no se encontraron diferencias en el abandono de tabaco
cuando se analizaron mujeres y hombres por separado, ni tampoco cuando se
analizaron por las diferentes pautas en estudio.
En un principio se creía que las mujeres presentaban mayores dificultades para
dejar de fumar que los hombres por datos obtenidos sobre ensayos clínicos
realizados con TSN 56, bupropion 57 y terapias conductuales58.
Jarvis et al. 59 en 2013, basándose en datos de encuestas nacionales realizadas
en EEUU, Canadá y Reino Unido, realizaron un estudio para estimar las tasas
de abandono del hábito tabáquico según hombres y mujeres y aclarar los mitos
que existían previamente sobre el tema, observando que los hombres en general
no son más propensos para dejar de fumar que las mujeres. Otro metaanálisis
60
realizado por Vangeli et al. sobre muestras de población general tampoco
encontró diferencias de género en la tasa de abstinencia.
52
En cambio, podemos encontrar una serie de trabajos que sugieren diferencias
de género relevantes en la efectividad de los medicamentos para dejar de fumar:
Un metaanálisis de ensayos clínicos realizado por Mckee 61 demostró una mayor
eficacia de vareniclina comparado con placebo entre las mujeres, con tasas de
abandono mejores que las de los varones, y sin observar diferencias en la
abstinencia según sexo al año de tratamiento.
Cuando se comparaba con otro tipo de tratamiento los resultados fueron

62
similares. En un metaanálisis realizado por Smith , vareniclina fue
significativamente mas eficaz sobre TSN en las mujeres (RR = 1.41, IC 95% =
1.12, 1.76) , diferencia que no se encontró para hombres, con resultados
similares de abstinencia cuando recibían TSN, bupropion o vareniclina. También
se encontró que vareniclina tenía una eficacia similar en hombres que en
mujeres. Estos datos no sólo se han encontrado en ensayos clínicos:
Posteriormente se quisieron constatar estos resultados realizando un estudio

63
observacional a partir de los datos de una encuesta obteniendo resultados
similares, pudiendo extrapolarlos a la población general, aunque con la limitación
de que fueron resultados de abstinencia a los 30 días.
Los mecanismos que pueden influir en estos resultados pueden basarse en que
las mujeres tienen una tasa de metabolización de nicotina más rápida en

64
comparación con los hombres . Un estudio aleatorizó a los fumadores según
su metabolismo nicotínico, observando que los que metabolizaban más rápido,
tenían mejor respuesta con vareniclina en comparación con TSN 65.
53
Nuestros datos similares de abstinencia a largo plazo con vareniclina apoyan
estos resultados, y reduce la posible disparidad entre género que existe cuando
se aplica otro tipo de tratamiento.
5.2.3. Efectos de las comorbilidades de los pacientes sobre la abstinencia.
Los pacientes de nuestro estudio tenían una mayor incidencia de comorbilidades
(EPOC, SAHS, asma bronquial, síndrome metabólico y depresión) que en otros
estudios llevados a cabo en la población general de fumadores y más que los
ensayos clínicos, con pacientes muy seleccionados en los que muchas de estas
comorbilidades son motivo de exclusión.
Esto puede explicarse porque en muchos de estos pacientes, aunque acudían
por iniciativa propia, la derivación se proponía desde las consultas de
Neumología y de otras especialidades del hospital.
Además, muchas de estas comorbilidades se encuentran relacionadas con el
consumo de tabaco, lo que supondría una motivación extra para estos pacientes.
En general no hubo diferencias significativas en la abstinencia por tener o no
asociada una comorbilidad (excepto en el caso de ansiedad y depresión previa
que desarrollaremos en el siguiente apartado), pero sí hubo diferencias en la
abstinencia según algunas comorbilidades entre ambas pautas de tratamiento.
Los pacientes con diagnósticos de HTA, dislipemia, Diabetes Mellitus, EPOC y,
aunque no fue significativo, también los que presentaban cardiopatía isquémica,
presentaron mejores resultados de abstinencia con la pauta B. Un motivo que
54
explique este dato se puede deber a la adherencia al tratamiento. Estos
pacientes ya presentan tratamiento crónico por su enfermedad de base y el
hecho de añadir otro fármaco podría suponer un inconveniente para ellos. La
pauta B al ser de menor duración es más llamativa y más práctica de completar
que la pauta estándar, lo que podría aumentar las probabilidades de éxito en el
tratamiento.
5.2.4. Ansiedad, depresión, y la evolución de las escalas HADS tras el
programa de deshabituación tabáquica.
Estudios postcomercialización sobre seguridad de vareniclina originaron
preocupaciones sobre una posible relación entre vareniclina y la aparición o
empeoramiento de los síntomas psiquiátricos, como depresión o
comportamiento suicida. Posteriormente esta alerta de seguridad se retiró tras
la publicación en 2016 del estudio EAGLES28, donde se demostró sobre 8144
pacientes con patología psiquiátrica y sin ella, que no había un aumento
significativo de los eventos neuropsiquiátricos atribuibles a vareniclina.
En nuestro estudio se incluyeron a pacientes con diagnóstico previo de ansiedad
y depresión, con una prevalencia del 20,7%, siendo mas elevada en la pauta B
(24.1 % Vs 17.4% en la pauta A; p=0,011) aunque no hubo diferencias entre los
resultados de las escalas de ansiedad y depresión medidas en situación basal
entre ambos grupos de tratamiento.
Estos datos se encuentran dentro de lo estimado por la literatura, con una
prevalencia de patología psiquiátrica en general de entre el 18.7%66 y el 48%67.
55
Es sabido que los pacientes con diagnóstico psiquiátrico previo tienen peores
tasas de abandono 9, así como un mayor riesgo de recaídas 68–70, datos que se
ponen en evidencia también en nuestro estudio: En el grupo de pacientes que
presentaban síndrome ansioso-depresivo (n=123), un 40.7% consiguieron dejar
de fumar, en contraposición a un 53.6% en aquellos que no presentaban este
diagnóstico previo.
Nuestros resultados indican un descenso evidente en los síntomas de ansiedad
y depresión en toda la población a estudio a lo largo del programa, medidos con
la escala HADS al inicio y a los 3 meses de la inclusión. Se observa una
reducción de más de un 50% de la puntuación en ambas escalas en el global de
la población, con resultados similares cuando se desglosan por pautas, pasando
en el caso de la escala de ansiedad, de puntuar como un posible problema clínico
a estar en un rango normal, con baja probabilidad de presentar patología. En el
caso de la subescala de depresión, la media de la puntuación basal estaba en
un rango normal, aunque también se observa de manera significativa un
descenso de dicha puntuación tras 3 meses en el programa. Resultados
semejantes se observaron en otros estudios realizados en nuestra unidad de
tabaquismo37,71, donde se objetiva un descenso similar de las puntuaciones en
dichas escalas.
Se podría considerar que el estar bajo los efectos del tratamiento puede
condicionar estos resultados, pero cuando desglosamos por pautas, se mantiene
el mismo descenso de la puntuación, a pesar de que los pacientes de la pauta B
finalizaron el tratamiento un mes antes de la medición de los síntomas.
Se observó además en nuestro estudio que a pesar de que un 20.7% de los
56
pacientes estuviesen diagnosticados previamente de ansiedad y/o depresión, la
puntuación media de la subescala de ansiedad dada por el global de pacientes
al inicio del estudio fue elevada en un rango de problema clínico, es decir, los
pacientes en general tenían síntomas de ansiedad inespecíficos, sin estar
diagnosticados previamente.
5.3. Limitaciones del estudio
La principal limitación en el presente estudio está en relación con la adherencia
al tratamiento, la cual no fue medida de manera directa. Se realizaba mediante
autoreporte y estos datos eran recogidos en la consulta, enfrentándonos a la
baja adhesión a la prescripción farmacéutica que encontramos en la población
general 72.
Por otro lado, los pacientes acordaban tomar vareniclina con el neumólogo
prescriptor, después de valorar las distintas opciones de tratamiento que se les
ofrecía, factor que podría aumentar de manera indirecta la adherencia.
La unidad de tabaquismo se encuentra en un hospital de tercer nivel y, aunque
algunos sujetos acudían por iniciativa propia, la mayoría de los pacientes eran
derivados a través de consultas especializadas, haciendo que la población del
estudio tuviese mayor tasa de comorbilidad, por lo que no es extrapolable a la
población general.
57
VI. CONCLUSIONES
58
VI. CONCLUSIONES:
- El tratamiento con vareniclina para la deshabituación tabáquica con una
pauta más corta a mitad de dosis es igual de eficaz que la pauta estándar
en la tasa de abstinencia a un año.
- Esta pauta a estudio además presenta datos de adherencia mayores con
una incidencia de efectos secundarios significativamente menores.
- No hubo diferencias en la tasa de abstinencia a un año según el género
ni tampoco cuando se analizaron por pautas.
- Cuando se analizó la influencia de las comorbilidades se observó que los
pacientes con diagnóstico previo de ansiedad y depresión presentaban
peores tasas de abandono que el resto de la población. Las demás
comorbilidades no influyeron de manera global pero al analizar por
pautas, sí se observó una tendencia a mayor éxito de abstinencia con la
pauta a estudio en algunos subgrupos de pacientes, como los pacientes
con EPOC o dislipemia.
- Por tanto se puede concluir que una pauta de menor duración a mitad de
dosis puede ser igual de efectiva que la estándar, favoreciendo la
adherencia y reduciendo los efectos secundarios.
59
VII. RESUMEN
60
VII. RESUMEN
Introducción y objetivos:
Vareniclina es un fármaco que se utiliza para tratar el tabaquismo. La pauta
estándar establecida se trata de un régimen prolongado, costoso y con efectos
secundarios. El objetivo de este estudio fue proponer una pauta mas corta a
mitad de dosis y comprobar si había diferencias entre ambas en la tasa de
abstinencia a un año, así como en la adherencia y en la incidencia de efectos
secundarios.
Material y métodos:
Se trata de un ensayo clínico abierto aleatorizado y prospectivo con 2 grupos
paralelos, en el que se incluyeron de manera consecutiva los pacientes que
acudieron a la Unidad de Tabaquismo del Hospital Universitario Virgen
Macarena de Sevilla a lo largo de un año y se siguieron durante el año posterior.
El tamaño de la muestra final fue de 593 pacientes, y se aleatorizaron 299
pacientes en la pauta A (estándar: 1 mg /12 horas durante 12 semanas) y 294
pacientes en la pauta B (estudio: 0,5 mg/12 horas durante 8 semanas). Todos
los pacientes recibieron terapia cognitivo-conductual con varias visitas de
seguimiento. La variable principal fue la tasa de abstinencia a 1 año. También se
recogió la incidencia de efectos secundarios, adherencia al tratamiento, así como
otras variables clínicas y demográficas.
61
Resultados:
Del total de pacientes, un 57% fueron varones con una edad media de 51,3 ±
11,1 años. El consumo acumulado de tabaco (IPA) medio fue de 36,8
paquetes/año.
durante 8 semanas) (OR, 1,36; IC 95% 0,98-1,87; p = 0,071).
El 30.5 % de los pacientes que completaron el programa presentaron al menos
un efecto secundario, siendo los más frecuentes el insomnio (12,6%) y los de
tipo gastrointestinal (12.4%). Según pautas, se observó una incidencia de
efectos secundarios significativamente mayor con la pauta A; 35.9% frente a un
25.9% en la pauta B. (OR, 1,6; IC 95% 1,05 – 2,43; p=0,033).
Un 70,7% de los pacientes incluidos realizó el tratamiento con una de las dos
pautas y, según el régimen de tratamiento, la adherencia fue significativamente
mayor en la pauta B; 76,2 % frente a 65,2 % en la pauta A (OR, 1,71; IC 95%
5,4-2,43; p = 0,004).
Conclusiones:
La utilización de dosis más bajas de vareniclina en una pauta de menor duración
alcanza una tasa de abstinencia similar a la pauta estándar a dosis completa,
con mejor adherencia y menor incidencia de efectos secundarios lo que supone
una alternativa eficaz a la pauta establecida.
62
VIII. BIBLIOGRAFÍA
63
VII. BIBLIOGRAFÍA
1. World Health Organization. WHO report on the global tobacco epidemic:

Raising taxes on tobacco. World Heal Organ. 2015:52-53. doi:ISBN 978
92 4 069460 6
2. European Commission. Special Eurobarometer 458 Report Attitudes of

Europeans towards Tobacco and Electronic Cigarettes Fieldwork March
2017 May 2017 Survey Requested by the European Commission ,
Special Eurobarometer 458 Report Attitudes of Europeans towards
Tobacco and Elect.; 2017. doi:10.2834/92702
3. Shin GH, Yi SW, Cheong YS, Park EW, Choi EY. Compliance and
Effectiveness of Smoking Cessation Program Started on Hospitalized
Patients. Korean J Fam Med. 2016;37(3):149-155.
doi:10.4082/kjfm.2016.37.3.149
4. Ramos Pinedo A, Prieto Gómez E. Estudio clínico del fumador. En:

Jiménez Ruiz CA, Fagerström KO (Ed). Tratado de tabaquismo. 3a
Edición. Madrid. Aula Médica. 2012; 295-308.
5. Jiménez Ruiz CA, Fagerström KO. Diagnóstico y tratamiento del

tabaquismo. Consideraciones generales. En: Jiménez Ruiz CA,
Fagerström KO (Ed). Tratado de tabaquismo. 3a Edición. Madrid. Aula
Médica. 2012; 289-294.
6. Jiménez Ruiz CA, Barrueco Ferrero M, Solano Reina S, et al. [Guidelines

for a diagnostic and therapeutic approach to smoking addiction. A
consensus report]. Arch Bronconeumol. 2003;39(1):35-41.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12550018. Accessed May 3, 2018.
7. A clinical practice guideline for treating tobacco use and dependence: A

US Public Health Service report. The Tobacco Use and Dependence
Clinical Practice Guideline Panel, Staff, and Consortium Representatives.
JAMA. 2000;283(24):3244-3254.
64
8. Lemmens V, Oenema A, Knut IK, Brug J. Effectiveness of smoking

cessation interventions among adults: a systematic review of reviews. Eur
J Cancer Prev. 2008;17(6):535-544. doi:10.1097/CEJ.0b013e3282f75e48
9. Piper ME, Smith SS, Schlam TR, et al. Psychiatric disorders in smokers
seeking treatment for tobacco dependence: Relations with tobacco
dependence and cessation. J Consult Clin Psychol. 2010;78(1):13-23.
doi:10.1037/a0018065
10. 2008 PHS Guideline Update Panel, Liaisons, and Staff. Treating tobacco
use and dependence: 2008 update U.S. Public Health Service Clinical
Practice Guideline executive summary. Respir Care. 2008;53(9):1217-
1222. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18807274. Accessed May 3,
2018.
11. Stead LF, Perera R, Bullen C, et al. Nicotine replacement therapy for
smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2012;11:CD000146.
doi:10.1002/14651858.CD000146.pub4
12. Higes Martínez EV, Perera López L, Coordinadoras. Manejo diagnóstico

y tratamiento del tabaquismo en la práctica clínica diaria. Módulo 32.
Barcelona: Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica
(SEPAR); 2015.
13. Jorenby D. Clinical efficacy of bupropion in the management of smoking

cessation. Drugs. 2002;62 Suppl 2:25-35.
14. Jorenby DE, Leischow SJ, Nides MA, et al. A Controlled Trial of
Sustained-Release Bupropion, a Nicotine Patch, or Both for Smoking
Cessation. N Engl J Med. 1999;340(9):685-691.
doi:10.1056/NEJM199903043400903
15. Coe JW, Brooks PR, Vetelino MG, et al. Varenicline: An α4β2 Nicotinic
Receptor Partial Agonist for Smoking Cessation. J Med Chem.
2005;48(10):3474-3477. doi:10.1021/jm050069n
65
16. EMA European Medicines Agency. Scientific Discussion. Champix
(Varenicline). EMA/2006;1-44. Available from: http://www.ema.europa.eu.
17. Oncken C, Gonzales D, Nides M, et al. Efficacy and safety of the novel
selective nicotinic acetylcholine receptor partial agonist, varenicline, for
smoking cessation. Arch Intern Med. 2006;166(15):1571-1577.
doi:10.1001/archinte.166.15.1571
18. Niaura R, Hays JT, Jorenby DE, et al. The efficacy and safety of
varenicline for smoking cessation using a flexible dosing strategy in adult
smokers: a randomized controlled trial. Curr Med Res Opin.
2008;24(7):1931-1941. doi:10.1185/03007990802177523
19. Jorenby DE, Hays JT, Rigotti NA, et al. Efficacy of varenicline, an
alpha4beta2 nicotinic acetylcholine receptor partial agonist, vs placebo or
sustained-release bupropion for smoking cessation: a randomized
controlled trial. JAMA. 2006;296(1):56-63. doi:10.1001/jama.296.1.56
20. Cinciripini PM, Robinson JD, Karam-Hage M, et al. Effects of Varenicline

and Bupropion Sustained-Release Use Plus Intensive Smoking Cessation
Counseling on Prolonged Abstinence From Smoking and on Depression,
Negative Affect, and Other Symptoms of Nicotine Withdrawal. JAMA
Psychiatry. 2013;70(5):522. doi:10.1001/jamapsychiatry.2013.678
21. Little MA, Ebbert JO. The safety of treatments for tobacco use disorder.
Expert Opin Drug Saf. 2016;15(3):333-341.
doi:10.1517/14740338.2016.1131817
22. Sterling LH, Windle SB, Filion KB, Touma L, Eisenberg MJ. Varenicline
and Adverse Cardiovascular Events: A Systematic Review and Meta-
Analysis of Randomized Controlled Trials. J Am Heart Assoc.
2016;5(2):e002849. doi:10.1161/JAHA.115.002849
23. Cahill K, Lindson-Hawley N, Thomas K, Fanshawe T, Lancaster T.

Nicotine receptor partial agonists for smoking cessation ( Review )
SUMMARY OF FINDINGS FOR THE MAIN COMPARISON. Co.
2016;(5).
66
doi:10.1002/14651858.CD006103.pub7.www.cochranelibrary.com
24. Rausch R. [Abstinence rates among varenicline are highest]. Med

Monatsschr Pharm. 2014;37(5):180-181.
25. Garrison GD, Dugan SE. Varenicline: a first-line treatment option for
smoking cessation. Clin Ther. 2009;31(3):463-491.
doi:10.1016/j.clinthera.2009.03.021
26. Gonzales D, Rennard SI, Nides M, et al. Varenicline, an alpha4beta2

nicotinic acetylcholine receptor partial agonist, vs sustained-release
bupropion and placebo for smoking cessation: a randomized controlled
trial. JAMA. 2006;296(1):47-55. doi:10.1001/jama.296.1.47
27. Tonstad S, Tønnesen P, Hajek P, et al. Effect of maintenance therapy

with varenicline on smoking cessation: a randomized controlled trial.
JAMA. 2006;296(1):64-71. doi:10.1001/jama.296.1.64
28. Anthenelli RM, Benowitz NL, West R, et al. Neuropsychiatric safety and
efficacy of varenicline, bupropion, and nicotine patch in smokers with and
without psychiatric disorders (EAGLES): a double-blind, randomised,
placebo-controlled clinical trial. Lancet (London, England).
2016;387(10037):2507-2520. doi:10.1016/S0140-6736(16)30272-0
29. Siahpush M, Shaikh RA, McCarthy M, Sikora Kessler A, Tibbits M, Singh

GK. Association between duration of use of pharmacotherapy and
smoking cessation: findings from a national survey. BMJ Open.
2015;5(1):e006229. doi:10.1136/bmjopen-2014-006229
30. Drovandi AD, Chen CC, Glass BD. Adverse Effects Cause Varenicline
Discontinuation: A Meta-Analysis. Curr Drug Saf. 2016;11(1):78-85.
31. Hartmann-Boyce J, Stead LF, Cahill K, Lancaster T. Efficacy of

interventions to combat tobacco addiction: Cochrane update of 2013
reviews. Addiction. 2014;109(9):1414-1425. doi:10.1111/add.12633
67
32. Evins AE, Cather C, Pratt SA, et al. Maintenance treatment with
varenicline for smoking cessation in patients with schizophrenia and
bipolar disorder: a randomized clinical trial. JAMA. 2014;311(2):145-154.
doi:10.1001/jama.2013.285113
33. Sansores RH, Ramírez-Venegas A, Arellano-Rocha R, et al. Use of

varenicline for more than 12 months for smoking cessation in heavy
chronic obstructive pulmonary disease smokers unmotivated to quit: a
pilot study. Ther Adv Respir Dis. 2016;10(5):383-390.
doi:10.1177/1753465816654823
34. Nides M, Oncken C, Gonzales D, et al. Smoking cessation with

varenicline, a selective alpha4beta2 nicotinic receptor partial agonist:
results from a 7-week, randomized, placebo- and bupropion-controlled
trial with 1-year follow-up. Arch Intern Med. 2006;166(15):1561-1568.
doi:10.1001/archinte.166.15.1561
35. Nakamura M, Oshima A, Fujimoto Y, Maruyama N, Ishibashi T, Reeves

KR. Efficacy and tolerability of varenicline, an alpha4beta2 nicotinic
acetylcholine receptor partial agonist, in a 12-week, randomized, placebo-
controlled, dose-response study with 40-week follow-up for smoking
cessation in Japanese smokers. Clin Ther. 2007;29(6):1040-1056.
doi:10.1016/j.clinthera.2007.06.012
36. Hajek P, McRobbie H, Myers Smith K, Phillips A, Cornwall D, Dhanji A-R.

Increasing varenicline dose in smokers who do not respond to the
standard dosage: a randomized clinical trial. JAMA Intern Med.
2015;175(2):266-271. doi:10.1001/jamainternmed.2014.6916
37. Fouz-Rosón N, Montemayor-Rubio T, Almadana-Pacheco V, et al. Effect

of 0.5 mg versus 1 mg varenicline for smoking cessation: a randomized
controlled trial. Addiction. 2017;112(9):1610-1619. doi:10.1111/add.13855
38. Nakayama T, Yamamoto A, Ichimura T, et al. An optimal cutoff point of

expired-air carbon monoxide levels for detecting current smoking: in the
case of a Japanese male population whose smoking prevalence was sixty
percent. J Epidemiol. 1998;8(3):140-145.
68
39. Deveci SE, Deveci F, Açik Y, Ozan AT. The measurement of exhaled
carbon monoxide in healthy smokers and non-smokers. Respir Med.
2004;98(6):551-556. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15191041.
Accessed September 23, 2018.
40. Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerström KO. The
Fagerström Test for Nicotine Dependence: a revision of the Fagerström
Tolerance Questionnaire. Br J Addict. 1991;86(9):1119-1127.
41. Hughes JR, Keely JP, Niaura RS, Ossip-Klein DJ, Richmond RL, Swan
GE. Measures of abstinence in clinical trials: issues and
recommendations. Nicotine Tob Res. 2003;5(1):13-25.
42. Herrmann C. International experiences with the Hospital Anxiety and

Depression Scale--a review of validation data and clinical results. J
Psychosom Res. 1997;42(1):17-41.
43. Karam-Hage M, Kypriotakis G, Robinson JD, et al. Improvement of

Smoking Abstinence Rates With Increased Varenicline Dosage. J Clin
Psychopharmacol. 2017;38(1):1. doi:10.1097/JCP.0000000000000829
44. Windle SB, Filion KB, Mancini JG, et al. Combination Therapies for
Smoking Cessation: A Hierarchical Bayesian Meta-Analysis. Am J Prev
Med. 2016;51(6):1060-1071. doi:10.1016/j.amepre.2016.07.011
45. Tseng T-Y, Krebs P, Schoenthaler A, et al. Combining Text Messaging

and Telephone Counseling to Increase Varenicline Adherence and
Smoking Abstinence Among Cigarette Smokers Living with HIV: A
Randomized Controlled Study. AIDS Behav. 2017;21(7):1964-1974.
doi:10.1007/s10461-016-1538-z
46. Sicras Mainar A, Navarro Artieda R, Díaz Cerezo S, Martí Sánchez B,

Sanz De Burgoa V. [Abstinence rates with varenicline compared to
69
bupropion and nicotine replacement therapy for quitting smoking in
primary care]. Aten primaria. 2011;43(9):482-489.
doi:10.1016/j.aprim.2010.09.010
47. Politis A, Ioannidis V, Gourgoulianis KI, Daniil Z, Hatzoglou C. Effects of

varenicline therapy in combination with advanced behavioral support on
smoking cessation and quality of life in inpatients with acute exacerbation
of COPD, bronchial asthma, or community-acquired pneumonia: A
prospective, open-label, preference-based, 52-week, follow-up trial.
Chron Respir Dis. January 2017:1479972317740128.
doi:10.1177/1479972317740128
48. Liberman JN, Lichtenfeld MJ, Galaznik A, et al. Adherence to varenicline

and associated smoking cessation in a community-based patient setting.
J Manag Care Pharm. 2013;19(2):125-131.
doi:10.18553/jmcp.2013.19.2.125
49. Jiménez-Ruiz CA, de Granda Orive JI, Solano Reina S, et al.

[Recommendations on the treatment of tobacco dependence]. Arch
Bronconeumol. 2003;39(11):514-523.
50. van Boven JFM, Vemer P. Higher Adherence During Reimbursement of

Pharmacological Smoking Cessation Treatments. Nicotine Tob Res.
2016;18(1):56-63. doi:10.1093/ntr/ntv064
51. Huskamp HA, Greenfield SF, Stuart EA, et al. Effects of Global Payment
and Accountable Care on Tobacco Cessation Service Use: An
Observational Study. J Gen Intern Med. 2016;31(10):1134-1140.
doi:10.1007/s11606-016-3718-y
52. Murray RP, Gerald LB, Lindgren PG, Connett JE, Rand CS, Anthonisen
NR. Characteristics of participants who stop smoking and sustain
abstinence for 1 and 5 years in the Lung Health Study. Prev Med (Baltim).
2000;30(5):392-400. doi:10.1006/pmed.2000.0642
53. García M, Schiaffino A, Twose J, et al. [Smoking cessation in a
70
population-based cohort study]. Arch Bronconeumol. 2004;40(8):348-354.
54. Velicer WF, Redding CA, Sun X, Prochaska JO. Demographic variables,
smoking variables, and outcome across five studies. Heal Psychol.
2007;26(3):278-287. doi:10.1037/0278-6133.26.3.278
55. Pascual-Lledó JF, De la Cruz-Amorós E, Bustamante-Navarro R,

Buades-Sánchez MR, Contreras-Santos C, Castillo-Aguilar C. [Smoking
cessation after 12 months follow-up at a smoking cessation unit]. Med
Clin (Barc). 2006;126(16):601-606.
56. Wetter DW, Kenford SL, Smith SS, Fiore MC, Jorenby DE, Baker TB.
Gender differences in smoking cessation. J Consult Clin Psychol.
1999;67(4):555-562. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10450626.
Accessed May 7, 2018.
57. Scharf D, Shiffman S. Are there gender differences in smoking cessation,

with and without bupropion? Pooled- and meta-analyses of clinical trials
of Bupropion SR. Addiction. 2004;99(11):1462-1469. doi:10.1111/j.1360-
0443.2004.00845.x
58. Fortmann SP, Killen JD. Who shall quit? Comparison of volunteer and
population-based recruitment in two minimal-contact smoking cessation
studies. Am J Epidemiol. 1994;140(1):39-51.
59. Jarvis MJ, Cohen JE, Delnevo CD, Giovino GA. Dispelling myths about
gender differences in smoking cessation: population data from the USA,
Canada and Britain. Tob Control. 2013;22(5):356-360.
doi:10.1136/tobaccocontrol-2011-050279
60. Vangeli E, Stapleton J, Smit ES, Borland R, West R. Predictors of

attempts to stop smoking and their success in adult general population
samples: a systematic review. Addiction. 2011;106(12):2110-2121.
doi:10.1111/j.1360-0443.2011.03565.x
71
61. McKee SA, Smith PH, Kaufman M, Mazure CM, Weinberger AH. Sex
Differences in Varenicline Efficacy for Smoking Cessation: A Meta-
Analysis. Nicotine Tob Res. 2016;18(5):1002-1011.
doi:10.1093/ntr/ntv207
62. Smith PH, Weinberger AH, Zhang J, Emme E, Mazure CM, McKee SA.
Sex Differences in Smoking Cessation Pharmacotherapy Comparative
Efficacy: A Network Meta-analysis. Nicotine Tob Res. 2017;19(3):273-
281. doi:10.1093/ntr/ntw144
63. Smith PH, Zhang J, Weinberger AH, Mazure CM, McKee SA. Gender
differences in the real-world effectiveness of smoking cessation
medications: Findings from the 2010-2011 Tobacco Use Supplement to
the Current Population Survey. Drug Alcohol Depend. 2017;178:485-491.
doi:10.1016/j.drugalcdep.2017.05.046
64. Chenoweth MJ, Novalen M, Hawk LW, et al. Known and novel sources of
variability in the nicotine metabolite ratio in a large sample of treatment-
seeking smokers. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2014;23(9):1773-
1782. doi:10.1158/1055-9965.EPI-14-0427
65. Lerman C, Schnoll RA, Hawk LW, et al. Use of the nicotine metabolite
ratio as a genetically informed biomarker of response to nicotine patch or
varenicline for smoking cessation: a randomised, double-blind placebo-
controlled trial. Lancet Respir Med. 2015;3(2):131-138.
doi:10.1016/S2213-2600(14)70294-2
66. McDermott MS, Marteau TM, Hollands GJ, Hankins M, Aveyard P.

Change in anxiety following successful and unsuccessful attempts at
smoking cessation: cohort study. Br J Psychiatry. 2013;202(1):62-67.
doi:10.1192/bjp.bp.112.114389
67. Purvis TL, Mambourg SE, Balvanz TM, Magallon HE, Pham RH. Safety
and effectiveness of varenicline in a veteran population with a high
prevalence of mental illness. Ann Pharmacother. 2009;43(5):862-867.
doi:10.1345/aph.1L661
72
68. Covey LS, Bomback A, Yan GWY. History of depression and smoking
cessation: a rejoinder. Nicotine Tob Res. 2006;8(2):315-319.
doi:10.1080/14622200500485250
69. Perez GH, Nicolau JC, Romano BW, Laranjeira R. Depression: a

predictor of smoking relapse in a 6-month follow-up after hospitalization
for acute coronary syndrome. Eur J Cardiovasc Prev Rehabil.
2008;15(1):89-94. doi:10.1097/HJR.0b013e3282f4b212
70. Fond G, Guillaume S, Artero S, et al. Self-reported major depressive

symptoms at baseline impact abstinence prognosis in smoking cessation
program. A one-year prospective study. J Affect Disord. 2013;149(1-
3):418-421. doi:10.1016/j.jad.2012.11.066
71. Almadana Pacheco V, Gómez-Bastero Fernández AP, Pavón Masa, M et

al. Progression of anxiety and depression in a program to stop smoking
among psychiatric patients and related factors. Rev Esp Patol Torac.
2015;27 (2):87-95.
72. Hyland A, Borland R, Li Q, et al. Individual-level predictors of cessation

behaviours among participants in the International Tobacco Control (ITC)
Four Country Survey. Tob Control. 2006;15 Suppl 3(suppl_3):iii83-94.
doi:10.1136/tc.2005.013516
73
IX. ABREVIATURAS
74
IX. ABREVIATURAS
CO: monóxido de carbono
EPOC: Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica
GEMA: Guía española para el manejo del asma.
HADS-A: Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión: subescala de ansiedad
HADS-D: Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión: subescala de
depresión
HADS: Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión
IC: Intervalo de confianza
IPA: índice paquetes/año.
OMS: Organización Mundial de la Salud
OR: Odds ratio
Ppm: Partículas por millón
RR: Riesgo relativo
SAHS: Síndrome de Apnea Hipopnea del Sueño
TSN: Terapia sustitutiva de nicotina
75
X. ANEXOS
76
ANEXO 1. HOJA DE INFORMACIÓN AL PACIENTE Y CONSENTIMIENTO
INFORMADO
HOJA DE INFORMACIÓN PARA LA PARTICIPACIÓN DEL PACIENTE EN EL
ESTUDIO:
Título del estudio: ‘’Impacto del tratamiento con Vareniclina a bajas dosis en pauta
corta”
Nos dirigimos a usted para invitarle a participar, de manera completamente voluntaria,
en un estudio que se va a realizar en personas que, como usted, quieren dejar de fumar.
Nuestra intención es que reciba la información correcta y suficiente para que pueda
evaluar y juzgar si quiere o no participar.
Es importante que sepa que en este estudio no se le va a someter a un nuevo
tratamiento con un fármaco en investigación ni a ninguna prueba diagnóstica diferente
de la que habitualmente solicite su médico.
Esta hoja puede contener palabras que usted no entienda. Por favor, pídale al
investigador que desarrollará el estudio que le explique todas las palabras o la
información que usted no comprenda claramente. Tómese el tiempo necesario para
decidir si participa o no en el ensayo clínico, consulte a personas de su confianza y
pregunte cuanto sea necesario. Si lo desea puede llevarse la hoja de información a su
casa para leerla y meditarla con tiempo suficiente y consultar su participación con su
familia o con su médico habitual. Si decide no participar, esta decisión no afectará de
modo alguno a su atención médica actual o futura.
77
Si usted ha recibido una información básica sobre este estudio y renuncia a ser
informado de forma más exhaustiva sobre lo que supondría participar, se le pedirá que
complete la renuncia a ser informado, en el cuadro correspondiente al final de este
documento.
El presente estudio ha sido aprobado por el Comité de Ética correspondiente. A
continuación le informamos sobre la razón de ser del estudio y los aspectos más
importantes del mismo.
¿Por qué es necesario este estudio?
Vareniclina es un fármaco empleado en nuestra práctica clínica habitual para ayudar a
dejar de fumar. El tratamiento completo recomendado es de 12 semanas, según la ficha
del medicamento. Existen pocos estudios respecto a otro tipo de pautas de duración.
Este estudio se propone validar el empleo de bajas dosis en programas más cortos,
comprobando su influencia en la tasa de abstinencia, en la adherencia y en los efectos
secundarios.
Para ello, le pedimos su colaboración y participación en este estudio en el que se
recogerán una serie de datos generales sobre usted (edad, sexo, hábito tabáquico, así
como antecedentes de otras patologías respiratorias, cardiovasculares y psiquiátricas).
Necesitaremos que lea detenidamente y conteste unos cuestionarios para evaluar la
dependencia del tabaco y motivación para dejar de fumar, así como cuestionarios para
valorar escalas de ansiedad/depresión, en diferentes momentos del programa de
abandono (antes de comenzar el tratamiento y durante el seguimiento).
Todos los datos recogidos así como las respuestas a dichos cuestionarios serán
78
confidenciales y dicha información no influirá en la decisión terapéutica ni modificará las
características habituales del programa de abandono del tabaco.
¿Qué características deben reunir los pacientes para participar en el estudio?
Teniendo en cuenta la información que anteriormente le hemos aportado, los pacientes
que participarán deben ser, como usted, fumadores con un índice de consumo
acumulado tabáquico (ICAT) ≥ a 10 paquetes/año y con una edad comprendida entre
20 y 80 años. Los criterios de exclusión comprenden: enfermedad neoplásica avanzada,
enfermedad renal crónica avanzada, embarazo, lactancia o estar en programa de
fertilidad.
¿Cuáles son los objetivos del estudio y qué pruebas diagnósticas y tratamiento
se practicarán?
El objetivo principal es evaluar la eficacia de Vareniclina a mitad de dosis (0,5 mg)
durante 8 semanas, comparada con la dosis habitual de 1 mg durante 12 semanas en
fumadores que acuden a la Unidad de Tabaquismo de nuestro Hospital Universitario
Virgen Macarena, a lo largo de un año.
Los objetivos secundarios son: comprobar si los pacientes que realizan el tratamiento
completo consiguen mayores tasas de abstinencia, estudiar la incidencia de efectos
adversos en cada uno de los grupos y su impacto en distintas comorbilidades.
Para ello no es necesario realizar ninguna prueba diagnóstica diferente a las empleadas
en la consulta habitual, con excepción de rellenar los cuestionarios específicos
mencionados a lo largo del seguimiento.
Estos cuestionarios son fáciles de cumplimentar por lo que los podría realizar usted
79
mismo, pero, en el caso de que no pudiera, nosotros le ayudaríamos a cumplimentarlos.
¿Cuáles son los beneficios y riesgos de participar en el estudio?
Brevemente, las complicaciones derivadas del estudio son los posibles acontecimientos
adversos de la medicación indicados en ficha técnica, siendo de carácter leve
(alteraciones gastrointestinales, predominantemente náuseas, así como alteraciones
del sueño o cefaleas) y transitorio (duración inferior a las 4 semanas).
No obstante, no se prevé que se produzca ningún riesgo concreto para usted, debido al
régimen posológico propuesto para este estudio, en cuanto que las dosis del fármaco
empleadas están aceptadas y comercializadas. Se recogen los datos de su situación
previa al intento de abandono y su posterior evolución tras el tratamiento prescrito. El
médico del estudio le garantizará la asistencia médica adecuada en todo momento
durante el mismo.
Si usted es mujer y está en edad fértil se realizará también un test de embarazo una vez
haya accedido a participar y haya firmado el apartado de consentimiento informado. El
resultado de dicha prueba debe ser negativo, ya que las embarazas no pueden participar
en el estudio.
Si usted está en edad fértil, una vez iniciada la participación en el estudio tampoco podrá
quedarse embarazada mientras dure su participación, por lo que deberá emplear
métodos anticonceptivos eficaces.
Si está en periodo de lactancia y no desea interrumpirlo, no puede participar en este
estudio. La única forma de tomar parte es interrumpir la lactancia y no usar su leche
para amamantar a su hijo hasta que el investigador responsable le indique que ya no
hay riesgo.
80
¿Cuánto tiempo dura el estudio y cómo se organiza?
Si usted decide participar en el estudio, una vez firme el consentimiento informado se le
entregará una copia de la hoja de información y del apartado dedicado al consentimiento
informado.
Una vez otorgue su consentimiento informado para participar en este estudio y el
investigador que lo desarrolla vea que reúne todos los criterios necesarios para su
participación en el mismo, se realizará la distribución de sujetos a cada grupo de
tratamiento. La distribución del tratamiento de estudio se ha realizado previamente de
manera randomizada mediante una tabla de aleatorización por bloques presentando un
50% de posibilidades de que se encuentre en uno u otro grupo, así, dependiendo de los
sujetos que han sido incluidos en el estudio en el momento de firmar su consentimiento,
se le asignará el tratamiento correspondiente.
Si tiene alguna duda sobre el procedimiento a través del cual será usted asignado a uno
u otro grupo de tratamiento, no dude en preguntarle al investigador que desarrolla el
estudio y solicitarle cuantas explicaciones considere necesarias.
Usted continuará con el tratamiento que esté llevando en el momento de aceptar su
participación en este estudio, tanto si ha sido incluido en un grupo como en otro.
El programa llevado a cabo en la Unidad de Tabaquismo combina el tratamiento
farmacológico con Vareniclina y el tratamiento psicológico individualizado de tipo
cognitivo-conductual. Consta de una visita basal y 4 revisiones durante los 3 primeros
meses: a los 15 días, al primero, al segundo y al tercer mes. Posteriormente la revisión
seráal año (concluyendo entonces el periodo de seguimiento).
¿Qué sucede si decide abandonar el estudio?
Si decide participar en este estudio debe saber que lo hace voluntariamente y que podrá,
81
asimismo, abandonarlo en cualquier momento. Por supuesto, aunque usted abandone
el estudio, seguirá recibiendo la misma atención sanitaria por parte de su médico.
¿Cómo se asegurará la confidencialidad de los datos?
Para la realización del estudio debemos conocer algunos de sus datos médicos
relacionados con la enfermedad. Estos se registrarán en un cuaderno que garantiza
estrictamente la confidencialidad, de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica
15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal.
82
¿Con quién tengo contactar ante cualquier duda o problema que surja?
En caso de necesitar información o comunicar cualquier acontecimiento que suceda
durante la realización del estudio, podrá ponerse en contacto con el Dr…………
a través del Teléfono…………
Firma del paciente Firma del investigador
Nombre: Nombre:
Fecha: Fecha:
83
CONSENTIMIENTO INFORMADO:
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN “Impacto del tratamiento con Vareniclina a bajas
dosis en pauta corta’’
Yo, D./Dª___________________________________________________________
como (marcar lo que proceda): SUJETO/ REPRESENTANTE LEGAL, he sido
debidamente informado por el investigador de todos los aspectos mencionados en el
presente documento. Una vez he leído y comprendido la hoja de información que me ha
sido entregada y he podido hacer preguntas sobre los objetivos y metodología aplicada
en el proyecto “Impacto del tratamiento con Vareniclina a bajas dosis en pauta
corta.”, otorgo de forma libre, voluntaria y consciente, en pleno uso de las capacidades
que me facultan para ello, mi CONSENTIMIENTO para participar en el estudio
propuesto, conociendo que en cualquier momento puedo revocar libremente este
consentimiento.
Por todo lo anteriormente expuesto, DOY MI CONSENTIMIENTO para participar en el
proyecto arriba señalado.
Firma del sujeto/Representante legal Firma del Investigador y Nº colegiado
Y para que así conste, firmo en Sevilla, a _______________________
84
ANEXO 2. TEST DE FAGERSTRÖM SIMPLIFICADO
1. ¿Cuánto tiempo después de despertarse fuma el primer cigarrillo del día?
◦ En 5 minutos o menos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
◦ En 6 a 30 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
◦ En 31 a 60 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
◦ Después de 60 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
2. ¿Tiene dificultad para abstenerse de fumar en lugares donde está prohibido?
◦ Sí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
◦ No. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
3. ¿Qué cigarrillo le costaría más dejar de fumar?
◦ El primero de la mañana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
◦ Cualquier otro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
4. ¿Cuántos cigarrillos fuma al día?
1. Menos de 10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
2. Entre 11 y 20. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
3. Entre 21 y 30. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
4. Más de 31. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
85
5. ¿Fuma con más frecuencia durante las primeras horas después de despertarse que durante el resto del
día?
▪ Sí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
▪ No. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
6. ¿Fuma aunque esté tan enfermo que tenga que pasar la mayor parte del día en cama?
▪ Sí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
▪ No. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
Resultados: Puntúa entre 0 y 11.
Es mayor la adicción a la nicotina cuanto más alta sea la cifra obtenida.
▪ 0 a 3: dependencia baja
▪ 4 a 6: dependencia moderada
▪ 7 a 11: dependencia alta
86
ANEXO 3. TEST DE RICHMOND
1. ¿Le gustaría dejar de fumar si pudiera hacerlo fácilmente?
◦ Sí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
◦ No. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
2. ¿Cuánto interés tiene en dejarlo?
◦ Mucho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
◦ Bastante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
◦ Algo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
◦ Nada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
3. ¿Intentaría dejar de fumar en las próximas 2 semanas?
◦ Definitivamente sí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
◦ Sí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
◦ Quizás. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
◦ Definitivamente no. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
4. ¿Cabe la posibilidad de que usted sea un “no fumador” en los próximos 6 meses?
◦ Definitivamente sí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
◦ Sí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
87
◦ Quizás. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
◦ Definitivamente no . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0
Resultados:
- Menor o igual a 4: motivación baja
- Entre 5 y 6: motivación media
- Más de 7: motivación alta
88
ANEXO 4. ESCALA HOSPITALARIA DE ANSIEDAD/DEPRESIÓN (HADS)
Las preguntas están referidas a las 2 semanas previas.
A.1. Me siento tenso/a o nervioso/a:
3. Casi todo el día
2. Gran parte del día
1. De vez en cuando
0. Nunca
D.1. Sigo disfrutando de las cosas como siempre:
0. Ciertamente, igual que antes
1. No tanto como antes
2. Solamente un poco
3. Ya no disfruto con nada
A.2. Siento una especie de temor como si algo malo fuera a suceder:
3. Sí, muy intenso
2. Sí, pero no muy intenso
1. Sí, pero no me preocupa
0. No siento nada de eso
89
D.2. Soy capaz de reírme y ver el lado gracioso de las cosas:
0. Igual que siempre
1. Actualmente algo menos
2. Actualmente mucho menos
3. Actualmente en absoluto
A.3. Tengo la cabeza llena de preocupaciones:
3. Casi todo el día
1. De vez en cuando
0. Nunca
D.3. Me siento alegre:
3. Nunca
2. Muy pocas veces
1. En algunas ocasiones
A.4. Soy capaz de permanecer sentado/a tranquilo/a y relajado/a:
0. Siempre
1. A menudo
90
2. Raras veces
3. Nunca
D.4. Me siento lento/a y torpe:
2. A menudo
1. A veces
0. Nunca
A.5. Experimento una desagradable sensación de «nervios y hormigueos» en el estómago:
0. Nunca
1. Sólo en algunas ocasiones
2. A menudo
3. Muy a menudo
D.5. He perdido el interés por mi aspecto personal:
3. Completamente
2. No me cuido como debería hacerlo
1. Es posible que no me cuide como debiera
0. Me cuido como siempre lo he hecho
91
A.6. Me siento inquieto/a como si no pudiera parar de moverme:
3. Realmente mucho
2. Bastante
1. No mucho
0. En absoluto
D.6. Espero las cosas con ilusión:
0. Como siempre
1. Algo menos que antes
2. Mucho menos que antes
3. En absoluto
A.7. Experimento de repente sensaciones de gran angustia o temor:
3. Muy a menudo
2. Con cierta frecuencia
1. Raramente
0. Nunca
D.7. Soy capaz de disfrutar con un buen libro o con un buen programa de radio o televisión:
0. A menudo
1. Algunas veces
92
2. Pocas veces
3. Casi nunca
Resultados: sumatorio de puntos por subescalas de ansiedad y depresión.
- Mayor o igual a 11: problema clínico
- Entre 0 y 7: normal
- Entre 8 y 10: se consideran casos dudosos
93

Tesis Doctoral Carolina Panadero (Depósito) PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Doctoral Carolina Panadero (Depósito) PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Doctoral Carolina Panadero (Depósito) PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE SEVILLA

TESIS DOCTORAL: VARENICLINA A BAJAS DOSIS EN

PAUTA CORTA FRENTE A PAUTA ESTÁNDAR EN LA

TASA DE DESHABITUACIÓN TABÁQUICA.

Autora: Carolina Panadero Paz

Directores: Teodoro Montemayor Rubio y Agustín Valido Morales

Tutor: Juan Polo Padillo

Sevilla, Septiembre de 2018.

II. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS ......................................................................................... 14

III. MATERIAL Y MÉTODOS ......................................................................................... 16

IV. RESULTADOS ......................................................................................................... 27

5.3. Limitaciones del estudio .............................................................................................. 57

VI. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 58

1.1. Concepto de tabaquismo, epidemiología y patología

El tabaquismo es la adicción al tabaco, provocada por la nicotina, que actúa

sobre el sistema nervioso central, provocando una dependencia física y

psicológica. Se trata de una enfermedad adictiva crónica reconocida por la

de la población mundial es fumadora) y es la primera causa de mortalidad

prevenible en los países desarrollados. Según datos de la OMS, entre 4 y 5

millones de personas mueren cada año en el mundo como consecuencia del

consumo de tabaco y, si no se adoptan las medidas necesarias, se prevé que

enfermedades, con una clara asociación entre el consumo de tabaco y el mayor

riesgo de morbimortalidad por numerosas causas: patología tumoral,

enfermedades pulmonares, enfermedades cardiovasculares y otras

enfermedades crónicas. por lo que es fundamental su identificación e

intervención por parte del personal sanitario.

de cuatro puntos producida desde 2012, donde se declaraban fumadores un

33% de los españoles.

en España) y desde 2014 se ha observado un aumento en el consumo en el

grupo de edad de 15-24 años (del 24% al 29%).

las mujeres (22%) aunque se ha producido un descenso en el porcentaje de

diferencias por sexo se han acortado en los últimos años.

Muy significativas han sido las medidas de control de consumo que se

a la prevención del tabaquismo se han ido desarrollando en los últimos años, en

concreto en el ámbito sanitario con la creación de unidades especializadas en

tabaquismo, haciéndose necesarias para conseguir reducir notablemente la

incidencia y la prevalencia de fumadores. 3

Todo profesional sanitario debería ser capaz de detectar el hábito tabáquico, y

realizar una intervención mínima debido al carácter prevenible de esta

enfermedad, así como ofrecer las herramientas terapéuticas adecuadas para

antecedentes patológicos generales y de tabaquismo, recogiendo el número de

cigarrillos consumidos a partir del número paquetes/año (IPA), si se ha realizado

algún intento de abandono previamente y mediante qué tratamiento, así como

los motivos de recaída. Debe constar la fase de abandono en la que se encuentra

el paciente, de cara a guiar la intervención terapéutica que se va a realizar. Es

conveniente realizar un análisis de la dependencia física causada por la nicotina

(que se realiza mediante el test de Fagerström), así como de la motivación para

dejar de fumar con el test de Richmond. Asimismo, se recomienda realizar una

medición de los niveles de monóxido de carbono (CO) en el aire espirado ya que

nos da información sobre el grado de tabaquismo y nos permite valorar el riesgo

de desarrollar patología relacionada con el consumo de tabaco.

En el caso de fumadores que no quieran dejar el tabaco, se debe comenzar con

una entrevista que va encaminada a estimular la motivación para el abandono.

combinación de tratamiento farmacológico para aliviar la dependencia física que

el sujeto tiene por la nicotina y un asesoramiento psicológico mediante una

intervención cognitivo-conductual para combatir la dependencia psíquica que el

de apoyo conductual, como las realizadas por teléfono, y el consejo individual

mejoran las posibilidades de abstinencia a largo plazo 678.