C. Magistrados de la H.

Sala Regional Golfo

Del Tribunal Federal de Justicia Fiscal Y Administrativa
P r e s e n t e.

Asunto. Se interpone Juicio de Nulidad en Linea

Vía: Sumaria

C. Rosalía Hernández Pérez, mexicana, mayor de edad, y por propio derecho, con Registro
Federal de Contribuyentes HEPR550626I96; Clave Única de Registro Poblacional
HEPR550626MVZRRS00 y con domicilio fiscal para oír y recibir toda clase de notificaciones el
ubicado en Agustín Melgar No. 17, Colonia Zona Universitaria, en la ciudad de Xalapa Veracruz C.P.
91000, autorizando para oír y recibir toda clase de notificaciones al Lic. José Antonio Cabrera
Fernandez, ante esta H. Autoridad con el debido respeto comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14,
15, y demás correlativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, artículos 31, 32, 34 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa; y artículos 21, fracción III y 22, fracción III, del Reglamento Interior del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa publicado en el Diario Oficial de la Federación, vengo a
INTERPONER JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y SE RECONOZCA LA DEVOLUCION
SOLICITADA que más adelante precisaré, en virtud de su notoria ilegalidad en su rechazo. En la
anterior tesitura, doy cumplimiento al artículo 14 del Ordenamiento Legal arriba invocado.

I. RESOLUCIONES IMPUGNADAS

a) La resolución del expediente 9S-5-2022-Veracruz 1-RRL-100 contenida en el número de oficio

600-64-00-01-00-2022-002551, de fecha 1 de Julio de 2022, suscrita por la Lic. Nidia Ordaz
Villanueva. Subadministradora Desconcentrada Jurídica de Veracruz "1" , a través de la cual se
confirma la resolución contenida en el oficio número 161309219322325C24089, de fecha 04 de
marzo de 2022, emitida por la Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz “1”. a
través de la cual se determina un crédito fiscal en importe de $ 31,720.00 ( Treinta y un mil
setecientos veinte pesos 00/100 M.N. )

b) La resolución contenida en el Oficio con número de control 161309219322325C24089 de fecha

4 de Marzo 2022, supuestamente suscritos por el Subadministrador Desconcentrado de
Recaudación de la Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz 1, Lic. Mario
Campos Garcés, y notificada el día 11 de Marzo de 2022, por medio de buzón tributario, a través
de la cual se determina un crédito fiscal en importe de $ 31,720.00 ( Treinta y un mil setecientos
1
veinte pesos 00/100 M.N. ), por haber presentado la declaración del pago provisional mensual de
ISR por arrendamiento de inmuebles PF, fuera de los plazo establecidos en las disposiciones
fiscales y y por haber presentado el pago definitivo mensual de IVA fuera de los plazos
establecidos en las disposiciones fiscales, ambos correspondiente al mes de Julio de 2021.

II.- FECHA DE NOTIFICACIÓN

Bajo protesta de decir verdad manifiesto lo siguiente:

a) La resolución del expediente 9S-5-2022-Veracruz 1-RRL-100 contenida en el número de oficio

600-64-00-01-00-2022-002551, de fecha 1 de Julio de 2022, en la cual se confirma la resolución
contenida en el oficio número 161309219322325C24089, de fecha 04 de marzo de 2022, emitida
por la Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz “1”. a través de la cual se
determina un crédito fiscal en importe de $ 31,720.00 ( Treinta y un mil setecientos veinte pesos
00/100 M.N. ), se notificó con fecha 7 de Julio de 2022.

b) La resolución contenida en el Oficio con número de control 161309219322325C24089 de fecha

4 de Marzo 2022, suscrita por el Subadministrador Desconcentrado de Recaudación de la
Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz 1, Lic. Mario Campos Garcés, se
notificó con fecha 11 de marzo de 2022.

III.- DEMANDANTE

1.- Nombre: Rosalía Hernández Pérez

2.- Domicilio Fiscal: Agustín Melgar No. 17, Colonia Zona Universitaria, en la ciudad de Xalapa
Veracruz C.P. 91000.

3.- Domicilio convencional para oír y recibir notificaciones: Agustín Melgar No. 17, Colonia Zona
Universitaria, en la ciudad de Xalapa Veracruz C.P. 91000.

4.- Autorizado para promover, oír y recibir notificaciones e imponerse de autos el Lic. Jose Antonio
Cabrera Fernandez con cedula profesional 4909841, que lo acredita como Licenciado en Derecho,
la cual se agrega a la presente demanda de nulidad.

5.- Dirección de correo electrónico: [email protected]

IV.-AUTORIDADES DEMANDADAS
2
a).- Administración Desconcentrada de Jurídica de Veracruz, “1”, por la emisión de la resolución
del expediente 9S-5-2022-Veracruz 1-RRL-100 contenida en el número de oficio 600-64-00-01-00-
2022-002551, de fecha 1 de Julio de 2022, suscrita por la Lic. Nidia Ordaz Villanueva.
Subadministradora Desconcentrada Jurídica de Veracruz "1".

b).- Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz 1, por la emisión de resolución

contenida en el Oficio con número de control 161309219322325C24089 de fecha 4 de Marzo
2022, supuestamente suscritos por el Subadministrador Desconcentrado de Recaudación de la
Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz 1, Lic. Mario Campos Garcés.

V.- TERCERO INTERESADO

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que en el presente asunto no hay tercero interesado.

APOYO ESTA DEMANDA DE NULIDAD EN LOS SIGUIENTES HECHOS Y CONCEPTOS DE

IMPUGNACIÓN

VI.- HECHOS

El día 11 de Marzo de 2022, fue notificado vía buzón tributario la resolución contenida en
el Oficio con número de control 161309219322325C24089 de fecha 4 de Marzo 2022,
supuestamente suscritos por el Subadministrador Desconcentrado de Recaudación de la
Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz 1, Lic. Mario Campos Garces, a través
de la cual se determina un crédito fiscal en importe de $ 31,720.00 ( Treinta y un mil setecientos
veinte pesos 00/100 M.N. ), por haber presentado la declaración del pago provisional mensual de
ISR por arrendamiento de inmuebles PF, fuera de los plazo establecidos en las disposiciones
fiscales y por haber presentado el pago definitivo mensual de IVA fuera de los plazos establecidos
en las disposiciones fiscales, ambos correspondiente al mes de Julio de 2021.

Cabe señalar que de acuerdo al contenido de la resolución determinante del crédito fiscal que por
esta vía se impugna, hace referencia que el cumplimiento de las obligaciones fiscales fueron
requeridas a través del supuesto oficio 103008219143878C24089, de fecha 30 de Agosto de 2021,
notificado a través del buzón tributario con fecha 3 de Septiembre de 2019, a través del cual se
requiere la Declaración de pago definitivo mensual del Impuesto al Valor Agregado (IVA), del mes
de Julio de 2021, y la declaración de pago provisional mensual de Impuesto sobre la Renta (ISR)
por la renta de inmuebles, igual correspondiente al mes de Julio de 2021.

3
Las declaraciones correspondientes a los periodos por las que se sancionan. fueron presentadas
con fecha 3 de septiembre de 2021, a través de la página de internet del Servicio de
Administración Tributaria a la cual se le asignó el número de operación 437968388.

Con fecha 27 de abril de 2022, presente a través del buzón tributario en contra de la
resolución contenida en el oficio número 161309219322325C24089, de fecha 04 de marzo de
2022, emitida por la Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz “1”, a través de
la cual se determinó un crédito fiscal en cantidad total de $31,720.00 (Treinta y un mil setecientos
veinte pesos 00/100 M.N. ), por concepto de multas.

Con fecha 7 de Julio de 2022, se notificó vía buzón tributaria la resolución del expediente
9S-5-2022-Veracruz 1-RRL-100 contenida en el número de oficio 600-64-00-01-00-2022-002551,
de fecha 1 de Julio de 2022, suscrita por la Lic. Nidia Ordaz Villanueva. Subadministradora
Desconcentrada Jurídica de Veracruz "1" , a través de la cual se confirma la resolución contenida
en el oficio número 161309219322325C24089, de fecha 04 de marzo de 2022, emitida por la
Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz “1”. a través de la cual se determina
un crédito fiscal en importe de $ 31,720.00 (Treinta y un mil setecientos veinte pesos 00/100 M.N.
)

DE LOS HECHOS SEÑALADOS SE DESPRENDEN LOS SIGUIENTES:

VII.- CONCEPTO DE IMPUGNACION

CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN. - Se solicita a ese Honorable Tribunal declare la nulidad de la

resolución impugnada y la recurrida a través del recurso de revocación, ya que fueron emitidas en
contravención a los requisitos establecidos en los artículos 1, 14, y 16 de la constitucionales y 38
fracción IV del Código Fiscal de la Federación, y por lo tanto a mi consideración se debe nulificar
las resoluciones combatidas de conformidad con los establecido en los artículos 51, fracción IV y
52 fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso.

Se dice lo anterior toda vez que la autoridad demandada establece en la resolución del
recurso de revocación lo siguiente:

4
5
6
7
 Como se puede apreciar lo anterior la autoridad demandada pretende encuadrar el
motivo por el cual el Subadministrador Desconcentrado de Recaudación de la Administración
Desconcentrada de Recaudación de Veracruz 1, me multa por haber presentado la declaración
fuera de los plazos establecidos en las disposiciones legales, y para ello fundamenta la infracción
en el inciso d) fracción I del Artículo 82, y determina un crédito fiscal en importe de $ 31,720.00 (
Treinta y un mil setecientos veinte pesos 00/100 M.N. ), por haber presentado la declaración del
pago provisional mensual de ISR por arrendamiento de inmuebles PF, fuera de los plazo
establecidos en las disposiciones fiscales y por haber presentado el pago definitivo mensual de
IVA fuera de los plazos establecidos en las disposiciones fiscales, ambos correspondiente al mes de
Julio de 2021.

Ahora bien, los preceptos en que se funda la autoridad son los artículos 81, fracción I y 82,
fracción I, inciso d) del Código fiscal de la Federación, sin embargo, en dichos preceptos no se
tipifica como infracción la conducta que se imputa en la resolución recurrida y confirmada por la
Lic. Nidia Ordaz Villanueva. Subadministradora Desconcentrada Jurídica de Veracruz "1", ya que
dichos preceptos del Código Fiscal de la Federación establecen lo siguiente:

Artículo 81. Son infracciones relacionadas con la obligación de pago de las contribuciones; de presentación de
declaraciones, solicitudes, documentación, avisos, información o expedición de constancias, y del ingreso de
información a través de la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria:

I. No presentar las declaraciones, las solicitudes, los avisos o las constancias que exijan las disposiciones
fiscales, o no hacerlo a través de los medios electrónicos que señale la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
o presentarlos a requerimiento de las autoridades fiscales. No cumplir los requerimientos de las autoridades
fiscales para presentar alguno de los documentos o medios electrónicos a que se refiere esta fracción, o
cumplirlos fuera de los plazos señalados en los mismos.

Artículo 82. A quien cometa las infracciones relacionadas con la obligación de presentar declaraciones,
solicitudes, documentación, avisos o información; con la expedición de comprobantes fiscales digitales por
Internet o de constancias y con el ingreso de información a través de la página de Internet del Servicio de
Administración Tributaria a que se refiere el artículo 81 de este Código, se impondrán las siguientes multas:

I. Para la señalada en la fracción I:

8
 d) De $15,860.00 a $31,740.00, por no presentar las declaraciones en los medios electrónicos estando obligado
a ello, presentarlas fuera del plazo o no cumplir con los requerimientos de las autoridades fiscales para
presentarlas o cumplirlos fuera de los plazos señalados en los mismos.

Lo anterior es así, puesto que del artículo 81, fracción I, del Código Fiscal de la Federación
antes trascrito, se advierten los siguientes supuestos:

a) No presentar las declaraciones, solicitudes, los avisos o las constancias que exijan las
disposiciones fiscales;

b) No hacerlo a través de los medios electrónicos que señale la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público o

c) Presentarlos a requerimiento de las autoridades fiscales.

d) No cumplir los requerimientos de las autoridades fiscales para presentar alguno de los
documentos o medios electrónicos a que se refiere esta fracción, o cumplirlos fuera de los plazos
señalados en los mismos

Como se observa de lo anterior si la conducta que me fue imputada fue la consistente en:
“… haber presentado la declaración fuera de los plazos establecidos en las disposiciones
fiscales”, esta no se contiene en el precepto en que se funda la autoridad, incurriendo con ello en
una indebida fundamentación.

Lo anterior, puesto que si bien en el acto de autoridad sí se citan los preceptos legales y se
dan los motivos que tomó en cuenta la autoridad para sancionarme, lo cierto es que, el artículo
81, fracción I del Código Fiscal de la Federación, es inaplicable al caso concreto, puesto que los
motivos en que se sustente tal acto, no se ajustan a los presupuestos de esa norma, por tanto
incumple con la exigencia prevista en el artículo 16 Constitucional, en cuanto a funda y motivar
debidamente sus actos

Al respecto el conveniente precisar que el principio nullum poena sine lege encuentra
sustento en el principio de legalidad previsto en el artículo 14 Constitucional, que dispone que
todos los actos administrativos de molestia, deben cumplir con las normas legales aplicables, así
como seguir con un procedimiento prestablecido; lo cual es de gran importancia para nuestro
sistema jurídico en virtud de que de tal forma se establecen los límites y requisitos para
salvaguardar las garantías constitucionales de debido proceso legal y el de seguridad jurídica.

Así, el principio de legalidad lato sensu consiste en que todo acto de autoridad debe
encontrarse fundado y motivado conforme a las leyes establecidas con anterioridad al hecho que
se sanciona. Siendo importante precisar que este principio se divide en otros dos principios, a
saber: a) El de reserva de ley; y b) el de tipicidad.

9
 El primero de estos se traduce en que determinadas cuestiones deben estar respaldadas
por la ley o que ésta es el único instrumento idóneo para regular su funcionamiento; en tanto que
el principio de tipicidad, previsto en el artículo 14, párrafo tercero, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, exige la determinación clara y precisa de la conducta considerada
contraria a derecho en la ley, así como la sanción correspondiente.

El Pleno de la Suprema corte de Justicia de la Nación, en la tesis P./J. 100/2006, ha

reconocido que en el ámbito del derecho administrativo sancionador debe observarse el principio
penal sustantivo de tipicidad, dada la similitud que guarda la pena administrativa con la sanción
penal; lo que encuentra sustento en el siguiente criterio jurisprudencial.

Registro digital: 174326

Instancia: Pleno
Novena Época
Materias(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P./J. 100/2006
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Agosto de 2006, página 1667
Tipo: Jurisprudencia

TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMALMENTE REFERIDO A LA MATERIA PENAL, ES APLICABLE A LAS

INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS.

El principio de tipicidad, que junto con el de reserva de ley integran el núcleo duro del principio de legalidad en
materia de sanciones, se manifiesta como una exigencia de predeterminación normativa clara y precisa de las
conductas ilícitas y de las sanciones correspondientes. En otras palabras, dicho principio se cumple cuando
consta en la norma una predeterminación inteligible de la infracción y de la sanción; supone en todo caso la
presencia de una lex certa que permita predecir con suficiente grado de seguridad las conductas infractoras y
las sanciones. En este orden de ideas, debe afirmarse que la descripción legislativa de las conductas ilícitas
debe gozar de tal claridad y univocidad que el juzgador pueda conocer su alcance y significado al realizar el
proceso mental de adecuación típica, sin necesidad de recurrir a complementaciones legales que superen la
interpretación y que lo llevarían al terreno de la creación legal para suplir las imprecisiones de la norma. Ahora
bien, toda vez que el derecho administrativo sancionador y el derecho penal son manifestaciones de la
potestad punitiva del Estado y dada la unidad de ésta, en la interpretación constitucional de los principios del
derecho administrativo sancionador debe acudirse al aducido principio de tipicidad, normalmente referido a la
materia penal, haciéndolo extensivo a las infracciones y sanciones administrativas, de modo tal que si cierta
disposición administrativa establece una sanción por alguna infracción, la conducta realizada por el afectado
debe encuadrar exactamente en la hipótesis normativa previamente establecida, sin que sea lícito ampliar ésta
por analogía o por mayoría de razón.

Acción de inconstitucionalidad 4/2006. Procurador General de la República. 25 de mayo de 2006. Unanimidad

de ocho votos. Ausentes: Mariano Azuela Güitrón, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José Ramón Cossío Díaz.
Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretarios: Makawi Staines Díaz y Marat Paredes Montiel.

El Tribunal Pleno, el quince de agosto en curso, aprobó, con el número 100/2006, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a quince de agosto de dos mil seis.

10
 Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 398/2014 del Pleno, desechada
por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 25 de noviembre de 2014.

Por tanto, es en virtud de dicho criterio jurisprudencial que es plenamente reconocido por
el máximo tribunal mexicano que el principio de tipicidad, normalmente referida la materia penal,
se hace extensivo a las infracciones y sanciones administrativas, de modo tal que si cierta
disposición administrativa establece una sanción por alguna infracción, la conducta que se
atribuye al administrado debe encuadrar exactamente en la hipótesis normativa previamente
establecida, sin que sea lícito ampliar esta ni por analogía ni por mayoría de razón.

Por tanto, es en virtud de dicho criterio jurisprudencial que es plenamente reconocido por
el máximo tribunal mexicano que el principio de tipicidad, normalmente referida la materia penal,
se hace extensivo a las infracciones y sanciones administrativas, de modo tal que si cierta
disposición administrativa establece una sanción por alguna infracción, la conducta que se
atribuye al administrado debe encuadrar exactamente en la hipótesis normativa previamente
establecida, sin que sea lícito ampliar esta ni por analogía ni por mayoría de razón.

Aunado a lo anterior cabe señalar que en mi caso en particular presente las declaraciones por lo
que la autoridad recaudadora me sanciono con fecha 3 de septiembre de 2021, a través de la
página de internet del Servicio de Administración Tributaria a la cual se le asignó el número de
operación 437968388, según se desprende de la digitación siguiente de dicha declaración.

11
 Incluso la declaración en cuestión presentada fue presentada antes de que surtiera efectos
la notificación del supuesto oficio 103008219143878C24089, de fecha 30 de Agosto de 2021,
notificado a través del buzón tributario con fecha 3 de Septiembre de 2019, a través del cual se
requiere la Declaración de pago definitivo mensual del Impuesto al Valor Agregado (IVA), del mes
de Julio de 2021, y la declaración de pago provisional mensual de Impuesto sobre la Renta (ISR)
por la renta de inmuebles, igual correspondiente al mes de Julio de 2021, según se desprende de
la resolución determinante del crédito fiscal que se recurrió en sede administrativa, operando por
lo tanto la espontaneidad a que se refiere el artículo 73 del Código Fiscal de la Federación, de ahí
aún más le ilegalidad de las resoluciones determinantes.

Cabe precisar que para efectos de evitar las consecuencias del Procedimiento
Administrativo de Ejecución que la autoridad demandada pudiera emprender contra los bienes
que poseo, incluso hacer el embargo de las cuentas bancarias, me vi obligado hacer el pagó el
crédito fiscal fincado, e impugnar por este medio las resoluciones emitidas por las autoridades
demandadas y una vez declarada la nulidad por este H. Tribunal del crédito fiscal en cuestión se
reconozcan el derecho subjetivo para que sea devuelto el importe pagado y por ende se condene
a la autoridad a su devolución.

Por lo anterior pague con el FORMATO PARA EL PAGO DE CONTRIBUCIONES FEDERALES,

proporcionado por la Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz “1”, con fecha y
hora de emisión 22 de Agosto de 2022, a las 12:23 horas, Numero de Documento 41
212200010217, con línea de captura 0422 0Y6R 2844 3603 9212, en importe de $ 33,706.00 (
Treinta y tres mil setecientos seis pesos 00/100 M.N.), pago realizado en la institución de crédito
BBVA México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA México, con fecha 29 de
Agosto de 2022, a las 08:50:06 horas., en la sucursal 5912 JALAPA LUCIO, en donde aparece mi
nombre; la línea de captura del formato de pago; el número de operación 122412038019; el cargo
efectuado a mi cuenta 0163500055, aperturada en dicha institución, a través de mi tarjeta de
débito, según consta en el RECIBO BANCARIO DE PAGO DE CONTRIBUCIONES, PRODUCTOS Y
APROVECHAMIENTOS FEDERALES, documentales que agrego a la presente demanda de nulidad.

En consecuencia, dado que los motivos aducidos al respecto en la resolución recurrida y

confirmada por la autoridad demandada no se ajustan a los presupuestos de la norma legal de
referencia; se estima que se actualiza el supuesto de ilegalidad previsto en los 51, fracción IV y 52,
fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y, por tanto, lo
procedente es declarar la nulidad de la resolución impugnada.

VIII.- PRUEBAS

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la resolución del expediente 9S-5-2022-Veracruz 1-

RRL-100 contenida en el número de oficio 600-64-00-01-00-2022-002551, de fecha 1 de Julio de
2022, suscrita por la Lic. Nidia Ordaz Villanueva. Subadministradora Desconcentrada Jurídica de

12
Veracruz "1" , a través de la cual se confirma la resolución contenida en el oficio número
161309219322325C24089, de fecha 04 de marzo de 2022, emitida por la Administración
Desconcentrada de Recaudación de Veracruz “1”. a través de la cual se determina un crédito fiscal
en importe de $ 31,720.00 ( Treinta y un mil setecientos veinte pesos 00/100 M.N. )

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en Constancia de Notificación Electrónica, de fecha 7 de

Julio de 2022, a través de la cual se notifica la resolución del expediente 9S-5-2022-Veracruz 1-
RRL-100 contenida en el número de oficio 600-64-00-01-00-2022-002551, de fecha 1 de Julio de
2022.

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el Aviso electrónico de notificación pendiente en el

Buzón Tributario de fecha 1 de julio de 2022, a través de la cual se avisa de que fue enviado un
acto administrativo para la notificación la resolución del expediente 9S-5-2022-Veracruz 1-RRL-
100 contenida en el número de oficio 600-64-00-01-00-2022-002551, de fecha 1 de Julio de 2022.

4.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente la resolución contenida en el Oficio con número de

control 161309219322325C24089 de fecha 4 de Marzo 2022, en el que se determina el crédito
fiscal en importe de $ 31,720.00 ( Treinta y un mil setecientos veinte pesos 00/100 M.N. ), por
haber presentado la declaración del pago provisional mensual de ISR por arrendamiento de
inmuebles PF, fuera de los plazo establecidos en las disposiciones fiscales y y por haber
presentado el pago definitivo mensual de IVA fuera de los plazos establecidos en las disposiciones
fiscales, ambos correspondiente al mes de Julio de 2021.

5.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la constancia de notificación de fecha 11 de Marzo de

2022, en donde se notifica la resolución contenida en el Oficio con número de control
161309219322325C24089 de fecha 4 de Marzo 2022, en el que se determina el crédito fiscal en
importe de $ 31,720.00 ( Treinta y un mil setecientos veinte pesos 00/100 M.N. ), por haber
presentado la declaración del pago provisional mensual de ISR por arrendamiento de inmuebles
PF, fuera de los plazo establecidos en las disposiciones fiscales y y por haber presentado el pago
definitivo mensual de IVA fuera de los plazos establecidos en las disposiciones fiscales, ambos
correspondiente al mes de Julio de 2021.

6.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el Aviso electrónico de notificación pendiente en el

Buzón Tributario de fecha 28 de Septiembre de 2021, a través de la cual se avisa de que fue
enviado un acto administrativo para la notificación la resolución del expediente 5S.1-2021-01-
DC242100019362 contenida en el número de oficio 500-64-00-01-01-2021-009907, de fecha 28 de
Septiembre de 2021.

7.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acuse de recibo de declaración provisional o

definitiva de Impuestos Federales, a través de la cual se entera el ISR personas físicas
13
arrendamiento de Inmuebles, y el Impuesto al Valor Agregado, a la cual se le asignó el número de
operación 437968388, presentado con fecha 3 de Septiembre de 2021.

8.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente el formato para el pago de contribuciones federales,

proporcionado por la Administración Desconcentrada de Recaudación de Veracruz “1”, con fecha y
hora de emisión 22 de Agosto de 2022, a las 12:23 horas, Numero de Documento 41
212200010217, con línea de captura 0422 0Y6R 2844 3603 9212, en importe de $ 33,706.00
(Treinta y tres mil setecientos seis pesos 00/100 M.N.).

9.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en en el recibo bancario de pago de contribuciones,

productos y aprovechamientos federales emitido por la institución de crédito BBVA México, S.A.
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA México, con fecha 29 de Agosto de 2022, a
las 08:50:06 horas., a través se hace el pago con cargo a mi cuenta bancaria 0163500055,
aperturada en dicha institución, en el importe de $ 33,706.00 (Treinta y tres mil setecientos seis
pesos 00/100 M.N.).

10.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el recurso de revocación de fecha 27 de Abril 2022,

en el cual se impugna la resolución contenida en el Oficio con número de control
161309219322325C24089 de fecha 4 de Marzo 2022.

11.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la caratura del estado de cuenta bancario emitido
por la institución de crédito institución de crédito BBVA México, S.A. Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero BBVA México, en donde aparece mi cuenta bancaria para la devolución que
solicito.

12.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Cedula Profesional 4909841 del Lic. José Antonio Cabrera
Fernández

13.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la exhibición del expediente administrativo por

parte de la autoridad demandada

14.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En todo cuanto me favorezca consistente en el estudio e

interpretación que esta autoridad realice de los hechos conocidos para dilucidar los desconocidos.

15.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- En todo cuanto me favorezca consistente en cada una de

las actuaciones que se realicen en el expediente que se abra con motivo de la presente demanda.

IX.- PETITORIOS

14
En mérito de lo expuesto a Usted Honorable magistrado, atentamente le solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma con la presente Demanda de Nulidad, por
ofrecidas y admitidas las pruebas de mi parte, ordenando en el momento oportuno se desahoguen
y valoren en términos de la ley antes de resolver la presente demanda de Juicio Contencioso
Administrativo.

SEGUNDO.- Tener por autorizado para promover, oír y recibir toda clase de notificaciones e
imponerse de autos, al Lic. José Antonio Cabrera Fernandez.

TERCERO.- Valorar cada una de las documentales exhibidas, ya que constituyen prueba plena de
los hechos controvertidos y sirven de apoyo jurídico de los Conceptos de Impugnación,
manifestados.

CUARTO.- Una vez estudiados todos y cada uno de los hechos controvertidos y los conceptos de
impugnación expresados, y valoradas las pruebas documentales ofrecidas y exhibidas, dictar
sentencia declarando la nulidad lisa y llana de la resolución impugna y recurrida, se reconozca mi
derecho subjetivo a la devolución del crédito fiscal pagado y se ordene a la autoridad demandada
a su devolución.

QUINTO.- Resolver en términos del artículo 1º Constitucional, favoreciendo en todo tiempo la

protección más amplia a mis Derechos Humanos, a manera de que éstos se promuevan, respeten
y garantice eficazmente.

XALAPA, VERACRUZ, 1 DE SEPTIEMBRE DE 2022.

15