Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 20 vistas

    Ficha Cristosacerd

    Cargado por

    alejandro nuñez
    Este resumen describe un fallo judicial relacionado con una exposición artística en el Centro Cultural Recoleta de Buenos Aires. La Corte falló que la exposición no violaba los derechos religiosos ni la moral pública. Rechazó la orden judicial previa que había prohibido la exhibición, señalando que esto constituía una censura inaceptable y que la libertad de expresión no está sujeta a censura previa.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como RTF, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Ficha Cristosacerd

    Cargado por

    alejandro nuñez
    20 vistas3 páginas
    Este resumen describe un fallo judicial relacionado con una exposición artística en el Centro Cultural Recoleta de Buenos Aires. La Corte falló que la exposición no violaba los derechos religiosos ni la moral pública. Rechazó la orden judicial previa que había prohibido la exhibición, señalando que esto constituía una censura inaceptable y que la libertad de expresión no está sujeta a censura previa.

    Título original

    FICHA CRISTOSACERD

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    RTF, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este resumen describe un fallo judicial relacionado con una exposición artística en el Centro Cultural Recoleta de Buenos Aires. La Corte falló que la exposición no violaba los derechos religiosos ni la moral pública. Rechazó la orden judicial previa que había prohibido la exhibición, señalando que esto constituía una censura inaceptable y que la libertad de expresión no está sujeta a censura previa.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como RTF, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como rtf, pdf o txt
    20 vistas3 páginas

    Ficha Cristosacerd

    Cargado por

    alejandro nuñez
    Este resumen describe un fallo judicial relacionado con una exposición artística en el Centro Cultural Recoleta de Buenos Aires. La Corte falló que la exposición no violaba los derechos religiosos ni la moral pública. Rechazó la orden judicial previa que había prohibido la exhibición, señalando que esto constituía una censura inaceptable y que la libertad de expresión no está sujeta a censura previa.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como RTF, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como rtf, pdf o txt
    de 3

    Modelo de ficha de jurisprudencia

    NOMBRE DEL FALLO: "Asociacion Cristo Sacerdote y otros vs. Gobierno de la Ciudad Autonoma de
    Buenos Aires s/Otros procesos incidentales"

    Fallos:

    Año:

    Hechos:

    El sr Xavier Ryckeboer, en su caracter de apoderado y miembro de la asociacion privada de fieles clerical


    ASOCIACION CRISTO SACERDOTE. Promueve accion de amparo prevista en el art 14 y 43 de la CN contra
    la Secretaria de Cultura del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, sosteniendo que uno de sus
    organismos dependientes - El Centro Cultural Recoleta- con ilegalidad y arbitrariedad manifiestas,
    lesiona en forma actual "el derecho a que no se ofendan o menoscaben los sentimientos religiosos de los
    habitantes o de un grupo de ellos", al haber autorizado y facilitado ese Centro Cultural, la exhibicion
    publica en sus instalaciones, de algunos objetos de la muestra "Leon Ferrari. Retrospectiva. Obras 1954-
    2004". Ademas de haberse utilizado recursos humanos, financieros y economicos de la Ciudad
    Autonoma de Buenos Aires.

    Cuestiones presentadas: ¿Es legitima la exposicion de Leon Ferrari utilizando los recursos del Estado de
    CABA?

    Primera instancia: Jueza Liberatori - por medio de la medida cautelar a imposibilitado el accionar
    cuestionado.

    Cuestion presentada: ¿Hay lesion a sentimientos religiosos?

    Razonamiento: han fundamentado la solicitud han agregado la pagina que contiene la seccion cartas de
    lectores del diario La Nacion, del dia 9 de diciembre de 2004 titulada "Ofensa al pueblo" firmada por Dra.
    Alicia Defensora del pueblo de CABA en la cual afirma que " en el conflicto de valores planteado, la
    autoridad cultural porteña opto por satisfacer a unos pocos con el goce pleno de la lbietad de expresion
    de Leon Ferrari, al precio de ofender la religiosidad popuilar de varios millones de argentinos"

    Baste tener en cuenta que las fechas religiosas señaladas como feriados, tienen contenido religioso, la
    mayoria de la poblacion argentina profesa el culto catolico.

    Segunda Instancia: Camara Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Auotnoma de Buenos


    Aires (Sala I)

    Recurrente: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

    Cuestion presentada: ¿la medida cautelar, es legitima?, ¿ hay lesion de los derechos de intimidad? ¿ la
    libertad de expresion, tiene limites; que hay de la libertad de cultos/religion ?, ¿ hubo afectación al
    orden y la moral publica?

    Razonamiento:

    - la solicitud cautelar es ilegitima, extra-petita ya que no fue solicitada. Los derechos invocados por el
    amparista carecen de versosimilitud. Es en cambio la propia decision recurria la que ha afectado los
    derechos constitucionales, al punto que se configura en el caos una inaceptable situacion de censura
    judicial- Y que se ha comprometido el interes publico, de forma incompatible con el diseño del sistema
    cautelar.

    -habria lesion de intimidad si se divulgaran arbitrariamente las creencias religiosas de una persona, o se
    le impidiera profesar libremente su culto, o pretendiera imponersele una determinada conviccion
    religiosa en contra de su voluntad. Pero nada de ello ocurre en el sublite. La exposicion porganizada, a la
    que nadie se encuentra obliga a asistir, puede disgutar, irritar o incluso contrariar la sensiblidad o las
    creencias religiosas de quienes profesan la fe catolica, pero en modo alguno les impide llevar adelante su
    plan vital con arreglo a los dictados de ee culto. Por el contrario, la circustancia de que parte de la
    comunidad catolica se hata manifestado publica y libremente en contra del contenido de la exposicion,
    lo que incluyo actos de oracione y expresiones religiosas varias frente al lugar en el que ella se desarrolla
    es la mejor prueba de que la libertad de conciencia no se ha visto afecta ni restringida por la muestra en
    cuestion.

    - la actividad cultural de la ciudad en nada afecta el derecho de cada persona a escoger sus creencias,
    religiosas, esteticas o de cualquier otro tipo. A nadie se lo obliga a aceptar una creencia, idea u opinion.
    El gobierno no impone aceptar los criterios esteticos de las muestras artisticas que realiza. Basta
    considerar la oferta cultural del gobierno a traves de los diferentes años y organismos culturales para
    apreciar la pluralidad y diversidad de posiciones y actitudes esteticas que dica oferta plasma. La
    existencia de la ciudad no afecta el ejercicio de cada culto religioso. no hay nada en la muestra que
    afecta de forma directa al ejercicio del culto catolico. se trata, como se ve, de una invocacion abstracta,
    que no tiene relacion directa con el caso. el punto ademas debiera probarse, se debe indicar que tal o
    cual expresion artistica de la muestra causa tal o cual hecho que interfiere de forma concreta en el
    ejercicio de las practicas legitimas de la religion. Tampoco se observa en el caso que la realizacion de la
    muestra importa una distincion ilegitima con respecto a una determinada religion. Es indudable que
    Leon Ferrari tiene una clara posicion estetico politica critica con respecto a la religion catolica, pero de
    ahi no se deduce que forma automatica y lioneal que el gobierno, al organizar la muestra, discrimine a
    los miembros de dicha religion. Otra vez juega aqui la distincion antes efectuada, pues podria
    eventaulmente ser diferente la situacion si toda la actividad cultural estuviera concentrada en una
    direccion.

    - Con respecto a la moral publica: se trata de un concepto juridica indeterminado que debe apreciarse
    con suma prudencia, pues no puede ser invocado para limitar indebidamente los planes de vida ajenos
    que nos molesten o para limitar la actividad estatal que no compartimos. Con respecto a la seguridad
    publica: no se puede justificar la clausura de una obra porque causa intolerencia, solo una sociedad
    articulada alrededor del miedo podria imaginar una solucion de ese tipo, ya que implicaria la renuncia a
    ejercer la libertad ante el poder arbitrario de aquellos que atentan contra ella

    Principios elaborados: la libertad de expresion no esta sujeto a censura previa, sino a responsabilidades
    ulteriores

    Opinión del Procurador General: "Se esta ante una censura judicial"

    Razonamiento:

    Decisión de la Corte:

    Principios elaborados:

    Razonamiento:

    Disidencia o concurrencia:

    Principios elaborados:

    Razonamiento:

    Obiter dictum significativo:

    También podría gustarte