4tHaraAunt 1

Eiicuan?29eFmilon EL PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO

UNA INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

Celia G. Medina

1. La ciencia como fenómeno problemático

Todos los seres vivos modifican sumedio de algún modo y desarrollan capacidades
aprenden qué
y habilidades que les permiten sobrevivir. Por ejemplo, los depredadores
aprovechan las
cazar y cómo hacerlo. Las presas aprenden cómo huir del peligro,
igual que
características del terreno para esconder a sus crías, cónstuyen guaridas, etc. Al
con el medio y desarrollamos
-el resto de los seres vivos, los hombres interactuamos
entre nosotros y
capacidades que nos permitan la supervivencia. Una diferencia'importante
que más adaptó el medio a sus
el resto de los animales es que iuestra especie es la
parte, a
necesidades, extrayendo del hábitat el mayor provecho; esto fue posible, en gran
naturaleza.
que hemos desarrollado formas de conocer y manipular la
espectacular de los mecanismos
Algunos autores afirman que la ciencia es el más
modo que hemos construido un mundo
de adaptación. Hemos transformado el planeta de tal
a nuestra medida.
EI mundo contemporáneo está atravesado no sólo por el uso cotidiario:de
conocimiento cientificos: Habitamos
tecnología sino también por. el uso del lenguaje y el
resonancias magnéticas o ecografias.
viviendas con luz eléctrica, podmos hacernos
ahora algunos poco
Podemos viajar de una punta a la otra del planeta e incluso -por
fuera del planeta y vivir en estaciones espaciales.
Apesar de su importanciaen el mundo
actual, nos es dificil decir qué es la cienc1a,
y la respuesta parece escaparse. Hoy la
si intentamos. definirla, làcuestión se vuelve difusa
de un. fenógmeno complejo que encierra
mayoria de los filósofos Teconoce que- se trata.
mismo, no puede ser definido en una o dos
diversas relaciones y prácticas y que, por lo
dado resaltan algún aspecto en detrimento de
líneas. De hecho, las definiciones que se han
insatisfactorias.
otros y por ello resultaron
sabernos sobre ella. Es, una actividad gue.
Sin embargo, hay algunas cosas que
de diferente tipo y"por tanto diferentes
como dice Estela Santili, encierra acciones creatividad
la filosofia), imaginación y
habilidades y capacidades: reflexión intelectual (como industria,
nuevas cosasy nuevos procesos, (como la
(como el arte, el juego, etc.); produce años de educación
cocina, etc.). Sabemos también que para hacer.ciencia se necesitan
la
más tarde, años de entrenamiento en el uso de herramientas, aparatos, etc.
formal y,
evõlkciönQ en sociedades qüe teHíàn un importänte
También tenemos claro que la ienciä científicas, la
más grande de las revoluciones
desarrollo económico, y no es casual que la
 2

revolución copemicana, se produjera en la modernidad europea codo a codo con el

desarrollo del capitalismo industrial. Por tanto, la ciencia es una actividad compleja o un
conjunto de actividades que necesita, para su evoluciónyexpansión, de fondos que puedan
financiarla, de centros de estudio como escuelas y universidades, etc., editoriales y
periódicos que publiquen sus resultados, en síntesis necesita de un "suelo" o "nicho"
material y cultural que permita su desarrollo.
Según John Ziman', la ciencia encierra no sólo aspectos sociológicos, sino también
psicológicos, porque los hombres ymujeres que la llevan adelante hacen sus elecciones en
gran medida por motivaciones individuales y familiares. Pero también es un fenómeno
intelectual, conceptual y abstracto, porque es conocimiento.
Dominique Pestre, en su libro Ciencia, dinero y politica, afirmaque la ciencia "está
Conformada por un conjunto muy vasto de relaciones que implican producciones de todos
los órdenes (documentos, resultados, técnicas), prácticas
(instrumentales, de cálculo, de
simulación), valores y normas (epistémicos, morales, de comportamiento), realidades
institucionales variadas (laboratorios, start-ups, escuelas de ingenieros), modos de inserción
política y de. sociabilidades (salones, grupos de aficionados,
sociedades profesionales),
realidades económicas y juridicas (modos de apropiación, financiamiento, reglas
de
propiedad industrial, [patentes]).. y muchas otras cosas más°. A su vez, este
conjunto de
relaciones va cambiando en el tiempo, pues los diferentes
momentos,. históricos van
articulándola o configurándola de diversos modos. Por ejemplo, en una
sociedad no
iñdustrializada las cuestiones económicas y jurídicas tendrán menos influencia
sobre las
.formas en que se organicen socialmente los
científicos; en cambio, en una sociedad
.iñdustrial esto serádeterminante puesto que cobrarán
el secreto industrial, patentar las
importancia cuestiones legales como
innovacionies, secreto de estado, etc. Por todo ello.
el
Pestre prefiere no hablar de "ciencia" sino de
"regímenes de saberes" que cambian alo
largo del tiempo.

1.b.
Más que intentar una definición, podemos
a través de los cuales
brindar una serie de rasgos de la ciencia
podemosacercarnos a una caracterización. En
desprende de' lo.que decíamos anteriormente, la ciencia es un primer lugar, como se
fenómeno complejo que

1 John Ziman (1925-2005) fisico

preocupado por las relaciones entreteórico
ética,
neozelandés,y profesor emérito de la Universidad de Bristol,
2001.
Ziman,¿QUó es la clencia?, citado eneconomía ciencia.
Santilli, Lecturas complementarias, Buenos
3 Dominigue Pestre
(2003): Ciencia, dinerö y polftica, Buenos Aires,UBA,
autor es fisico e historiador Aires,
Estudios en Cs. Sociales de de la ciencia, fue
Francia. inivestigador del CERN yNueva Visión, 2005, pág. EI
trabaja en la Escuela de40.
Altos
 3

encierra múltiples prácticas, -discursivas, experimentales, instrumentales, productivas,

etc.
Ademås, se trata de una actividad social, es decir que es una actividad que no

realiza un individuo aislado sino llevada a cabo "por personas y grupos de personas
entrenadas para ello, a los que llamamos científicos."" Dichos grupos, a su vez, constituyen
comunidades y asociaciones profesionales, trabajan en instituciones tales como centros de
investigación, laboratorios, institutos, asaciaciones nacionales, etc., que pueden ser
estatales ylo de empresas privadas. Por ejemplo, casi todos los países tienen organismos
parecidos a nuestro Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas
(CONICET), o la Royal Society de Inglaterra, o la Academia Nacional de Ciencia de Rusia, o
el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) de Francia.
Estas prácticas sociales pretenden obtener un conocimiento o un saber sobre
alguna porción del mundo natural o social, tienen pretensiones de captar una porción de la
realidad. Contrariamente a lo que se pensó durante mucho tiempo, la tendencia actual es
admitir que el saber o conocimiento no se da fuera de la práctica de investigación, no existe
sólo en el mundo de las ideas:
Como otras actividades sociales, las prácticas científicas están rgidas por normas,
y ambas -prácticas y normas cambian según el contexto histórico.
Las prácticas se ordenarán de modo diferente si a la evaluación la hacen los pares
o las politicas de Estado. En el primer caso las investigaciónes estarán menos influenciadas
por lo útil o productivo. A veces las normas dictan qué es ser un "cientifico, distinguen la
buena de la mala praxis y, al hacerlo, determinan cómo se hace ciencia. En el siglo XIV, un
médico que considerara que alguien con convulsiones no estaba poseldo por el demonio, no
era un médico. Desde el siglo XVI, lo que no es mensurableo expresable matemáticarmente
quedó fuera del campo de la fisicaypor tanto, los fisicos deben, desde entonces y hasta
hoy, saber matemáticas. Hastä el aiglo XVin, los bjölogos debiáni põder dibujär cön detälle lo
que observaban, hacer su descripción y, finalmente, ubicarlo en una taxonomía
(clasificación), Con la exploraión intensiva del hemisferio sur, Cuyas nuevas plantas y
animales prometían riquezas y beneficios, el ditbujo resultó insuficiente, ya que uno de los
intereses erapoder aclimatarlos, los ejemplares debian ser levados preferentemente viVvos a
Europa. En la mayorfa de los casos eso no era posibie, los especimenes debian ser
conservados ya sea a través del secado o en productos químicos, tratando de alterdr lo
menos posible las muestras. Los biólogos debieron aprender cómo secar -por ejemplo una
planta, entre hojas de papel, con su flor, su semilla, etc.-, cômo trasladar, cómo conservar,

Estela Santiliy otros: El pensamiento cientifico, Buenos Aires, Biblos, 1998, pág. 14.
 4

de los
eran menores. Así, aunque los esfuerzos
y con qué qímicos las alteraciones
práctica cambió.
naturalistas seguían dirigidos a la clasificación, la
es que conocimientos y saberes
Una de las normas más importantes de la ciencia
comunicabilidad se ha convertido en un rasgo distintivo y
sean comunicables. Justamente la
ella no podría haber trabajo en equipo ni
uno de los más permanentes de la ciencia, sin
podríanos utilizar elconocimiento
competencia entre diferentes grupos de investigación, no
cientifico, etc.
muchos, corno verémos,
Debido alaimportancia gque tiene la comunicabilidad, para
una exageración reduccionista, que refleja,
la ciencia es principalmente un lenguaje. Esto es
en todo caso, el hecho de que el
resultado de las actividades y prácticas debe ser
libros de texto y en divulgación
expresados públicamente, en revistas especializadas, en
comunicabilidad requiere un lenguaje
cientifica(revistas, programas de TV, diarios, etc.). La
definidos inequívocamente, a fin
claro y preciso, logrado con el uso de términos específicos
lugar, por los pares y, luego, por la
de que los informes puedan ser. entendidos, en primer
sociedad en general.
prácticas sociales,
Recapitulando, podemos decir que la ciencia es un conjunto de
un contexto
institucionalizadas y regidas por normas; conjunto inserto y dependiente de
conocimiento
económico-político y juridico, que pretende obtener ylo producir y comunicar
sobre una determinada porción de la realidad.
carácter público.
La comunicabilidad se relaciona con otro rasgo de la ciencia, su
marco de empresas y
Aunque muchas investigaciones científicas se llevan a cabo en el
para ser
universidades privadas -que patentan sus descubrimientos e innovaciones,
comunicados en informes
evaluados, criticados y aceptados, deben ser no sólo
sociedad
especializados, sino publicados paraser conocidos por la comunidad cientificay la
en general,
dos
El carácter público, la exposición a la crítica y a la evaluación, se fundan en
caracteristicas que menciona Mario Bunge: la. racionalidad y la falibilidad. Según Bunge, la
cienciaes racional porque no se guía por sensaciones ni sentimientos, sino que da razones
de sus prácticas y enunciados. Es falible porque podemos cometer erores, pero a través de
la evaluación y la crítica se busca corregirlos. Para Stephen Toulmin, quizás, uno de los
rasgos más importantes de la ciencia sea esta auto corrección permanente, lo que la
distingue en mayor medida de otras actividades, y lo que manifiesta su racionalidad.
Un rasgo que Bunge y otros autores tradicionalmente han atribuido a la ciencia es
Su sistematicidad, es decir que estaríaconformada por conjuntos de elementos relacionados

SUrpoco mas tarde la biologla dará un giro más radical en tanto los criterios taxonómicos dejaron de
ser morfológicos para pasar a ser funcionales, esto es, un ala es tal sisive para volar yno tanto por
suforma o por si tiene plumas o no.
Filósofo nacido en Londres en 1922.
 de un modo coherente y conectados lógicamente. Sin embargo, Toulmin y otros autores
consideran que esto no es un rasgo de la ciencla, sino una pretensión de ios filósofos que se
haconvertido en un prejuicio.

1.c. Distintos tipos de ciencias

Además de los rasgos antes mencionados, hay características propias de cada, una
de las disciplinas que se han usado para distinguirlas y clasificarlas, sobre todo por motivos
pragmäticos'. Así, hay clasificaciones basadas en el objetode estudio la porción de la
realidad que estudian--, otras usan como criterio de clasificación las motivaciones que
guían las investigaciones y prácticas.
Un ejemplo del primer tipo de clasificación es la básica dicotornía entre ciencias
formales y ciencias fácticas. Las primeras serían aquellas que se ocupan de objetos ideales
(números, ecuaciones, fórmulas, estructuras de razonamientos) en tanto son objetos que no
tienen una ubicación espacio temporal. Típicamente se considera que las matemáticas y la
lógica son ciencias formales. Mientras que las ciencias fácticas se ocupan de hechos, es
decir, de sucesos y procesos espaciotemporales, son ciencias fácticas todas aquellas
agrupadas en las ciencias naturales y sociales. Otra clasificación que usa el mismo criterio
objeto de estudio es la usada habitualmente para- separar las especialidades en
distintas facultades, como ciencias naturales, sociales, biológicas, etc.
También pueden distinguirse o clasificarse en base alas motivaciones y objetivos
que guían las investigaciones; aparecen entonces las ingenierías, las escuelas técnicas,
etc.,pero pueden combinarse con, la distinción anterior y tenermos las distintas ingenierias,
por ejemplo, ingeniería eléctrica, ingenieria civil, etc.
Las, clasificaciones hechas tomando en cuenta las motivaciones y objetivos, y no
tanto por el objeto de estudio o el modo en que estáorganizada la práctica disciplinar tiene
origeD eD lãtripartición entrë ciência puYa, cieñciä plicada y techölögía, quê surgiö en el
siglo XIX, en pleno desarrolloy expansión de la Revolución Industrial.8
La ciencia pura sería aquella que tiene como único objetivo el conocimiento del
mundo, sSu motor sería satisfacer la curiosidad de los cientifcos. Seria, fundamentalmente,
una ciencia "desinteresada' en el sentido de que las comunidades que trabajan en ella no
están guiadas ni por la rentabilidad, ni la productividad,. etc., aunque por. supuesto, los

'Hay diferentes clasificaciones, dada la extensión de este trabajo, mencionaré sólo algunas.
En la clasificación no entra la técnica pues se considera que, si bien también mejora nuestras
condiciones de vida yextiende nuestras capacidades, no necesita de las prácticas y conocimiento
cienttficos. Incluso los animales desarrollan habilidades técnicas, por ejemplo, los chimpancës eligen
ylimpian ramitas que usan par cazår hormigas ycomerlas; ylas nutrias de mar usan piedras planas
para romper la caparazón de los moluscos con los que se alímentan. Cuando se rompe el televisor,
no llamamos a un ingeniero electrónico, lamamos al técnico, que no necesita haber estudiado
ingeniería para solucionar el problema:
 6

individuos que las componen pueden mantener sUs ambiciones personales. La propia
denominación "ciencia pura" es sugestiva, intenta mostrarnos la ciencia libre de las
impurezas que acarean los intereses pragmátlcos e instrurnentales, sugiere una ciencia no
contaminada por el afáni de dominio de la naturaleza y la sociedad.
En cambio, continúa la distinción, cuando los conocimientos e innovaciones son
usados como herramienta en otras ciencias o el objetivo de la práctica es mejorar nuestras
condiciones de vida o nuestra salud, entonces se hace ciencia aplicada. En esta categoría
entrarian todas las ingenierlas; la matemática cuando es usada por la física, la química, la
economia, etc.
Por ejemplo, el biölogo que investiga un virus para saber cuáles son sus caracte
risticas, pero no piensa aplicar sus conocimientos a nada útil, hace ciencia pura. En cambio,
un biólogo que investiga qué sustancias pueden impedir que un virus dañe.nuestra salud
hace ciencia aplicada.
La diferencia entre ciencia aplicada y tecnología es sutil, ya veces resulta dificil por
surelaciones interdependientes. Sin embargo, un criterio de separación estaría dado porque
la tecnologia diseña, proyecta y construye instrumentos yaparatos para los cuales es
necesario poseer conocimientos cientificos. La tecnología tiene como fundamento a la
ciencia y. a su vez, las herramientas y aparatos que produce pueden influir sobre el
conocimiento cientifico básico (instrumentos de 'precisión para medir predicciones
cientificas, aceleradores de particulas, etcétera). De hecho, la unión entre tecnologia y
ciencia es tan estrecha que algunos autores prefieren hablarde tecnociencia. Muchas de las
investigaciones actuales en ciencia pura de avanzáda. sólo son posibles por el desarrollo
tecnológico. Por ejemplo, el estudio del universo con telescopios no ópticos-otros rangos
del espectro electromagnético como rayos x, gamma, etc.- La exploración espacial suele
ser un ejemplo habitual de ciencia pura, sin embargo, si bien es cierto que el conocimiento
astrofisiCo obtenido. por las sondas y telescopios espaciales no tiène aplicaciones
inmediatas, la tecnología desarrollada para construir y enviar las sondas h£sido aplicada a
las industrias aeronáutica, textil (telas impermeables, telas aislantes), de
telecomunicaciones, etc.
Pestre opina que la distinción entre ciencia pura, aplicada y tecnología es
ideológica pues apareció justamente en el momento de creciente imbricación con la
producción industria, ycuando el impacto del desarrollo tecnológico en làeconormla trazó la
linea divisoria entre países desarrollados y no desarrollados." Así, según este autor, la
distinción se mostraba eficaz en la legitimación y justificación de los avances tecnológicos y

Actualmente no se usa la denominación de "palses no desarrollados por considerársla

políticarmente incorrecta, se prefiere hablar de "países en desarollo",
muestra mejor la diferencia brutal establecida entre Inglaterra y el restopero la uso porque creo que
de Europa por un lado y la
mayoría de sus colonias por el otro.
 7

su "objetividad" mientras eran parte del progreso industrial. Creada por los intelectuales y
aceptada por muchos cientificos que necestaron, por un lado, mantener cierta
independencia de los poderes económicos -argumentandoen la necesidad de la ciencia
pura, es decir, no rentabley, por otro, desligarse de las responsabilidades éticas
implicadas por la dependencia cada vez mayor del poder politico y económico y por las
consecuencias de la aplicación de sus investigaciones en la energía, las comunicaciones, la
guerra y la genética.
Como consecuençia de este último aspecto, aún hoy muchos filósofos° mantienen
que eluso que se haga de la ciencia yla tecnología no es responsabilidad de los cientificos,
sino de los politicos y empresarios que toman las decisiones. De hecho, esta posición fue
dominante hasta hace unas dos décadas, pero hoy no sólo es discutida, sino que muchos
filósofos hablan de los problemas axiológicos de la ciencia, de la necesidad de una ciencia
guiada por valores moralesy no sólo epistémicos,etc.
-Es importante subrayar que el desarrollo industrial y la posibilidad de que los países
del primer mundo se convirtieran en potencias económicas y polítiças frente al resto del
planeta estuvieron ligados al desarrollo científico en cuanto éste permitió tanto el progreso
en la producción agroindustrial como en el desarrollo de armas, máquinas y transportes. A
su vez, los inventos tecnológicos e industriales levaron adesarrollos cientificos tales como
la termodinámica. En una palabra, tecnología y ciencia se retroalimentan.
Por otro lado, hay que tener claro que,. durante los siglos XIX y XX, las
investigaciones cientíificas se fueron haciendo cada vez más costosasy, por ello, cada vez
más dependientes de entes' tales como los estados nacionales y las empresas
multinacionales, capaces de financiar los miles de millones de dólares necesarios. Por
ejemplo, en el siglo XIX, los únicos países capaces de financiar costosas expediciones
geológicas eran Inglaterra, Alemania y Francia. Los experimentos en fisica, entre 1900 y
1930 no sobrepasaban los 5000 dólaYes añuäles ylöa aparätös con quÁ Se lös reali~aban
cabían en un mesón. Desde 1935, con la fisica de altas energias, los experimentos sólo
caben en edificios en los que se instalan aparatose instrumentos diseñados y construidos
especialmente, y los costos alcanzan decenas de millones, por ejemplo, la cámara de
burbujas Gargamelle en el CERN."

2. La filosofia de la ciencia

" Bunge y Klimovsky, entre otros.

11
Laconstrucción se inició en 1964 y terminó a fines de 1970. Los tanques de gases, la propla
cámara, las lentes etc., se insta<aron en un edificio de tres pisos; en proyectos de tal enivergadura ya
no -sólo- intervienen los- cientificos, sino albafilles, electricistas, plomeros," ingenieros civiles,
electrónicos, etc., empresas privadas que fabrican lentes, computadoras, instrumentos de precisión,
de seguridad, etc. Para una visión más detallada véase Peter Galison, How Experiments End,
University of Chicago Press, 1987,págs. 70-73 y 140 a 151.
 8

2. a.

De lo anterior se desprende que gran parte de la civilización actual estárelacionada

con el desarrollo de la ciencia y la tecnología. De all que ambas estén consideradas como
grandes logros de la humanidad. Esto no sólo puede verse en la publicidad que, para dar
credibilidad a un producto, afirma que "estácientificamente comprobado", o "loscientificos
afirman que...", sino en el hecho, bastante más importante y significativo, de que gobiernos,
fundaciones, laboratorios y empresas financian investigaciones científicas costosas que no
siempre rinden beneficios inmediatos. Laescuela y educación formal de todos los países del
mundo tiene en el curriculo contenidos básicos de ciencias naturales, sociales y formales.
Sin embargo, a pesar del alcance e importancia de la ciencia, hay muchas
cuestiones sobre su naturaleza, su funcionamiento y sus'contenidos que quedan por
responder, y merecen ser respondidas. Dichas uestiones no son materia de los propios
cientificos; las ciencias no se ocupan de una reflexión sobre sí mismas, sino sobre el
mundo. Ast, la fisica se ocupa de explicar el comportamiento de sólidos y fluidos, pero no se
ocupa de estudiar qué es una buena explicación científica. Los biólogos estudian las
poblaciones de la mosca de la fruta para ver cómo funcionan las leyes de la herencia, pero
no se preguntan. qué es una ley cientifica, o cuantos tipos de leyes hay, o sobre sus
diferentes niveles.

La Filosofliade la ciencia es la rama de la filosofiåque tiene como objeto de estudio

ala ciencia. La cual, a su vez, estudia aspectos o porciones del mundo. Es pues una
reflexión en segundo grado, es una meta-cincia. Entre otras cosas, la filosofia de la ciencia
se ocupa de comprender los objetivos y métodos de la ciencia, cuáles son sus prácticas,
quérelaciones hay entre experimentación y teoria, tanto en la obtención como en la puesta
a prueba de conocimientos y métodos; qué es una prueba cientifica que pueda considerarse
válida; cómo son afectadas las investigaciones cientificas por el marco cultural e histórico
político en el que trabajan los científicos; las diferencias, si las hay, entre ciencias sociales y
naturales; si hay o no un solo método científico para todas las ciencias; si hay ciencias más
fundamentales que otras o tienen todas el mismo estatus e importancia, etc.
(Además, hay problemas particulares de las diferentes disciplinas, por ejemplo, la
concepción del espacio y del tiempo en la fisica, en el área de la salud, las ventajas y
desventajas de la rigurosa especialización de los médicos; en ciencias sociales, la discusión
metodológicade si las sociedades conforman un todo o son la suma de individuos; etc. Este
tipo de problemas particulares suele ser encarado por las lamadas filosoffas regionales" de
la ciencia, entre ellas se destacan la filosofia de la fisica; la filosoffa de la biologia, que cobró
importancia en la segunda mitad del siglo XX, filosofla de la química, etc.,Actualmente se
destacan, además, la filosofla de la tecnologia, y han cobrado importancia los análisis
filosóficos de disciplinas que usan la simulaclón computarizada y la robótica, tales como los
 9

desarrollos en inteligencia artificial, ciencias de la Tierra -fisica atrmosférica, climatología,

etc.

2. b,
En los diferentes planes de estudio encontramos esta reflexión meta-cientifica bajo
diferentes nombres, tales como "epistemologia", "filosoffa de la ciencia', "pensamiento
cientifico"; a veces son usados como sinónimos, pero, más a menudo, la diferencia en el
nombre, aunque sutil, refleja el hincapié sobre un grupo de problemas; por ejemplo, si se da
importancia a las prácticas cientificas o a cuestiones, ontológicas, recibe la denominación
más amplia ygeneralde "filosoffa de la ciencia'; en cambio, si se privilegian las cuestiones
lingüisticas y metodológicas, entonces se denominará "epistemologia' o'pensamiento
cientifico'.!
El uso de una u otra denominación, dando prioridad a un grupo de problemas,
depende de la concepción filosófica a la que se adhiera que, al definir la estructura de la
ciencia, también define los limites de la reflexión meta-cientifica. Como veremos, la escuela
filosófica que prevaleció a principios del siglo XX consideraba que la disciplina debia
restringirse al estudio de las teorías cientficas ya comprobadas, por lo tanto, la tarea
principal era el estudio del lenguaje y la estructur¡ sintáctica de tales teorias. Esta
concepción se coresponde con lo que en nuestro país se llama "epistemologia". Mientras
que la "filosofía de la ciencia". sería más amplia, y abarcaría también problemas como los
supuestos metafísicos de la ciencia, problemas ontológicos como si los téninos teóricos
cientificos refiereno no a entidades o procesos en el mundo; intenta explicar el progreso
científico, 0. por quése producen los cambios conceptuales y teóricos a través del tiempo:
las pautas que guían los eperimentos, cuándo un experimento puede considerarse
finalizado; las conductas de los científicos en los laboratorios, etc.
Puestö qüe el grueso de la bibliogratía en este campo es de origen anglosajón, es
relevante' recordar que en inglés, "epistenología" se lama a la rama de la filosofia que
nosotros lamamos "gnoseologla o teoría del conocimiento, la. cual se ocupa de los
problemas del conocimiento.en general, a diferencia de la filosofia de la ciencia que sölo se
Ocupa del conocimiento cientifico.

2.c. La concepción estándar o heredada

Mientras la gnoseologla y/o teoría del conocimiento es una de las disciplinas
filosóficas más antiguas, en cambio, la filosofla de la ciencia nace como disciplina en el siglo
XX. Más precisamente en 1922, cuando Moritz Schlick se hace cargo de la cátedra de
,

"Filosofia de las ciencias inductivas" en Viena, y convoçä otrös filösofos y cientificos para
investigar y discutir sobre ciencia. Así surgió el llamado Circulo de Viena, que serla el núcleo
 10

del movimiento lamado positivismo lógico -unieron principios del positivisrno clásico con la
lögica matemática Entre sus representantes más conocidos están Rudolf Carnap yOtto
Neurath.
El positivismo lóglco se prolongó luego en el empirismo lógico, que conttó con el
aporte del grupo llamado Clrculo de Berlin, integrado, entre otros, por Hans Reichenbach y
Karl Hempel.
(Puede decirse que ambos grupos son los padres fundadores de la disciplina y
establecieron los temas y problemas a los que ella debía abocarse; establecieron también el
margen de respuestas aceptables. Fjaron, podrla decirse, un programa de investigación que
se mantuvO Con una fuerte influencia aun después del ocaso de ambos grupos. 12 Incluso

tuvieron gran influencia sobre uno de sus principales críticos, Karl Popper, quien, aunque
mantuvo jugosas diferencias, no sólo permaneció en el marco de los problemas planteados
por positivistas yempiristas lógicos, sino en el marco de las posibles respuestas permitidas.
A todos ellos, a causa de su rol y su prolongada y vastainfluencia, se los agupa
actualmente bajo la etiqueta de "concepción estándar, "concepción heredada' de la ciencia,
o "la Leyenda3,
La concepción heredadapretendía que la filosofía estuviese regida por los mismos
estándares rigurosos que, segun ella, regían a la ciencia, y para ello recurió a la lógica
como herramienta principal para el análisis de los problemas filosóficos.
Dado que los procesos que llevan al descubrimiento de nuevas hipötesis no son
analizables con la lógica formal deductiva, los consideraron irracionales y fuera del campo
de análisis, estableciendo la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de
justificación.
Al restringirse al contexto de justificación de las teorías científicas, consideró que la
ciencia es principalmente un conjunto de teorlas ya establecidas y a las teorías como
sistemas de enunciados enlazados lógicamente sistemas axiomáticos- Los filósofos de
esta corriente se restringieron pues al análisis de la estructura lógica del lenguaje cientifico.
La tarea de la filosofia consistía en reconstruir lógicamente las teorias científicas ya
establecidas, e incluso hacer una reconstrucción lógica de la contrastación empirica de las
teorlas:

Curiosamente, como lo importante no era el contenido sino la estructura sintáctica,

y como las leyes son enunciados generales, los ejemplos que' usaron de "lenguaje científico"
son generalizaciones como: "Todos los metales se dilatan con elcalor o "Todos los cuervoS
son negros", que no encontramos en ninguna revista cientifica especializada.

Harold Brown: La nueva flosofla de la ciencia, Bs. As., Tecnos, 1984.

Las dos primeras denominäciones aparentemente fueron usadas por primera vez por Putnam,
mientras que "leyenda' es usada por primera vez por Philip Kitcher en The Advancement of Science,
Oxford, N.Y., Oxford Unlversity Press, 1993.
 11

Los miembros de la concepción estándar estaban preocupados por establecer

criterios claros que demarcaran entre la ciencia y lo que no era ciencia fundamentaimente
por razones politicas-"por definir significados claros para todo el lenguaje cientifico y,
fundamentalmente, sus esfuerzos estaban destinados a dar a la clencia una fundamentación
sólida, ligándola fimemente a bases lógicas y emplrico-observacionales (la experiencia es
el juez supremo de la validez de las teorlas). Creyeron posible distinguir claramente en el
lenguaje de una teorla entre téminos "teóricos" (que refieren a entidades inobservables,
como "neutrón") y téminos "emplricos" (que refieren a entidades observables, como
"mesa"), de modo tal que las pruebas empíricas pudieran formularse en un lenguaje
empírico (enunciados de observación y.enunciados básicos).
Compatían todos ellos el monismo, en cuanto al método (todas las ciencias,
sociales y naturales tienen o deben tener el mismo método) y en cuanto a la explicación
científica (toda explicación es o debe ser un argumento o razonamiento Cuyas premisas
sean leyes generales de las que se derive el hecho a explicar). Asimismo, en su afán de
defender el conocimiento científico, intentaron fundar la objetividad de la ciencia negando
importancia a factores subjetivos y sociales que influyen en las investigaciones.
En resumen, la concepción estándar tenía una visión ahistórica de la ciencia,
reducía la racionalidad a la lógica formal, y la ciencia quedaba reducida la estructura lógica
de diferentes niveles de enunciados. La concepción estándar o heredada
recibió muchas
críticas a partir de los 60, una de las principales, y quizála más ajustada, alude a la falta de
consideración de la historia de la ciencia y al desarrollo real de las prácticas cientificas,
reduciendo la filosofia a un análisis lógico sintáctico del lenguaje de algunas teorías.

2.d. Elgiro historicista

Con. la crisis de la conçepción heredada, desde mediados del siglo XX cobró
vigencia lo que se llamó la"nueva filosofía de la ciencia"-o"giro historicista". Si bien hay
antecedentes en otros .autores, se considera queLa estructura de las revoluciones
cientificas de Thomas Kuhn' es la carta de nacimiento de esta corriente por el éxito' e
influencia que este texto alcanzó. A partir de entonces la filosofía de la ciencia
cambió
1* En el caso del positivismo y empirismo lógicos, la
discusión política fue contra el nazismo y el
fascismo apoyados por el discurso anticientfico de la filosofia
con raíces románticas, en general los miembros del CírculodedeHeidegger y la metafisica en boga
materialista y adherían a diferentes formas del socialismo. En el casoViena venían de una tradición
contra la izquierda, de ali la influencia notoria de este autor en de Popper la discusión fue
marcadamente neoliberal. .Mientras los primeros catalogaron a la Argentina,
metafísica
dada su posición
lenguaje, es decir, como un sinsentido, Popper catalogó al marxismo y al como un pseudo
pseudocientificos. psicoanálisis como
16
Por ejemplo, Bachelard, Hanson, Quine, etc.
Publicada por primera vez en 1962 y reeditada con una
best seller de la filosofía. Ha sido traducida a diversos Posdata en 1969: Esta obra es uno de los
general. Thomas Kuhn nació en 1922y murió en 1996, siidiomas e incluso leída por el público en
formación
dedicó a la historia de la ciencia. original fue la fisica y luego se
 12

radicalmente, en primer lugar la historia de la ciencia, con casos concretos, es el suelo sobre
el que se apoya Kuhn para afimar que los criterios y métodos de validación del
conocimiento cientifico no son obsolutos y atomporales, sino que carmbian; que la
experiencia no es y no puede ser el juez Supremo, sino que la validación es una decisión de
las comunidades cientificas, porque no hay observación independiente de la teoría -carga
tedrica de la observacion" más açn,como dicen Martinez yOlivé, Kuhn mostrabaque "el
conocimiento se genera y acepta socialmernte", ya que tarnbién "la generación del
conocimiento... presupone creencias y conocimientos previos y... en el centro de os
programas de investigación se encuentran individuos de carne y hueso con creencias,
valores, nomas, deseos ynecesidades especificas"
Además de Thomas Kuhn, algunos otros autores representativos del historicismo
son Imre Lakatos, Paul Feyerabend y Larry Laudan. Si bien tienen muchas diferencias entre
ellos, comparten el haber ampliado el dominio de estudio de la filosofia de la ciencia. En
primer Iugar -de alli el nombre de "historicistas", introdujeron el análisis de casos
históricos como herramienta principal para fundar y probar sus afirmaciones. La prueba
empirica de la filosofia es la historia. Dieron importancia, en diferentes grados, al rol de las
comunidades cientificas y al contexto sociopolitico y económico en el que dichas
comunidades se desenvuelven.
Para ellos la ciencia es una estructura compleja, no sólo "conjunto de teorias y
"conjunto de enunciados", que abarca también los supuestos metafisicos compartidos por
las comunidades cientificas (por ejerDplo,: el materialismo en fisicos y biólogos, el
mecanicismo en la fisica del siglo XVI), normas y pautas valorativas éticasy estéticas tanto
de las comunidades científicas como del contexto (belleza teórica, por ejemplo en
matemática, o simplicidad y simetrja en fisica, rechazo del plagio y de la adulteración de
datos, rechazo de ciertas investigaciones por considerärselas inmorales, por ejemplo, la
clonación de humanos, etc.). Asi para Kuhn la clencia está fundamentalmente constituida
por "paradigmas, para Lakatos por "programas de investigación", para Laudan por
"tradiciones de investigación".
Otas diferencias que los distinguen de la concepción estándar son: el pluralismo
metodológico yexplicativo, no dan importanciaa la demarcación entre ciencia yno ciencia".
renegaron de la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificaciön;
incluyeron en el análisis de la filosoffa al descubrimiento, la educación clentífica, el contexto
de aplicación o innovación (dando origen a los estudios filosóficos de la tecnologia), el
contexto de experimentación, etc.

17 Si bien Popper ya habia reconocido este aspecto convencional, su fundamenito no ërã làpropia
historia de la ciencia, sino el fracaso de su análisis lógico de la corroboración.
18
MartínezyOlivé, Epistemologla evolucionista, México, Paidós-UNAM, 1997, pág. 4.
19 Para Feyerabend la ciencia no es superior a otras actividades humanas.
 13

Aunque muchas de sus posiciones fueron criticadas y revisadas y, aunque

perdieron influencia desde fines de los años 80, lo cierto es que cambiaron la forma de
hacer filosofia de la ciencia, al proponer a la historia como contrastación empírica de las
afirmaciones filosóficas ydejaron como legado una visión dinámica de la ciencia.

2.e. La filosofia de la ciencia hoy

Después de los años 80, no parece haber consenso entre los filósofos de la ciencia.
No hay una la línea de investigación; en su lugar, hay diferentes corrientes. Por otro lado
autores importantes no parecen pertenecer a ninguna de ellas y otros, en cambio, podrian
considerarse como representantes de más de una. Aqui, por cuestiones de espacio, sólo
describir someramente algunas de ellas.
" Concepción Semántica: esta corriente fue consolidándose. a partir de los años
70.2 Si bien considera la ciencia como un conjunto de teorías, no estudia el esquema
sintáctico de su lenguaje, porque aquí las teorias no son conjuntos de enunciados sino
conjuntos de modelos. En realidad, para la concepción semántica, si un sistema empírico
satisface el conjunto de predicados (axiomas) en que consiste una teoría, entonces el
sistema es un modelo de la teoría. Además, a diferencia de la concepción estándar, el
contenido de täles modelos sí es relevante. Los subgrupos no sólo se distinguen por cómo
consideran a los modelos; tienen diferencias respecto de si la filosofiade la ciencia debe ser
meramente descriptiva (estructuralistas), o tanbién normativa (semánticos). Los modelos
pueden ser matemáticos, tales como ecuaciones, fómulas, distribuciones, etc.;
representacionales (en el sentido de visualizables") como gráficos, maquetas, simulaciones,
etc.. Unejemplo típico de modelo representacional es la doble hélice de ADN.
La concepción semántica es en muchos sentidos heredera de la concepción
estándar, debido a: suempirismo, la importancia que dan a la formalización y el uso de la
Iógica; la distinciónentre observable e inobservable, sus autöres hän incluido ël änålisis d
casos históricos y una visión diacrónica de las teorías cientificas, haciendo suyos alunos
aportes de la corriente historicista. Algunos representantes importantes de la concepción
semánticade la ciencia son Patrick Suppes, Bas van Fraassen, Joseph Sneed, José Diezy
C. Ulises Moulines.
Filosofía naturalizada de la ciencia: dentro de ella hay varias posiciones, no
siempre reconciliables. Hay dos tesis centrales de la epistemologla naturalizada que pueden
o no sostenerse conjuntamente:

20 Si bien Suppes funda a mediados de los años 50 la escuela de Stanford, debido al predominio de la
concepción estándar su obra cobrará influencia unos 20 afños después.
 j4

a) el conocimiento es un fenómeno natural de la especie y rnuchas de nuestras

percepción
capacidades cognitivas son compartidas con otros anirnales. Desde la
hasta la razónson resultado de la evolucióno están determinados por ella.
usando una
b) El desarrollo y progreso cientificos pueden comprenderse
metáfora evolucionista en el sentido de que teorlas ylo disciplinas pueden
compararse con especies en competencia.

Quine!
Dentro de la epistemologia naturalizada se destaca Willard van Orman
(1908-2000), quien afimó que dado que el conocimiento es un fenómeno natural debe ser
estudiado por una ciencia natural. La epistemología tradicional debía ser reemplazada por la
psicologia. Sin embargo, aunque necesaria, la explicación psicológica individual es
insuficiente, porque los mecanismos individuales mediante los cuales los hombres adquieren
y aceptan sus creencias no explican un fenómeno como la ciencia qúe va más alláde la
eficacia biológica. Aquí es cuando la filosofía naturalizada recurre a la teoría de la
evolución de Darwin, a los análisis del comportamiento de animales de biólogos, la teoría de
la toma de decisiones, etc..
Más alláde las diferencias, los filósofos de esta corriente coinciden en que la
gnoseología tradicional erró el rumbo al "buscar fundamentos ültimos para nuestras
pretensiones de conocimiento", y en creer posible encontrar "criterios absolutos que
permiten identificar lo que es conocimiento", Para ellos hay que dejar de preguntarse por
las condiciones a priori que permiten el conocimiento y, en su lugar, la epistemologia debe
dar unaexplicación a posterioride lo que dicen las ciencias naturales.
Entre los autores que se destacan están Ronald Giere, Philip Kitcher, H. Knorblith,
VMichael Bradie.
" Filosofia de la actividad científica o de las prácticas
científicas: más que una
escuelao unacorriente uniforme aquí se trata de autores que consideran que en general los
filósofos y sociólogos han enfatizado el estudio de los productos de la ciencia,
especialmente el Conceptual, dejando de lado las prácticas sociales de los científicos en su
cotidiano trabajo de campo, los laboratorios, las aulas, los institutos de investigación, etc.
Pero desde mediados de los años 80 se empieza cada vez más a
reconocer la importancia
de la "riqueza del hacer científico, la dura tarea de
construir Instrumentos, planear, llevar a

21
Quine (1968) "Naturalized Epistemology en Ontological
University Press, 1969. Relativity and other Essays, NY, Columbia
Martínez yOlivé (1997), pág. 13.
2 R. Giere (1985), "Filosofla de la ciencia
naturalizada", en Adelaida Ambrogl editora, Filosofia de la
ciencia, el giro naturalista, Palma, Universitat
24 de les llles Balears, 1999.
Martínezy Olivé (1997), pág. 13.
 15

cabo e interpretar experimentos, elaborar teorlas, negoclar con

los gestores de los
laboratorios, con las revistas, con las instituciones financieras, y así
sucesivamente."25
Dentro de este enfoque se destaca el lamado nuevo
experirnentalismo.6
Acertadamente señala que lo que la concepción estándar llamaba prueba empirica y
observacion poco tiene que ver con los experimentos tal como se
realizan. Los
experimentos no finalizan en un punto claro, como la concepción estándar
suponía, la
determinación de un valor puede tardar afios:" por otro lado, si bien pueden conducir al
descubrimiento de nuevos fenómenos e incluso arevoluciones cuando detectan errores en
las afirmaciones teóricas, no sólo se realizan
experimentos con el fin de verificar o falsar
hipótesis teóricas. Los nuevos experimentalistas insisten en que la
experimentación es en
gran medida aveces completamente independiente de teorías de alto
nivel yque,
justamente por ello, actúa como una restricción importante de la especulación teórica.
Algunos autores que han hecho grandes aportes en el análisis de las pråácticas
científicas son: Deborah Mayo, Peter Galison, Andrew Pickering, lan Hacking y Philip
Kitcher.

En general, hoy, la filosofia de la ciencia revela que no hay un

único modo de
enfocar una actividad tan compleja, y que, cualquiera sea la posición filosófica que se
defienda, no puede hacerse filosofia de la ciencia sin tener en cuenta, en primer lugar, los
propios avances del conocimiento científico y, en segundo lugar, el aporte de otras
disciplinas tales como. la sociología de. la ciencia, la psicología cognitiva, la historia de la
ciencia, la historiade la cultura; etc. Hoy no hay consenso sobre lo que es la ciencia ni sobre
cuál es la tarea y el método principal de la filosofia de la ciencia. Sin embargo hay
algunos
puntos que fijan de cierto modo un programa de investigación: la ciencia no es sólo
conocimiento cientifico expresado en artículos publicados; los experimentos son mucho más
que la"öbservión" y los "enunciados básicos o"la base empírica", ytienen en gran
medida vida propia; el progreso científico es un hecho, pero puesto que se produce con
cambios conceptuales y revoluciones, hay que explicar en qué consiste; la investigación
científica no se da sin sujeto y sin valores.
Finalmente, pero no menos importante, ni la flosofia de la ciencia ni la propia
cienciason independientes de las posiciones éticas y políticas de quienes trabajan en ellas,

A. Pickering, (ed.) "From Science as Knowledge to Science as Practice" en Science as Pracice and
Culture, Chicago and London, University of Chicago Press,1992.
A. Chalmers (1998) Quó es esa cosa llamada ciencia?, Bs. As, Siglo XXI, tercera edición, 2004.
Véase Peter Galison; Op: Cit;1a mediciones experimentales pärà determinar èl fäctör (elm) se
extienden desde 1915 hasta 1962, y en ese lapso participaron 12 instituciones diferentes, cuatro
paises y varios
28 científicos, entre ellos Einstein.
Deborah Mayo, Eror and the Growth of Knowledge, Chicago, Chicago University Press, 1996
 16

asi como las comunidades cientificas y filosóficas no están fuera de los contextos socio
políticos en los que viven.

Bibliografia

Autores varios. Pensamiento Cientifico I y II, Bs. As., Prociencia, CONICET, 1994.
Brown, Harold (1977). La nueva filosofia de la ciencia, Bs. As., Tecnos, 1984.
Bunge, Mario. "Tecnología y Filosofía", en Lecturas Complementaias, Cáedra
Pensamiento Cientifico, Estela Santilli, Buenos Aires, UBA, 2001.
Chalmers, A. (1998). Quées esa cosa Ilamada ciencia?, Bs. As., Siglo XXI, tercera
edición, 2004.
Galison, Peter (1987). How Experiments End, Chicago, University of Chicago Press.
Giere, R. (1985). "Filosofia de la ciencia naturalizada", en Adelaida Ambrogi editora,
Filosof+a de la ciencia, el giro naturalista, Palma, Universitat de les Illes Balears, 1999.
Kitcher, Philip, (1993). The Advancement of Science, Oxford, N.Y., Oxford
University Press.
Martínez, S. y Olivé, L. (comp.) (1997): Epistemología evolucionista, México,
Paidós-UNAM.

Mayo, Deborah (1996): Error and the Growth of Knowledge, Chicago, Chicago
University Press.
Pestre, Dominique (2003): Ciencia, dineroy politica, Bs. As., Nueva Visión, 2005.
A. Pickering (ed.) (1992) "From Science as Knowledge to Science as Practice" en
Science as Practice and Culture, Chicago and London, University of Chicago Press.
Quine (19G8) "Naturalizad Epistemology" en Ontological Relativity and other
Essays, NY, Columbia University Press, 1969.
Salmon et al (1999): Introdyction to the Philosophy of Science, Indianápolis,
Hackett Publishing Company.
Santilli, E., et al: El pensamiento cientifico, Bs. As., Biblos, 1998.
Toulmin, Stephen (1972): La comprensión humana, Madrid, Alianza, 1977.
Ziman, J.: "¿Quées la ciencia?", en op. cit., cátedra Estella Santili.

Antología
Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones cientificas
 17

historiadores de la ciencia han

".., durante los últimos años, unos cuantos
funciones que el concepto del
descubierto que les es cadavez más dificil desempeñar las
incrernento,
desarrollo por acumulación les asigna. Como narradores de un proceso en
resulte más dificil, no nás
descubren que las investigaciones adicionales hacen que
se descubrió el oxígeno? ¿Quién
sencillo, el responder apreguntas tales como: ¿Cuándo ellos
Cada vez más, unos cuantos de
concibiÎ primeramente la conservación de la energla?
ese tipo de preguntas. Quizála
empiezan a sospechar que constituye un error el plantear inventos
ciencia no se desarrolla pormedio de la acumulación de descubrimientos e
enfrentan a dificultades cada
individuales. Simultáneamente, esos mismos historiadores se
"científico" de las observaciones pasadas, y las
vez mayores para distinguir el componente
tachar de "erroro "superstición".
creencias de lo que sus predecesores se apresuraron a
aristotélica, la química
Cuanto más cuidadosamente estudian, por ejemplo, la dinámica
sienten de que esas antiguas
flogistica o la termodinámica calórica, tanto más seguros se
científicos, ni más el
visiones corrientes de la naturaleza, en conjunto, no son ni menos
producto de la idiosincrasia humana, gue las actuales..."

Ronald Giere, "Filosofia de la ciencia naturalizada"

allá de
"Ni los empiristas ni los racionalistas podían explicar cómo es posible ir más
posturasfilosóficas
la experiencia subjetiva o de las intuiciones. Esto condujo a las
experiencia
familiares que sostienen que el mundo no es más que la suma total de nuestra
hecho
sensorial, o que es absolutamente imposible de conocer. Sin embargo, poseemos de
de
mecanismos incorporados para una interacción bastante directa coni ciertos aspectos
nuestro ambiente. Elfuncionamiento de esos mecanismos sobrepasa ampliamente nuestra
experieDia conscient conceptüales.
ýhüestYas habilidades lingüisticäa O
Podemos perdonar a los pensadores que luchaban por comprender la naturaleza
de su propio conocimiento en los siglos XVIl y XVill por no haber apreciado la teoría de
evolutivaola neurobiologia contemporánea. Un siglo después de Darwin, sin embargo, una
falta similar es menos perdonable.
EI filósofo escéptico tradicional intentaría, por supuesto, reinttoducir el argumento
de la circularidad. Recurir a la teoría evolutiva para comprender cómo conocemos el

mundo, dirla, es una petición de principio. La teoria de la evolución es una forma bastante
avanzada, ypor tanto problemática, de conocimiento cientifico. Nuestro problema es
justificar ese conocimiento utilizando algo menos problemático, como por ejemplo, lo que
uno puede experimentar ointuir directamente.
 18

En este punto, sin embargo, la respuesta del escéptico constituye tarmbién una
peticion de principio. Trescientos años de ciencia moderna y unos cien años de
investigación biológica nos han levado a la fime conclusión de que ningún ser humano se
ha enfrentado nunca al mundo guiado únicamente por su propia experiencia e intuiciones, a
las que accede subjetivamente. Más bien, ahora sabemos que nuestras capacidades para
funcionar en el mundo están muy bien adaptadas aese mundo. Elescéptico nos pide que
olvidemos todo esto para aceptar un proyecto que niega nuestra conclusión. Ylo hace sobre
ia base de lo que afirmamos que es una teoría caduca y erónea acerca de cómo
adquirimos, de hecho, el conocimiento."

Peter Galison, How Experiments End

"Los experimentos comienzan y terminan en una matriz de creencias. Algunas son

metafísicas, otras programáticas, y aún otras no son más generales que un modelo formal o
visualizable. Pero el trabajo de laboratorio también existe en medio de
restricciones
prácticas con poca teoría para apoyarlas: creencias en tipos de instrumentos, en
de investigación experimental, en los entrenados juicios
programas
individuales sobre el
comportamiento local de las piezas de los aparatoso de las trayectorias, pulsos, y cuentas
registradas cada dia."