Expediente N? :265.2018-68 Especialsia CASILLA ELECTR. 47196. SUMILLA EDISPONGA LA INMEDIATA LIBERTAD. 'SEROR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA = NCPP DE ABANCAY, CESAR CCAHUANA DIAZ, Abogado de LENIN ROMAN CARRASCO, en Ia presente Invesligacién por la presunta comisén del delto de Conspiacion ol Sicatlo y Regiale © Marcoje, en agravlo de Fernando Hancco Quico y el Eslado, ante Ud, con el debido respeto me presento y digo: Que, de conformidad con los aiticulos 1°, 2%, 139° de ka Constitucién Politica del Estado, arficulos|, VI del Titulo Prefiminar del Cédigo Procesal Penal, concordado con el arliculo 237°, as! como el atticulo 137° del Cédigo Procesal Penal [Decreto Legislative 368), acudo a su despacho a efectos de: _PETITORIO. Que, estando al tiempo transcurido del plazo de adecuacién de prolongacién de a prision preventiva ‘dspuesta en el presente incidente, acudo a su Despacho a fin de que disponga de manera inmediata LA LUBERTAD DEL CIUDADANO LENIN ROMAN CARRASCO, por haber cumplido en exceso la medida coercitiva de Ptivacién de su ibertad, por la inslitucién juridica de la adecuacién del plazo de prolongacién de prisién preventiva, que se dicté en su contra por el plazo de 08 meses. n FUNDAMENTACION FACTICA. 1. Que, de la secuela procescl, se advierte que el Ministerio PGblico ha requerido primeramente Prisién Preventiva en contra de mi patrocinado Lenin Roman Carasco, tramitado en el Expediente N° 265-2018- 96, en el cual se ha dispuesto por el piazo de 10 meses, posteriormente se ha requerido la Prolongacion de 4a Prsién Preventiva tramitado en el Expediente N° 265-20183, resolviendo prolongar 10 meses mos de la privacién de la Fbertad. 2. Finamente seftor magistrado, dentro del Expediente N° 265-2018-68, se ha tramitado la Adecuacién del Plazo de la Prolongacién de la Prisién Preventiva, es asi que el 18 de julio del afio 2022 el érgano jutisdiccional ha llevade a cabo la audiencia del requerimiento incoado por el Ministerio PUbIco precisedo lineos arriba. Que, al finalizar dicha audiencia, por Resolucién N° 02 del 18 de jullo del 2022, e! a quo ha resvetto: 1) DECLARAR FUNDADO el pedido de adecuacién del plazo de Ia prolongacién de prisién reventiva por el PLAZO DE 8 MESES. 2) ESTABLECER qué la medida cautelar de naturaleza personal de prisién preventiva, con la adecuacién de Ia protongacién de la prisién preventiva a de computarse del 24 de Julo del 2022 al 24 de marzo del 2023. ‘Ahora bien, a fin de realizar precisiones, el ciudadano Lenin Roman Carrasco ha sido detenido el 24 de noviembre del 2020, a horas 11:20 de ka mafiana, conforme obra de la papeleta de detencién, para lvego de elo haber puesto a disposicién del juzgado con el Oficlo N° 438-2020-SCG PNP/FP-APU/DIVINCR- ‘APU/AREPJR-AB por el Jefe de ka AREP JR-Abancay, 3. Es decir sefior magistrado, la privacién de Ia libertad del ciudadano Lenin Roman Carrasco finaiiza indefectiblemente este 24 de marzo del 2023 a horas 11:20 de la mafiana, ni un minuto més, razén por ka cuales que su Despacho sivase ordenar a libertad inmediata del ciudadano Lenin Roman Carrasco, quien se encuentra recivido en el Establecimiento Penitenciario de Quengoro de la Ciudad del Cusco, para ello debera de realzarse la comunicacién inmediata don dicho establecimiento penitenciario. I, FUNDAMENTOS DE DERECHO: La presente la fundo en los extremos de ka Constitucién Politica del Estado Peruano, el Cédigo Procesal Penal y el NCP. IV, MEDIOS PROBATORIOS. Adjunto al presente: 1. Popeleta de Detencién 2. Officio N° 438-2020-SCG PNP/FP-APU/DIVINCREAS 3. Resolucién N° 02, del 18 de Jullo del 2022, der RAB. ediente N° 00265-2018-68-0301-JR-PE-O2. POR LO EXPUESTO: Pido a Ud., proveer la presente conforme a Ley. Abancay, 24 de marzo del 2023. Escaneado con CamScanner@ 1 CNAL OEL PERU 4 eet he wi Bae “ioe NOTIFICACION DEDETENCION ‘ sENOR : LENIN ROMAN CARRASCO. (23) DOMICILIO : URB. SAN LUIS ALTA S/N (REFERENCIA A TRES CUADRAS DEL COLEGIO JESUS DE Las AMERICAS-FONAVI-ABANCAY). POR INTERMEDIO DEL PRESENTE DOCUMENTO SE LE NOTIFICA A UD. QUE SE ENCUENTRA EN EL AREA DE POLICIA JUDICIAL Y REQUISITORIAS DE ABANCAY, EN CALIDAD DE DETENIDO, POR REGISTRAR ORDEN DE CAPTURA POR EL DELITO CONTRA LA TRANQUILIDAD PUBLICA EN LA MODALIDAD DE MARCAJE © REGLAJE COMPRENDIDA DENTRO DEL EXPEDIENTE N° 2018-265-96, Y POR EL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN SU_MODALIDAD DE ROBO AGRAVADO COMPRENDIDO EN EL EXPEDIENTE N° 2018-901-6. 1, SER ASESORADO POR UN ABOGADO DE SU LIBRE ELECCION. 2. QUE SE LE RESPETE SU INTEGRIDAD FISICA Y PSICOLOGICO. 3. SER INFORMADO DE LAS RAZONES DE SU DETENCION. 4.COMUNICARSE CON SUS FAMILIARES U OTRA PERSONA DE SU ELECCION. PARA MAYOR CONSTANCIA FIRMA LA PRESENTE EN SENAL DE CONFORMIDAD. ABANCAY, 24 | )VIEMBRE.DEL 2020. ENTERADO EL INSTRUCTOR. FIRMA: NOMBRES : gemin APELLIDOS : Komen Carrasco ONLY: EB UBRIZ HORA: lt FECHA zu/ froro Escaneaia can CamSranner Escaneado con CamScannerFrente Polit, 3 my 8 | sitane Faces id 25 vow. 000 OL RECIBI foes ‘Aao deta Unlversattzactin de ta Salud’ Abancay, 25 dolls t tet OFICION°438-2020-SCG PNP/FP-APU/DIMINCRI-APU/AREPIR-AB ee seNOR : sins dol 03*Juzgado do Investigacién Proparatorla ASUNTO : Pone a disposicién a Lenin Rt motivo que se indica, Saericar eae at REF. : Expediente N°2018-265-96, Es grato dirigirme a Ud., con la finalidad de poner a disposicién en calidad de DETENIDO a la persona de Lenin ROMAN CARRASCO (23), nacido el 09/05/1997, en el Distrito de EI oro/Antabamba/Apurimac, con DNI N'73113713, quien se encuentra solicitado con ORDEN DE CAPTURA, dispuesto por su Judicatura, por delito contra la Tranquilidad Publica en su modalidad de Marcaje o Reglaje. Aprovecho la oportunidad para expresarle las muestras de mi especial consideracion. Dios guarde a Ud. NMBGlagcb. Escaneado con CamScannet Escaneado con CamScannertalidez lesgonocid AA wy carpal ieee tn Wancar soe cena set (oz CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE APURIMAC SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA A DE AUDIENCIA DI it PROL |ACION DE PRISION PREVENTIVA MEDIANTE El. SISTEMA DE GOOGLE MEET 1. INTRODUCCION. | GRGANO JURISDICCIONAL 2° JUZG, DE INVEST. PREPARATORIA - NCPP_ Expediente N° (0265-201 8-68-0301-JR-PE-02 DR. CARLOS FRISANCHO ENRIQUEZ JUEZ ‘MINISTERIO PUBLICO | Segunda Fiscalfa Superior Penal De Abancay Imputado/a Lennin Roman Carrasco Delito Marcaje y Reglaje Agraviado/a El Estado. Especi ‘Abg, Heidy Torres Gutiérrez. Fspecialista de Audiencias | _Abg. Carmen Zarina Farfan Gonzal Tipo de Audiencia ‘Adecuacién de Prolongaci6n de Pri Resumen del Registro de Sesion de Audiencia Diay Hora 16- Julio -2022, de 03:30 — 17:10 horas i Decima Sala de Audiencias del Médulo Penal de a Abancay. Factor Ninguno Procedente Adecuacion de Prolongaci6n de Prisiéry Motive Preventiva. Se pone en conocimiento de las partes que la presente audiencia se registra en sistema de audio. (Art. 361°.2 C.P-P. y Art. 26 RE.G.A.). Il. VERIFICACION DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES. JERILLO PAZ: Fiscal Adjunto Provincial, con domicilio 1) FISCAL MILTON 101 — Tamburco - Abancay, con casilla procesal en la Av. El arco N° electrénica N° 67027. 2) ABOGADO CESAR CAHUANA DIAZ: Defensa Privada del imputado Lennin Roman carrasco, con registro N° 808 del Colegio de Abogados de ‘Apurimac, con domicilio procesal en el Jr. Huancavelica N° 404 — ‘Abancay, casilla electronica N° 47196. DE: DIE! JUEZ: DEC VALIDAMENTE INSTALADA LA AUDIENCIA y 00:02:03 concede el uso de la palabra al representante del Ministerio Escaneado con CamScannerPublico, para que oralice su requerimiento de adecuacién de prolongacién de prisién preventiva, 00:02:20 FISCAL: Procede a sustentar oralmente su requerimiento de adecuacién de prolongacién de prisién preventiva. Solicita que se declare procedente el presente requerimiento, (Grabado en audi 00:10:35 JUEZ: Concede el uso de la palabra al abogado de Ia defensa técnica. 00:11:11 DEFENSA DEL IMPUTADO: Al traslado, precisiones a lo manifestado por el Ministerio Publico. (Grabado en audio). REPLICA Y DUPLICA: Sobre el requerimiento de la adecuacién de prolongacién de prisién preventiva. (Grabado en audio). 00:39:14 JUEZ: Pregunta al representante del Ministerio Publico sobre el computo de la prisién. V Desde el (24/11/2020 por 10 meses como proceso complejo). 00:42:01 JUEZ: Emite la resolucién correspondiente. RESOLUCION N° 02 Abancay, dieciocho de julio del dos mil veintidés. VISTOS, OIDOS:- Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Llevado a cabo el dia de la fecha la audiencia de adecuacién de prolongacién de prisién preventiva por el plazo de 8 meses solicitado por el sefior representante del ministerio piiblico estando presente el sefior fiscal la defensa técnica del sefior Lenin Roman Carrasco, se ha dado por bien instalado la presente audiencia. SEGUNDO: En este acto el sefior fiscal ha dado cuenta de su requerimiento con ‘el detalle de los hechos con sus circunstancias precedentes concomitantes y posteriores, asimismo también ha dado respecto a fa subsuncién de los mismos al tipo penal en este caso de los delitos de Conspiracién al Sicariato (articulo 108° - D) inciso 1) del primer parrafo del Cddigo Penal y el delito de Marcaje y Reglaje {articulo 317° del Cédigo Penal), quién también en este acto dio cuenta respecto de os fundamentos de su pedido los mismos que estin registrados en audio y video. Corrido el traslado la defensa técnica del investigado Lenin Romén Carrasco a sefialado que debe declararse infundado el pedido de la representacién del ministerio puiblico ‘manifestando de que su patrocinado ya viene suftiendo los efectos de la prisién preventiva y que hasta la fecha ha cumplido con el mandato ordenado por el juez y que también le consideras en el Escaneado con CamScannerpresente caso el interés superior del menor pues tiene una familia qué tiene que velar y que a consecuencia de esta restriccién de su libertad no lo puede realizar pero que atin esté a tiempo de poder cumplir con sus obligaciones, asimismo también los demas fundamentos estén registrados en audio y video. TERCERO; Para resolver el presente caso el Grgano jurisdiccional debe tomar en ‘Cuenta lo establecido por el artfculo 274° del Cédigo Procesal Penal, asimismo también toma en cuenta el tercer pleno jurisdiccional extraordinario de las Salas Penales Permanentes y Transitorlas qué contiene el acuerdo plenario extraordinario ntimero 1-2017/SI-116 sobre alcances del articulo 274° del Cédigo Procesal Penal, prolongacién y adecuacién de la prisién preventiva. La jurisprudencia emitida por la Corte Suprema Cémo es la casacién ndmero 45- 2018 Nacional. E! acuerdo plenario extraordinario antes requerido en su fundamento 20 ha sefialado textualmente lo siguiente: Li | Plazc Fundamento 20 “La reforma del Decreto Legislative N° 1307 conforme se ha dejado expuesto introdujo un nuevo apartado 2 al articulo 274° del cédigo procesal penal y estipulé la posibilidad de “.... adecuar el plazo de Prolongacién de la prisién preventiva otorgado a los plazos establecidos en el numeral anterior (procesos comunes hasta 9 meses adicionales, procesos complejos hasta 18 meses y proceso de criminalidad organizada hasta 12 meses), siempre que se presente circunstancias de especial complejidad que no fueron advertidas en el requerimiento inicial .....”. Se trata de un supuesto distinto que invariablemente dentro del propio plazo prolongado permite una adecuacién o ajuste al plazo que legalmente corresponde cuando se advierta su concurrencia con posterioridad al pronunciamiento del auto de Prolongacién del plazo de la Prisién Preventiva. ‘Asimismo este acuerdo plenario en su fundamento 21 refiere; “El vocablo adecuar significa segin el diccionario de la real academia de la lengua espafiola adaptara las necesidad y condiciones de una cosa, La adaptacién, por consiguiente no importa la creacién de un nuevo plazo distinto de plazo prolongado. Es un mero ajuste o transformacién que se realiza cuando con posterioridad se advirtien circunstancias no advertidas en el momento en que se concedié el plazo prolongado mediante resolucién motivada”. De esos fundamentos y criterios que hos ha dado la Corte Suprema en este acuerdo plenario debemos de sefialar qué en efecto lo que tiene que verificar el juez de investigacién preparatoria es la existencia de circunstancias no advertidas cuando se dio la prolongacién de la prisién preventiva, es decir aquellas circunstancias que no se pudo imaginar el operador judicial que pudiera ocurrir reiteramos que deben de ser posteriores a la prolongacién de Ia prisién preventiva cémo aquellas circunstancias de fuerza mayor 6 aquellas circunstancias ajenas incluso a los operadores de justicia u otras como enfermedades, como la pandemia etc, que no son previsibles al momento de haberse evaluado el pedido de Prolongacién Preventiva. También debemos de sefialar de que estos requisitos y presupuestos qué nos a alcanzado el acuerdo plenario deben de estar debidamente objetivizadas y/o materializadas durante el desarrollo del propio proceso penal a efecto de determinar si en efecto se dieron esas circunstancias para que el juez de investigaci6n preparatoria pueda adecuar el plazo de Prolongacién de Prisién Preventiva. Escaneado con CamScannerTambién debemos de sefalar de que conforme lo ha referido la doctrina en la medida de prisién preventiva tiene la caracteristica de ser variable, de ser provisional esto vinculado a la regla rebucic estativos qué difiere de qué puede texistir circunstancias que de la misma manera pueda debilitar 0 varias la primera situacién de u investigado que pueda ser a su favor pueda, es por ello que incluso existen otros mecanismos procesales en las cuales la defensa puede solicitar la cesacién de esa medida 0 en su caso la varlacién por otra medida menos intensa Esto esté vinculado netamente a las caracterlsticas ya mencionadas del igual manera también debemos de precisar cuando hablamos de complejidad de la investigacién esto lo realiza el titular de la accién penal que de acuerdo a su investigacién puede obtener dificultades para recabar los elementos de conviccién necesarios para su teoria del caso sean de descargé 0 sean de descargo, y es por ello que se le da dicha facultad para que dicha autoridad pueda declarar complejo un proceso claro esté que debemos de sefialar qué los motivos respecto a una adecuacién deben de ser distintos a los antecedentes 0 a los datos que se pudieron haber tomado en cuenta para emitir la prolongacién de la preventiva en la que cémo se ha explicado en doctrina debe de existir una especial dificultad en la investigacién o en el proceso o a razén de que exista complejidades o dificultades en el proceso, finalmente debemos de sefialar de que lo que verifica el érgano jurisdiccional es en sintesis sf esas circunstancias no advertidas en realidad estan presentes en el pedido de adecuacién del plazo de la prisién preventiva no existiendo otro tipo de andlisis puesto que de existir 0 haber folicitado a las partes al margen del tema en debate estos tienen sus mecanismos (0 sus vias Igualmente satisfactorias para solicitar en concreto lo que revisa lo que tiene que revisar el drgano jurisdiccional es enterarse en estas circunstancias que no estuvieron previstas. CUARTO: El sefior representante del ministerio pablico al momento de pedir la adecuacién ha sefialado en concreto qué en efecto se habria dado la prolongacién de la prisién preventiva y que habia solicitado el plazo de 10 meses Compulados desde el 24 de septiembre del afio 2021 conforme a la resolucién que emitié el érgano jurisdiccional, refiere de que durante dicho tiempo ha existido variacién de jueces en el conocimiento del proceso, de igual manera también ha mencionado y precisado que ha existido apartamiento del conocimiento del proceso de los operadores de justicia, el mismo que ha tenido que ser resuelto por la superior sala de apelacién por otro lado también ha sefialado de qué en la etapa intermedia ha existido deficiencias en cuanto a notificaciones, entre otras en la que no se pudieron realizar la instalacién de las mismas, de igual manera reitera de que en el presente caso existen varios imputados, y que atin persistiria la complejidad del caso ya que ademés existié peticiones de la defensas técnicas de cada uno de ellos en el que plantearon ‘observaciones a la acusacién, medio de defensa cémo excepciones hasta de 3 en cantidad de 3, que el drgano jurisdiccional ha debido de resolver igual manera ha existido peticiones de sobreseimientos de cada uno de los investigados y las audiencias se habian llevado a cabo en cantidad significativa a ello agrega qué cada una de las partes también habria ofrecido un caudal probatorio amplio cémo uno de ellos en que ofrecié 12 testigos 12 documentales entre otros, ello que género o imports tiempo en la prolongacién y finalmente en fecha 30 de mayo del afio 2022 se dicté el auto de enjuiciamiento la misma que tuvo que ser Escaneado con CamScannercorregida el 9 de junio del ao 2022 remitiéndose el proceso al juez de juzgamiento por la resolucién ntimero 1 que cito a juicio oral para el 21 de junio del aio 2022 y que a la fecha se encuentra en la actuacién probatoria donde se actuard la cantidad significativa de medios probatorios admitidos reitera que ests Circunstancias se han dado en forma posterlor a la prolongacién de la prisién preventiva no advertidas en el requerimiento. La defensa del investigado Lenny Roman Carrasco en contraposicién ha sefialado de que el sefior representante del Ministerio Publico desde el inicio tenla pleno conocimiento que el presente proceso es complejo, y en cuanto a la prolongacién de la prisién preventiva entiende de que el sefior fiscal ha solicitado el plazo de 10 meses considerando todos estos aspectos en el que existe 5 investigados que cada uno de ellos iba a ejercer su derecho de defensa realizando las observaciones, planteando los medios de defensa correspondientes, los medios probatorios de acuerdo a su derecho de defensa, entiende qué ese plazo de 10 meses solicitado era justamente para cubrir el plazo del proceso, esté de més referir de que ahora la representacién del ministerio publico viene .indicando que no habia podido previsto estas circunstancias qué se han generado en la etapa intermedia pues en todo caso no es de responsabilidad oh de imposici6n a su defensa, es por ello que refiere que el sefior fiscal no habria cumplido con las funciones que le exige la norma, asimismo también refiere de que en cuanto a la suspensiones de algunas diligencias tampoco podria imputarse a su patrocinado cémo es el caso de las, notificaciones 0 incluso cuando érgano jurisdiccional necesitaba la carpeta fiscal y el sefior representante de! Ministerio Piblico no lo habia alcanzado, este aspecto sin duda recae en el Ministerio fiscal, asimismo también reitera de que la medida de prisién preventiva es por un delito, y no por el otro delito que menciona la fiscalia, siendo ello asi difiere la defensa que habiendo o debiendo haber previsto la posible circunstancias que alega y que no los hizo en su momento su patrocinado no debe de estar padeciendo como una sentencia adelantada de los efectos de la prisién preventiva pues ello viene generando un perjuicio a su familia y més atin a sus menores hijos en la cual se debe tomar en cuenta el io de interés Superior del menor. Adicionalmente también refiere de que habia presentado documentos que acreditan su arraigo en esta ciudad, sea laboral domiciliario y familiar; con todo lo expuesto el Srgano jurisdiccional en efecto verifica estas circunstancias no advertidas qué tienen que ser dadas en forma posterior al momento en el que se concedié el plazo de la prolongacién de la prisin preventiva, al respecto debemos de sefialar de que en efecto durante el trdmite del proceso ha existido deficiencias por parte del personal del drgano jurisdiccional en la que no se habria cumplido con realizar las correctas notificaciones a las partes procesales, habiéndose acompafiado los anexos correspondientes, en ese sentido corrigid esos aspectos renovando las notificaciones y asimismo exhortando a las partes a que puedan adecuarse a los principios de probidad buena fe y lealtad en este caso de la defensa técnica de los wwestigados, en forma posterior también podemos advertir durante el desarrollo del proceso a existido inhibiciones por parte de los magistrados que conocieron el presente proceso, de tal forma que incluso el sefior juez Julio Chacén Chavez emitié una medida cautelar personal qué resolvié en su oportunidad y fue a raiz de la inhibitoria correspondiente es que conocié otro juez, debemos de sefalar En todo caso que hubo una contienda de competencia entre el tercer juzgado de investigaci6n preparatoria y el segundo juzgado de investigacién preparatoria que Escaneado con CamScannerfinalmente {ue resuelta por la superior sala de apelaciones esto conforme lo ha manifestado el propio representante de! Ministerio Pablico con asentimiento de la defensa técnica del investigado, de forma posterior se han venido suscitando el control de la acusacién presentada por la representacién del Ministerio Publico en la que se puede evidenciar de que el personal del drgano jurisdiccional también no tomo en cuenta el calendario de la carga que venia soportando el segundo juzgado investigacién preparatoria e incluso se habja sefialado en otra sala de audiencias que no corresponde al juzgado que lleva la causa, motivo por el que incluso se concedié un espacio reducido de tiempo para continuarse con el debate del contro! de acusacién, en otro momento también se pudo verificar que se concedié un plazo limitado sin tomar en cuenta la cantidad de investigados y los pedidos de las partes respecto a observaciones, excepciones y sobreseimientos que habian solicitado estos aspectos en el trémite del proceso sin duda no pudieron ser advertidos por el juez que dicté la prolongacién de la prisién preventiva, tampoco por la representacién del Ministerio Péblico y menos por las defensas técnicas de los investigados, que si bien es cierto no puede Gescargarse a estos ltimos, sin embargo fueron circunstancias que no se pudieron advertirse cudndo se Ilevaron a cabo cada una de las diligencias 0 budiencias sefialadas por el érgano jurisdiccional, como hemos referido pueden ‘existir circunstancias de indole de fuerza mayor, ajenas e incluso a los propios sujetos del proceso claro esté si es que existe deficiencias en el personal del juzgado estin los mecanismos administrativos de correccién quiénes las pueden activar a través de queja correspondientes inferidas 0 propuestas por las partes Coma efectos de que pueda viabilizarse en correccién el trémite del proceso pero de que a criterio de este érgano jurisdiccional, insistimos que estos hechos no han podido ser advertidas en dicho momento, adicionalmente a ello también debemos de sefialar de qué tiene conforme sostiene la representaci6n del ministerio publico en los debates que se han venido suscitando las partes han fomado un tiempo para su tesis explicando al érgano jurisdiccional respecto a cada punto de su observaciones, de sus medios técnicos de defensa como son excepciones sea de improcedencia de accién o incluso de caducidad, y los sobreseimientos deducidos que sin duda también han llevado al Srgano jurisdiccional a recabar la informacién correspondiente tomando en cuenta la carpeta fiscal que si bien es cierto en dicho momento no estuvo en manos del 6rgano jurisdiccional pero de que en forma posterior se alcanz6 por parte de la representacién de! misterio pablico situaciones de operatividad que de alguna medida se ha superado en las audiencias que se han venido superando por parte del Grgano jurisdiccional, hasta. emitirse el auto de _enjuiciamiento correspondiente en la que incluso el érgano jurisdiccional tomando en cuenta de que tenia préximas audiencias se reservé la emisi6n para emitirlo por despacho Como en efecto se ha materializado, consiguientemente habiendo hecho este recuento del trdmite del proceso el érgano jurisdiccional puede advertir de que en efecto se han suscitado circunstancias que no se han advertido durante la emisién de la resolucién de la prolongacién de la prisién preventiva. El érgano jurisdiccional también toma de Los criterios de razonabilidad en la que debe de mencionar que humanamente se ha tratado de avanzar por parte del Juez las audiencias que se habfan fijado en las fecha que corresponde incluso es de onocimiento de las partes muchas veces se ha tomado horas fuera de la jornada laboral en la que el drgano jurisdiccional atiende el despacho judicial desde las 8 Escaneado con CamScannerla mafana hasta la conclusi6n de estas audiencias cémo es en el presente caso, el pedido de adecuacién y que ya estamos al Ifmite del tiempo de la jornada laboral son circunstancias que muchas veces no se puede prever suceden en la realidad, finalmente debemos de sefialar de qué el estado del proceso ya es la de juzgamiento en la que la representacién del ministerio publico ha manifestado que se vienen realizando {a actuacién del inicial de los medios probatorios presentados por la representacién del ministerio piblico, y que se viene efectivizado desde el dfa 21 de junio del afio 2022 es decir ya aproximadamente casi un mes en el que se encuentra el proceso en dicha etapa sin duda podemos observar que de acuerdo a lo mencionado por las partes esta va durar pues existen cuantiosos elementos y medios probatorios que sean ofrecido, los mismos que tienen que actuarse en su debido momento con direccién del juez de juzgamiento tenemos entendido que Gnicamente hasta la fecha conforme han manifestado las partes viene realizéndose la actuacién de los tres primeros medios probatorios quedando cuantioso material tanto de la fiscalia como de las partes para verificarse la actuacién con los principios de inmediacién y contradiccién, buscar el quiebre del desarrollo del juzgamiento sin duda generaria perjuicio a las partes. En cuanto al pedido de la defensa que también existen otras medidas de naturaleza personal que podrian dictarse sin embargo debemos de sefialar que el mismo por su caracteristica en cualquier momento puede ser materia de un pedido de cesacién de prisién preventiva u otro que pueda debatirse estos aspectos. més no asi en este pedido de adecuacién de la prisiOn preventiva a efecto de verificarse como sefial afectacién a su derecho de la libertad de la persona u que existen nuevos elementos de conviccién que permitan debilitar a aquellos que dieron origen a la prisién preventiva o aquellos que tengan que referirse como anexo al derecho e interés superior del nifio y del adolescente, aspectos que puede debatirse como hemos sefialado en otro pedido. En conclusién, el Grgano jurisdiccional debe de sefialar que en el presente caso en efecto se habian dado las circunstancias qué no habrian sido advertidas en el momento en que se concedié el plazo de la prolongacién de la prisién preventiva por lo sefialado en el item anterior por tanto debe accederse a lo solicitado por la fepresentacién del ministerio pdblico en sus términos. En tal virtud, SE RESUELVE: 1° DECLARAR FUNDADO el pedido de adecuacién del plazo de la prolongacién de prisién preventiva por el PLAZO DE 8 MESES. 2° ESTABLECER qué la medida cautelar de naturaleza personal de prisién preventiva, con la adecuacién de la prolongacién de la prisién preventiva a de computarse de! 24 de septiembre del afio 2021 al 24 de marzo del 2023. 3° PONGASE en conocimiento de las unidades competentes la presente resolucién para su cumplimiento. 4° PONGASE en conoci resolucién, jiento de la Sala Penal de Apelaciones la presente 5° NOTIFIQUESE a las partes, Escaneado con CamScanner= FISCAL: Conforme. " DEFENSA DEL IMPUTADO: En la Casacién N° 1060-2020 de la Sala Penal Permanente, donde refiere que las notificaciones de las actas de las audiencias, de la prisin preventiva y similares se computa a partir de las notificaciones con el acta de audiencia de la parte sustancial vamos a dar por interpuesta el recurso de apelacién, 01:26:52 JUEZ: Estando a la interposicién del recurso de apelacién por parte de la defensa técnica, asimismo otorga el plazo de ley, a afectos de que fundamente su recurso de apelacién, en caso no lo hiciere se dard por no interpuesto. CONCLUSION. Siendo las 17:10 horas, se da por cerrado el sistema de audio, con lo que concluye la presente diligencia; procediendo a firmar el acta el sefior Juez y el especialista judicial de audiencias encargado de la redaccién del mismo, conforme lo dispone el articulo 121° del Cédigo Procesal Penal. De lo que doy fe- Escaneado con CamScanner