Memoria Modelamiento Hidraulico San Miguel

“CREACIÓN DE LA DEFENSA RIBEREÑA EN LA MARGEN
IZQUIERDA DE LA QUEBRADA CACHIYACU, EN LA

LOCALIDAD DE SAN MIGUEL DEL RIO MAYO DEL DISTRITO
DE TABALOSOS – PROVINCIA LAMAS – DEPARTAMENTO DE
SAN MARTIN”
MODELAMIENTO HIDRAULICO QDA. CACHIYACU

Contenido
1. Generalidades. 2
1.1. Introducción: 2
1.2. Ubicación: 3
1.3. Accesos al Proyecto 4
1.4. Objetivos
1.4.1. Objetivo General. 5
1.4.1. Objetivo Específico 5
1.5. Planteamiento Actual 5
1.6. Topografía y batimetría 6
II. CARACTERÍSTICAS INICIALES DE LA QUEBRADA CACHIYACU EN EL

TRAMO EN ESTUDIO 8
2.1. Usos del suelo 8
2.2. Caudal máximo 9
2.3. Mallado del modelo 13
2.4. Asignación de elevaciones al terreno 15
2.5. Condiciones de contorno 16
III. Modelamiento de la condición “Sin proyecto” 22

3.1. Análisis de la inundación situación “Sin Proyecto” Tr=100años 22
3.1.1. Velocidades 25
3.1.2. Profundidades 26
3.1.3. Cotas 27
3.2. Modelamiento hidráulico de la situación “Con Proyecto” 28
3.2.1. Análisis de la inundación situación “Con Proyecto” Tr= 100años 28
a. Velocidades 31
b. Profundidades 36
c. Cotas en superficie del agua 39
3.2.2. Análisis de la inundación situación "Con Proyecto" Tr = 500 años 42
a. Velocidades 42
b. Profundidades 46
c. Cotas en superficie del agua 48
IV. ESTIMACIONES DE LA SOCAVACIÓN EN LA UBICACIÓN

DE LA DEFENSA RIBEREÑA 50
4.1. Generalidades 50
4.2. Ancho estable del cauce de la quebrada Cachiyacu 50
4.3. Socavación general y localizad en defensa ribereña 52
4.4. Cálculo de la socavación general y en defensa ribereña 57
V. Conclusiones y recomendaciones 59
5.1. Conclusiones 59
5.2. Recomendaciones 62
1. Generalidades
1.1 Introducción
Informe de Modelamiento Hidráulico

SAN MARTIN”
El Centro Poblado de San Miguel del Rio Mayo, siempre sufre de inundaciones entre los meses
de enero abril, como consecuencia de las crecidas de la quebrada Cachiyacu. En el mes de abril
ha sufrido inundaciones en 2 fechas: el 3 y 7 de abril del 2023. De ellas, la inundación con
mayores consecuencias fue la de fecha 7 de abril. En un punto de la margen izquierda de la
quebrada Cachiyacu, es la que fue desbordada y justamente la localidad de San Miguel, se
ubica en esta margen. Se inundaron viviendas, algunas calles, la cancha de futbol, erosión de la
orilla izquierda de la quebrada, por donde pasa la carretera que conecta las localidades de San
Miguel con Nuevo San Miguel. Esta carretera esta próxima a ser erosionada y
consecuentemente colapsada.
San Miguel
Qda. Cachiyacu
Carretera San Miguel - Nvo. San Miguel
Imagen 1: El circulo encierra el punto de rompimiento de la orilla izquierda de la quebrada Cachiyacu, a

partir de aquí se produjeron los desbordes e inundaciones. Las aguas ingresaron por las calles de la localidad.
También las aguas erosionaron la orilla de la carretera que se aprecia en la imagen. Imagen Google Satélite.
El centro poblado está ubicado en la margen izquierda de la quebrada, algunas viviendas están
construidas cerca de la orilla, siendo esta situación peligrosa de ocurrir una nueva inundación.
La Municipalidad Provincial de Lamas, las autoridades locales del C.P. San Miguel del Rio
Mayo, han creído conveniente formular el proyecto: “CREACIÓN DE LA DEFENSA
RIBEREÑA EN LA MARGEN IZQUIERDA DE LA QUEBRADA CACHIYACU, EN LA
LOCALIDAD DE SAN MIGUEL DEL RIO MAYO DEL DISTRITO DE TABALOSOS –

SAN MARTIN”
PROVINCIA LAMAS – DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN”, para su posterior

construcción y ver realizado el deseo de contar con una defensa ribereña que les asegure a la
población, la adecuada protección ante las crecidas de las aguas de la quebrada Cachiyacu.
1.2 Ubicación
1.2.1Ubicación política
Región : San Martín
Provincia : Lamas
Distrito : Lamas
Localidad : San Miguel y Nuevo San Miguel del Río Mayo
1.2.2 Ubicación geográfica

La defensa ribereña, estará comprendida entre las siguientes coordenadas UTM:
Ubicación geográfica
La defensa ribereña estará comprendida entre las coordenadas UTM:

Inicio (aguas arriba):
X : 324211.00E
Y : 9286844.0N
Altitud : 330.0 msnm
Final (aguas abajo):
X : 325652.20E
Y : 92287892.50N
Altitud : 248.0 msnm

SAN MARTIN”
Río Mayo
San Miguel de
Río Mayo
Qda. Cachiyacu
Qda.
Mishquiyacu
Imagen 2: Ubicación del tramo en estudio. Imagen Google Satélite.
1.3 Accesos al Proyecto

1.3.1 Lamas – C.P. San Miguel del Río Mayo – Ubicación defensa ribereña
Partiendo de la ciudad de Lamas, el principal acceso al proyecto se realiza

por vía terrestre, con dirección sureste a través de la carretera de acceso Lamas - Cacatachi
(11.0 Km) y carretera Fernando Belaunde Terry norte, de aquí se desvía hacia la derecha con
dirección oeste por la misma carretera F. Belaunde Terry norte, pasar por la localidad de
Maceda (a 8.0 km de la localidad de Cacatachi), a partir de aquí se enrumba con dirección
noroeste hacia el C.P. San Miguel del Río Mayo, (15.0 km desde Cacatachi), llegando en 35
minutos aproximadamente desde Lamas.

SAN MARTIN”
1.4 Objetivos
1.4.1 General
El objetivo del presente informe es el análisis de las variables hidráulicas del planteamiento
del sistema de diques proyectados, mediante el modelamiento hidráulico del río Mayo, la
quebrada Cachiyacu y la quebrada Mishquiyacu, en sus condiciones sin y con proyecto, las
estructuras proyectadas.
1.4.2 Objetivos específicos

 Realizar el modelamiento hidráulico y análisis de características hidráulicas y geométricas
de la situación sin proyecto (2D).
 Realizar el modelamiento hidráulico y análisis de características hidráulicas y geométricas
de la situación con proyecto (2D).
 Estimar la socavación general y localizada.
1.5 Planteamiento Actual

El planteamiento actual del sistema de defensa ribereña consta de un dique de 1720.0 m en la
margen izquierda de la quebrada Cachiyacu, medidos desde su inicio en la localidad de
Nuevo San Miguel hasta su desembocadura en el rio Mayo y de acuerdo a las actuales
condiciones del rio y a las condiciones topográficas del terreno, el cual fue levantado durante
la etapa de campo para la elaboración del proyecto.
Rio Mayo
Qda. Cachiyacu
Dique Proyectado

SAN MARTIN”
Qda. Mishquiyacu
Imagen 3: Planteamiento de defensa ribereña. Imagen Google Satélite
El sistema propuesto, consiste en la construcción de defensa ribereña en la margen izquierda

de la quebrada Cachiyacu, hasta su desembocadura en el río Mayo.
1.6 Topografía y batimetría

El modelo topográfico y batimétrico que se usó en el modelamiento hidráulico fue levantado
en campo por el equipo técnico de la Municipalidad Provincial de Lamas, y tiene cobertura
en todo el largo y el ancho en el área de influencia del proyecto.

SAN MARTIN”
W E
W E
Imagen 4: Plano topográfico y batimétrico. Fuente: Estudio Topográfico del proyecto.

SAN MARTIN”
II. CARACTERÍSTICAS INICIALES DE LA QUEBRADA CACHIYACU EN EL

TRAMO EN ESTUDIO
2.1 Usos del suelo

Para el modelo hidráulico, se asignó coeficientes de rugosidad de acuerdo al tipo de uso del
suelo tanto en el lecho del rio, como adyacente a este.
Cuadro N° 01
USO DEL SUELO MANNING

RIO 0.025
SUELO DESNUDO 0.023
PRADERA 0.050
BOSQUE 0.120
ARENA 0.023
ARCILLA 0.023
ARBUSTOS 0.050
ARBOLES 0.120
VEGETACION URBANA 0.032
VEGETACION DISPERSA 0.080
VEGETACION DENSA 0.180
HORMIGON 0.018
INFRAESTRUCTURA 0.020
ZONA INDUSTRIAL 0.100
ZONA RESIDENCIAL 0.150
FUENTE: Visita de campo y software IBER.

SAN MARTIN”
4. Rio
3. Residencial
2. Vegetación dispersa
1. Pradera
Imagen 5: Delimitación de áreas de acuerdo a los usos del suelo. Fuente: HEC RAS v.6.3.1
2.2Caudales máximos
Para elaborar el modelo hidráulico, se hizo uso de seis hidrogramas de máximas avenidas.
Del estudio hidrológico se obtuvo 02 hidrogramas (Tr = 100 años y Tr= 500 años) para cada
cuerpo de agua aportante (río Mayo, quebrada Cachiyacu y quebrada Mishquiyacu), para un
tiempo de paso de 19 horas.
En el Manual de Puentes del Ministerio de Transportes y comunicaciones se menciona lo
siguiente: Historial de desarrollo del curso de agua y de la cuenca. Adquirir mapas,
fotografías aéreas; entrevistar residentes locales; revisar proyectos de recursos hídricos
planificados a futuro.

SAN MARTIN”
Teniendo en cuenta esto, se ha reforzado la información, de la presencia del incremento del

nivel de las aguas en máximas, por conversaciones hechas con pobladores del lugar,
señalándonos los niveles de agua alcanzados en máximas.
Imagen 6: Hidrograma de avenida del río Mayo TR = 100 años, para el rio Mayo.
Imagen 7: Hidrograma de avenida del río Mayo TR = 500 años para el rio Mayo.
El caudal máximo para el río Mayo usado en el modelamiento hidráulico, corresponde al

caudal para un tiempo de retorno de 100 años y 500 años, calculado en el estudio hidrológico
del proyecto, cuyos valores son de 2,720.50 m3/s y 3,291.17 m3/s respectivamente. El

SAN MARTIN”
hidrograma de avenidas se estimó teniendo en consideración que su caudal pico debe de

coincidir con el momento que se generé el caudal pico en la quebrada Cachiyacu, para que de
esta manera poder modelar la condición más desfavorable para el proyecto.
Imagen 8: Hidrograma de avenida de la quebrada Cachiyacu TR = 100 años.
Imagen 9: Hidrograma de avenida de la quebrada Cachiyacu TR = 500 años.
El caudal máximo para la quebrada Cachiyacu usado en el modelamiento hidráulico,

corresponde al caudal para un tiempo de retorno de 100 años y 500 años, calculado en el
estudio hidrológico del proyecto, cuyos valores son de 372.10 m3/s y 397.00 m3/s
respectivamente. El hidrograma de avenidas se estimó teniendo en consideración que su

SAN MARTIN”
caudal pico debe de coincidir con el momento que se generé el caudal pico en el río Mayo,
para de esta manera poder modelar la condición más desfavorable para el proyecto.
Imagen 10: Hidrograma de avenida de la quebrada Mishquiyacu TR = 100 años.
Imagen 11: Hidrograma de avenida de la quebrada Mishquiyacu TR = 100 años.
El caudal máximo para la quebrada Mishquiyacu usado en el modelamiento hidráulico,

corresponde al caudal para un tiempo de retorno de 100 años y 500 años, calculado en el
estudio hidrológico del proyecto, cuyos valores son de 38.50 m3/s y 41.40 m3/s
respectivamente. El hidrograma de avenidas se estimó teniendo en consideración que su
caudal pico debe de coincidir con el momento que se generé el caudal pico en el río Mayo,
para de esta manera poder modelar la condición más desfavorable para el proyecto.

SAN MARTIN”
2.3 Mallado del modelo

Se construyo el mallado del modelo hidráulico, dando mayor precisión de 2m en la región
correspondiente la zona donde se emplazan los diques proyectados y los cauces del río Mayo,
de la quebrada Cachiyacu y de la quebrada Mishquiyacu y con una precisión de 7.5 m en las
demás regiones que forman parte del contorno del modelo.

SAN MARTIN”
2m
7.5
m
Imagen 22: Mallado del modelo hidráulico. Fuente: HEC RAS v.6.3.1

SAN MARTIN”
2.4 Asignación de elevaciones al terreno

La asignación de elevaciones al terreno se realizó haciendo uso de un modelo de elevación
digital, en formato tif. Obtenido a partir de la topografía y batimetría del terreno del estudio
topográfico.
Para la situación “Sin Proyecto, No se tuvo en cuenta las obras a ejecutarse, mientras que
para la situación “Con Proyecto”, si se tuvo en cuenta las obras a ejecutarse.
Imagen 33: Modelo de elevación digital “Sin Proyecto”. Fuente: HEC RAS v.6.3.1

SAN MARTIN”
Imagen 44: Modelo de elevación digital “Con Proyecto”. Fuente: HEC RAS v.6.3.1
2.5 Condiciones de contorno

Mediante las condiciones de contorno, se asigna los caudales de entrada y la condición de
salida del modelo hidráulico.
Las condiciones de entrada corresponden a la asignación del caudal del hidrograma unitario y
la pendiente energética, aguas arriba del modelo.
Se considera tres entradas al modelo de régimen mixto (Supercrítico/Sub critico).

SAN MARTIN”
La entrada 1 corresponde a aguas arriba en el río Mayo para su correspondiente hidrograma

con un caudal base de 200m³/s y para una pendiente energética de 0.0065, la cual fue
levantada en campo por el equipo técnico del proyecto.
Imagen 55: Entrada 1, aguas arriba en el río Mayo. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
La entrada 2 corresponde a aguas arriba en la quebrada Cachiyacu para su correspondiente

hidrograma con un caudal base de 1.0 m³/s y para una pendiente energética de 0.016, la cual
fue levantada en campo por el equipo técnico del proyecto.

SAN MARTIN”
Imagen 16: Entrada 2, aguas arriba en la quebrada Cachiyacu. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
La entrada 3 corresponde a aguas arriba en la quebrada Mishquiyacu para su correspondiente

hidrograma con un caudal base de 0.20 m³/s y para una pendiente energética de 0.054, la cual
fue levantada en campo por el equipo técnico del proyecto.

SAN MARTIN”
Imagen 67: Entrada 3, aguas arriba en la quebrada Mishquiyacu Fuente: HEC RAS v 6.3.1
Se considera una salida de condición de flujo mixto (Supercrítico/Critico) ubicado aguas

abajo del río Mayo a la salida del modelo, que depende del caudal que circula en un intervalo
de tiempo determinado, para una pendiente energética de 0.0065, la cual fue levantada en
campo por el equipo técnico del proyecto.

SAN MARTIN”
Imagen 78: Salida, aguas abajo en el río Mayo.

Fuente: HEC RAS v 6.3.1
Salida
Entrada 2
Entrada 1

SAN MARTIN”
Imagen 19: Condiciones de contorno Fuente: HEC RAS v 6.3.1
III. MODELAMIENTO HIDRAULICO EN LAS CONDICIONES “CON Y SIN

PROYECTO”
Teniendo todos los datos obtenidos y procesados de la manera descrita en los ítems
antecesores, se procedió a modelar la condición inicial sin proyecto, haciendo uso del
software HEC RAS 6.3.1, obteniendo los siguientes resultados:
III.1 Análisis de la inundación situación “Sin Proyecto” Tr=100 años

Tiempo Transcurrido: 04h:00 min

SAN MARTIN”
Imagen 20: Inundación en situación “Sin Proyecto” Tr=100 años. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
Punto 4

SAN MARTIN”
Punto 3
Punto 2
Punto 1
Nvo. San Miguel
Imagen 21. Empieza a notarse la entrada del agua por desborde en los cauces, afectando las
zonas agrícolas e urbanas. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
Acontecimientos del 07/04/2023:

 En el punto 1, las aguas de máximas de la quebrada Mishquiyacu no permitieron el
ingreso y salida de la población de Nuevo San Miguel, la quebrada creció debido a
las intensas lluvias caídas en la zona.
 En el punto 2, se produce el desborde, la orilla de la margen izquierda ha sido
sobrepasada. La carretera que conecta la localidad de San Miguel con la localidad de
Nuevo San Miguel por la margen izquierda, esta siendo erosionada, muy pronto
podría erosionarse a tal punto de cortar esta carretera de acceso.
 En el punto 3, se inició la inundación de la localidad, las aguas ingresaron por las
calles de la localidad de San Miguel.
 En el punto 4, se inundó parte de la localidad de San Miguel, varias viviendas fueron
afectadas, durante las lluvias del 07.04.2023
Tiempo Transcurrido: 13 horas

SAN MARTIN”
Imagen 228: Nivel de agua para diferentes pasos de tiempo. La línea rosada representa la defensa ribereña,
a partir de esta línea se observa la inundación hacia la margen izquierda Fuente: HEC RAS v 6.3.1
Del análisis de las imágenes anteriores, podemos notar que, para las condiciones de contorno
consideradas en el modelamiento para la situación “Sin Proyecto”, se producirá inundación
en la zona del proyecto, afectando las unidades productoras que se encuentran en el área
inundable en la localidad de San Miguel de río Mayo.
Se nota que la quebrada Cachiyacu empieza a generar inundación en ambas márgenes a partir
de las 04h:39 min de modelamiento, con mayor incidencia en su margen izquierda que es al
lado en donde se encuentra la zona urbana.

SAN MARTIN”
Imagen 239: Seccionamiento del tramo en estudio. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
3.1.1 Velocidades
Vemos en la Imagen 22, las máximas velocidades alcanzadas a saber:
 En la franja azul, las velocidades alcanzan hasta 2.22 m/s.
 En la franja amarilla, en la desembocadura de la quebrada Cachiyacu en el rio Mayo,
las velocidades alcanzan hasta 10.80 m/s.
 En la franja amarilla, en la parte central de la quebrada Cachiyacu, las velocidades
alcanzan hasta 6.80 m/s
 En todo el tramo, los diferentes colores nos indican velocidades variables de acuerdo
al color ya descrito líneas arriba.

SAN MARTIN”
Imagen 2410: Se observa los diferentes colores, azul, amarillo, marrón, cada uno describe una velocidad
máxima. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
3.1.2 Profundidades
 En la quebrada Mishquiyacu, las aguas alcanzan niveles de 0.55 m hasta 3.10 m.
 Desde el inicio del tramo en estudio, en la unión de las quebradas Mishquiyacu y
Cachiyacu se presentan profundidades de 0.51 m hasta 3.0 m
 Hacia aguas abajo de la unión Mishquiyacu y Cachiyacu, más precisamente cerca la
desembocadura de la quebrada Cachiyacu, las aguas alcanzan profundidades de 3.26 m
 En el rio Mayo, las aguas alcanzan profundidades de hasta 10.50 m

SAN MARTIN”
Imagen 2511: Imagen de las profundidades alcanzados en la quebrada Cachiyacu, la franja azul alcanza
profundidades de 3.26 m. en el río Mayo, la franja más oscura, se presentan profundidades de 10.50 m. Fuente:
HEC RAS v 6.3.1
3.1.3 Cotas
Las cotas alcanzadas en el tramo en estudio son:
 Al inicio, en la quebrada Mishquiyacu, en la zona azul, hay cotas mayores a 330.0
msnm
 Al inicio, en la quebrada Cachiyacu, en la zona azul, hay cotas mayores a 318.0 msnm
 En la unión de las quebrada Mishquiyacu y Cachiyacu, las cotas están a 309.0 msnm
 En la desembocadura de la quebrada Cachiyacu en el rio Mayo, la cota máxima es de
266.0 msnm
En las partes altas como es lógico, la quebrada Mishquiyacu y Cachiyacu, presentan mayores
cotas que en la parte baja, en la desembocadura de la quebrada Cachiyacu en el rio Mayo.
Imagen 2612: Las partes altas, como las quebradas Mishquiyacu y Cachiyacu, tienen mayores

SAN MARTIN”
cotas. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
III.2 Modelamiento hidráulico de la situación “Con Proyecto”

Se realizo el procesamiento, incluyendo la defensa ribereña en el modelo hidráulico el dique
proyectado por el equipo técnico de la Municipalidad Provincial de Lamas, obteniendo los
siguientes resultados:
III.2.1 Análisis de la inundación situación “Con Proyecto” Tr = 100 años


SAN MARTIN”
Imagen 27: La línea verde representa la proyección de la defensa ribereña que va desde la
localidad de Nuevo San Miguel hasta la localidad de San Miguel. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
Tiempo Transcurrido: máxima inundación (13 horas)

SAN MARTIN”
Imagen 28: Nivel de agua para diferentes pasos de tiempo. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
Del análisis de las imágenes anteriores, podemos notar que, para las condiciones de contorno
consideradas en el modelamiento para la situación “Con Proyecto”, las inundaciones serán
contenidas por las obras proyectadas, protegiendo las unidades productoras que se encuentran
en el área inundable en la localidad de San Miguel de río Mayo.
a. Velocidades

SAN MARTIN”
Imagen 29: Se observan las diferentes velocidades en el tramo en estudio.

 Las zonas amarillas, alcanzan velocidades de 6.30 m/s

 Las zonas anaranjadas, alcanzan velocidades de 12.0 m/s
 Las zonas anaranjadas claras, alcanzan velocidades de 9.0 m/s
 Las zonas marrones, alcanzan velocidades de 15.50 m/s

SAN MARTIN”
El análisis se hace de la quebrada Cachiyacu, como principal cuerpo de agua que afecta la
zona en estudio, presenta fuertes pendientes y consecuentemente, tiene altas velocidades, lo
cual nos hace pensar que la construcción de la defensa ribereña debe estar un poco alejada de
la orilla de la quebrada para evitar erosiones en su base, son velocidades potencialmente
erosivas para la granulometría que conforman el lecho y las paredes del cauce.
Sección 0+360
Imagen 30: Sección 0+360, velocidad máxima de 9.81 m/s.

SAN MARTIN”
Imagen 31: Sección 0+360, línea rosada, antes de la desembocadura de la quebrada Cachiyacu en
el rio Mayo.
Sección 0+720
Imagen 32: Sección 0+720, velocidad máxima de 7.27 m/s. Quebrada Cachiyacu

SAN MARTIN”
Imagen 33: Sección 0+720, línea rosada, presenta una velocidad máxima de 7.27 m/s.
Quebrada Cachiyacu
Sección 1+200

SAN MARTIN”
Imagen 35: Sección 1+200, línea rosada, presenta una velocidad máxima de 10.33 m/s
Quebrada Cachiyacu
Sección 1+560

SAN MARTIN”
Imagen 37: Sección 1+560, línea rosada, presenta una velocidad máxima de15.53 m/s
Quebrada Cachiyacu
b. Profundidades
 El tramo presenta profundidades hasta 2.62 m, en el centro del cauce. En cambio, la orilla
izquierda no es muy profunda (en la margen izquierda se ubica la localidad de San Miguel),
de toda la longitud de la orilla, algunos tramos son bajas que permiten los desbordes e
inundaciones, eso sí, habrá que evitarlos.
Seccion0+360

SAN MARTIN”
Imagen 38: Sección 0+360, profundidad de 2.0 m. Quebrada Cachiyacu
Seccion 0+720
Sección 1+200

SAN MARTIN”
Sección 1+560

SAN MARTIN”
Imagen 42: Se observa la franja de las profundidades de todo el tramo. Fuente: HEC RAS v 6.3.1
c. Cotas en superficie del agua

Las cotas alcanzadas en el tramo en estudio son:
 Al inicio, en la quebrada Mishquiyacu, en la zona azul, hay cotas mayores a 330.30
msnm
Imagen 43: Sección 2+206.79, NAME 308.98 msnm. Quebrada Mishquiyacu.

 En la unión de las quebrada Mishquiyacu y Cachiyacu, las cotas están a 308.98 msnm

SAN MARTIN”
Imagen 44: Sección 0+300, NAME 308.98 msnm. Unión de la quebrada Cachiyacu y
el rio Mayo.
 En la desembocadura de la quebrada Cachiyacu en el rio Mayo, la cota máxima es de

266.08 msnm
Imagen 45: Sección 0+300, NAME 266.08 msnm. Unión de la quebrada Cachiyacu y el rio Mayo.
Además de las secciones:
Seccion0+360

SAN MARTIN”
Imagen 46: Sección 0+360, NAME 267.03 msnm. Quebrada Cachiyacu
Imagen 47: Sección 0+720, NAME de 274.21 msnm. Quebrada Cachiyacu

SAN MARTIN”
Imagen 49: Se observa la de colores para las profundidades de todo el tramo.


SAN MARTIN”
Los resultados nos indican que las cotas no varían mucho entre la condición Sin Proyecto y
Con Proyecto. Lo que interesa es que las aguas no afecten a la localidad de San Miguel.
III.2.2 Análisis de la inundación situación “Con Proyecto” Tr = 500 años

a. Velocidades
Imagen 50: Se observa las velocidades en colores para las profundidades de todo el tramo.
Las franjas más oscuras presentan mayores velocidades mayores a 15.0 m/s.

SAN MARTIN”

SAN MARTIN”

SAN MARTIN”
b. Profundidades
En las partes mas oscuras se presentan mayores velocidades, como lo que se observa en el rio
Mayo. En las otras franjas hay profundidades de 3.50 m

SAN MARTIN”
c. Cotas en la superficie de agua

SAN MARTIN”
En las partes más oscuras se presentan mayores profundidades, como lo que se observa en el
rio Mayo.

SAN MARTIN”

SAN MARTIN”
Imagen 63: Se observa las franjas de colores para las profundidades de todo el tramo.

SAN MARTIN”
IV. ESTIMACIONES DE LA SOCAVACIÓN EN LA UBICACIÓN DE LA DEFENSA

RIBEREÑA
4.1 Generalidades
La socavación localizada en estructuras hidráulicas se genera por la construcción de obra alguna
hidráulica en el cauce de las corrientes. Se espera que se produzca socavación al pie de la defensa
ribereña, por lo que se procederá a obtener las características de la socavación. Ver Planos en
Anexos
4.2 Ancho estable del cauce de la quebrada Cachiyacu en el C.P. San Miguel
Para obtener el ancho estable, se ha aplicado 04 métodos a saber:
1. MÉTODO DE SIMONS Y HENDERSON

1/ 2
B = K1 Q
Cuadro N° 02
Co nd ic ió n k1
fo nd o y o rilla s d e a re na 5.7
fo nd o a re na y o rilla s d e m a t e ria l c o he siv o 4.2
fo nd o y o rilla s d e m a t e ria l c o he siv o 3.6
fo nd o y o rilla s d e l c a uc e d e g ra v a 2.9
fo nd o a re na y o rilla s d e m a t e ria l no c o he siv o 2.8
Q = 372.1 m ³/ s
k1 = 2.8
B= 54.012 m
2. MÉTODO DE PETIT
B = 2.45 Q 0.5
B= 47.3 m
3. MÉTODO DE MANNING - STRICKLER

1/ 2 1/ 5 5/ 3 3/ (3+5m)
B = (Q /S ) (n K )
Pe nd ie nt e (m / m )
Zo na d e l Pro ye c t o = 0.016

SAN MARTIN”
Cuadro N° 03
Va lo re s rug o sid a d d e Ma nning (n)
De sc rip c ió n n
Ca uc e c o n fo nd o só lid o sin irre g ula rid a d e s = 0.025 0.025
Ca uc e s d e río c o n a c a rre o irre g ula r = 0.030 - 0.029 0.03
Ca uc e s d e Río s c o n Ve g e t a c ió n = 0.033 - 0.029 0.029
Ca uc e s na t ura le s c o n d e rrub io e irre g ula rid a d e s = 0.033 0.033
Ca uc e s d e Río c o n fue rt e t ra nsp o rt e d e a c a rre o = 0.035 0.035
To rre nt e s c o n p ie d ra s d e t a m a ño d e una c a b e za = 0.040 - 0.036 0.04
To rre nt e s c o n d e rrub io g rue so y a c a rre o m ó v il = 0.045 - 0.050 0.05
Co e fic ie nte Ma te ria l d e l Ca uc e (Ta b la )
De sc rip c ió n K
Ma t e ria l d e c a uc e m uy re sist e nt e = 3 a 4 3
Ma t e ria l fá c ilm e nt e e ro sio na b le = 16 a 20 16
Ma t e ria l a luv ia l = 8 a 12 12
Va lo r p ra c t ic o = 10 10
Co e fic ie nte d e Tip o d e Río (Ta b la )
De sc rip c ió n m
Pa ra río s d e m o nt a ña 0.5
Pa ra c a uc e s a re no so s 0.7
Pa ra c a uc e s a luv ia le s 1
B= 67.83 m
4. MÉTODO DE BLENCH Y ALTUNIN

1/ 2
B = 1.81(Q Fb / Fs )
Cuadro N° 04
Co nd ic ió n Fs
O rilla d e b a rro y a re na t o m a e l v a lo r d e . 0.1
O rilla d e b a rro , a rc illa , fa ng o sa t o m a un v a lo r d e 0.2
O rilla d e m a t e ria l m uy c o he siv o , t o m a un v a lo r d e 0.3
d50 = 4.75 (mm)

Fs = 0.1
Fb = 0.17
B= 45.26 m
Por criterio se asume un anchi estable de 40.0 m

SAN MARTIN”
4.3 Socavación general y localizada en defensa ribereña

Para el cálculo de la socavación general se ha considerado aplicar la fórmula para el caso de suelos
no cohesivos, relación propuesta por LISCHTVAN/ LEVEDIEV:
 .Ymáx1.667
Hs   0.28
1 / 1 x 
0.68. . dm
Donde:
Hs = Tirante considerado a profundidad a la que se desea evaluar la socavación, en m.
α = Coeficiente, cuya fórmula es la siguiente:
X= Exponente variable que depende del diámetro del material. Tabla VI.
Qd
 
Ymáx .Be.
1.667

Qd = Caudal de diseño en m3/s.

Be = Ancho considerado en m.
Ymáx = Tirante máximo de diseño en m
β= coeficiente en función del período de diseño cuyo valor se toma de la tabla IV.
ʋ= Coeficiente de contracción, en función de la longitud entre pilas y la velocidad en la sección.
Tabla II.
Tabla II: Coeficiente β

PERIODO DE COEFICIENTE
RETORNO
1 0.77
2 0.82
5 0.86
10 0.90
20 0.94
50 0.97
100 1.00
500 1.05
1000 1.07
Fuente: Arias Ninan. Estructuras de captación (Bocatomas).
UNALM.1992
Tabla III: Coeficiente de contracción ʋ

VELOCIDAD MEDIA
EN LA SECCION EN LONGITUD LIBRE ENTRE DOS PILAS EN METROS
M/S

SAN MARTIN”
10 13 16 18 21 25 30 42 52 63 106 124
MENOR DE 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.00 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.50 0.94 0.96 0.97 0.97 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
2.00 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.97 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99
2.50 0.90 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99
3.00 0.89 0.91 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
3.50 0.87 0.90 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
4.00 0.85 0.89 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99
Fuente: Arias Ninan. Estructuras de captación (Bocatomas). UNALM.1992
Tabla IV: Valores de X Y (1+X) para suelos no cohesivos

1/(1+X) Dm X 1/(1+X) Dm X
0.70 0.05 0.43 0.77 40.00 0.30
0.70 0.15 0.42 0.78 60.00 0.29
0.71 0.50 0.41 0.78 90.00 0.28
0.71 1.00 0.40 0.79 140.00 0.27
0.72 1.50 0.39 0.79 190.00 0.26
0.72 2.50 0.38 0.80 250.00 0.25
0.73 4.00 0.37 0.81 310.00 0.24
0.74 6.00 0.36 0.81 370.00 0.23
0.74 8.00 0.35 0.82 450.00 0.22
0.75 10.00 0.34 0.83 570.00 0.21
0.75 15.00 0.33 0.83 750.00 0.20
0.76 20.00 0.32 0.84 1,000.00 0.19
0.76 25.00 0.31 0.77
Fuente: Arias Ninán. Estructura de captación (Bocatomas ). UNALM.1992
El dm= Diámetro medio, obtenido de la curva granulométrica del Estudio de Suelos, Ensayos de
características físicas del proyecto y es igual a 2.42 mm promedio.
Ver Anexos: Diámetro medio quebrada Cachiyacu.
Dónde:
Hs = Socavación general, en m.
ds = Socavación local, en m.
Luego obtenemos 1/(1+X) = 0.72
En los siguientes cuadros, para obtener los tirantes hidráulicos y las velocidades de la quebrada
Cachiyacu, se ha considerado solamente el tramo que abarca la quebrada Cachiyacu, ya que en las

SAN MARTIN”
uniones de la quebrada Cachiyacu y el rio Mayo y la quebrada Mishquiyacu, las velocidades son
altas, hay turbulencia y se disparan estos valores, hay distorsión en los resultados. Es por eso que se
ha trabajado a partir de la progresiva 0+340 y terminan en la progresiva 1+820.
Cuadro N° 05: Tirantes hidráulicos (m) quebrada Cachiyacu

Tr = 500 años
Progresiva Tirante hidráulico (m) Progresiva Tirante hidráulico (m)
0+340 1.72 1+100 0.97
0+360 2.07 1+120 0.94
0+380 2.34 1+140 1.05
0+400 2.26 1+160 1.37
0+420 1.95 1+180 1.46
0+440 1.59 1+200 1.96
0+460 2.08 1+220 1.75
0+480 2.36 1+240 1.55
0+500 2.31 1+260 1.9
0+520 2.09 1+280 1.42
0+540 2.33 1+300 1.85
0+560 1.83 1+320 1.71
0+580 2.26 1+340 1.83
0+600 2.04 1+360 1.77
0+620 2.17 1+380 1.68
0+640 1.74 1+400 2.24
0+660 2.08 1+420 1.87
0+680 2.03 1+440 1.53
0+700 1.79 1+460 1.43
0+720 1.32 1+480 1.47
0+740 1.59 1+500 1.57
0+760 1.39 1+520 2.34
0+780 1.45 1+540 2.21
0+800 1.74 1+560 2.05
0+820 1.65 1+580 2.48
0+840 1.98 1+600 2.62
0+860 1.79 1+620 2.23
0+880 1.25 1+640 1.97
0+900 1.64 1+660 1.98
0+920 1.49 1+680 1.98

SAN MARTIN”
0+940 2.25 1+700 2.16

0+960 2.46 1+720 1.88
0+980 2.32 1+740 1.93
1+000 1.85 1+760 2.44
1+020 1.79 1+780 2.05
1+040 1.92 1+800 2.35
1+060 1.59 1+820 1.78
1+080 1.12 Promedio 1.86
Fuente: elaboración propia
Cuadro N° 06: Velocidades (m) quebrada Cachiyacu

Tr = 500 años
Progresiva Velocidades (m/s) Progresiva Velocidades (m/s)
0+340 18.04 1+100 8.11
0+360 12.11 1+120 8.13
0+380 9.44 1+140 8.16
0+400 8 1+160 7.66
0+420 8.14 1+180 7.85
0+440 10.14 1+200 9.61
0+460 9.81 1+220 10.56
0+480 7.62 1+240 13.28
0+500 8.71 1+260 9.79
0+520 8.69 1+280 10.01
0+540 9.2 1+300 11.66
0+560 10.4 1+320 11.54
0+580 9.76 1+340 10.3
0+600 10.39 1+360 9.61
0+620 9.37 1+380 11.48
0+640 9.25 1+400 8.89
0+660 8.95 1+420 17.02
0+680 9.26 1+440 10.56
0+700 8.16 1+460 9.49
0+720 7.38 1+480 10.87
0+740 7.54 1+500 10.01
0+760 9.58 1+520 12.56
0+780 10.91 1+540 13.36
0+800 10.6 1+560 15.79
0+820 10.76 1+580 14.56

SAN MARTIN”
0+840 10.3 1+600 12.24

0+860 9.1 1+620 11.66
0+880 10.86 1+640 12.66
0+900 8.53 1+660 13.8
0+920 9.42 1+680 14.08
0+940 10.56 1+700 11.83
0+960 8.89 1+720 12.36
0+980 7.52 1+740
1+000 6.86 1+760 14.81
1+020 17.85 1+780 12.85
1+040 9.62 1+800 21.18
1+060 8.18 1+820 15.72
1+080 9.70 Promedio 10.73
Fuente: elaboración propia
4.4 Cálculo de la socavación general y en defensa ribereña

Qd = 397.0 m3/s, caudal Tr = 500 años
Be = 40.0 m
Ymáx = 1.86 m
Β = 1.05
ʋ = 0.97, para velocidad promediada 10.73 m/s.
Qd = 3.64
 
Ymáx 1.667
.Be. 
 .Ymáx1.667
Hs   0.28
1 / 1 x  = 5.68 m
0.68. . dm
Luego la profundidad de socavación en el cauce es igual a:
ds = Hs – Ymax. = 5.68 – 1.86 = 3.82 m
Asumimos una decisión de riesgo de socavación de 2.50 m al fondo del cauce y llevado al pie del
dique o muro de protección.

SAN MARTIN”
V.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
 El modelamiento hidráulico de la proyección de las estructuras de defensa ribereña de la
localidad de san Miguel de río Mayo, fue realizado mediante el procesamiento de información
topográfica, hidrológica, suelos y de planteamiento del sistema, proporcionado por el equipo
técnico del proyecto.

SAN MARTIN”
 El planteamiento actual del sistema de protección consiste en la construcción de defensa

ribereña en la margen izquierda de la quebrada Cachiyacu mediante la construcción de 2206.79
m de dique para contener las inundaciones.
 Para elaborar el modelo hidráulico, se hizo uso de seis hidrogramas de máximas avenidas. Del
estudio hidrológico se obtuvo 02 hidrogramas (Tr = 100 años y Tr= 500 años) para cada cuerpo
de agua aportante (río Mayo, quebrada Cachiyacu y quebrada Mishquiyacu), para un tiempo de
paso de 19 horas. Los hidrogramas de avenidas se estimaron teniendo en consideración que su
caudal pico debe de coincidir con el momento que se generé el caudal pico en todas las entradas
de caudal, para de esta manera poder modelar la condición más desfavorable para el proyecto.
 El caudal máximo para el río Mayo usado en el modelamiento hidráulico, corresponde al caudal
para un tiempo de retorno de 100 años y 500 años, calculado en el estudio hidrológico del
proyecto, cuyos valores son de 2720.50 m 3/s y 3291.17 m3/s respectivamente. El caudal
máximo para la quebrada Cachiyacu usado en el modelamiento hidráulico, corresponde al
del proyecto, cuyos valores son de 372.10 m 3/s y 397.00 m3/s respectivamente. El caudal
máximo para la quebrada Mishquiyacu usado en el modelamiento hidráulico, corresponde al
del proyecto, cuyos valores son de 38.50 m3/s y 41.40 m3/s respectivamente.
 Para las condiciones de contorno consideradas en el modelamiento para la situación “Sin
Proyecto”, se producirá inundación en la zona del proyecto, afectando las unidades productoras
que se encuentran en el área inundable en la localidad de San Miguel de río Mayo. La quebrada
Cachiyacu empieza a generar inundación en ambas márgenes a partir de las 04h:39min de
modelamiento, con mayor incidencia en su margen izquierda que es al lado en donde se
encuentra la zona urbana.
 Unas ves ejecutado el proyecto, las inundaciones serán contenidas por las obras proyectadas,
protegiendo las unidades productoras que se encuentran en el área inundable en la localidad de
San Miguel de río Mayo.
 Se observa que con un caudal con un periodo de retorno de 100 años de 372.10 m 3/s Sin
Proyecto, gran parte de la localidad de San Miguel se inunda.

SAN MARTIN”
Imagen 64: Inundación generada por las aguas de la quebrada Cachiyacu en la localidad de San Miguel,
Sin Proyecto.
 En la condición Con Proyecto, se observa que para el caudal con un periodo de retorno de 100
años de 372.10 m3/s, la localidad de San Miguel ya no se inundará.
Defensa ribereña
Imagen 65: Protección con la defensa ribereña contra las inundaciones generada por las aguas de la
quebrada Cachiyacu en la localidad de San Miguel, Con Proyecto.

SAN MARTIN”
 Las velocidades alcanzan valores mayores de 11.73 m/s, en zonas de turbulencia, en la unión
de los cuerpos de agua, zonas oscuras en las imágenes.
 En la zona de estudio se encuentra profundidades hasta 2.62 m, en el centro del cauce. En

cambio, la orilla izquierda no es muy profunda (en la margen izquierda se ubica la localidad
de San Miguel), de toda la longitud de la orilla, algunos tramos son bajas que permiten los
desbordes e inundaciones, eso sí, habrá que evitarlos.
 Las cotas alcanzadas en el tramo en estudio son:

- Al inicio, en la quebrada Mishquiyacu, hay cotas mayores a 330.30 msnm
- En la unión de las quebrada Mishquiyacu y Cachiyacu, las cotas están a 308.98 msnm
- En la desembocadura de la quebrada Cachiyacu en el rio Mayo, la cota máxima es de
266.08 msnm
 La cimentación de la defensa ribereña deberá ser mínimo de 2.50 m
5.2. Recomendaciones
Se recomienda tener en cuenta, los niveles de inundación resultados del modelamiento
hidráulico para la altura de los diques de la defensa ribereña proyectada.

Memoria Modelamiento Hidraulico San Miguel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memoria Modelamiento Hidraulico San Miguel

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memoria Modelamiento Hidraulico San Miguel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“CREACIÓN DE LA DEFENSA RIBEREÑA EN LA MARGEN

IZQUIERDA DE LA QUEBRADA CACHIYACU, EN LA

MODELAMIENTO HIDRAULICO QDA. CACHIYACU

II. CARACTERÍSTICAS INICIALES DE LA QUEBRADA CACHIYACU EN EL

III. Modelamiento de la condición “Sin proyecto” 22

IV. ESTIMACIONES DE LA SOCAVACIÓN EN LA UBICACIÓN

Informe de Modelamiento Hidráulico

Carretera San Miguel - Nvo. San Miguel

Imagen 1: El circulo encierra el punto de rompimiento de la orilla izquierda de la quebrada Cachiyacu, a

Informe de Modelamiento Hidráulico

PROVINCIA LAMAS – DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN”, para su posterior

1.2.2 Ubicación geográfica

La defensa ribereña estará comprendida entre las coordenadas UTM:

Informe de Modelamiento Hidráulico

Imagen 2: Ubicación del tramo en estudio. Imagen Google Satélite.

1.3 Accesos al Proyecto

Partiendo de la ciudad de Lamas, el principal acceso al proyecto se realiza

Informe de Modelamiento Hidráulico

1.4.2 Objetivos específicos

1.5 Planteamiento Actual

Informe de Modelamiento Hidráulico

Imagen 3: Planteamiento de defensa ribereña. Imagen Google Satélite

El sistema propuesto, consiste en la construcción de defensa ribereña en la margen izquierda

1.6 Topografía y batimetría

Informe de Modelamiento Hidráulico

Imagen 4: Plano topográfico y batimétrico. Fuente: Estudio Topográfico del proyecto.

Informe de Modelamiento Hidráulico

II. CARACTERÍSTICAS INICIALES DE LA QUEBRADA CACHIYACU EN EL

2.1 Usos del suelo

USO DEL SUELO MANNING

Informe de Modelamiento Hidráulico

Informe de Modelamiento Hidráulico

Teniendo en cuenta esto, se ha reforzado la información, de la presencia del incremento del

El caudal máximo para el río Mayo usado en el modelamiento hidráulico, corresponde al

Informe de Modelamiento Hidráulico

hidrograma de avenidas se estimó teniendo en consideración que su caudal pico debe de

Imagen 8: Hidrograma de avenida de la quebrada Cachiyacu TR = 100 años.

Imagen 9: Hidrograma de avenida de la quebrada Cachiyacu TR = 500 años.

El caudal máximo para la quebrada Cachiyacu usado en el modelamiento hidráulico,

Informe de Modelamiento Hidráulico

Imagen 10: Hidrograma de avenida de la quebrada Mishquiyacu TR = 100 años.

Imagen 11: Hidrograma de avenida de la quebrada Mishquiyacu TR = 100 años.

El caudal máximo para la quebrada Mishquiyacu usado en el modelamiento hidráulico,

Informe de Modelamiento Hidráulico

2.3 Mallado del modelo

Informe de Modelamiento Hidráulico

Informe de Modelamiento Hidráulico

2.4 Asignación de elevaciones al terreno

Informe de Modelamiento Hidráulico

2.5 Condiciones de contorno

Informe de Modelamiento Hidráulico

La entrada 1 corresponde a aguas arriba en el río Mayo para su correspondiente hidrograma

La entrada 2 corresponde a aguas arriba en la quebrada Cachiyacu para su correspondiente

Informe de Modelamiento Hidráulico

La entrada 3 corresponde a aguas arriba en la quebrada Mishquiyacu para su correspondiente

Informe de Modelamiento Hidráulico

Se considera una salida de condición de flujo mixto (Supercrítico/Critico) ubicado aguas

Informe de Modelamiento Hidráulico