FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

“Caso Álvarez - Rehabilitación, mejoramiento y construcción de la

carretera Callejón de Huaylas-Chacas-San Luis”

AUTORES:
Challco Hurtado, Eva Sofia (Orcid 0009-0007-3978-469X)
Grijalva Ochoa, Prisila Erica Karen (Orcid 6700008543)
Morales Yalles, Alejandro Giuliano (Orcid 0000-0001-6580-7807)
Palacios Ramírez Pedro Pablo (Orcid 0000000197722242
)
Paquiyauri De la Cruz Milagros Manuela (Orcid 0000-0002-5749-4553)
Rivera Ventocilla Juan (Orcid 0000-0001-5669-9525)
López Anaya, Percy Yosmel (Orcid 0000-0002-8810-1943)

ASESOR(a):
Jessica Shirley Camacho Peves ORCID: 0000000279739646

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Derecho Penal III

LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:

Fortalecimiento de la democracia, ciudadanía y cultura de paz

LIMA - PERÚ

2023
 ÍNDICE

1. Introducción
2. Desarrollo del Tema
2.1 Análisis
2.2 Conclusión
3. Final
3.1 Recomendaciones
3.2 Proyecciones
3.3 Bibliografías
 Deben reducir el número de hojas máximo 3,
incluir los objetivos del trabajo de investigación,
la importanci y la justificación de las razones por
las que realiza la investigación

INTRODUCCIÓN
Uno de los delitos con mayor incidencia en el mundo, es la vinculada con la contratación pública
que ocasiona un perjuicio patrimonial al Estado. En nuestro país el delito de colusión es de difícil
demostración pero que sí se puede deducir por el comportamiento de las empresas y del mercado. Al
respecto la doctrina no se manifiesta de manera clara y enfática. Además, de darse vacíos legales para
poder sancionar estos delitos que son el flagelo insertado en el sector público tanto a nivel
internacional y nacional. Podemos ver que a nivel internacional las doctrinas están actualizadas con
la finalidad de aportar al investigador en su labor para poder identificar estas conductas delictivas.
Para comprender mejor nuestro tema, existe un documento muy importante, “An Antitrust Primer for
Federal Prosecutors”, del Departamento de Justica de los EE.UU., el cual ha servido de guía para la
redacción de los Lineamientos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y
otros documentos de análoga importancia (Giralt, 2018).

Así mismo, tenemos uno de los casos más relevantes en América Latina, La empresa
constructora Odebrecht brasileña, creada por el ingeniero Norberto Odebrecht el cual ha realizado
obras como construcción de carreteras, hidroeléctricas, metros, etc. posesionado en 25 países. Según
Guzmán, N. (2018) en su tesis “Estudio de caso: Odebrecht” para el grado de magíster manifiesta:
“El 21 de diciembre de 2016, el Departamento de Justicia de Estados Unidos reveló documentos
sobre presuntos sobornos por 788 millones de dólares en doce países, de África y en su mayoría de
América Latina”. Donde, se aprecia estas investigaciones y se destapa este sistema de corrupción, en
el cual estaba involucrado el Perú. En ese sentido, uno de los casos involucrados con Odebrecht es el
caso materia de investigación “Álvarez - rehabilitación, mejoramiento y construcción de la carretera
Callejón de Huaylas – Chacas – San Luis”.

Por otro lado, a nivel nacional la criminalidad está atacando por todos los frentes y uno de estos
delitos es la corrupción, el cual se manifiesta en el sector público y cuyo ente delictivo es el servidor
público, quien asume una responsabilidad en el manejo del patrimonio nacional que lejos de cautelar
lo defrauda. En esa dirección, en este caso afecta el erario nacional, por tanto, afecta el interés de
todos los peruanos quienes aportamos al Estado, con la finalidad de contribuir en la construcción y
mejora de los bienes públicos que debe beneficiar a la población. Asimismo, vemos que algunos
funcionarios públicos quienes están encargados de la administración de los recursos del estado, lejos
de cumplir con este deber de proteger y realizar una correcta administración del patrimonio se apartan
de la legalidad cometiendo actos punibles como la apropiación ilícita de los recursos del Estado.
Generando, inestabilidad en las instituciones públicas, lo cual es perjudicial porque se va a manifestar
en la desconfianza de la población hacia las instituciones del Estado.
 Tenemos que, en el año de 1991 El Decreto Legislativo N° 635 aprobó el Código Penal, en el
cual en su Título XVIII Delitos Contra la Administración Pública Capítulo II Delitos cometidos por
funcionarios públicos Sección II Concusión en su Artículo 384° en el cual hace uso del verbo rector
Defraudar al Estado. Así mismo este fue modificado por el Artículo 2 de la Ley N° 26713, publicada
el 27 de diciembre de 1996, dice Colusión cuyo verbo rector es Defraudar. Posteriormente, el 10 de
junio del 2011 la Ley N° 29703 en Artículo 384 Colusión, cuyo verbo rector es Defraudare
Patrimonialmente al Estado. Finalmente, la última modificación se dio con la Ley 29758 del 21 de
julio de 2011 en su artículo 384 Colusión simple y agravada, donde le da énfasis en Colusión Simple
al verbo rector Concertar y en Colusión Agravada el verbo rector es Defraudar.

Podemos ver, que los índices según manifiesta la defensoría del pueblo que el delito de colusión
es el segundo delito de corrupción más frecuente, ello por la cantidad de procesos 4493 que están en
curso a finales del 2016. Pero, si hablamos de internos hasta finales del 2017, había 83 internos por
delito de colusión, esto es el tercer delito de corrupción sancionado.

Por otro lado, a nivel nacional hemos visto uno de los casos más sonados que fue de afectación
grave para el Estado a quien se perjudicó con más de $32 millones de dólares, fue el caso Convial
siendo alcalde de la Municipalidad del Callao Alex Curí quien fue sentenciado por el delito de
colusión a cinco años de prisión efectiva en el año 2016. Además, de quedar inhabilitado para ejercer
funciones públicas por 3 años, sumado a ello, tendrá que pagar al Estado la suma de 26 millones de
soles de reparación civil.

El ministerio público establece cuatro hechos de imputación penal principal del delito de
colusión del artículo 384 del Código Penal. Además, realiza la imputación penal alternativa la
negociación incompatible Artículo 399 del Código Penal. Esta imputación penal recae sobre el caso
materia de investigación “Álvarez - rehabilitación, mejoramiento y construcción de la carretera
Callejón de Huaylas – Chacas – San Luis. En el cual, se pueden evidenciar cuatro hechos o
momentos los que se detallarán a continuación:

a) Adelanto de materiales;
b) Ampliaciones de plazo;
c) Prestaciones adicionales y
d) Hechos relacionados con el Túnel “Punta olímpica”

En relación al primer hecho, “Adelanto de materiales”, este se refiere a la tramitación y

otorgamiento de la suma de 155 millones 032 mil 296.59 soles, el 4 de enero de 2011, por dicho
concepto al Consorcio Vial Carhuaz -San Luis. Así, se tiene que dicho otorgamiento se dio: i) a pesar
de no haber iniciado el plazo contractual, ii) que el monto excede al máximo permitido por ley, y que
iii) se incluían materiales no previstos en el expediente técnico.
 La Juez concluye que el procedimiento de adelanto fue desarrollado de forma irregular y fuera
de contexto legal, pues no solo se ha acreditado que el contratista Consorcio Vial Carhuaz -San Luis
solicitó adelanto de materiales antes de que se suscribió el contrato de obra a partir del cual se
habilitaban pedidos en el marco contractual, sino que solicitó aquel adelanto al día siguiente de la
suscripción del contrato de ejecución de obra por la suma de 155 millones aproximadamente, en un
contexto temporal y fáctico desfasado, puesto que en dicha fecha no se contaba con terreno,
expediente técnico ni con designación de supervisor de obra, lo cual sucede posteriormente. Sustenta
que, para la evaluación del pedido referido se tuvo que designar a un inspector provisional de obra,
figura que no se encuentra regulada por ley, solo un inspector o supervisor de obra, los mismos que
se diferencian para su asignación en el valor referencial de la obra (404 millones 826 mil 001.09),
además que se dieron una serie de disfuncionalidades consecutivas para designar como inspector
provisional al ingeniero DE LA CRUZ SANCHEZ. Finalmente indica que la presentación de la
solicitud de adelanto de materiales e insumos se hizo en forma simultánea con el pedido de adelanto
directo. Incluso su tramitación y pago se dio de forma simultánea, pues se solicitaron el 23 de
diciembre de 2010. Ambos se pagaron el 04 de enero de 2011 en un contexto temporal anterior al
inicio de la ejecución de la obra, el cual se determinó a partir 09 de febrero de ese mismo año. De la
Cruz señalaría que fue presionado por otros funcionarios para emitir el pronunciamiento.

El segundo hecho está relacionado con el trámite y aprobación de ampliaciones de plazo para la
ejecución de la obra, que alcanzó los 83 días. Aquello se sustentaba por la supuesta afectación de
trabajos que aún no estaban programados o que estaban adelantados. Lo anterior conlleva al
reconocimiento de gastos generales y al desembolso de un monto mayor a los cinco millones de soles.

Señala que los procedimientos de aprobación de ampliaciones de plazo fueron desarrollados en

forma irregular, toda vez que tuvieron como base la afectación de la ruta crítica por los efectos de las
lluvias a partir de trabajos específicos contenidos en partidas que, en su mayoría, o estaban concluidas
en su ejecución (al 100%) o tenían como fecha de ejecución una muy posterior al momento de la
petición de ampliación, es decir, que para el programa de ejecución de partidas no había mayor
afectación, más aún si la afectación de la obra se describe como “adelantada” al punto de concluir en
aproximadamente 1 año y 4 meses antes de la programación de fecha de término de la obra contenida
en cada resolución aprobatoria de ampliación de plazo. Ello no coincide con una afectación de por sí
a la ruta crítica y, a menos que las ampliaciones de plazo solicitadas sean “necesarias para la
culminación de la obra” conforme las exigencias del Art. 201 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado.

El tercer hecho se refiere a la aprobación de prestaciones adicionales de obra, a pesar de que

estas no contaban con el sustento técnico debido y que además no eran indispensables. De esta manera
se aprobaron quince prestaciones adicionales, cinco de las cuales fueron cuestionadas por la
Contraloría General de la República. En el caso de César Álvarez, se tiene que emitió resoluciones
regionales aprobando los presupuestos adicionales, lo cual significó un egreso ascendente a 11
millones 587 mil 549.58 soles a favor de la Constructora Odebrecht Sucursal Perú.

Sobre este punto, los procedimientos de aprobación de prestaciones adicionales fueron

desarrollados de manera irregular, puesto que se trataron de 05 prestaciones adicionales en diversos
contextos cronológicos comprendieron trabajos similares de movimientos de tierras y transporte con
el objeto del corrimiento del eje de la vía hacia la ladera superior del cerro, lo cual se repitió a lo largo
de la carretera de 100 kilómetros en varios tramos de kilometraje y a su vez en determinados
segmentos se volvieron a abordar los mismos para realizar trabajos de prestaciones adicionales en lo
que corresponde a la corrección del corte de taludes. Con ello se perdió el carácter de
imprevisibilidad, por lo que debió comprenderse mínimamente una opinión del proyectista de la obra,
lo cual no ocurrió. Por el contrario, las 05 prestaciones originaron gastos adicionales hasta por la
suma de S/ 11 millones 587 mil 549.58.

El cuarto hecho está referido a la aprobación del pago por trabajos no realizados a la
Constructora Norberto Odebrecht Sucursal Perú en la instalación y colocación de planchas de
policarbonato en el túnel Punta Olímpica. Instalación que no fue ejecutada pero que implicó un
desembolso de 895 mil 237.20 soles. En este punto, César Álvarez aprobó el presupuesto a través de
resoluciones ejecutivas regionales.

En este caso, al determinarse su devolución o deducción, ésta se ejecutó 8 meses posteriores al

mandato, lo que originó un ahorro de costo financiero al contratista de S/ 168 mil 349.71. Precisa que
en el tracto administrativo de este hecho tuvieron participación el ingeniero residente de obra KJURO
BEIZAGA y el ingeniero supervisor de obra PERALTA GIBAJA, así como los funcionarios del
Gobierno Regional de Ancash. MEJORAR EL DESARROLLO: INICIE
SEÑALANDO LA ESTRUCTURA DEL
PROCESO SEGUIDO CONTRA LOS
ACUSADOS, LOS DELITOS,
CALIFICACIONES JURIDICAS Y OTROS
DESARROLLO DEL TEMADATOS RELEVANTES DEL CASO

ANÁLISIS

Son once (11) los acusados de cometer los presuntos delitos de colusión agravada y negociación
incompatible, se trata de César Álvarez Aguilar, Luis Díaz Vilca, Germán Martínez Cisneros, Ivonne
Bayona Guío, Leoncio Mauricio Chu, Lorenzo de la Cruz Sánchez, Moisés Ángeles Obregón, Ángel
Victoriano Ramos, Roger Carranza Quiñones, Ricardo Paredes Reyes y Alejandro Martínez Cisneros.
Todos ellos funcionarios del gobierno regional de Áncash. En el caso del ex gobernador de Chimbote
Alvares fueron indispensables obtener los insumos en la investigación preparatoria las mismas que
en juicio se convirtieron en información probatoria que el juzgado valoró el vínculo del investigado
con las pruebas, donde se estableció bajo una visión holista y atomista que las pruebas mostradas en
contra de Alvares son suficientes con responsabilidad penal. Existiendo indicios razonables para su
condena en la línea que esgrime el Código penal en el “TITULO XVlll, DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACION PÚBLICA, CAPITULO ll, SECCION ll, ART 384; COLUSION
SIMPLE Y AGRAVADA”, donde refiere que, "El funcionario o servidor público que, interviniendo
directa o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición
o contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del
Estado concierta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según
ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.”

En esa línea, el 21 de junio de 2019, el Primer Juzgado Nacional Unipersonal Especializado en

Delitos de Corrupción de funcionarios, a cargo de la magistrada Nayko Techi Coronado Salazar,
condenó al exgobernador Regional de Áncash, César Álvarez, a ocho años y tres meses de pena
privativa de la libertad por la comisión del delito de colusión. El cual es uno de los delitos de función
más típicos en su género, tanto por la calidad específica del sujeto activo (funcionario público) y el
bien jurídico protegido (la Administración Pública), como por la propia conducta típica exigida por
el artículo 384 del Código Penal.

Donde se desprende dos momentos:

A.- Bien jurídico tutelado

La jurisprudencia de la corte suprema ha señalado que en el delito de colusión son los bienes
jurídicos tutelados, siendo estos:

● La actuación conforme al deber que importe al cargo.

● Asegurar la imagen institucional, considerándose como sujetos activos de este a los
funcionarios o servidores públicos.

B.- Tipicidad objetiva de la colusión agravada

El sujeto activo:

Igualmente como en los delitos de colusión simple éstos ilícitos se estructuran sobre la óptica
de la infracción de deberes positivos funcionarios o servidores públicos, en la cual será necesario
pues, que el agente público actúe en calidad de autor de un deber específico, vinculación funcional,
que sustenta precisamente este delito especial. Para dicho fin, el exfuncionario realizó reuniones con
Ricardo Paredes Reyes, ingeniero de Odebrecht a cargo del proyecto, Eleuberto Martorelli, exgerente
de la concesionaria IIRSA Sur y Raymundo Trindade Serra, exgerente de relaciones institucionales
de Odebrecht. Donde la constructora transfirió US $2,4 millones a través de una cuenta en la offshore
Cirkuit Planet Limited, ubicada en Hong Kong. También se realizaron asesorías ficticias por montos
que superaron los S/ 613,000.

Negociación incompatible.- Es cuando el funcionario público, en forma directa o indirecta o

por acto simulado, se interesa indebidamente, en provecho propio o de un tercero, por cualquier
contrato u operación en que interviene debido a su cargo.
 Se tiene que el contrato de ejecución de obra se suscribió el 22 de diciembre de 2010 entre el
Gobierno Regional de Áncash, representado por el Gerente Regional de infraestructura, el ingeniero
Claudio Cumpa Macalupú y el Consorcio Vial Carhuaz – San Luis, a través de Ricardo Antonio
Paredes Reyes. El plazo de ejecución era de 960 días calendarios y el valor de la obra alcanzaba los
404 millones 826 mil 001.09 soles (incluido IGV). En relación al contrato de supervisión de obra,
se tiene que fue suscrito el 29 de diciembre de 2010, entre el Gobierno Regional de Áncash,
representado por el ingeniero Germán Martínez Cisneros, y el Consorcio Huaylas, representado por
Esther Basurco Núñez de Freyre. El valor del servicio estaba estimado en 19 millones 649 mil
999.97 soles.

La sentencia llega a la conclusión de que César Álvarez concertó ilícitamente con la empresa

Odebrecht, siendo Dirsse Valverde Varas el enlace entre ambas partes. Como consecuencia del

acuerdo la empresa Odebrecht desembolsó 2 millones 399 mil 877.60 soles a una cuenta off shore

en el Banco Standard Chartered Hong Kong Sociedad Limitada.

Asimismo, señala que el perjuicio patrimonial ascendió a un monto de S/ 27 110 922.44 y se

determinó que el daño extra patrimonial fue de S/ 22 889 077.56. Sumando un total de cincuenta

millones de soles. La sentencia fijó un total de diez millones de soles por reparación civil, de la cual

César Álvarez responderá solidariamente por el 80% del total.

Las conclusiones se refieren a la investigación realizada, no a los hechos, y se
CONCLUSIONES separan por números y debe haber una por cada integrante, cada conclusión no debe
exceder de 6 lineas.
Visto el análisis antes mencionados, pese a la apelación en favor del ex gobernador Álvarez; se
concluye que se configuró el delito de colusión agravada de acuerdo al ART 384; COLUSIÓN
SIMPLE Y AGRAVADA del “TÍTULO XViii, DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA, CAPÍTULO ii, SECCIÓN II, donde el Sr Alvares está comprendido e inmerso en dicho
tipo penal establecido así por el Primer Juzgado Nacional Unipersonal Especializado en Delitos de
Corrupción de funcionarios, a cargo de la magistrada Nayko Techi Coronado Salazar, con fecha 21
de junio de 2019, quien condenó al exgobernador Regional de Áncash, César Álvarez, a ocho años y
tres meses de pena privativa de la libertad por la comisión del delito de colusión. En mérito a todas
las pruebas vertidas en la fase preliminar de la investigación y juicio al ex gobernador antes
mencionado dando como resultado la prisión efectiva que viene cumpliendo en la actualidad en el
departamento de Tacna.

En esa misma línea, el juez de la Corte Especializada en Delitos de Corrupción de funcionarios,

Ramiro Salinas, confirmó la sentencia de ocho años y tres meses de cárcel dictada en primera en
instancia contra el exgobernador de Áncash, César Álvarez, por el delito de colusión agravada por el
caso de la carretera Chacas-San Luis. En ese sentido, el “Colegiado de Corte Especializada en Delitos
de Corrupción de funcionarios dictó veredicto sobre apelación contra condena impuesta a
expresidente regional César Álvarez y otros por colusión en caso Carretera Chacas-San Luis que
involucra a Odebrecht”.

Asimismo, en septiembre del mismo año fue condenado por haberse coludido con un
representante de la empresa SISA para la elaboración del perfil técnico del Proyecto Especial de
Chinecas. El exgobernador regional fue también inhabilitado por 4 años.

En suma, Álvarez Aguilar cuenta con tres condenas por delitos de corrupción y acumula 14
años y tres meses de prisión, y considerando la muerte del exconcejal Ezequiel Nolasco y por el caso
de la Centralita su condena se amplió hasta los 35 años de cárcel.

En ese sentido, se concluye que la corrupción es un caldo de cultivo para los delitos que hemos
investigado. Ya que el fiscal anticorrupción Elmer Chirre concluyó que Álvarez y otros 10
funcionarios del gobierno regional de Áncash otorgaron de manera irregular la buena pro de la obra
“Rehabilitación, mejoramiento y construcción de la carretera Callejón de Huaylas-Chacas-San Luis”
al Consorcio Vial Carhuaz San Luis.

La Procuraduría solicitó que los acusados paguen S/94 millones por concepto de reparación civil
en este caso. De este monto, S/59 millones corresponden al daño patrimonial y S/35 millones por
daño extrapatrimonial al ex gobernador quien manipulaba al consorcio que estaba conformado por
las empresas Constructora Norberto Odebrecht S.A. Sucursal Perú, y Odebrecht Perú Ingeniería y
Construcción S.A.C. Y en mayo, la defensa del Estado logró cobrar 65 millones de soles a la empresa
brasileña, en el marco de dos sentencias de colaboración eficaz en los casos “La Centralita” y
“Chacas-San Luis”.

FINAL
También son enumeradas y una por cada integrante, y
RECOMENDACIONES sobre lo que aporta el trabajo en el caso, como
recomendación.
Según el informe de la Defensoría del Pueblo, la corrupción le cuesta al Estado más de $12 mil
millones de soles al año. Según el mismo informe, al cierre de 2016 había 32.925 casos de corrupción
pendientes, de los cuales el 53% involucra a funcionarios a nivel regional, provincial y municipal. En
particular, con solo 25 gobiernos regionales, ocuparon el cuarto lugar en términos de frecuencia, con
un promedio de 134 casos de corrupción por gobierno regional. Por lo tanto, se recomienda que los
gobiernos regionales y locales se comprometan a desarrollar e implementar un plan anticorrupción
en consulta con la Comisión Anticorrupción (CAN) de alto nivel y, de preferencia, considerando las
recomendaciones de esta Institución. Los planes anticorrupción deben ser el resultado de la
participación del sector público, empresas y organizaciones de la sociedad civil involucradas en la
lucha contra la corrupción.
 Por otro lado, el Decreto Legislativo N° 1243 de 2013 amplió la inhabilitación para el ejercicio
de cargos públicos por determinados delitos e introdujo la inhabilitación indefinida de la candidatura
en caso de delincuencia organizada o en relación con programas de apoyo. Entonces, hasta cierto
punto, la "muerte civil" se ha aplicado a funcionarios sin escrúpulos. En esa línea se recomienda que
los gobiernos regionales y locales aseguren la aplicación del Decreto Legislativo 1243. Para tal
efecto, deberán consultar con el Registro Nacional de Sanciones del Servicio Civil si las
calificaciones de los posibles candidatos para los puestos de servidores públicos son empleados
confiables, tengan o no una discapacidad. Como tales, deben asegurarse de que no se elijan
funcionarios no calificados para cargos públicos.

Asimismo, es una oportunidad importante para las prácticas corruptas en gran medida la
contratación de personal no calificado, ya sea por proteccionismo, relaciones personales o
deficiencias en el proceso de contratación. Según el informe de 2016 de Servir, más del 70% de los
cargos directivos son designados por síndicos. Por lo tanto, para reducir el riesgo de corrupción en la
administración pública, los gobiernos regionales y locales deben priorizar la contratación de altos
directivos a través de un concurso abierto o a través del regulador público de Perú, Servir, siguiendo
un procedimiento regular, transparente y basado en el mérito. Esto empujará los límites de la
independencia en la toma de decisiones y la evaluación basada en resultados.

Bajo el sistema legal actual, los gobiernos regionales y locales están obligados a celebrar
audiencias públicas; sin embargo, estos espacios no dieron los resultados esperados, debido a la falta
de continuidad y al poco tiempo asignado para resolver cada problema de la industria.

Por lo tanto, los gobiernos regionales y locales deben regular y realizar audiencias de rendición
de cuentas del sector público para responder con eficacia y prontitud a las necesidades de los
ciudadanos. Esto en el marco de fomentar la participación, el empoderamiento y la vigilancia
ciudadana. Este mecanismo es una oportunidad para restaurar la confianza pública en su gobierno y
reducir el riesgo de corrupción a través de una participación ciudadana real en los asuntos públicos.

El Código de Ética comprende un conjunto de normas que rigen la conducta de los servidores
públicos y se rige por la Ley N° 27815, Código de Ética en el Trabajo.

Por lo tanto, recomendamos que los gobiernos regionales y locales cumplan cabalmente con la
Ley 27815 asignando recursos y asegurando la autoridad para su implementación efectiva. A tal fin,
los gobiernos regionales y locales deberán destinar los recursos necesarios y designar un secretario
técnico de la entidad. La persona designada por el ministro de Ingeniería debe acercarse a la
instalación mediante licitación pública, lo que garantiza la equidad y un mayor control sobre el
proceso.

Fortalecer los equipos especiales de alto nivel de lucha contra la corrupción del Poder Judicial
y del Ministerio Público exhortando que jueces y fiscales actúen con la mayor objetividad.
 No admitir en las listas electorales de los partidos políticos a personas que tengan sentencia o
resolución firme por delitos de corrupción aun cuando hayan sido rehabilitados.

Una de las recomendaciones es que los fiscales, investiguen más a fondo a los familiares del
imputado, ya que mayormente el dinero sucio que logran ganar gracias a la corrupción lo reparten
entre sus familiares, bien puede ser para darles una ayuda económica o también para que escondan
el dinero mientras se calme todo el problema.

En ese sentido, recomendamos la celeridad en la investigación a fin de neutralizar que se

sigan cometiendo más crímenes desde el interior del estado ya que hace mucho daño a la colectividad.
Por ello es necesario que el operador jurídico cumpla a cabalidad con su cometido de aplicar la ley
donde corresponda de manera enfática asumiendo una profunda interpretación de la doctrina. Por tal
motivo, se recomienda publicar en su portal de Internet una declaración de intereses del gobierno y
de los altos funcionarios de los gobiernos regionales y provinciales, que incluya información sobre
las relaciones societarias, gremiales, gremiales, comerciales, profesionales y laborales previas a la
realización de sus deberes oficiales. Dado que las declaraciones juradas no están reguladas en el
marco legal nacional, deben realizarse mediante la emisión de una ordenanza regional o municipal
en la jurisdicción correspondiente.

PROYECCIONES

Este caso proyecta marcar un precedente jurídico ya que no solo es un caso más sino que
sirve para jurisprudencia para otros casos como modus operandi similar con la finalidad de que varias
autoridades sigan cayendo de estar en esa misma línea de acción.

Asimismo, el 10 de septiembre del 2027 debería salir de acuerdo la pena otorgada al imputado
dentro de lo que contempla nuestro caso, pero dado que se le encontró responsabilidad penal por la
muerte del consejero regional Nolasco deberá cumplir 35 años de prisión.

El pago de sobornos, lamentablemente se ha institucionalizado y es difícil erradicarlo con leyes

blandas hechas a las medidas de los delincuentes razón por la cual seguiremos encontrando más
noticias donde la corrupción sigue campeando hasta no encontrara una luz en el camino donde el
derecho pueda imponerse conjuntamente con sus autoridades en caso contrario seguiremos de caso
en caso para vergüenza de otros países que han actualizado sus leyes.
Otra de nuestras proyecciones es que la Fiscalía identificó que Odebrecht pagó US $2 '628,000 en
sobornos a César Álvarez, en el año 2011 dinero que si no se revierte al sistema judicial quedaremos
obsoletos ante las vías tecnológicas que los delincuentes hoy utilizan.

A finales de abril, el ex representante de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, confirmó ante los
fiscales del Equipo Especial Lava Jato que Álvarez sí sabía del pago de sobornos para la adjudicación
de la referida obra.
 En suma nuestra proyección es que nuestras leyes están hechas a la medida de los delincuentes
y como ejemplo tenemos, con la colaboración eficaz donde la empresa brasileña Odebrecht se acogió
a la colaboración eficaz en este proceso, por tal motivo no fue comprendida como investigada.

BIBLIOGRAFÍA Enumerar LA BIBLIOGRAFIA

DERECHO, L. (2021). DELITO DE COLUSIÓN. LP DERECHO.

https://lpderecho.pe/delito-colusion-articulo-397-codigo-penal/

Guzmán, N. (2018). Estudio de caso: Odebrecht. [archivo PDF]

https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/12940/Natalia_Guzm%C3%A1
nCasta%C3%B1o_2018.pdf?isAllowed=y&sequence=2

San Miguel, J. (2018). La colusión como práctica anticompetitiva en la contratación

pública. Reciente tendencia a la participación accionaria horizontal en EE.UU. y América
Latina. Ius et Praxis, vol. 24, núm. 1, pp. 757-800. [archivo PDF]
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758807020

Proféticas.Org. Pe, (3 de abril de 2018). Propuestas anticorrupción para un país íntegro.

https://www.proetica.org.pe/categoria/contenido/
https://www.youtube.com/watch?v=cvQhTvWpFcg

https://www.youtube.com/watch?v=uUvQDXEkR90

Cesar-Alvarez-sentencia-35-años-Exp.-120-2014-LP.pdf (lpderecho.pe)

https://gestion.pe/peru/politica/cesar-alvarez-claves-primera-sentencia-caso-lava-jato-peru-
269774-noticia/